呂冠南

陸德明《毛詩釋文》失?！俄n詩·二雅》異文考

呂冠南

唐代學(xué)者陸德明《經(jīng)典釋文》是重要的經(jīng)典音義之書。該書卷五至卷七為《毛詩釋文》三卷，不僅對《毛詩》經(jīng)文的讀音及古訓(xùn)進(jìn)行了考索，還著錄了《韓詩》學(xué)派區(qū)別于《毛詩》的文本（即《韓詩》異文），在保留《韓詩》學(xué)派的文本方面，具有重要價值。但通過與其他征引《韓詩》文本的典籍比勘，可以發(fā)現(xiàn)《毛詩釋文》對《韓詩》異文的著錄仍有不少遺漏。茲以《韓詩》的小雅、大雅兩部分為中心，結(jié)合古籍征引，補(bǔ)出《毛詩釋文》失校的含《韓詩》異文之詩句45則，涉及33首作品。

陸德明；《毛詩釋文》；失校；《韓詩》

唐代學(xué)者陸德明所撰《經(jīng)典釋文》一書，在中國經(jīng)學(xué)史中占據(jù)著重要的地位。該書以儒家經(jīng)典的音義為考察重點(diǎn)，旁及《老子》《莊子》二書，為后世學(xué)者提供了重要的文字學(xué)、音韻學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)材料。在《詩經(jīng)》研究方面，《經(jīng)典釋文》因卷五至卷七的《毛詩釋文》（下簡稱《釋文》）而為人熟知，這三卷內(nèi)容不僅對《毛詩》經(jīng)文的讀音及古訓(xùn)進(jìn)行了深湛的考索，而且還著錄了漢代另一重要《詩》學(xué)流派——韓嬰所創(chuàng)《韓詩》的不少材料，集中保留了該學(xué)派有別于《毛詩》的經(jīng)文（即《韓詩》異文）。《韓詩》學(xué)派在漢代曾盛極一時，但主要著作卻漸次亡佚，唯有《韓詩外傳》較為完整地保存至今。在這種《韓詩》文獻(xiàn)不足征的困境下，《釋文》所保存的《韓詩》異文便彌足珍貴，因?yàn)檫@是后世學(xué)者考察《韓詩》遺貌的重要來源。但在《釋文》之外，還有不少古文獻(xiàn)也對《韓詩》佚著進(jìn)行過數(shù)量可觀的征引，以之與《釋文》比勘，可以發(fā)現(xiàn)有不少《韓詩》異文溢出《釋文》的著錄。換言之，《釋文》對《韓詩》異文的著錄存在失校的情形。這對于《韓詩》經(jīng)文的整理與后續(xù)研究，均有不便之處。有鑒于此，茲結(jié)合古籍征引情況，以《韓詩·二雅》為考察中心，按《毛詩》篇目順序①皮錫瑞認(rèn)為《詩經(jīng)》“世次、篇次三家亦不盡同于毛”，見皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書局，2017年版，第196－199頁。但文獻(xiàn)闕如，今天已無法考證《韓詩》篇次的詳細(xì)順序了。故本文于詩篇順序暫依《毛詩》。，就《釋文》失校的《韓詩》異文加以輯錄。共得含異文之詩句45則，涉及33首作品。每則詩句之下，均附按語說明其來源，并附考證，借以比較《韓詩》異文與《毛詩》的異同。每則異文均加下劃線，以使其更加醒目。

1．《小雅·四牡》：“周道威夷。 ”

按：見《六臣注文選·西征賦》李善注引《韓詩》②蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書局，2012年影印涵芬樓所藏宋刊本，第192頁。，后附薛君曰：“威夷，險也?！薄睹姟贰巴摹弊鳌百吝t”，《毛傳》：“倭遲，歷遠(yuǎn)之貌。 ”按薛君所訓(xùn)之“險”，亦有“遠(yuǎn)”義。 如《淮南子·主術(shù)》：“幽野險途?！备哒T注：“險猶遠(yuǎn)也?！雹酆螌帲骸痘茨献蛹尅?，北京：中華書局，1998年版，第634頁。大抵路途遙遠(yuǎn)，則艱險倍增，所以“遠(yuǎn)”含“險”義。王安石《游褒禪山記》：“夫夷以近，則游者眾；險以遠(yuǎn)，則至者少?！北阋浴半U”、“遠(yuǎn)”并舉。由此可知薛君訓(xùn)“險”與毛公訓(xùn)“歷遠(yuǎn)”，其義相通。

2．《小雅·皇皇者華》：“莘莘征夫。 ”

按：見《韓詩外傳》卷七“趙王使人于楚”章引詩④屈守元：《韓詩外傳箋疏》，成都：巴蜀書社，1996年版，第591頁。?！秶Z·晉語四》姜氏引《詩》亦作“莘莘征夫”，韋昭注：“莘莘，眾多。 ”①徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2015年版，第324頁。《毛詩》“莘莘”作“駪駪”，《毛傳》：“駪駪，眾多之貌。 ”與“莘莘”之義同。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》謂：“莘莘、駪駪，皆侁侁之同聲假借?！雹隈R瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，2012年版，第499頁。其說可從。

3．《小雅·常棣》：“飲酒之醧。 ”

按：見《六臣注文選·魏都賦》劉良注引《韓詩》③蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第131頁。。 《玉篇》：“醧，私也。 ”④顧野王：《宋本玉篇》，北京：中國書店，1983年影印張氏澤存堂本，第532頁。《毛詩》“醧”作“飫”，《毛傳》：“飫，私也。 ”與《韓詩》作“醧”義同。

4．《小雅·蓁蓁者莪》：“蓁蓁者莪。 ”

按：見《六臣注文選·東都賦》李善注引《韓詩》⑤蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第43頁。，后引薛君曰：“蓁蓁，盛貌也。 ”《毛詩》“蓁蓁”作“菁菁”，《毛傳》：“菁菁，盛貌。 ”與薛君之訓(xùn)義同。

5．《小雅·車攻》：“東有圃草。 ”

按：見《后漢書·馬融傳》章懷太子注引《韓詩》⑥范曄撰，李賢注：《后漢書》，北京：中華書局，1965年版，第1957頁。，并引薛君曰：“圃，博也?！薄睹姟贰捌浴弊鳌案Α?，《毛傳》：“甫，大也。 ”薛君所訓(xùn)之“博”與《毛傳》所訓(xùn)之“大”義同，如《魯頌·泮水》：“戎車孔博。 ”《釋文》：“博，大也?！痹偃纭稘h書·食貨志》：“其為禍博矣?！鳖亷煿抛ⅲ骸安?，大也。”⑦班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1156頁。均可證明。

6．《小雅·吉日》：“駓駓俟俟。 ”

按：見《后漢書·馬融傳》章懷太子注引《韓詩》⑧范曄撰，李賢注：《后漢書》，第1959頁。。 《玉篇》：“駓駓，走貌?！雹犷櫼巴酰骸端伪居衿?，第422頁?！睹珎鳌罚骸摆厔t儦儦?！迸c“駓駓”義近。又考《六臣注文選·西京賦》李善注引《韓詩章句》曰：“趨曰駓否，行曰騃。”⑩蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第53頁?！榜y”、“駓否”相通，見朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》?朱駿聲：《說文通訓(xùn)定聲》，武漢：武漢市古籍書店，1983年影印臨嘯閣本，第205頁。；“騃”或借作“俟”，見桂馥《說文解字義證》?桂馥：《說文解字義證》，上海：上海古籍出版社，1987年影印連筠簃叢書本，第832頁。，所以疑心此處《章句》即釋《吉日》“駓駓俟俟”之文，若是，則《韓詩》此句亦作“駓否駓否騃騃”。

7．《小雅·祁父》：“有母之尸雍。 ”

按：見《韓詩外傳》卷七“曾子曰往而不可還者親也”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第609頁。。 《毛詩》“雍”作“饔”。 《墨子·七患》：“雍食而不盛?！蓖跄顚O曰：“饔、雍古字通。”?吳毓江：《墨子校注》，北京：中華書局，1993年版，第41頁。王先謙《詩三家義集疏》謂：“雍，古‘饔’字。 ”?王先謙：《詩三家義集疏》，《儒藏》精華編第36冊，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第601頁。均可證“雍”、“饔”兩字存在通用關(guān)系。

8．《小雅·白駒》：“在彼穹谷。 ”

按：見《六臣注文選·苦寒行》李善注引《韓詩》?蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第520頁。，又見《西都賦》善注引《韓詩》，但經(jīng)文引作“在彼空谷”?同上，第 27頁。，按“空谷”為“穹谷”之訛，由該條后附薛君曰“穹谷，深谷也”可證?！睹姟贰榜饭取弊鳌翱展取?，《毛傳》云：“空，大也。 ”則空谷為大谷，與薛君訓(xùn)為“深谷”義近。

9．《小雅·雨無正》：“勛胥以痡。”

按：《后漢書·蔡邕傳》李賢注：“《詩·小雅》曰：‘若無此罪，勛胥以痡?！瘎?，帥也。胥，相也。痡，病也。言此無罪之人而使有罪者，相帥而并之，是其大甚。 見《韓詩》。 ”?范曄撰，李賢注：《后漢書》，第1986頁?？芍皠遵阋辕j”系《韓詩》之文。 《毛詩》“勛”作“淪”，此句《毛傳》謂：“淪，率也?！薄奥省薄ⅰ皫洝笨赏ㄓ?，如《儀禮·聘禮》：“帥眾介夕。”鄭玄注：“古文帥皆作率。”①鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第415頁。再如《論語·顏淵》：“子帥以正。 ”陸德明《釋文》謂“帥”字“與‘率’同。 ”劉寶楠《正義》：“經(jīng)傳省作‘率’，假借作‘帥’?！雹邳S懷信：《論語匯校集釋》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第1118頁。均為二字通用之證。據(jù)此，可知韓、毛用字異而訓(xùn)義通。 又，《毛詩》“痡”作“鋪”，鄭玄箋謂：“鋪，遍也。”與《韓詩》“痡，病也”之訓(xùn)有別。

10．1．《小雅·小旻》：“翕翕訿訿。 ”

按：見《原本玉篇?dú)埦怼贰霸`”字條引《韓詩》③顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，北京：中華書局，1985年版，第17頁。，《爾雅·釋訓(xùn)》：“翕翕訿訿，莫供職也。 ”郝懿行《義疏》：“翕翕者，小人黨與之合。 ”④郝懿行：《爾雅義疏》，上海：上海古籍出版社，1983年影印郝氏家刻本，第573頁。《毛詩》“翕翕”作“潝潝”，《毛傳》：“潝潝然患其上。”孔穎達(dá) 《正義》：“潝潝為小人之勢，是作威福也。”⑤孔穎達(dá)：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第863頁?？梢婍n、毛兩家之異文，均解為小人結(jié)黨之氣焰囂張，用意相近。

10．2．《小雅·小旻》：“是用不就。 ”

按：見《韓詩外傳》卷六“晉平公游于河而樂”章引詩⑥屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第585頁。。 《毛詩》“就” 作 “集”，《毛傳》：“集，就也。 ”王先謙《集疏》謂：“集、就雙聲字，故韓‘集’為‘就’?！雹咄跸戎t：《詩三家義集疏》，第645頁。僅就雙聲的層面探討二字之義同，尚存待發(fā)之覆。 按“集”、“就”二字均訓(xùn)為“成”，故得通用?！缎F》：“是用不集。”朱熹《詩集傳》：“集，成也。 ”⑧朱熹：《詩集傳》，北京：中華書局，2017年版，第213頁。此為“集”訓(xùn)“成”之例。 《周禮·春官·巾車》：“十有再就?！编嵭ⅲ骸熬停梢?。”⑨孫詒讓：《周禮正義》，北京：中華書局，1987年版，第2142頁。此為“就”訓(xùn)“成”之例。以《小旻》此句而論，作“集”與作“就”，俱為“成”義，故得互訓(xùn)。

11．《小雅·小宛》：“翰飛厲天。 ”

按：見《六臣注文選·西都賦》李善注引《韓詩》⑩蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第34頁。，后附薛君曰：“厲，附也。 ”“附”有“近”義，《孫子兵法·行軍》：“無附于水而迎客?！辈懿僮ⅲ骸案?，近也。 ”杜佑注同?楊丙安：《十一家注孫子校理》，北京：中華書局，1999年版，第185頁。。 則《韓詩》解“厲（附）天”為近于天空之義?！睹姟贰皡枴弊鳌办濉保睹珎鳌罚骸办?，至也。 ”則《毛詩》解“戾（至）天”為到達(dá)天空之義，與薛君所訓(xùn)相近。

12．《小雅·小弁》：“雚葦淠淠。 ”

按：見《韓詩外傳》卷七“楚莊王賜其群臣酒”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第628頁。。 《毛詩》“雚”作“萑”，二字同義。見屈原《天問》：“莆雚是營。 ”洪興祖注：“雚，薍也，音丸，與萑同。 ”?游國恩：《天問纂義》，北京：中華書局，1982年版，第234頁。

13．《小雅·巧言》：“趯趯毚兔。”

按：《史記·春申君列傳》裴骃《集解》引《韓詩章句》：“趯趯，往來貌。獲，得也，言趯趯之毚兔。謂狡兔數(shù)往來逃匿其跡，有時遇犬得之。”?瀧川資言：《史記會注考證》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第3105頁?！俄n詩章句》原作“韓嬰《章句》”，有誤。具體辨析見呂冠南：《〈史記〉三家注的〈詩經(jīng)〉文獻(xiàn)學(xué)價值》，《渭南師范學(xué)院學(xué)報》，2017年第1期，第67頁。所釋即“趯趯毚兔，遇犬獲之”之句，可知《韓詩》作“趯趯毚兔”。 《毛詩》“趯趯”作“躍躍”。 “趯”與“躍”同，例如《召南·草蟲》：“趯趯阜螽。 ”《毛傳》：“趯趯，躍也。 ”再如《漢書·李尋傳》：“涌趯邪陰。 ”顏師古注：“趯字與躍同。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書》，第3183頁。

14．1．《小雅·巷伯》：“緝緝繽繽，謀欲譖言。 ”

按：見《原本玉篇?dú)埦怼贰袄_”字條引《韓詩》?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?77頁。，云：“繽繽，往來貌也。 ”《毛詩》“繽繽”作“翩翩”，《毛傳》：“翩翩，往來貌。 ”與《韓詩》之訓(xùn)同義。 又，《毛詩》“譖言”作“譖人”。 考《小雅·雨無正》：“譖言則退。 ”鄭玄箋：“有譖毀之言。 ”《巷伯》：“彼譖人者。”孔穎達(dá)《正義》：“彼讒譖人者?！笨芍恢缸嫐е?，一指讒人之人，詞義有所差別。

14．2《小雅·巷伯》：“慎爾言矣?！?/p>

按：見《韓詩外傳》卷三“受命之士”章引《巷伯》（345），《毛詩》“矣”作“也”，二字俱語辭。

15．1．《小雅·四月》：“百卉俱腓。 ”

按：見《六臣注文選·九日從宋公戲馬臺集送孔令詩》李善注引《韓詩》①蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第376頁。，《呂氏春秋·蕩兵》：“于始有民俱。 ”高誘注：“俱，皆也。 ”②陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第390頁。毛詩》“俱”作“具”，鄭玄箋：“具，猶皆也。 ”與《韓詩》作“俱”之義同。

15．2．《小雅·四月》：“亂離斯莫。 ”

按：見《六臣注文選·關(guān)中詩》李善注引《韓詩》③蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第368頁。，并附薛君曰：“莫，散也。 ”《毛詩》“斯莫”作“瘼矣”，《毛傳》：“瘼，病也。 ”與薛君的訓(xùn)釋不同?？肌洞笱拧ぐ濉贰懊裰印?，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“莫，朱彬讀為‘瘼’，訓(xùn)病。 ”④馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，第926頁?？芍澳迸c“瘼”存在通假的現(xiàn)象。但此處薛君明訓(xùn)“莫”為“散也”，當(dāng)不可通假為“瘼”。 《韓詩》訓(xùn)“莫”為“散”，與句中“亂離”相照應(yīng)，類似于白居易《自河南經(jīng)亂……》所謂“時難年荒世業(yè)空，弟兄羈旅各西東”⑤朱金城：《白居易集箋校》，上海：上海古籍出版社，2012年版，第781頁。；《毛傳》以“病”訓(xùn)“瘼”，則頗有江淹《別賦》“黯然銷魂者，唯別而已矣”的意味⑥胡之驥：《江文通集匯注》，北京：中華書局，2006年版，第35頁。。薛敘分別之實(shí)情，毛敘亂離之心病，各有勝處。

16．1．《小雅·小明》：“眷眷懷顧。 ”

按：見《六臣注文選·答張士然》李善注引《韓詩》⑦蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第465頁。，劉良注：“眷眷，顧之將深也?！薄冻o·九嘆·離世》：“魂眷眷而獨(dú)逝。 ”王逸注：“眷眷，顧貌。 ”⑧洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，2009年版，第288頁?！读甲⑽倪x·為石仲容與孫皓書》：“然主上眷眷。 ”張銑注：“眷眷，回顧貌。 ”⑨蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第807頁。均可證“眷眷”的核心詞義為“顧”?！睹姟贰熬炀臁弊鳌安C睠”，鄭玄箋：“睠睠，有往仕之志也?！迸c“眷眷”有所不同。

16．2．《小雅·小明》：“靜恭爾位。 ”

按：見《韓詩外傳》卷四“齊桓公伐山戎”章引詩⑩屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第369頁。，《毛詩》“靜恭”作“靖共”。 “靖”為“靜”之古字，故得通用。如《漢書·敘傳上》：“靖潛處以永思兮。 ”顏師古注：“靖，古靜字也。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書》，第4215頁。再如《文選·思玄賦》：“既防溢而靖志兮。”張衡自注：“靖，靜也。 ”?蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第285頁?！肮病睘椤肮А敝抛郑实猛ㄓ?。 如《大雅·韓奕》：“虔共爾位?！编嵭{：“古之恭字或作共?！绷砣纭稘h書·敘傳上》：“委命共己。 ”顏師古注：“共讀曰恭。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書》，第4232頁。故《毛詩》作“靜共”，為古文；《韓詩》作“靜恭”，為今文。

17．《小雅·鼓鐘》“淮有三州，憂心且陶。 ”

按：見《原本玉篇?dú)埦怼贰疤铡弊謼l引《韓詩》，云：“陶，暢。 感其樂聲，陶□其人。 ”?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?01頁?！睹姟贰疤铡弊鳌版ā保睹珎鳌罚骸版?，動也。 ”鄭玄箋：“妯之言悼也。”與《韓詩》之義均不同。又，《毛詩》“州”作“洲”。段玉裁《說文解字注》“州”字條：“俗作洲。 ”?段玉裁：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年影印經(jīng)韻樓刻本，第569頁。則作“州”者為正字，作“洲”為俗字。

18．1．《小雅·楚茨》：“禮義卒度。 ”

按：見王應(yīng)麟《詩考·韓詩》引《韓詩外傳》①王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，北京：中華書局，2011年版，第45頁。今本《外傳》卷四“禮者治辯之極也”章作“禮儀卒度”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第374頁?！皟x”與《毛詩》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹姟范?。故今以王?yīng)麟所見本為準(zhǔn)。?！睹姟贰傲x”作“儀”，二字為古今字，可以通用。 參看《周禮·地官·大司徒》：“五曰以儀辨等?！编嵭ⅲ骸肮蕰畠x’或?yàn)椤x’。 ”孫詒讓《正義》：“凡威儀字，古正作義，漢以后假儀度之儀為之?！雹趯O詒讓：《周禮正義》，第705－710頁。

18．2．《小雅·楚茨》：“馥芬孝祀。 ”

按：見《六臣注文選·蘇武詩四首》李善注引《韓詩》③蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第545頁。，后附薛君曰：“馥，香貌也。 ”《毛詩》“馥”作“苾”，《毛傳》于“苾”字無訓(xùn)，考《說文》：“苾，馨香也?！雹茉S慎：《說文解字》，北京：中華書局，1978年影印陳昌治刻本，第24頁。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷四“苾芬”條注引《埤蒼》曰：“苾，大香也。”⑤徐時儀：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第87頁?？勺C“苾”為“香”義，與《韓詩》之訓(xùn)義同。

19．《小雅·大田》：“有弇凄凄，興云祁祁。 ”

按：見王應(yīng)麟《詩考·韓詩》據(jù)《韓詩外傳》引詩⑥王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第45頁。今本《外傳》卷八“夫賢君之治也”章引作“有渰凄凄，興云祁祁”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第721頁。作“渰”者與《毛詩》同，或?yàn)楹笕藫?jù)《毛詩》而改。故今以王應(yīng)麟所見本為準(zhǔn)。?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷八十“淹云”條引《說文》：“弇，云雨貌也。 ”⑦徐時儀：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，第1922頁?！睹姟贰皬m”作“渰”，《毛傳》：“渰，云興貌。 ”可知“弇”、“渰”義通。 又，《毛詩》“凄凄”作“萋萋”，《毛傳》：“萋萋，云行貌。 ”考《六臣注文選·敬亭山》：“多雨亦凄凄?！眳蜗蜃ⅲ骸捌嗥啵曷涿??！迸c《毛傳》“云行”之義大致相通，因?yàn)椤霸菩小蓖鶠椤坝曷洹钡恼髡?，如陶淵明《停云》：“靄靄停云，濛濛時雨。 ”⑧逯欽立校注：《陶淵明集》，北京：中華書局，1979年版，第11頁?；蚨鸥Α队辍罚骸靶性七f崇高，飛雨藹而至。 ”⑨仇兆鰲：《杜詩詳注》，北京：中華書局，1999年版，第1325頁。另，《毛詩》“興云”作“興雨”，王先謙《詩三家義集疏》引段玉裁曰：“古人止言‘降雨’、‘下雨’，無言‘興雨’者。 ”⑩王先謙：《詩三家義集疏》，第714頁。言下之義，是以《韓詩》作“興云”者為是。

20．《小雅·角弓》：“雨雪麃麃。 ”

按：見王應(yīng)麟《詩考·韓詩》據(jù)《韓詩外傳》引詩?王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第45頁。今本《外傳》卷四“夫當(dāng)世之愚”章及卷七“孔子游于景山之上”章引此詩俱作“雨雪瀌瀌”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第403，656頁?！盀d瀌”與《毛詩》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹姟范?。故今以王?yīng)麟所見本為準(zhǔn)。。 《漢書·劉向傳》：“雨雪麃麃。 ”顏師古注：“麃麃，盛貌。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書》，第1944頁?！睹姟贰胞侞仭弊鳌盀d瀌”，鄭玄箋：“雨雪之盛瀌瀌然。”與師古注“麃麃”為“盛貌”義同。

21．《小雅·菀柳》：“上帝甚陶（一作慆）。 ”

按：作“陶”者見《原本玉篇?dú)埦怼贰疤铡弊謼l引《韓詩》，云：“陶，變也。 ”?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?01頁?！队衿芬俄n詩》原作“上帝具心陶”，《詩三家義集疏》引皮嘉祐曰：“《玉篇》‘甚’訛作‘具心’，今據(jù)《毛詩》訂正作‘甚陶’，即《毛詩》之‘甚蹈’。 ”見王先謙：《詩三家義集疏》，第 744 頁。 本文從皮嘉祐說，定《韓詩》文為“上帝甚陶。”作“慆”者當(dāng)為《韓詩》之異文，見《韓詩外傳》卷四“客有說春申君者”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第413頁。。 《毛詩》“陶”、“慆”作“蹈”。 王先謙《詩三家義集疏》引皮嘉祐曰：“《外傳》作‘甚慆’，‘慆’與‘蹈’形近，與‘陶’聲近，故三字通作。 ”?王先謙：《詩三家義集疏》，第744頁。此說可從。

22．《大雅·文王》：“陳錫載周。 ”

按：見《原本玉篇?dú)埦怼贰瓣悺弊謼l引《韓詩》?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?00頁。 《玉篇》引《韓詩》原作“陳堂錫載周”，“堂”字衍，當(dāng)刪。，《毛詩》“載”作“哉”，《毛傳》：“哉，載。 ”鄭玄箋：“載，始也?！笨追f達(dá)《正義》：“哉與載古字通用?！雹倏追f達(dá)：《毛詩正義》，第1122－1123頁。陳奐《詩毛氏傳疏》：“哉為載，載又為始，此一義之申。”②陳奐：《詩毛氏傳疏》第5冊，上海：商務(wù)印書館，1933年版，第76頁?？芍n作“載”與毛作“哉”，其義相同，均訓(xùn)為“始也”。

23．《大雅·大明》：“天難訦斯?！?/p>

按：見王應(yīng)麟《詩考·韓詩》據(jù)《韓詩外傳》引詩③王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第49頁。今本《韓詩外傳》卷十“傳曰言為王之不易也”章引詩作“天難忱斯”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第826頁?！俺馈迸c《毛詩》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹姟范?。故今以王?yīng)麟所見本為準(zhǔn)。。 揚(yáng)雄《方言》卷一：“訦，信也。 燕、代、東齊曰訦。 ”④戴震：《方言疏證》，《戴震全集》第5冊，北京：清華大學(xué)出版社，1997年版，第2313頁?！睹姟贰霸H”作“忱”，《毛傳》：“忱，信也。 ”用字與《韓詩》雖有不同，但表義則完全相通。

24．《大雅·綿》：“周原腜腜。 ”

按：見《文選·魏都賦》李善注引《韓詩》⑤蕭統(tǒng)選，李善注：《文選》，北京：中華書局，1977年影印胡克家刻本，第101頁?！读甲⑽倪x》未收此條李善注。。 張載注：“腜腜，美也。 ”《毛詩》“腜腜”作“膴膴”，《毛傳》：“膴膴，美也?！笨芍易之惗x同。

25．《大雅·旱麓》：“延于條枚。 ”

按：見王應(yīng)麟《詩考·韓詩》引《韓詩外傳》⑥王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第50頁。，“延”為延展之義，參《六臣注文選·魏都賦》：“延閣胤宇以經(jīng)營?！崩钌谱ⅲ骸把?，相連延也?！雹呤捊y(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第125頁。李白《大獵賦》：“方將延榮光于后昆。 ”王琦注：“延，施及也。 ”⑧王琦注：《李太白全集》，北京：中華書局，1999年版，第83頁?！睹姟贰把印弊鳌笆?，鄭玄箋以“施”為“延蔓”，與“延”之義相通。

26．《大雅·公劉》：“芮陽尻之即。 ”

按：見《漢書·地理志》顏師古注，“言公劉止其軍旅，欲使安靜，乃就芮陽尻之間耳?！雹岚喙套亷煿抛ⅲ骸稘h書》，第1548頁?！睹姟贰瓣栧辍弊鳌镑丁保睹珎鳌吩疲骸镑?，究也。 ”王先謙《詩三家義集疏》引陳奐曰：“傳訓(xùn)‘鞫’為‘究’，究之為言曲也。 《說文》：‘氿，水厓枯土也。 ’‘究’即‘氿’之叚借，‘氿’即‘陽尻’、‘堌尻’之異文。 ”⑩王先謙：《詩三家義集疏》，第838頁。依陳氏之說，則韓、毛用字雖有不同，但表義則無差別，二家異文之本字均為“氿”，訓(xùn)為“水厓枯土”。

27．《大雅·泂酌》：“愷悌君子。 ”

按：見《韓詩外傳》卷六“詩曰愷悌君子”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第569頁。。 《毛詩》“愷悌”作“豈弟”，二詞同義，《爾雅·釋言》：“愷悌，發(fā)也。 ”郝懿行《義疏》：“愷悌，即豈弟。 ”?郝懿行：《爾雅義疏》，第403頁。均訓(xùn)和樂平易。

28．1．《大雅·板》：“下民瘁癉。 ”

按：見芙蓉泉書屋本《韓詩外傳》卷五“登高而臨深”章引《詩》?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，注四，第471頁。，《毛詩》“瘁”作“卒”。 《小雅·節(jié)南山》：“卒勞百姓?！瘪R瑞辰云：“卒者，瘁之假借。 卒亦勞也，猶言賢勞、劬勞。 ”?馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，第598頁。《毛詩》此句之“卒”，亦當(dāng)為“瘁”之假借字。 結(jié)合《毛傳》“癉，病也”之訓(xùn)，則《毛詩》“卒癉”意為既勞且病。

28．2．《大雅·板》：“誘民孔易。 ”

按：王應(yīng)麟《詩考·韓詩》據(jù)《韓詩外傳》引詩?王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第52頁。今本《外傳》卷五“天設(shè)其高”章引詩作“牖民孔易”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第474頁?！半弧迸c《毛詩》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹姟范?。故今以王?yīng)麟所見本為準(zhǔn)。，《毛詩》“誘”作“牖”。 《板》：“天之牖民。”《毛傳》：“牖，道也。 ”孔穎達(dá)《正義》：“牖與誘古字通用，故以為導(dǎo)也。 ”?孔穎達(dá)：《毛詩正義》，第1352頁。王先謙《詩三家義集疏》謂：“‘誘’正字，‘牖’借字。 ”?王先謙：《詩三家義集疏》，第853頁。

29．1．《大雅·蕩》：“其命匪訦。 ”

按：見王應(yīng)麟《詩考·韓詩》據(jù)《韓詩外傳》引詩①王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第52頁。今本《外傳》卷五 “繭之性為絲”章引詩作“其命匪諶”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第476頁?！爸R”與《毛詩》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹姟范?。故今以王?yīng)麟所見本為準(zhǔn)。，“訦”訓(xùn)“信”，已見本文第23條按語。 《毛詩》“訦”作“諶”，《毛傳》：“諶，誠也。 ”按“誠”與“信”同義，參看《禮記·郊特牲》：“幣必誠。”鄭玄注：“誠，信也。 ”②孔穎達(dá)：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第949頁?！墩撜Z·子路》：“誠哉是言也！”皇侃《義疏》：“誠，信也。 ”③黃懷信：《論語匯校集釋》，第1177頁?？芍俄n詩》與《毛詩》雖用字不同，但表義相通。

29．2．《大雅·蕩》：“以無倍無卿。 ”

按：見《韓詩外傳》卷五“智如泉源”章引詩④屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第479頁。，《毛詩》“倍”作“陪”，二字通用。如《左傳·定公四年》：“分之土田陪敦。 ”《釋文》：“陪，本亦作倍。 ”⑤孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第1779頁。再如《穆天子傳》卷六：“周室父兄子孫倍之。”洪頤煊校：“倍，古陪字。 ”⑥王貽樑，陳建敏：《穆天子傳匯校集釋》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1994年版，注三五，第339頁。均為“倍”、“陪”通用之證?！睹珎鳌方狻耙詿o陪無卿”為“無陪貳也，無卿士也”，可知其以“陪”為“陪貳”之義，孔穎達(dá)《正義》：“陪貳，謂副貳王者，則三公也?！雹呖追f達(dá)：《毛詩正義》，第1361頁。

30．1．《大雅·抑》：“荒愖于酒。 ”

按：見元本《韓詩外傳》卷十“齊桓公置酒”章引詩⑧屈守元：《韓詩外傳箋疏》，注四，第860頁。。 《毛詩》“愖”作“湛”，二字通用，見《大戴禮記·少閑》：“優(yōu)以繼愖。 ”孔廣森《補(bǔ)注》：“愖，湛也?！雹峥讖V森：《大戴禮記補(bǔ)注》，北京：中華書局，2013年版，第218頁。王先謙《詩三家義集疏》引陳喬樅曰：“愖、沈與湛，皆‘酖’之叚借?！墩f文》：‘酖，樂酒也?！雹馔跸戎t：《詩三家義集疏》，第865頁。此說可從。

30．2．《大雅·抑》：“灑掃庭內(nèi)。 ”

按：見《韓詩外傳》卷六“子路治蒲三年”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第523頁。，《毛詩》“灑”作“灑”，《毛傳》：“灑，灑也。 ”（《唐風(fēng)·山有樞》“弗灑弗掃”之《毛傳》同）按此二字為古今字，故得通用。參看《說文》：“灑，滌也。從水，西聲。 古文為‘灑掃’字。 ”?許慎：《說文解字》，第236頁?！墩撜Z·子張》：“灑掃應(yīng)對。 ”《釋文》：“灑，正作灑。 ”?黃懷信：《論語匯校集釋》，第1678頁。

30．3．《大雅·抑》：“告爾人民。 ”

按：見《韓詩外傳》卷六“古者有命民”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第524頁。，“告”當(dāng)為“誥”之省。 《毛詩》“告”作“質(zhì)”，《詩三家義集疏》引馬瑞辰曰：“‘質(zhì)’與‘誥’不相通，‘誥’當(dāng)為‘詰’之訛。 ……質(zhì)、詰疊韻，古并通用。 ”?王先謙：《詩三家義集疏》，第866頁。依馬說，則韓、毛二家字異而義同。

30．4．《大雅·抑》：“無言不酬。 ”

按：王應(yīng)麟《詩考·韓詩》引《外傳》?王應(yīng)麟：《詩考；詩地理考》，第53頁。今本《外傳》卷十“齊桓公遣晏子南使楚”章引詩作“無言不讎”，見屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第861頁?！白嚒迸c《毛詩》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹姟范摹９式褚酝鯌?yīng)麟所見本為準(zhǔn)。。 “酬”為答報之義，《易·系辭上》：“是故可與酬酢?！崩疃瘛都狻罚骸按饒鬄槌辍?”?李道平：《周易集解纂疏》，北京：中華書局，2004年版，第587頁?！稜栄拧め屧b下》：“酬，報也。 ”郭璞注：“酬，此通謂相報答。 ”?邢昺：《爾雅注疏》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第63頁。《毛詩》“酬”作“讎”，《毛傳》：“酬，用也?！笨追f達(dá)《正義》：“相對謂之讎。讎者相與用言語，故以讎為用。”?孔穎達(dá)：《毛詩正義》，第1373頁。此說出于回護(hù)《毛傳》，過于迂曲?？肌抖Y記·表記》亦引“無言不讎”之句，鄭玄注：“讎，猶答也?！雹倏追f達(dá)：《禮記正義》，第1717頁。詩義遂轉(zhuǎn)為醒豁。 朱熹《詩集傳》亦訓(xùn)“讎”為“答”，謂“天下之理，無有言而不讎（答）”②朱熹：《詩集傳》，第313頁。，與鄭注同訓(xùn)，與“酬”義亦相通。

30．5．《大雅·抑》：“子孫承承?！?/p>

按：見《韓詩外傳》卷六“吾語子”章引詩③屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第530頁。。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》曰：“韓作‘承承’，蓋取子孫似續(xù)相承之義。 ”④馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，第953頁?！睹姟贰俺谐小弊鳌袄K繩”，鄭玄箋：“繩繩，戒也?！迸c“承承”之義有別。

31．《大雅·桑柔》：“菿彼云漢”。

按：見《北堂書鈔》卷一五〇引《韓詩》云：“對彼云漢?！雹萦菔滥献?，孔廣陶注：《北堂書鈔》，天津：天津古籍出版社，1988年影印三十三萬卷堂刊本，第682頁。王引之《經(jīng)義述聞》卷七引王念孫曰：“‘對’當(dāng)為‘菿’，‘菿’、‘倬’古字通。 《小雅·甫田篇》‘倬彼甫田’，釋文：‘倬，《韓詩》作菿，云：菿，卓也。 ’是《毛詩》‘倬’字，《韓詩》皆作‘菿’，則‘對’為‘菿’字之訛無疑。”⑥王引之：《經(jīng)義述聞》，上海：上海古籍出版社，2016年版，第394－395頁。此說可從，故依其說而定 《韓詩》文作 “菿彼云漢”。《毛詩》“菿”作“倬”，二字通用，已見上引王念孫說。

32．1．《大雅·蒸民》：“天生蒸民。 ”

按：見《韓詩外傳》卷五“繭之性為絲”章引詩⑦屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第476頁。。 《毛詩》“蒸”作“烝”，二字在古籍中通用。 參看《爾雅·釋詁上》：“烝，君也。 ”《釋文》：“烝，本又作蒸。 ”⑧邢昺：《爾雅注疏》，第13頁?！墩f文》“烝”字條，段玉裁注：“經(jīng)典多假‘蒸’字為之。 ”⑨段玉裁：《說文解字注》，第481頁。

32．2．《大雅·蒸民》：“夙夜匪懈。 ”

按：見《韓詩外傳》卷八“吳人伐楚”章引詩⑩屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第670頁。?！睹姟贰靶浮弊鳌敖狻?，二字通用，如《周禮·地官·大司徒》：“則民不怠?！编嵭ⅲ骸皯n之則民不解怠?！睂O詒讓《正義》：“解，懈之借字。 ”?孫詒讓：《周禮正義》，第709頁。《戰(zhàn)國策·秦策三》：“悉忠而不解。 ”鮑彪注：“解、懈同。 ”?范祥雍：《戰(zhàn)國策箋證》，上海：上海古籍出版社，2012年版，注三七，第365頁。

33．《大雅·召旻》：“我居御卒荒。 ”

按：見《韓詩外傳》卷八“一谷不升謂之?”章引詩?屈守元：《韓詩外傳箋疏》，第705頁。。《毛詩》“御”作“圉”，《毛傳》：“圉，垂也。 ”鄭玄箋：“國中至邊竟以此故盡空虛。”王先謙《詩三家義集疏》解《韓詩》曰：“言大荒之年，所居所御盡為之變?！?王先謙：《詩三家義集疏》，第923頁。與《毛傳》和鄭箋均不同。

以上四十余條《韓詩》異文均保存在《釋文》之外的十余種古籍中。對這些 《釋文》失校的《韓詩》異文進(jìn)行整理，具備以下三個方面的意義：首先，可以為深入研究《韓詩》學(xué)派提供更為豐富的文本基礎(chǔ)；其次，古籍在著錄《韓詩》經(jīng)文的同時，往往還附帶記錄了該學(xué)派的訓(xùn)詁材料（以《原本玉篇?dú)埦怼泛汀读甲⑽倪x》最為典型），從而為后世學(xué)者提供了《毛傳》以外的漢儒解《詩》資料，這些遺說無論在學(xué)術(shù)史還是《詩》學(xué)史中，都具有參考意義；最后，這些訓(xùn)詁材料與《毛傳》各有異同，對這些異同進(jìn)行辨析與討論，不僅可以明晰漢儒解《詩》的和合與分殊，還可以為更加正確地解讀《詩經(jīng)》之本義提供有利的條件。

【責(zé)任編輯 王宏林】

呂冠南，山東大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榍貪h文學(xué)與文獻(xiàn)。