摘要：[目的/意義]探討在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)活動(dòng)和知識(shí)流程，明確其中的公共知識(shí)形成邏輯，一方面是了解公共事務(wù)討論本質(zhì)、衡量其討論效果并支持管理決策的基礎(chǔ)；另一方面也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中知識(shí)生產(chǎn)與共享實(shí)踐的有益探索。[方法/過(guò)程]通過(guò)明確在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)類型及其要素，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)論壇討論實(shí)例，分析其中的知識(shí)流程并抽取出公共知識(shí)形成的邏輯模型。[結(jié)果/結(jié)論]通過(guò)實(shí)例驗(yàn)證該模型對(duì)在線公共事務(wù)討論實(shí)踐具有一定的解釋性，并探討公共知識(shí)的形成特征以及實(shí)踐中達(dá)成共識(shí)所面臨的障礙，以支持在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)管理。

關(guān)鍵詞：在線討論 公共事務(wù) 社會(huì)共約 個(gè)人知識(shí) 公共知識(shí) 知識(shí)流程

分類號(hào)：G202

引用格式：陸莉. 在線公共事務(wù)討論中的公共知識(shí)形成邏輯[J/OL]. 知識(shí)管理論壇， 2017， 2（5）： 380-389[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/653/.

1 引言

隨著政府治理主體多元化的發(fā)展，公眾參與公共事務(wù)討論成為形成多元民主協(xié)商機(jī)制、促進(jìn)政府與公民之間的良好合作，進(jìn)而使政府決策更加民主化和科學(xué)化的重要手段。J. Habermas（哈貝馬斯）等提出的公共領(lǐng)域[1]概念，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)民眾可以自由發(fā)表意見(jiàn)、互相論辯并表達(dá)意愿和要求的公共事務(wù)討論空間?？匆粋€(gè)國(guó)家的公民社會(huì)是否真正發(fā)揮作用，一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是是否具有一個(gè)真正意義上的公共領(lǐng)域[2]。而信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，則使網(wǎng)絡(luò)空間成為公共事務(wù)討論的重要陣地。已有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)中是否存在公共領(lǐng)域進(jìn)行了探討，答案是肯定的，并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主體是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體，場(chǎng)域是網(wǎng)絡(luò)空間，民主機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)對(duì)話，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一種全新的社會(huì)形態(tài)[3]。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的出現(xiàn)為在線公共事務(wù)討論的發(fā)展提供了契機(jī)，社會(huì)公共事務(wù)的利益相關(guān)者在網(wǎng)絡(luò)空間中形成特定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)論壇、微博等社會(huì)媒體或在線協(xié)商系統(tǒng)平臺(tái)就相關(guān)公共事務(wù)進(jìn)行討論，通過(guò)交流和互動(dòng)達(dá)成共識(shí)，形成最佳方案，進(jìn)而對(duì)政府等管理主體加以監(jiān)督并影響其決策。但是，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的匿名性、開(kāi)放性、低門檻性特征，一方面為在線公共事務(wù)討論提供了一種適合辯論的氛圍和易形成公共輿論的環(huán)境，另一方面也使得在線討論的干擾因素增多，討論過(guò)程易呈時(shí)空分散性，討論質(zhì)量參差不齊，往往難以判斷是否達(dá)成了理想的討論效果。評(píng)價(jià)一個(gè)在線公共事務(wù)討論是否真正發(fā)揮作用，一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是看其是否達(dá)成了意見(jiàn)的收斂和行動(dòng)的共識(shí)，即是否形成了公共知識(shí)。而判斷公共知識(shí)是否形成的前提，則是明確在線公共事務(wù)討論過(guò)程中的公共知識(shí)形成邏輯。

在線公共事務(wù)討論過(guò)程中的知識(shí)活動(dòng)具有網(wǎng)絡(luò)空間中知識(shí)生產(chǎn)與共享的一般特性。信息技術(shù)的發(fā)展引起信息處理和傳播方式的變遷，從而引起知識(shí)生成方式的變化[4]，知識(shí)的“比特賦型”也意味著知識(shí)獲取、存儲(chǔ)、加工、分配、顯示方式的變革[5]。網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放與交互的特性為在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)生產(chǎn)提供了便捷、低門檻的媒介環(huán)境和“向社會(huì)傳播知識(shí)、向他人分配認(rèn)知并從中獲取所需知識(shí)的重要途徑”[5]； 而信息通訊技術(shù)的發(fā)展則使在線討論具有跨時(shí)空分布性，能把參與者“在空間意義上的‘不在場(chǎng)轉(zhuǎn)化為時(shí)間意義上的‘在場(chǎng)狀態(tài)”[6]，從時(shí)空兩個(gè)維度擴(kuò)展了信息與知識(shí)傳播的渠道；網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展更使參與討論的不同地域范圍、不同行業(yè)領(lǐng)域利益相關(guān)者之間的知識(shí)合作與協(xié)同成為可能，比如基于共同興趣愛(ài)好和目標(biāo)的虛擬社區(qū)就為個(gè)人提供了一種全新的知識(shí)交換方式[7]。但通過(guò)觀察討論實(shí)踐可發(fā)現(xiàn)，在線公共事務(wù)討論中知識(shí)生產(chǎn)、傳播與共享除具有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代各種知識(shí)活動(dòng)的共性外，還具有其特殊性，主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是公共事務(wù)的利益相關(guān)者基于各自的認(rèn)識(shí)程度和利益角度參與討論與互動(dòng)，其知識(shí)生產(chǎn)動(dòng)機(jī)受現(xiàn)實(shí)公共事務(wù)利益映射的影響。二是公共事務(wù)討論中知識(shí)共享的前提是個(gè)人知識(shí)參與社會(huì)共約獲得其他參與者的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，“知識(shí)的共享過(guò)程也是對(duì)知識(shí)內(nèi)容做出反饋甚至評(píng)議的過(guò)程”[8]。其中，社會(huì)共約即私人知識(shí)“社會(huì)化”過(guò)程中應(yīng)遵循的一系列原則之一，個(gè)人知識(shí)想納入公共知識(shí)系統(tǒng)，就必須參與社會(huì)共約（或稱擁戴競(jìng)爭(zhēng)），以確定能否被社會(huì)所接受以及在公共知識(shí)系統(tǒng)中是否具有優(yōu)勢(shì)地位[9]，公共事務(wù)的社會(huì)性使得社會(huì)共約機(jī)制顯得尤為重要。三是在線公共事務(wù)討論中公眾發(fā)表的信息蘊(yùn)含著公共事務(wù)管理主體缺乏的大量知識(shí)[10]，因此其知識(shí)生產(chǎn)和共享活動(dòng)具有影響公共事務(wù)管理主體決策的導(dǎo)向。研究在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)形成問(wèn)題，一方面應(yīng)關(guān)注其知識(shí)活動(dòng)的特殊性，以加深對(duì)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的公共事務(wù)討論活動(dòng)本質(zhì)與特征的理解，另一方面也要注意其一般性特征，將其作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)、傳播與共享方式發(fā)生變革的一種實(shí)踐驗(yàn)證。

因此，本文旨在探討網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域這一具有發(fā)展前景的新型社會(huì)形態(tài)中，在線公共事務(wù)討論過(guò)程中的公共知識(shí)形成邏輯。通過(guò)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)論壇中的討論實(shí)例，對(duì)在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)類型及其要素、共識(shí)形成流程及其邏輯進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)的形成邏輯和特征規(guī)律，為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的公共事務(wù)討論評(píng)判和網(wǎng)絡(luò)空間中的知識(shí)管理提供依據(jù)。

2 在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)類型與要素

探討在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)形成問(wèn)題，首先必須明確知識(shí)的相關(guān)概念以及公共事務(wù)討論中對(duì)知識(shí)的定義。知識(shí)是人類認(rèn)識(shí)自然、改造社會(huì)的成果，關(guān)于知識(shí)的概念是古今中外諸多學(xué)者探索和思考的永恒命題，至今仍未形成一個(gè)統(tǒng)一而明確的界定。不同領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)知識(shí)的定義有不同認(rèn)識(shí)。如哲學(xué)家柏拉圖在探討知識(shí)的本質(zhì)時(shí)，認(rèn)為知識(shí)是感知、是對(duì)真?zhèn)蔚呐袛?、是?duì)真?zhèn)蔚呐袛嗖⑶覔碛泻侠淼慕忉孾11]；著名情報(bào)學(xué)家布魯克斯認(rèn)為知識(shí)是由相互關(guān)系連接起來(lái)的結(jié)構(gòu)[12]；管理大師德魯克則認(rèn)為知識(shí)是一種能夠改變某些人或某些事物的信息[13]。在公共事務(wù)討論的情境中，知識(shí)的定義與公共事務(wù)討論的性質(zhì)和參與者特征密切相關(guān)，涉及到參與者的個(gè)人知識(shí)以及最終衡量討論效果的公共知識(shí)。個(gè)人知識(shí)是個(gè)體所擁有的知識(shí)，公共知識(shí)是社會(huì)大眾公有共享的知識(shí)，公共知識(shí)中心專門為社會(huì)公眾進(jìn)行知識(shí)搜集、整序、存儲(chǔ)、提供和交流服務(wù)[14]。個(gè)人知識(shí)是一個(gè)不斷豐富、演變的時(shí)態(tài)性知識(shí)集，因個(gè)人生存經(jīng)歷、生活環(huán)境、素質(zhì)條件等的差異或相似，不同個(gè)體的個(gè)人知識(shí)會(huì)存在異質(zhì)性或相似性；公共知識(shí)是由社會(huì)全體成員的知識(shí)貢獻(xiàn)形成的知識(shí)集，能夠?yàn)槿w成員共享和學(xué)習(xí)；個(gè)人知識(shí)通過(guò)參與社會(huì)共約被納入公共知識(shí)系統(tǒng)中[9]。J. Clinger就探討了從公民個(gè)人參與到公共知識(shí)形成過(guò)程中，公開(kāi)原則和透明推定等公共事務(wù)原則的重要性[15]。結(jié)合公共事務(wù)討論情境，本文將個(gè)人知識(shí)定義為討論中參與者通過(guò)思考提出的觀點(diǎn)、思想和提議等，將公共知識(shí)定義為參與者按照約定規(guī)則進(jìn)行討論后形成的公有共享的收斂意見(jiàn)和行動(dòng)共識(shí)。在線公共事務(wù)討論過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)空間承擔(dān)了一種虛擬的“公共知識(shí)中心”的作用，通過(guò)提供技術(shù)平臺(tái)與組織管理支持在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)的形成與管理。endprint

明確在線公共事務(wù)討論過(guò)程中的知識(shí)類型是探討其中公共知識(shí)形成邏輯的基礎(chǔ)。從參與者角度出發(fā)，公共事務(wù)討論中的知識(shí)類型主要分為個(gè)人知識(shí)和公共知識(shí)；從知識(shí)的存在形式出發(fā)，則又包括了顯性知識(shí)和隱性知識(shí)；不同類型的知識(shí)可以相互轉(zhuǎn)化。I. Nonaka和H. Takeuchi的知識(shí)轉(zhuǎn)化模型認(rèn)為，隱性知識(shí)與顯性知識(shí)之間的轉(zhuǎn)化包括社會(huì)化、外化、內(nèi)化和組合4個(gè)過(guò)程[16]，如圖1內(nèi)部方框所示。據(jù)此本文分析了公眾參與公共事務(wù)討論中的4種知識(shí)轉(zhuǎn)化方式：①通過(guò)參與者交流實(shí)現(xiàn)個(gè)體間隱性知識(shí)到隱形知識(shí)的轉(zhuǎn)化；②參與者通過(guò)觀點(diǎn)表達(dá)實(shí)現(xiàn)個(gè)人隱性知識(shí)到顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化； ③共識(shí)的形成實(shí)現(xiàn)個(gè)人顯性知識(shí)到公共顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化；④參與者的學(xué)習(xí)行為實(shí)現(xiàn)公共顯性知識(shí)到個(gè)人隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)化。在線公共事務(wù)討論往往可以通過(guò)一定的技術(shù)手段，如搭建在線討論的系統(tǒng)平臺(tái)、提供可視化的討論形式等，促進(jìn)個(gè)人隱性知識(shí)向顯性知識(shí)、個(gè)人知識(shí)向公共知識(shí)的轉(zhuǎn)化。明確從個(gè)人知識(shí)到公共知識(shí)的轉(zhuǎn)換機(jī)理，是理解在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)形成邏輯的核心。而分析在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)要素，則是發(fā)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)換和交互的關(guān)鍵。

知識(shí)要素包括構(gòu)成要素和影響要素。知識(shí)的構(gòu)成要素，即知識(shí)中所包含的主要成分，包括經(jīng)驗(yàn)成分、信念成分和信息成分3部分[17]。在線公共事務(wù)討論的知識(shí)構(gòu)成要素中，經(jīng)驗(yàn)成分與個(gè)人的生活經(jīng)歷、生存環(huán)境、素質(zhì)條件等相關(guān)，往往需要一個(gè)長(zhǎng)期積累與轉(zhuǎn)化的過(guò)程，但經(jīng)驗(yàn)成分對(duì)于參與者的觀點(diǎn)和提議的具有重要的影響作用；信念成分可激發(fā)參與者思考和表達(dá)的渴望與積極性，有助于促進(jìn)個(gè)人知識(shí)積極參加社會(huì)共約進(jìn)而被納入公共知識(shí)；信息成分隨著信息時(shí)代的到來(lái)在個(gè)人知識(shí)中所占的份額越來(lái)越大，網(wǎng)絡(luò)空間正是為參與者提供了多樣的信息獲取渠道進(jìn)而幫助參與者個(gè)人知識(shí)的增長(zhǎng)與積累。知識(shí)的影響要素，主要包括知識(shí)的表達(dá)方式、載體形態(tài)和討論情境3個(gè)方面。在線公共事務(wù)討論的知識(shí)影響要素中，知識(shí)的表達(dá)方式可以是以討論產(chǎn)生的語(yǔ)段或語(yǔ)句為載體的觀點(diǎn)、命題、提議等，也可以是技術(shù)手段支持下的可視化展示，如知識(shí)地圖等；知識(shí)的載體形態(tài)包括參與者的大腦，表達(dá)觀點(diǎn)、命題、提議等的文字和符號(hào)，保存討論資料的紙張、磁盤等物質(zhì)材料，支持討論的系統(tǒng)平臺(tái)等；知識(shí)的情境則是討論主題、參與成員和討論環(huán)境等所共同形成的一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。明確知識(shí)的構(gòu)成要素和影響要素，有助于把握影響在線公共事務(wù)討論中知識(shí)流動(dòng)的因素，進(jìn)而掌握從個(gè)人知識(shí)到公共知識(shí)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵活動(dòng)。

3 在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)流程

3.1 在線公共事務(wù)討論案例選取

公共事務(wù)討論不同于傳統(tǒng)的成員結(jié)構(gòu)明確、決策流程正規(guī)的企業(yè)等組織群體決策過(guò)程，在線公共事務(wù)討論更是具有參與者現(xiàn)實(shí)背景復(fù)雜、討論主題廣泛多樣以及討論過(guò)程分散不收斂等特點(diǎn)，其討論過(guò)程的不確定性與跨時(shí)空分布性也增加了研究和分析討論活動(dòng)中知識(shí)流動(dòng)的難度。目前，國(guó)內(nèi)的在線公共事務(wù)討論實(shí)踐可分為兩種類型：一是為進(jìn)行相關(guān)研究而搭建的在線協(xié)商討論系統(tǒng)平臺(tái)，如上海交通大學(xué)管理信息系統(tǒng)研究中心設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的“群體研討支持系統(tǒng)”[18]等；二是以互聯(lián)網(wǎng)公共論壇為主的公共事務(wù)討論實(shí)踐。

目前相關(guān)的在線協(xié)商討論系統(tǒng)平臺(tái)還未大規(guī)模投入使用，因此本文選取互聯(lián)網(wǎng)公共論壇中的公共事務(wù)討論實(shí)踐為例來(lái)進(jìn)行分析。選取原因一是互聯(lián)網(wǎng)公共論壇已發(fā)展較為成熟，其中不乏公共事務(wù)討論較為活躍的優(yōu)秀論壇，如“凱迪社區(qū)”“人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)社區(qū)”等；二是互聯(lián)網(wǎng)論壇的參與者具有普遍性，討論主題豐富多樣，討論過(guò)程更能體現(xiàn)在線公共事務(wù)討論的本質(zhì)和特征?？傮w看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)論壇具備網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域主體、場(chǎng)域和民主機(jī)制三大構(gòu)成要素，是一種具有代表性的在線公共事務(wù)討論實(shí)踐。

因此，本文選取國(guó)內(nèi)著名的時(shí)政論壇“凱迪社區(qū)”，輸入檢索詞“開(kāi)放小區(qū)道路”，獲得2016年2月22日至2月24日的3個(gè)討論帖，共2 507人對(duì)相關(guān)討論進(jìn)行了瀏覽，27人進(jìn)行深度的討論和互動(dòng)。同時(shí)，考慮到互聯(lián)網(wǎng)公共論壇的討論質(zhì)量有待提高、討論過(guò)程較為發(fā)散、討論結(jié)果的可靠性難以保證等特點(diǎn)，從3個(gè)討論帖中抽取了觀點(diǎn)明確、討論結(jié)構(gòu)較為清晰的討論片段為例，對(duì)“開(kāi)放小區(qū)道路能否緩解交通”這一在線公共事務(wù)討論過(guò)程中的知識(shí)流程和邏輯予以分析描述。抽取的討論語(yǔ)段實(shí)例如下所示：

（1）L：破除小區(qū)圍墻，打通小區(qū)道路并不增加道路的整體面積。車還是那些車，主干道的擁堵不會(huì)因?yàn)榈缆穬蛇吙梢噪S時(shí)轉(zhuǎn)彎進(jìn)入某小區(qū)道路而改善。起到的作用只會(huì)讓原先根本不存在堵車問(wèn)題的小區(qū)道路也變得混亂擁堵。

（2）S：有兩個(gè)觀點(diǎn)，第一，環(huán)路對(duì)于交通堵塞壓力起到的或許是副作用；第二，中國(guó)道路擁堵與封閉式小區(qū)有關(guān)。在交通高峰時(shí)期，所有的車輛均集中在主干道，封閉小區(qū)相當(dāng)于是堵塞了交通網(wǎng)絡(luò)的毛細(xì)血管。客觀的說(shuō)，可供通行的路多了，客觀來(lái)講對(duì)緩解交通壓力是有好處的。但是，小區(qū)安全問(wèn)題也的確又凸顯了。

（3）L：如果城市規(guī)劃是功能分開(kāi)的，居住區(qū)在城市中心周邊，而功能區(qū)在市中心，那么無(wú)論小區(qū)的毛細(xì)血管怎么暢通，最后匯聚到主干道上都要堵住。這個(gè)跟毛細(xì)血管無(wú)關(guān)，是城市規(guī)劃和道路規(guī)劃沒(méi)有前瞻性的緣故。拆掉小區(qū)圍墻實(shí)際只會(huì)增加小區(qū)道路和干道的節(jié)點(diǎn)數(shù)，反而加重?fù)矶隆?/p>

（4）S：關(guān)于開(kāi)放小區(qū)道路的問(wèn)題，我更關(guān)注已建成小區(qū)內(nèi)道路用地的權(quán)屬問(wèn)題，這應(yīng)該是小企業(yè)主公攤部分，讓外來(lái)車輛使用是不妥的，這涉及侵權(quán)。

（5）L：不僅違法侵權(quán)，而且現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樾^(qū)道路的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不一，根本達(dá)不到市政道路的標(biāo)準(zhǔn)，政府要如何改造和應(yīng)用也是一個(gè)問(wèn)題。

（6）L：拆除圍墻對(duì)于那些巨大的小區(qū)，效果還是有一些的。

（7）N：在新的規(guī)劃中減小小區(qū)面積，多建市政道路分割是合理的；已經(jīng)建成的小區(qū)，政府通過(guò)一些途徑修建新的市政道路也是合理的；但是讓全國(guó)小區(qū)拆除圍墻，這是不合理的。而且較大的小區(qū)多半在城鄉(xiāng)結(jié)合部，從解決交通角度去看，拆除圍墻當(dāng)然是無(wú)效的。

（8）L：城郊結(jié)合部的區(qū)域也是堵的。endprint

（9）N： 可以實(shí)施分流，現(xiàn)在車流量集中在主干道，如果高架線下的小區(qū)可以分流到其他路段去，那么主干道車流就少了。

（10）L：不是小區(qū)道路打通，而是小區(qū)沒(méi)有圍墻了，也就是說(shuō)多了n個(gè)節(jié)點(diǎn)，車流量不變的情況下多了很多轉(zhuǎn)彎的岔道，會(huì)有很多變道的人，更會(huì)有很多從旁邊加塞的人，路面情況只會(huì)更加復(fù)雜。

（11）N：只要車輛分流，那么主干道車速快了，那么其他問(wèn)題都不是問(wèn)題。

（12）L：?jiǎn)栴}在于匝道周邊多設(shè)置市政道路這件事是對(duì)的，但是拆除小區(qū)圍墻是不對(duì)的。這兩個(gè)事完全是兩回事，拆除小區(qū)圍墻不僅解決不了交通問(wèn)題，帶來(lái)的是更多其他問(wèn)題。

3.2 在線公共事務(wù)討論案例的知識(shí)流程分析

知識(shí)流程是知識(shí)在各個(gè)知識(shí)駐點(diǎn)之間通過(guò)積累、共享、交流等活動(dòng)進(jìn)而創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程，H. Lai和T. Chu認(rèn)為該過(guò)程中包括激發(fā)、產(chǎn)生、建模、存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移、應(yīng)用、評(píng)價(jià)等活動(dòng)[19]，A. Aderson認(rèn)為知識(shí)流程中包括共享、創(chuàng)造、界定、收集、修正、組織、應(yīng)用等活動(dòng)[20]。公共事務(wù)討論的知識(shí)流程既包括了普遍意義上的產(chǎn)生、共享、組織、應(yīng)用等活動(dòng)，也涉及到討論流程中的提議、評(píng)估、修正、互動(dòng)等特殊活動(dòng)。

分析討論案例的知識(shí)流程如圖2所示。在該討論過(guò)程中，主要參與者為L(zhǎng)、S和N，參與者L作為討論的發(fā)起者，對(duì)推動(dòng)知識(shí)流程的發(fā)展起到了主要作用；主要討論行為包括觀點(diǎn)表達(dá)、意見(jiàn)提議、提議評(píng)估、提議修正和提議整合等；圍繞主要討論行為，相應(yīng)的知識(shí)活動(dòng)包括知識(shí)的產(chǎn)生、獲取、評(píng)價(jià)、修正、整合、共享等。具體流程為：①L與S進(jìn)行了系列的互動(dòng)，互相表述觀點(diǎn)提議并對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)提議進(jìn)行評(píng)估，其中涉及到了知識(shí)的產(chǎn)生、獲取和評(píng)價(jià)活動(dòng)；②由于S兩次未接受L的觀點(diǎn)，雖S未提出明確的修正意見(jiàn)，但L仍對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，在這一階段L進(jìn)行了知識(shí)修正活動(dòng)，為繼續(xù)表達(dá)其觀點(diǎn)并支持之后的討論，L的行為中也暗含了知識(shí)的整合與共享；③通過(guò)知識(shí)共享活動(dòng)，參與者N參與進(jìn)來(lái)與L進(jìn)行了系列的討論互動(dòng)，但二者之間僅涉及了知識(shí)的產(chǎn)生、獲取與評(píng)價(jià)，并未形成完整的知識(shí)流程。

3.3 在線公共事務(wù)討論的知識(shí)流程總結(jié)

從討論案例的知識(shí)流程分析出發(fā)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)論壇等討論實(shí)踐，理想的在線公共事務(wù)討論知識(shí)流程應(yīng)如圖3所示，圍繞參與者的提議、評(píng)估、修正、共識(shí)等核心討論行為，知識(shí)流程中應(yīng)包括激發(fā)、產(chǎn)生、獲取、評(píng)價(jià)、修正、整合、共享、應(yīng)用、創(chuàng)新等系列知識(shí)活動(dòng)。其中，激發(fā)是指通過(guò)事件刺激或利益引導(dǎo)等使參與者能夠積極參與討論并發(fā)表觀點(diǎn)和意見(jiàn)；產(chǎn)生是指參與者通過(guò)思考提出自己的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和提議，即將個(gè)人知識(shí)顯性化；獲取是指參與者在發(fā)表自己觀點(diǎn)意見(jiàn)的同時(shí)，能夠看到并了解其他人的觀點(diǎn)或意見(jiàn)；評(píng)價(jià)是指參與者對(duì)不同提議進(jìn)行評(píng)估以確定是否能將其納入最佳方案中來(lái)；修正是指不被接受的提議根據(jù)其他參與者的建議進(jìn)行修改以獲得認(rèn)可；整合是指將獲得認(rèn)可、或通過(guò)修正后獲得認(rèn)可的提議納入最佳方案并形成共識(shí)；共享是指將參與者達(dá)成的共識(shí)提供給參與討論的所有成員公有共享；應(yīng)用是指利用獲得和共享的知識(shí)去解決原始的公共事務(wù)問(wèn)題；創(chuàng)新是指在以上活動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的知識(shí)。

討論案例的知識(shí)流程與理想的在線公共事務(wù)討論知識(shí)流程相比，缺乏知識(shí)活動(dòng)的整體性和連續(xù)性，因而并未達(dá)成理想的討論效果，主要表現(xiàn)在修正意見(jiàn)未及時(shí)提出，進(jìn)而影響參與者的提議修正以及最終共識(shí)的形成。且通過(guò)討論案例分析可發(fā)現(xiàn)，在線公共事務(wù)討論的知識(shí)流程中，一系列的知識(shí)活動(dòng)之間并沒(méi)有明確的行為界限或時(shí)間節(jié)點(diǎn)，圍繞主要討論行為的不同組合，不同的知識(shí)活動(dòng)組合也構(gòu)成有序規(guī)律的、但不同深度的知識(shí)流程。圖3顯示的知識(shí)流程中，從內(nèi)到外是一個(gè)討論活動(dòng)不斷細(xì)化的過(guò)程。內(nèi)圈的話題激發(fā)與討論互動(dòng)是在線公共事務(wù)討論的主要部分，中圈的提議、評(píng)估、修正和共識(shí)是核心討論行為，圍繞核心討論行為的外圈顯示了系列知識(shí)活動(dòng)構(gòu)成的知識(shí)流程。核心討論行為決定了知識(shí)流程的復(fù)雜程度。若某提議經(jīng)過(guò)其他參與者評(píng)估后就接受其為最佳方案的一部分，并達(dá)成共識(shí)，則知識(shí)流程中就不會(huì)涉及知識(shí)修正活動(dòng)；若從提議、評(píng)估、修正到達(dá)成共識(shí)是一個(gè)不斷循環(huán)的行為過(guò)程，則會(huì)形成包括所有知識(shí)活動(dòng)的復(fù)雜知識(shí)流程，其中不同環(huán)節(jié)都存在著影響共識(shí)形成的干擾因素。另外，可發(fā)現(xiàn)討論的修正行為是決定共識(shí)能否形成的關(guān)鍵，修正行為也是個(gè)人知識(shí)向公共知識(shí)發(fā)展過(guò)程中參與社會(huì)共約的重要表現(xiàn)。

4 在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)的形成邏輯

4.1 在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)形成邏輯模型抽取

公共知識(shí)形成邏輯的本質(zhì)是不同類型知識(shí)之間的抽象轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的具象性表現(xiàn)是知識(shí)流程中知識(shí)活動(dòng)的交互和聯(lián)系，轉(zhuǎn)化的決定性因素則是參與者的核心討論行為。綜合已有的研究成果與對(duì)相關(guān)討論實(shí)踐的觀察，可發(fā)現(xiàn)公共事務(wù)討論在不同的討論主題與情境下，仍具有共性的討論決策和共識(shí)形成邏輯模型。J. Chucarroll和S. Carberry提出的可面向協(xié)作活動(dòng)會(huì)話文本使用的“提議-評(píng)估-修正（propose-evaluate-modify）”循環(huán)行為模型認(rèn)為，在多主體協(xié)作活動(dòng)中，不同主體之間通過(guò)提議、評(píng)估和修正行為的不斷循環(huán)以形成活動(dòng)的最佳方案[21-22]。在線公共事務(wù)討論中，由于可保留討論會(huì)話文本等數(shù)據(jù)痕跡，因此可以將“提議-評(píng)估-修正”的循環(huán)思想引入在線公共事務(wù)討論的共識(shí)形成過(guò)程中，據(jù)此本文結(jié)合在線公共事務(wù)討論的實(shí)踐特征和網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域環(huán)境，將在線公共事務(wù)討論過(guò)程中的核心討論行為階段化，并用流程圖的方式展示核心討論行為的循環(huán)模式，最終總結(jié)出公共知識(shí)形成邏輯模型如圖4所示：

從網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域這一討論載體出發(fā)，在線公共事務(wù)討論中，經(jīng)由一定的觸發(fā)機(jī)制后，參與者根據(jù)自身的利益選擇或認(rèn)識(shí)狀態(tài)，提出符合自身或團(tuán)體利益的觀點(diǎn)或提議，這一階段實(shí)現(xiàn)了個(gè)人知識(shí)隱性化向顯性化的轉(zhuǎn)化；為使個(gè)人知識(shí)即提議等被納入公共知識(shí)，參與者通過(guò)參與社會(huì)共約，由其他參與者對(duì)其觀點(diǎn)提議等進(jìn)行評(píng)價(jià)，選擇“接受”或“不接受”該提議；“接受”該提議則使該提議成為最佳方案的一部分，將其納入公共知識(shí)中，“不接受”則提出修正建議，并由其他參與者進(jìn)行新一輪的評(píng)議；在持續(xù)的討論中會(huì)重復(fù)該過(guò)程直到提議被接受，最終達(dá)成共識(shí)，完成個(gè)人知識(shí)到公共知識(shí)的轉(zhuǎn)化。理解在線公共事務(wù)討論中的公共知識(shí)形成邏輯，關(guān)鍵在于把握其中的“一個(gè)循環(huán)、兩個(gè)轉(zhuǎn)化、三個(gè)機(jī)制”。一個(gè)循環(huán)即網(wǎng)絡(luò)對(duì)話中的討論行為循環(huán)；兩個(gè)轉(zhuǎn)化即實(shí)現(xiàn)參與討論的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體中個(gè)人隱性知識(shí)向顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化，個(gè)人知識(shí)向公共知識(shí)的轉(zhuǎn)化；三個(gè)機(jī)制即在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得信息技術(shù)支持的討論觸發(fā)機(jī)制、社會(huì)共約機(jī)制和共識(shí)達(dá)成機(jī)制。endprint

4.2 在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)形成邏輯模型驗(yàn)證

為驗(yàn)證上述公共知識(shí)形成邏輯模型對(duì)在線公共事務(wù)討論實(shí)踐的解釋性，另選用“凱迪社區(qū)”論壇關(guān)于“節(jié)假日高速是否應(yīng)該免費(fèi)”的討論實(shí)例[21]，分析其中的討論邏輯流程如圖5所示。參與者L、M、Z圍繞“節(jié)假日高速是否應(yīng)該免費(fèi)”這一主題進(jìn)行了討論，共進(jìn)行了6輪互動(dòng)，在互動(dòng)過(guò)程中，參與者分別提出自己的觀點(diǎn)或提議，并對(duì)他人的觀點(diǎn)提議進(jìn)行評(píng)估，選擇是否接受。其中參與者L作為討論的發(fā)起者在與M和Z的互動(dòng)中，能在評(píng)估后提出修正意見(jiàn)，有效的推動(dòng)了討論的進(jìn)行；參與者M(jìn)對(duì)L提出的修正建議沒(méi)有采納，導(dǎo)致二者互動(dòng)無(wú)法繼續(xù)；參與者Z則接受L的提議，并促使L對(duì)提議進(jìn)行了自我修正，最終促進(jìn)了最佳方案與二者間共識(shí)的形成。通過(guò)以上分析可看出，本案例中的討論主題與參與者的實(shí)際生活和個(gè)人利益息息相關(guān)，因而觸發(fā)了參與者積極表達(dá)觀點(diǎn)和提出提議的討論互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了參與者個(gè)人隱性知識(shí)向顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)化；在參與社會(huì)共約階段，參與者通過(guò)多輪互動(dòng)進(jìn)行評(píng)估與修正的核心討論行為，選擇是否接受提議以及是否接受修正意見(jiàn)；最終在達(dá)成共識(shí)階段實(shí)現(xiàn)了部分參與者個(gè)人知識(shí)到公共知識(shí)的轉(zhuǎn)化。

通過(guò)驗(yàn)證案例分析可看出，本文提出的公共知識(shí)形成邏輯模型對(duì)在線公共事務(wù)討論實(shí)踐具有一定的解釋性。但值得注意的是雖然有共性的邏輯模型，實(shí)際討論中“提議”“評(píng)估”“修正”等討論行為并非有規(guī)律的存在，呈現(xiàn)出不同行為組合的多樣性和不確定性，影響最終討論結(jié)果和共識(shí)的達(dá)成。且在整個(gè)討論過(guò)程中，參與者個(gè)人的現(xiàn)實(shí)背景、能力體系、心理特征和行為個(gè)性等均會(huì)對(duì)討論流程產(chǎn)生重要影響?？傮w看來(lái)，在線公共事務(wù)討論的公共知識(shí)形成邏輯模型呈現(xiàn)出整體邏輯的共性和實(shí)際行為的不確定性特征。

5 結(jié)論與討論

本文結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)論壇討論實(shí)例探討在線公共事務(wù)討論中的公共知識(shí)形成邏輯。首先明確了在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)類型及其知識(shí)要素，然后對(duì)在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)流程進(jìn)行了分析和展示，最終發(fā)現(xiàn)以“一個(gè)循環(huán)、兩個(gè)轉(zhuǎn)化、三個(gè)機(jī)制”為重點(diǎn)的在線公共事務(wù)討論中公共知識(shí)形成邏輯模型。通過(guò)案例分析可發(fā)現(xiàn)，該邏輯模型對(duì)在線公共事務(wù)討論實(shí)踐具有一定的解釋性，其優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)公共事務(wù)討論中參與者核心討論行為的抽取和把握，并將其中的知識(shí)活動(dòng)階段化，符合公共事務(wù)討論的實(shí)踐特征。但該模型是一種理想模型，面對(duì)復(fù)雜的在線討論實(shí)踐，尤其在大規(guī)模公眾參與討論的情境下，模型的完整性和解釋力有待驗(yàn)證。

此外已有學(xué)者關(guān)注了公共知識(shí)的形成和特征等問(wèn)題，如吳建國(guó)認(rèn)為個(gè)人向公共知識(shí)系統(tǒng)貢獻(xiàn)知識(shí)源于社會(huì)所建立的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)制度[9]；雷靜等對(duì)虛擬社區(qū)中公共知識(shí)的公共物品特性進(jìn)行了分析[23]。本文從在線公共事務(wù)討論的情境出發(fā)，發(fā)現(xiàn)其中的公共知識(shí)形成具有以下特征：①個(gè)人知識(shí)通過(guò)事件刺激或利益引導(dǎo)等觸發(fā)機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)空間中予以顯性化展示是公共知識(shí)形成的基礎(chǔ)；②個(gè)人知識(shí)通過(guò)參加社會(huì)共約才有機(jī)會(huì)被納入公共知識(shí)中，互動(dòng)中參與者的評(píng)估與修正意見(jiàn)的提出是達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵； ③個(gè)人知識(shí)受參與者生活經(jīng)歷、生存環(huán)境和素質(zhì)條件等的影響產(chǎn)生差異性，個(gè)人知識(shí)向公共知識(shí)的轉(zhuǎn)化也與參與者討論行為密切相關(guān)，觀察討論實(shí)踐可發(fā)現(xiàn)強(qiáng)于辯論而弱于傾聽(tīng)的討論行為不利于共識(shí)的達(dá)成；④參與者核心討論行為的不確定性導(dǎo)致了知識(shí)流程中知識(shí)活動(dòng)的多樣性組合，豐富的知識(shí)活動(dòng)更有利于討論的深入和共識(shí)的達(dá)成，但是也相應(yīng)地增加了知識(shí)流程的復(fù)雜程度。

總體看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的零壁壘性、強(qiáng)互動(dòng)性和去中心化特征，使在線公共事務(wù)討論中的知識(shí)形成具有跨時(shí)空分布性，為實(shí)現(xiàn)持續(xù)討論、有效的邏輯循環(huán)和共識(shí)的達(dá)成提供了優(yōu)于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的溝通途徑。然而在線公共事務(wù)討論的實(shí)踐往往很難達(dá)到理想的討論效果，公共知識(shí)的形成仍面臨諸多障礙。如不同于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中“一對(duì)多”的溝通途徑，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景中“多對(duì)多”的溝通方式[24]使討論的有序性難以保證；匿名和無(wú)界限的參與方式在增加參與者討論積極性的同時(shí)也降低了其行為約束，進(jìn)而影響討論質(zhì)量；在大規(guī)模公眾參與討論的情境下，信息的爆炸式、多樣化呈現(xiàn)方式也使得衍生話題增多、討論過(guò)程發(fā)散，難以達(dá)成意見(jiàn)的收斂。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的匿名性、開(kāi)放性、低門檻性等特征，既提供了在線公共事務(wù)討論的有利條件，也潛藏著阻礙共識(shí)達(dá)成的干擾因素。利用一定的技術(shù)手段和制度保障，如社會(huì)計(jì)算技術(shù)的應(yīng)用、人機(jī)協(xié)作系統(tǒng)的搭建、主持人協(xié)控機(jī)制的建立等，幫助公眾有序參與和協(xié)商討論是應(yīng)對(duì)共識(shí)達(dá)成障礙的有效措施[25-26]。

由于在線公共事務(wù)討論實(shí)踐發(fā)展還不夠完善，本文選取的互聯(lián)網(wǎng)論壇討論案例仍存在代表性不足等問(wèn)題；此外，傳統(tǒng)形式的公共事務(wù)討論與在線公共事務(wù)討論必然存在不同之處，其公共知識(shí)形成邏輯也會(huì)存在一定的差異性。因此，在未來(lái)的研究中，一方面可嘗試對(duì)比傳統(tǒng)形式與在線形式的公共事務(wù)討論及其公共知識(shí)形成邏輯之間的差異性，另一方面應(yīng)密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域以及在線公共事務(wù)討論實(shí)踐的發(fā)展，以對(duì)在線公共事務(wù)討論中的公共知識(shí)形成邏輯模型進(jìn)行不斷地修正和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] HABERMAS J， LENNOX S， LENNOX F. The public sphere： an encyclopedia article （1964）[J]. New German Critique， 1974（3）： 49-55.

[2] 楊振宏. 當(dāng)代中國(guó)政府轉(zhuǎn)型中的公民參與問(wèn)題研究[D]. 蘇州： 蘇州大學(xué)， 2010.

[3] 朱珠，郭晴.網(wǎng)絡(luò)中是否存在“公共領(lǐng)域”？——基于哈貝馬斯公共領(lǐng)域視角[EB/OL]. [2017-04-06]. http：//www.cssn.cn/shx/shx_shll/201402/t20140218_966332.shtml.

[4] 肖峰. 信息方式的變遷與知識(shí)生成方式的更新[J]. 長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 27（1）： 11-17.endprint

[5] 趙濤. 試論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2013（10）： 12-15.

[6] 趙濤. 論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)方式的變遷與演替[J]. 自然辯證法研究， 2014（12）： 62-68.

[7] 李金陽(yáng). 社會(huì)交換理論視角下虛擬社區(qū)知識(shí)共享行為研究[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2013（4）： 119-123.

[8] 丁大尉. STS視域下網(wǎng)絡(luò)信息空間中的知識(shí)共享機(jī)制[J]. 自然辯證法研究， 2016（1）： 66-70.

[9] 吳建國(guó). 從私人知識(shí)到公共知識(shí)的建構(gòu)[J]. 自然辯證法研究， 2004， 20（12）： 62-65.

[10] 沙勇忠， 田生芃， 肖桂芳. 在線公共事務(wù)討論的用戶參與行為影響因素研究[J]. 圖書(shū)與情報(bào)， 2015（3）： 125-133.

[11] 賈夏帕拉. 知識(shí)管理： 一種集成方法[M]. 安小米， 等譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013.

[12] 邱均平. 知識(shí)管理學(xué)[M]. 北京： 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社， 2006.

[13] 德魯克. 知識(shí)管理[M]. 楊開(kāi)峰， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[14] 龔蛟騰， 侯經(jīng)川， 文庭孝. 《“公共知識(shí)管理學(xué)”解構(gòu)》何解之有？——釋疑張踐明同志之商榷[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 2005， 23（3）： 79-83.

[15] CLINGER J. The Kantian publicity principle and the transparency presumption in public affairs： when private citizens participation becomes public knowledge[J]. Public integrity， 2016， 31（10）： 394-403.

[16] 王眾托， 吳江寧， 郭崇慧. 信息與知識(shí)管理[M]. 北京： 電子工業(yè)出版社， 2010.

[17] 陳洪瀾. 知識(shí)分類與知識(shí)資源認(rèn)識(shí)論[M]. 北京： 人民出版社， 2008.

[18] 李嘉， 張朋柱. 群體研討支持系統(tǒng)及其文本分析方法[M]. 上海： 上海交通大學(xué)出版社， 2015.

[19] LAI H， CHU T. Knowledge management： a review of theoretical frameworks and industrial cases[C]//Proceedings of the 33rd Hawaii international conference on system sciences， Hawaii： IEEE， 2000： 3022-3022.

[20] ADERSEN A. Business consulting： knowledge strategies[EB/OL]. [2016-06-21]. http：//www.Arthur Andersen.com/aabc.1997.

[21] 沙勇忠， 陸莉. 一種基于會(huì)話文本的群體決策沖突檢測(cè)方法[J]. 圖書(shū)情報(bào)知識(shí)， 2016（1）： 108-115.

[22] CHUCARROLL J， CARBERRY S. Conflict detection and resolution in collaborative planning[C]//Intelligent agents ii， agent theories， architectures， and languages， IJCAI ‘95， Workshop. Berlin， Heidelberg： Springer， 1995： 111-126.

[23] 雷靜， 吳曉偉， 楊保安. 虛擬社區(qū)中的公共知識(shí)與知識(shí)共享網(wǎng)絡(luò)[J]. 情報(bào)雜志， 2012， 31（3）： 145-150.

[24] 陳潭， 胡項(xiàng)連. 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的成長(zhǎng)[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（4）： 23-27.

[25] SIEBER R. Public participation geographic information systems： a literature review and framework[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2006， 96（3）： 491-507.

[26] KROPCZYNSKI J， CAI G， CARROLL J M. Characterizing democratic deliberation in an online forum[J]. Information polity， 2015， 20（23）： 151-165.

Abstract： [Purpose/significance] Public affairs discussion is a special activity that generates and shares knowledge. The Internet and information technology have changed the ways of knowledge production and sharing， as well as promoted the development of online public affairs discussion. Understanding the logic of public knowledges formation in public affairs discussion can contribute to comprehending the essence， measuring the effectiveness and supporting the decision-making in public affairs discussion， also helping us explore the knowledge production and sharing in cyberspace. This paper intends to discuss the logic of public knowledges formation in online public affairs discussion. [Method/process] At first， this paper analyzed the knowledge category， elements and process by using an Internet forum case. Then， this paper presented a logic formation model about public knowledge in online public affairs discussion. [Result/conclusion] The logic formation model is verified about the explanatory ability to illustrate online public affairs discussion practice. The public knowledges formation characteristics and the obstacles in the discussion practice are discussed.

Keywords： online discussion public affairs social common agreement individual knowledge public knowledge knowledge processendprint