黃雅翠，趙倩倩 ，張立力，楊 帥

（1.南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院 婦產(chǎn)科，廣東 廣州 510220；2.南方醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，廣東 廣州 510515；3.廣州醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院 婦產(chǎn)科，廣東 廣州 510145）

106名實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知及應(yīng)對調(diào)查

黃雅翠1，趙倩倩2，張立力2，楊 帥3

（1.南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院 婦產(chǎn)科，廣東 廣州 510220；2.南方醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，廣東 廣州 510515；3.廣州醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院 婦產(chǎn)科，廣東 廣州 510145）

目的調(diào)查廣東省某高校實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知及應(yīng)對現(xiàn)狀。方法采用修訂后的醫(yī)務(wù)場所暴力調(diào)查表，對廣東省某高校106名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果53名（50.0%）、55名（51.9%）護(hù)生認(rèn)為，護(hù)士和醫(yī)生分別是暴力來源。面對醫(yī)務(wù)場所暴力事件時，93名（87.7%）護(hù)生選擇采取求助同事。護(hù)生經(jīng)歷的醫(yī)務(wù)場所暴力，最多的是情感虐待。醫(yī)務(wù)場所暴力主要影響護(hù)生的自身情感及對工作的態(tài)度變化。69名（65.1%）護(hù)生表示未受過醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)，100名（94.3%）護(hù)生認(rèn)為需要接受醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)。結(jié)論護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的定義及范疇認(rèn)知不足。聽說、目睹、遭受醫(yī)務(wù)場所暴力后對護(hù)生身心影響較大。護(hù)生采取的應(yīng)對措施較為單一，對相關(guān)培訓(xùn)需求高。學(xué)校、醫(yī)院等相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對護(hù)生進(jìn)行醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)知識的培訓(xùn)，提高護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知和應(yīng)對能力。

實(shí)習(xí)護(hù)生；醫(yī)務(wù)場所暴力；認(rèn)知；應(yīng)對措施

醫(yī)務(wù)場所暴力亦稱醫(yī)院工作場所暴力或醫(yī)院暴力，指醫(yī)務(wù)工作人員在其工作場所遭遇到的各種影響其幸福安全和健康的明確或含蓄的挑戰(zhàn)，包括身體暴力和心理暴力[1]。身體暴力指以體力攻擊導(dǎo)致身體傷害，包括打、推等行為；心理暴力指故意反對或騷擾他人或集體，導(dǎo)致對他人腦力、精神、社會發(fā)展的損害，包括口頭辱罵、言語的性騷擾[1]。醫(yī)務(wù)場所暴力已成為發(fā)展中國家，乃至世界各國一個普遍的問題[2-3]，在一些國家如美國、英國等已成為公眾和政策制訂者關(guān)注的焦點(diǎn)[4]。國內(nèi)外關(guān)于護(hù)士遭受醫(yī)務(wù)場所暴力的報道較多，但對實(shí)習(xí)護(hù)生群體的研究相對不足[3]。實(shí)習(xí)護(hù)生遭受工作場所暴力不僅影響其身心健康，還影響其專業(yè)態(tài)度、職業(yè)滿意度、增加離職意愿[1-2，4-9]。而現(xiàn)今的醫(yī)護(hù)職業(yè)教育中尚缺乏暴力防御知識培訓(xùn)。實(shí)習(xí)護(hù)生接受相關(guān)培訓(xùn)的機(jī)會更少[6]。本調(diào)查旨在了解護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知現(xiàn)狀及應(yīng)對措施，為制定應(yīng)對措施和相關(guān)培訓(xùn)提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采取方便抽樣方法，2015年12月—2016年3月抽取廣東省某高校實(shí)習(xí)護(hù)生作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：廣東省內(nèi)三級甲等醫(yī)院實(shí)習(xí)，知曉本研究目的并同意參加；在臨床輪轉(zhuǎn)時間≥6個月；輪轉(zhuǎn)科室≥3個。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿參加調(diào)查者。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料 自行設(shè)計，包括：性別、年齡、家庭所在地、學(xué)歷、宗教信仰、入學(xué)志愿的選擇、家庭成員有無護(hù)理工作者、實(shí)習(xí)醫(yī)院所在地、實(shí)習(xí)醫(yī)院等級、性格、是否為獨(dú)生子女等。

1.2.1.2 醫(yī)務(wù)場所暴力調(diào)查表 在周玉靜等[1]的《醫(yī)務(wù)場所暴力認(rèn)知及現(xiàn)狀調(diào)查表》和陳麗蓮[8]的《醫(yī)務(wù)場所暴力調(diào)查表》基礎(chǔ)上修訂而得。包括調(diào)查醫(yī)務(wù)場所暴力認(rèn)知情況（2個條目）、經(jīng)歷暴力事件對護(hù)生的影響 （4個條目）、護(hù)生的應(yīng)對措施調(diào)查 （3個條目）、實(shí)習(xí)護(hù)生經(jīng)歷暴力的現(xiàn)況（6個條目）、醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)調(diào)查（3個條目）共5個維度18個條目。經(jīng)過對25名研究對象進(jìn)行預(yù)調(diào)查，本研究問卷的 Cronbach α 為 0.78。

1.2.2 調(diào)查方法 資料收集前對調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語解釋調(diào)查的目的及填寫方法，問卷當(dāng)場發(fā)放并回收。共發(fā)出問卷125份，回收有效問卷106份，有效回收率為84.8%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0錄入和分析數(shù)據(jù)，計量資料采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述，計數(shù)資料采用例數(shù)和百分比進(jìn)行描述。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 106名實(shí)習(xí)護(hù)生年齡19～24（20.92±4.78）歲，其中女性 102 名占 96.2%；生源地為農(nóng)村75名占70.8%；本科學(xué)歷73名占68.9%；入學(xué)時自愿選擇護(hù)理39名占36.8%；沒有宗教信仰100名占94.3%；家庭成員中有護(hù)理工作者12名占11.3%；實(shí)習(xí)醫(yī)院所在地為廣州97名占91.5%，實(shí)習(xí)醫(yī)院為三級甲等103名占97.2%。

2.2 實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力調(diào)查情況

2.2.1 實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知狀況 103名護(hù)生（97.2%）認(rèn)為患者及家屬是醫(yī)務(wù)場所暴力的主要來源，53 名護(hù)生（50.0%）、55 名護(hù)生（51.9%）分別認(rèn)為護(hù)士和醫(yī)生是暴力來源，另有8名護(hù)生（7.5%）認(rèn)為助理護(hù)士、輸送隊(duì)員、藥房員工等是醫(yī)務(wù)場所暴力的來源。71名護(hù)生（67.0%）認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)務(wù)人員的暴力行為屬于醫(yī)務(wù)場所暴力，60名護(hù)生（56.6%）認(rèn)為醫(yī)務(wù)場所暴力包括醫(yī)務(wù)人員對患者的暴力行為，4名護(hù)生（3.8%）認(rèn)為包括社會人員對醫(yī)務(wù)人員的惡性評價等屬于醫(yī)務(wù)場所暴力。

2.2.2 經(jīng)歷暴力事件對護(hù)生的影響 在醫(yī)務(wù)場所暴力對護(hù)生的情緒影響中，81名護(hù)生（76.4%）、79名護(hù)生（74.5%）經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力后分別表示有害怕、憤怒的情緒，58名護(hù)生（54.7%）表示同情施暴者，僅有3名護(hù)生（2.8%）認(rèn)為無所謂。5名護(hù)生（4.7%）表示有擔(dān)憂、無奈、厭惡、悲哀、感嘆。

在醫(yī)務(wù)場所暴力對護(hù)生的工作影響中，93名護(hù)生（87.7%）認(rèn)為對自己今后的護(hù)理工作有影響，44名護(hù)生（41.5%）不想繼續(xù)這份工作，29名護(hù)生（27.4%）表示不喜歡這份工作、21名（19.8%）不敢對患者進(jìn)行護(hù)理操作、13名（12.3%）不敢真心待人。19名護(hù)生（17.9%）表示會更謹(jǐn)慎小心工作、努力改善自己的知識技能等。

2.2.3 實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的應(yīng)對措施 面對醫(yī)務(wù)場所暴力，93名（87.7%）實(shí)習(xí)護(hù)生選擇求助同事，92名（86.8%）選擇求助保安，過半護(hù)生會選擇耐心解釋、報警或求助領(lǐng)導(dǎo)，有2名（1.9%）實(shí)習(xí)護(hù)生認(rèn)為可以求助老師或主管醫(yī)生。73名（68.9%）實(shí)習(xí)護(hù)生采取措施后，醫(yī)務(wù)場所暴力事件得到解決；91名（85.8%）實(shí)習(xí)護(hù)生表示，會再次采取上一次的措施應(yīng)對醫(yī)務(wù)場所暴力。見表1。

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生選擇應(yīng)對醫(yī)務(wù)場所暴力的措施情況（n=106）

2.2.4 實(shí)習(xí)護(hù)生經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力的現(xiàn)況 98名（92.5%）護(hù)生聽說過醫(yī)務(wù)場所暴力事件，其中暴力類型為軀體攻擊79名（80.6%）、情感虐待75名（76.5%）、威脅恐嚇63名（64.3%），性騷擾 38名（38.9%）。 41名（38.7%）護(hù)生目睹過醫(yī)務(wù)場所暴力事件，分別有6名（14.6%）護(hù)生目睹過軀體攻擊，11名（26.8%）目睹過威脅恐嚇事件，23名（56.1%）護(hù)生目睹過情感虐待事件，僅有1名（2.5%）護(hù)生目睹過性騷擾事件。7名（6.7%）護(hù)生遭受過醫(yī)務(wù)場所暴力事件，6名（66.7%）護(hù)生遭受過情感虐待，1名（33.3%）護(hù)生遭受過性騷擾。

2.2.5 實(shí)習(xí)護(hù)生接受醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)情況 69名護(hù)生 （65.1%）表示未接受過相關(guān)培訓(xùn)，100名（94.3%）護(hù)生認(rèn)為需要接受相關(guān)培訓(xùn)。培訓(xùn)需求內(nèi)容選項(xiàng)中，分別有99名護(hù)生（93.4%）、96名護(hù)生（90.6%）認(rèn)為應(yīng)該接受如何面對及處理醫(yī)務(wù)場所暴力、預(yù)防醫(yī)務(wù)場所暴力的培訓(xùn)，79名護(hù)生（74.5%）認(rèn)為需要學(xué)習(xí)醫(yī)務(wù)場所暴力的定義，有2名護(hù)生（1.9%）認(rèn)為要學(xué)會心理調(diào)適。

3 討論

3.1 實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)識較局限 本研究結(jié)果顯示，103名護(hù)生（97.2%）認(rèn)為醫(yī)務(wù)場所暴力是指患者或家屬對醫(yī)務(wù)人員的暴力事件，表明護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力來源的認(rèn)識片面，這與陳麗蓮等[10]、Celebioglu等[3]的研究結(jié)果相似。國外研究表明，護(hù)理工作人員遭受的暴力中部分來源于護(hù)士、醫(yī)生和其他工作人員。由此可見，部分實(shí)習(xí)護(hù)生未意識到其暴力來源還包括醫(yī)生、護(hù)士及其他群體。實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)識片面是阻礙預(yù)防醫(yī)務(wù)場所暴力事件發(fā)生的關(guān)鍵，因此，首先應(yīng)加強(qiáng)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力定義及來源的知識培訓(xùn)。在媒體及網(wǎng)絡(luò)的報道下，傷醫(yī)、殺醫(yī)事件已經(jīng)不是一個新鮮的名詞，建議學(xué)校等相關(guān)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)將醫(yī)務(wù)場所暴力作為一門教學(xué)課程，通過組織課程考核及案例討論等形式引起護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力事件的重視，同時可通過情景劇等形式，讓護(hù)生全面認(rèn)識醫(yī)務(wù)場所暴力。

3.2 經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力對實(shí)習(xí)護(hù)生身心和工作均有影響 本研究結(jié)果顯示，81名實(shí)習(xí)護(hù)生（76.4%）、79名實(shí)習(xí)護(hù)生（74.5%）經(jīng)歷了醫(yī)務(wù)場所暴力后會產(chǎn)生害怕、憤怒的情緒。Magnavita等[11]的研究，也有類似發(fā)現(xiàn)。93名實(shí)習(xí)護(hù)生（87.7%）表示經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力對自己的工作有影響。這一調(diào)查結(jié)果與廖耀玲[12]、張萍等[6]研究結(jié)果相似。經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力會使護(hù)生產(chǎn)生不良情緒，降低護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同感和滿意度，甚至影響護(hù)生的人際關(guān)系和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。引導(dǎo)護(hù)生正確認(rèn)識醫(yī)務(wù)場所暴力、樹立積極職業(yè)觀非常重要。帶教老師作為護(hù)生進(jìn)入工作崗位的引路人，其教育態(tài)度對護(hù)生的身心影響尤為重要。因此，建議醫(yī)院和學(xué)校加強(qiáng)帶教老師的相關(guān)培訓(xùn)，對帶教老師進(jìn)行醫(yī)務(wù)場所暴力事件處理考核，使帶教老師能言傳身教。同時護(hù)士長應(yīng)鼓勵帶教老師關(guān)心護(hù)生身心健康，積極處理護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)中遇到的困難，正向引導(dǎo)護(hù)生培養(yǎng)職業(yè)觀。在護(hù)生進(jìn)入護(hù)理臨床前，建議進(jìn)行醫(yī)務(wù)場所暴力事件情景模擬，提高護(hù)生對此類事件的應(yīng)對能力。針對已經(jīng)遭遇醫(yī)務(wù)場所暴力的護(hù)生，可請心理醫(yī)生進(jìn)行心理疏導(dǎo)，鼓勵護(hù)生說出心中疑慮，指導(dǎo)護(hù)生如何減輕心理壓力，從而減少醫(yī)務(wù)場所暴力產(chǎn)生的負(fù)面影響。

3.3 實(shí)習(xí)護(hù)生面對醫(yī)務(wù)場所暴力的應(yīng)對措施單一，解決率低 本研究結(jié)果顯示，護(hù)生采取應(yīng)對醫(yī)務(wù)場所暴力的措施中，93名（87.7%）選擇求助同事，這一研究結(jié)果與周玉靜等[1]研究結(jié)果相似?？赡芘c護(hù)生同事間感情親近、實(shí)地距離近、尚未了解其他應(yīng)對措施有關(guān)。建議設(shè)立實(shí)習(xí)護(hù)生醫(yī)務(wù)場所暴力應(yīng)對小組，由護(hù)士長為組長，帶教老師作為組員，及時了解暴力事件發(fā)生原因并輔助護(hù)生解決該事件，當(dāng)帶教老師解決不了時再向上級反映及報警。同時提倡護(hù)生合理宣泄，王潔等[13]的研究表明書寫表達(dá)積極情緒干預(yù)，可以有效提高醫(yī)護(hù)人員在遭受工作場所暴力后的應(yīng)對方式。相關(guān)部門可以設(shè)立投訴信箱或者知音姐姐信箱，更多地了解護(hù)生的心理變化，及時提供心理支持，增強(qiáng)護(hù)生應(yīng)對能力及心理承受能力。

3.4 實(shí)習(xí)護(hù)生經(jīng)歷的醫(yī)務(wù)場所暴力以情感虐待居多 本研究結(jié)果顯示，6名（66.7%）實(shí)習(xí)護(hù)生經(jīng)歷的醫(yī)務(wù)場所暴力主要是情感虐待，低于陳麗蓮[8]的17.2%的調(diào)查結(jié)果，可能與調(diào)查區(qū)域不同、樣本量不同等有關(guān)。與國外[14-15]的調(diào)查結(jié)果相比，醫(yī)務(wù)場所暴力類型及發(fā)生率也有不同，可能與國內(nèi)外醫(yī)療體制、醫(yī)患關(guān)系不同，及本研究取樣范圍較窄有關(guān)。Magnavita等[11]研究表明，護(hù)生經(jīng)常受到因高工作張力、低社會支持、低組織公平的口頭暴力。雖然本研究的實(shí)習(xí)護(hù)生發(fā)生醫(yī)務(wù)場所暴力事件相對較低，然而目前醫(yī)療環(huán)境復(fù)雜卻為事實(shí)[16-18]，相對護(hù)士來說，護(hù)生作為臨床環(huán)境下的新人，職業(yè)認(rèn)知還未成熟，容易因醫(yī)務(wù)場所暴力事件影響日后的工作態(tài)度和職業(yè)認(rèn)同感。因此，筆者認(rèn)為醫(yī)務(wù)場所暴力事件對護(hù)生身心健康的影響狀況不容忽視，建議今后研究者可通過質(zhì)性訪談的形式深入護(hù)生的內(nèi)心世界，重點(diǎn)挖掘護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力事件的態(tài)度及理想的應(yīng)對醫(yī)務(wù)場所暴力事件方案，為預(yù)防醫(yī)務(wù)場所暴力、制定有效的預(yù)防措施、減少護(hù)理人員的流失提供一定的參考。

3.5 實(shí)習(xí)護(hù)生對如何應(yīng)對和處理醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)的需求較大 本研究結(jié)果顯示，69名護(hù)生（65.1%）表示未接受過醫(yī)務(wù)場所暴力的相關(guān)培訓(xùn)，100名（94.3%）護(hù)生希望接受此類培訓(xùn)，表明目前針對實(shí)習(xí)護(hù)生醫(yī)務(wù)場所暴力的培訓(xùn)不足。在培訓(xùn)內(nèi)容需求調(diào)查中，實(shí)習(xí)護(hù)生更關(guān)心發(fā)生暴力后如何面對和處理。與陳麗蓮等[10]報道的 95.43%護(hù)生需要進(jìn)行暴力防御知識培訓(xùn)的結(jié)果一致。因此，建議學(xué)校、醫(yī)院等相關(guān)部門需重視護(hù)生醫(yī)務(wù)場所暴力事件的培訓(xùn)，制定培訓(xùn)目標(biāo)和規(guī)程，使醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)不再止于形式，采取角色扮演、案例解析、錄像回放等靈活生動的培訓(xùn)方式使護(hù)生掌握醫(yī)務(wù)場所暴力事件應(yīng)對措施，通過小組監(jiān)督，學(xué)習(xí)分享的形式，促進(jìn)護(hù)生自主學(xué)習(xí)。同時通過遭受過醫(yī)務(wù)場所暴力事件的工作人員言傳身教，提高護(hù)生樹立預(yù)防醫(yī)務(wù)場所暴力的觀念。

4 結(jié)論

綜上所述，實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的定義和類型等認(rèn)識片面，經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力對實(shí)習(xí)護(hù)生身心和工作均有影響，主要影響護(hù)生的情緒和護(hù)生對工作認(rèn)同度、滿意度。護(hù)生面對醫(yī)務(wù)場所暴力的應(yīng)對措施主要是求助同事，實(shí)習(xí)護(hù)生經(jīng)歷的醫(yī)務(wù)場所暴力以情感虐待居多，實(shí)習(xí)護(hù)生對如何應(yīng)對和處理醫(yī)務(wù)場所暴力相關(guān)培訓(xùn)的需求較大。建議學(xué)校和醫(yī)院相關(guān)部門應(yīng)增加相關(guān)培訓(xùn)，加強(qiáng)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知，提高護(hù)生暴力防御和應(yīng)對的知識及技能，引導(dǎo)護(hù)生正確看待暴力事件，盡量減少醫(yī)務(wù)場所暴力對護(hù)生的負(fù)面影響，樹立積極的職業(yè)觀，促進(jìn)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定及發(fā)展。

本研究的不足之處在于，由于人力、財力有限，只針對廣東省某高校的106名護(hù)生進(jìn)行了調(diào)查，因此結(jié)論有所局限。今后應(yīng)擴(kuò)大調(diào)查樣本量，對實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力的認(rèn)知及培訓(xùn)情況進(jìn)行深入、全面的研究。

[1]周玉靜,艾 婷,沈文釗,等.實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)院暴力事件認(rèn)知態(tài)度及職業(yè)價值觀的現(xiàn)狀分析[J].護(hù)理學(xué)報,2015,22(9):72-75.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2015.09.072.

[2]可易弘.實(shí)習(xí)護(hù)生工作場所暴力現(xiàn)狀及其對護(hù)生專業(yè)態(tài)度的影響[C].甘肅省中醫(yī)藥學(xué)會.2012年學(xué)術(shù)年會論文匯編.天水：甘肅省中醫(yī)藥學(xué)會,2012:3.

[3]Celebioglu A,Akpinar R B,Kü?ükoglu S,et al.Violence Experienced by Turkish Nursing Students in Clinical Settings:Their Emotions and Behaviors[J].Nurse Educ Today,2010,30(7):687-691.DOI:10.1016/j.nedt.2010.01.006.

[4]徐志強(qiáng).工作場所暴力對實(shí)習(xí)護(hù)士工作情況的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2009,6（30）:116-118.DOI:10.3969/j.issn.1673-7210.2009.30.071.

[5]陳麗蓮,孫建萍.實(shí)習(xí)護(hù)生經(jīng)歷醫(yī)務(wù)場所暴力的真實(shí)感受[J].護(hù)理管理雜志,2015,15(1):35-37.

[6]張 萍,程 利.醫(yī)務(wù)場所暴力對實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)認(rèn)同感影響的研究[J].當(dāng)代護(hù)士（下旬刊）,2015(8):14-15.

[7]肖 菲,萬 青,童利恒.醫(yī)院暴力對實(shí)習(xí)護(hù)生擇業(yè)影響的描述性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2014,29(9):65-66.DOI:10.3870/hlxzz.2014.09.065.

[9]孫建萍,陳麗蓮,郝彥斌,等.醫(yī)務(wù)場所暴力與實(shí)習(xí)護(hù)生專業(yè)態(tài)度的相關(guān)分析[J].中華護(hù)理教育,2009,6(5):204-206.DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2009.05.004.

[10]陳麗蓮,孫建萍,牛建華,等.實(shí)習(xí)護(hù)生對醫(yī)務(wù)場所暴力認(rèn)知與暴力防御知識培訓(xùn)需求調(diào)查[J].護(hù)理研究,2009,23(4B):967-968.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2009.11.013.

[11]Magnavita N,Heponiemi T.Workplace Violence Against Nursing Students and Nurses:An Italian Experience[J].J Nurs Scholarsh,2011,43(2):203-210.DOI:10.1111/j.1547-5069.2011.01392.x.

[12]廖耀玲,劉田宇,萬桂蓮.工作場所暴力對實(shí)習(xí)護(hù)生的影響及應(yīng)對策略[J].華夏醫(yī)學(xué),2010,23(4):434-436.

[13]王 潔,蔣維連.書寫表達(dá)積極情緒對醫(yī)護(hù)人員遭受工作場所暴力后應(yīng)對方式的影響[J].護(hù)理學(xué)報,2016,23（1）:68-70.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.01.068.

[14]Oh J H,Kim O S,Lee K.Exposure to Violence and Coping Behavior during the Clinical Practice of Nursing Students[J].J Korea Acad Industr Coop Soc,2015,16(8):5325-5335.DOI:10.5762/KAIS.2015.16.8.5325.

[15]de Villiers T,Mayers P M,Khalil D.Pre-registration Nursing Students’Perceptions and Experiences of Violence in a Nursing Education Institution in South Africa[J].Nurse E-duc Pract,2014,14(6):666-673.DOI:10.1016/j.nepr.2014.08.006.

[16]于 艷,隋樹杰.2003-2014年我國護(hù)士遭受工作場所暴力文獻(xiàn)計量分析[J].護(hù)理學(xué)報,2015,22（18）：22-25.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2015.18.022.

[17]田凌云,李映蘭.護(hù)士工作場所暴力現(xiàn)狀與對策研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)雜志,2012,27(6):89-91.DOI:10.3870/hlxzz.2012.06.089.

[18]閆俊輝,林漢群,王 箭,等.護(hù)士遭受醫(yī)院工作場所暴力應(yīng)對方式的調(diào)查研究[J].解放軍護(hù)理雜志,2012,29(11A):16-19.

[本文編輯：陳伶俐 王 影]

R47

B

10.16460/j.issn1008-9969.2017.05.044

2016-08-11

黃雅翠（1992-），女，廣東懷集人，本科學(xué)歷，護(hù)士。

張立力（1967-），女，遼寧錦州人，博士，教授，護(hù)理學(xué)院院長。

10.7666/d.Y1457459.