陳小海

農(nóng)村建房委托包工頭施工發(fā)生事故各方均需承擔(dān)責(zé)任

陳小海

案例：

2013年5月，房主林某通過他人介紹，就自建三層樓房建房等事宜，與包工頭李某達成承包建設(shè)施工協(xié)議。之后，李某雇用張某、趙某等人施工。同年8月3日，工人張某在三樓施工時不慎摔下，送醫(yī)院搶救，終因傷勢過重不幸死亡。

張某死亡后，其家屬多次找房主林某與包工頭李某要求協(xié)商賠償事宜，終因賠償金額以及責(zé)任分配等問題無法達成和解。張某家屬之后向法院起訴，要求房主林某與包工頭李某共同賠償各項費用合計45萬元。

房主林某抗辯稱，張某系包工頭李某所雇用，工錢也是李某發(fā)放，其與張某不存在雇傭關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。包工頭李某抗辯稱，實際用工人系房主林某，賠償責(zé)任與其無關(guān)。

最終，法院判決：張某死亡損害賠償總金額為35萬元，房主林某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，包工頭李某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，死者張某自身承擔(dān)20%的責(zé)任。

分析：

目前，農(nóng)村農(nóng)民建房活動中聘請具有施工資質(zhì)的施工隊施工的情況比較少，出于多種原因，多數(shù)是聘請沒有施工資質(zhì)的施工隊施工，造成在施工過程中發(fā)生人身損害事故的幾率較高。

原建設(shè)部《關(guān)于加強村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》（建質(zhì)〔2004〕216號）第三條第（三）項規(guī)定：對于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅的建設(shè)活動，縣級建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式。

《建筑法》第十二條規(guī)定：從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有符合國家規(guī)定的注冊資本；（二）有與其從事的建筑活動相適應(yīng)的具有法定職業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員；（三）有從事相關(guān)建筑活動所應(yīng)有的技術(shù)裝備；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。第八十三條規(guī)定：搶險救災(zāi)及其他臨時性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動，不適用本法。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案中，依據(jù)前述法律規(guī)定，林某自建三層住宅的建筑活動，應(yīng)將工程發(fā)包給具有施工資質(zhì)的施工隊進行施工建設(shè)，在明知包工頭李某不具備施工資質(zhì)，仍將工程發(fā)包給李某，而包工頭李某明知自己不具備建筑資質(zhì)仍然承包，結(jié)果造成工人張某不慎摔傷以致死亡，故房主林某與包工頭李某應(yīng)分別根據(jù)自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。包工頭李某無建筑施工資質(zhì)，在施工過程中也無相應(yīng)的安全生產(chǎn)措施，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；房主林某明知李某無施工資質(zhì)，仍與其簽訂施工協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)選任不當(dāng)?shù)倪^錯責(zé)任；死者張某受雇于李某為林某建房，施工過程中明知存在安全隱患，卻沒有采取相應(yīng)安全防護措施，致使事故發(fā)生，自身也存在一定過失，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

福建瑞權(quán)律師事務(wù)所）