案 例：

劉某在城外樹林里游逛，遇女青年林某（21歲，體校業(yè)余武術(shù)隊員）騎車從樹林穿過，遂生歹意。劉某潛伏窺察后發(fā)現(xiàn)，林某每日清晨和傍晚都要騎車路過此地。某日傍晚，劉某攜帶刺刀一把，躲在路旁大樹后面，等侯林某回家，伺機強奸。當(dāng)林某騎車進樹林時，劉某突然竄出，攔住去路，林某與其搏斗，將劉某踢翻在地后迅速逃跑，劉某窮追不舍。林某跑出不遠，看見一戶人家亮著燈，欲進去暫時躲避，但屋門推不開，便破窗而入。劉某見林某逃進屋內(nèi)，便返身逃跑。但是，林某在破窗進屋時，不僅損壞了窗戶、而且一腳踩在床上睡覺的小孩（8歲）的左腿上，造成粉碎性骨折。

[問題] 林某對踩傷小孩的行為應(yīng)否負刑事責(zé)任，為什么？

[評析]

林某對踩傷小孩的行為應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。理由是：林某在遇到不法侵害時，本可以實行正當(dāng)防衛(wèi)行為。在其力量懸殊的情況下，沒有足夠的防衛(wèi)能力，也可以采用避險的方法。

但是，林某的避險行為所造成的損害卻大于或者等于其所要保護的利益，即為自己免遭傷害而將幼童踩傷，屬于避險過當(dāng)。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，避險過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。