討論與爭(zhēng)鳴

關(guān)于廚行祖師的回信

討論與爭(zhēng)鳴 征稿啟示

《餐飲世界》推出“討論與爭(zhēng)鳴”專欄，鎖定業(yè)界那些見思想、見風(fēng)采的精辟“言論”。本欄目的風(fēng)格力求做到：真話、真情、真知。摒棄空話套話，力戒穿靴戴帽，體現(xiàn)僅威性、可讀性和親和力。感謝浙江工商大學(xué)中國(guó)飲食文化研究所趙榮光教授、江蘇省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)飲食文化研究所專委會(huì)李登年副主席的支持，也希望更多有識(shí)之士在欄目中發(fā)出聲音。

趙老師：

很久沒有打開郵箱，今天打開發(fā)現(xiàn)您的信件，考慮再三，我的意見如下：

廚師崇拜在古代，即灶神崇拜，灶神權(quán)力很大，“上天言好事，下界保平安”，而且每年都要向玉皇大帝直接回報(bào)，這種民間祭祀，至今在農(nóng)村中仍未廢除，足見其權(quán)威性?，F(xiàn)在要另立廚神，實(shí)為上世紀(jì)“烹飪熱”中，某些人的鼓噪，使得廣大廚師把它當(dāng)大事，念茲在茲，我深知很多人心儀的廚神是伊尹?！渡袝?商書》多為伊尹父子的作品，特別是《伊訓(xùn)》，明確禁止“三風(fēng)十衍”，這和他們從《本味》中得到的說法是完全兩樣的，足證《本味》源自小說《伊尹說》不足為訓(xùn)，所以孟子明確撥亂反正，可見以伊尹作廚行鼻祖，實(shí)乃糟蹋圣賢。

否定伊尹，立其他古人為廚神，要分清是“祖壇”崇拜，還是“祖神”崇拜，如系“祖壇”，最確當(dāng)?shù)氖巧褶r(nóng)，而且神農(nóng)之祭至今仍國(guó)家大祭，廚行源于農(nóng)產(chǎn)品加工、尊神農(nóng)廟為祖壇，完全應(yīng)說。如果一定要追認(rèn)“祖神”，在您信中所列的古人中，最合適的人選當(dāng)為易牙，因?yàn)橛谑酚袚?jù)，人們最不恥于易牙的是他把自己的兒子蒸給齊桓公吃了。其實(shí)在班固《漢書》的“古今人物”表中，易牙列于“下上”等，并不是最壞的，就膳夫而言，周幽王的太宰冢伯和膳夫申術(shù)都是“下下”等，就連中國(guó)傳統(tǒng)的百行祖師公輸般，也不過是“中中”等，扁鵲、齊桓公、老子、墨子、孫子等也不過是“中中”等，這反映出班固的儒家正統(tǒng)史觀，但他的“蒸首子以進(jìn)”這件事，《左傳》和《史記》都無記載，足見左丘明和司馬遷都把這種拍馬屁行為不當(dāng)回事，何況他蒸的是自己的兒子。所以不如不立祖師。

您所贊賞的袁枚，年紀(jì)太輕了，廚師們不過癮，也無法通過。至于孔子，只宜稱“食禮始祖”，不可令某些人想入非非。

如果從餐飲行業(yè)看，不妨立司馬相如為行業(yè)祖師，不僅形象好，而且也可以從梨園子弟立唐明皇為行業(yè)祖師的故事中得到佐證。

其實(shí)，還有一個(gè)極稱職的人物是北魏的賈思勰，立他作為中華食學(xué)祖師當(dāng)之無愧，因此還有一個(gè)雙軌制的方案，即立孔子為食禮始祖，賈思勰為食技始祖，物質(zhì)與精神，人文與科技，都照顧到了。

本來，在30年前，我對(duì)于“金剛們”的鼓吹就抱著不予理睬態(tài)度，所以很少就此說話，這次您兩次來信征求意見，我才說出這番話來，供您參考。

謹(jǐn)此，即頌近佳！

季鴻崑

2015年11月4日

編者按：

季鴻崑先生在世時(shí)，與趙榮光先生鴻雁往來探討“烹飪史祖”這一課題?！恫惋嬍澜纭冯s志早于2017年6月刊（總第351期）刊登了趙榮光先生的《烹飪始祖之我見》一文，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。隨后，《餐飲世界》收到季夫人珍存的信函。誠(chéng)摯感謝季夫人陸玉琴女士為《餐飲世界》提供了這么珍貴的資料，季鴻崑先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度讓人肅然起敬，真正是“編摩尺墨,披瀝寸丹”。

這封信件讓我想起《人民日?qǐng)?bào)》中一篇名為《學(xué)者的生活方式》的文章，文章中說：“做學(xué)問，需要學(xué)者之間人格上相互尊重、治學(xué)上相互欣賞、學(xué)問上相互批評(píng)。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。人家有人家的特色，人家有人家的專長(zhǎng)；自己有自己的學(xué)問，自己有自己的思想?！粞ドΠW之‘贊’與借題發(fā)揮之‘罵’，都不是繁榮學(xué)術(shù)的相互欣賞和相互批評(píng)。只有同情的了解和帶有敬意的批評(píng)，才能真正推動(dòng)學(xué)術(shù)的繁榮和發(fā)展。”