劉明禮

結(jié) 語(yǔ)

西方國(guó)家“反全球化”現(xiàn)象透析*

劉明禮

近期，美歐等西方國(guó)家的“反全球化”動(dòng)向日益突出，表現(xiàn)在拒絕外來(lái)移民、要回國(guó)家主權(quán)、壓制新興國(guó)家等方面，主要原因在于內(nèi)部貧富分化加劇以及外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力。由于資本逐利本性和技術(shù)進(jìn)步前景不會(huì)改變，“反全球化”不會(huì)逆轉(zhuǎn)全球化潮流，但可能促全球化進(jìn)入“盤整期”，短期看速度會(huì)有所放緩，中長(zhǎng)期看可能更多體現(xiàn)“公平因素”。透過(guò)“反全球化”現(xiàn)象還可看出，全球化和世界經(jīng)濟(jì)要平穩(wěn)健康發(fā)展，還需要在深層次上討論和解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變革、國(guó)家發(fā)展模式選擇等問題。

反全球化 貧富分化 西方國(guó)家

[作者介紹] 劉明禮，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所副所長(zhǎng)、副研究員，主要研究歐洲經(jīng)濟(jì)、歐洲對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系等問題。

歐美等西方國(guó)家是全球化的始作俑者、推動(dòng)者和受益者，但近來(lái)卻表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“反全球化”動(dòng)向。本文試圖在認(rèn)識(shí)西方國(guó)家“反全球化”這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，分析其對(duì)全球化進(jìn)程帶來(lái)的影響，以及這一問題折射出的世界經(jīng)濟(jì)要健康發(fā)展需要解決的現(xiàn)實(shí)難題。

一、“反全球化”及其最新發(fā)展

關(guān)于全球化這一概念，學(xué)界并沒有公認(rèn)的統(tǒng)一定義，一般可以理解為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再限于國(guó)家內(nèi)部，而是跨越國(guó)界和地區(qū)限制，以對(duì)外貿(mào)易、資本流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移等形式，形成一個(gè)相互依存和相互聯(lián)系的全球性有機(jī)整體。*王斌：“脆弱的完美——淺析經(jīng)濟(jì)全球化與反全球化”，《商》，2014年8月19日，第159頁(yè)。全球化進(jìn)程可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段可以追溯至15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)以后，人類活動(dòng)跨越國(guó)家和地區(qū)界限，在全球范圍內(nèi)開展全方位的溝通、聯(lián)系和相互影響；第二個(gè)階段是20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著新自由主義盛行，全球化高速發(fā)展。*劉金源：“反全球化運(yùn)動(dòng)及其對(duì)全球化的制衡作用”，《國(guó)際政治研究》，2005年第3期，第82頁(yè)。不論從哪個(gè)階段來(lái)看，西方國(guó)家都是全球化進(jìn)程的主導(dǎo)者。

發(fā)達(dá)國(guó)家的“反全球化”現(xiàn)象引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)末。1999年11月30日，世界貿(mào)易組織(WTO)西雅圖會(huì)議遭到各種團(tuán)體聯(lián)合組織的大規(guī)模抗議，此后每有世界性重大國(guó)際會(huì)議或活動(dòng)，“反全球化”團(tuán)體便組織抗議示威。就像全球化一樣，對(duì)于何為“反全球化”，學(xué)界也沒能形成明確的定義。有代表性的意見認(rèn)為，“反全球化”既不是成型的理論體系，也不是統(tǒng)一的社會(huì)思潮，只能稱之為一種運(yùn)動(dòng)。*汪信硯：“全球化與反全球化——關(guān)于如何走出當(dāng)代全球化困境問題的思考”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第4期，第33頁(yè)?！胺慈蚧边\(yùn)動(dòng)的主體多種多樣，表達(dá)的訴求“五花八門”，其共同點(diǎn)是反對(duì)全球化進(jìn)程中的某一方面，如綠色環(huán)保組織反對(duì)破壞環(huán)境、勞工組織呼吁提高工人待遇、婦女團(tuán)體主張維護(hù)婦女權(quán)利等等，為方便起見，將其籠統(tǒng)地稱為“反全球化”。由于“反全球化”主體和目標(biāo)的多元性，雖然有時(shí)舉行的示威活動(dòng)吸引了媒體和國(guó)際社會(huì)的注意，但“情緒反應(yīng)多于理性思考”，只是把社會(huì)矛盾和利益沖突簡(jiǎn)單地歸結(jié)在全球化頭上，沒有發(fā)展成為構(gòu)建未來(lái)世界的建設(shè)性力量。*曹勇：“西方反全球化運(yùn)動(dòng)透視”，《理論視野》，2011年第11期，第27頁(yè)。從20世紀(jì)90年代后期的情況看，“反全球化”對(duì)西方國(guó)家的政府決策和全球化進(jìn)程影響有限，多數(shù)情況表現(xiàn)為國(guó)際會(huì)議主辦方對(duì)安保問題更為關(guān)注。

但與此前不同，當(dāng)前西方國(guó)家的“反全球化”浪潮來(lái)勢(shì)洶涌，并已經(jīng)開始影響國(guó)家重大決策。一定程度看，美歐已從全球化的“始作俑者”變?yōu)椤胺磳?duì)派”，主要體現(xiàn)在以下方面：其一，拒絕外來(lái)移民。人員流動(dòng)是全球化的重要部分，甚至被認(rèn)為是全球化的第三波浪潮，*王輝耀：“全球化已迎來(lái)人才流動(dòng)浪潮”，http://finance.xincaijie.com/cjpl/824585.html(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月30日)但現(xiàn)在卻成為西方國(guó)家的抵制目標(biāo)。英國(guó)在2016年6月23日舉行的公投中選擇脫歐，最直接原因是民眾對(duì)外來(lái)移民的“恐懼”。贏得2016年11月美國(guó)總統(tǒng)大選的共和黨候選人特朗普不僅主張限制移民，更放言在美墨邊境修建隔離墻、禁止穆斯林入境。*“Border Walls and Muslim Bans? Obama Officials Have to Be Careful What They Say about Candidate Trump”, https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/05/13/trumps-border-wall-plan-seems-to-be-off-limits-for-top-obama-officials/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月25日)在法國(guó)、德國(guó)、奧地利、波蘭等歐洲大陸國(guó)家，主張排外的極端政黨均加速“崛起”。*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.8.其二，“要回”國(guó)家主權(quán)。全球化意味著國(guó)家減少與外部經(jīng)濟(jì)往來(lái)的限制，或者把這種限制權(quán)交給國(guó)際組織，也可以理解為國(guó)家放棄部分主權(quán)。但當(dāng)前的跡象卻顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家要“收回”在全球化進(jìn)程中“失去”的主權(quán)。英國(guó)公投脫歐，一個(gè)重要原因就是民眾不滿本國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)交給歐盟機(jī)構(gòu)，不愿意繼續(xù)接受歐盟各種規(guī)定的“管轄”，而是要按照自己的國(guó)家意志和利益做決策。特朗普更是反對(duì)區(qū)域一體化協(xié)議，勝選后即宣布將廢除“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)、修改已經(jīng)生效多年的“北美自貿(mào)協(xié)定”(NAFTA)，甚至威脅退出WTO。美歐由于各自內(nèi)部壓力，在“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”(TTIP)談判中都很難讓步，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)加布里爾坦誠(chéng)TTIP“已經(jīng)失敗”。*“歐洲掀抗議潮 可能單方終止TTIP”，http://www.chinanews.com/gj/2016/09-22/8010705.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月28日)美歐整體情況看，許多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人支持全球化的立場(chǎng)都在退縮，轉(zhuǎn)而走向“國(guó)家主義”。*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.8.其三，“壓制”新興國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家視新興經(jīng)濟(jì)體為全球化的“搭便車者”、“不公平競(jìng)爭(zhēng)者”。特朗普主張對(duì)中國(guó)、墨西哥等國(guó)的貨物征收懲罰性關(guān)稅。歐盟2016年6月發(fā)表的《對(duì)華新戰(zhàn)略要素》，公開指責(zé)中國(guó)新近立法與市場(chǎng)開放、公平競(jìng)爭(zhēng)相悖，并認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)形成沖擊。*“Elements for a New EU Strategy on China”, http://eeas.europa.eu/china/docs/joint_communication_to_the_european_parliament_and_the_council_-_elements_for_a_new_eu_strategy_on_china.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月18日)總之，全球化在美歐民眾中的形象不斷下降，甚至變成了一個(gè)“臟”字。*Monica de Bolle, “Brexit and the Open Wounds of Globalization”, Peterson Institute for International Economics，https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/brexit-and-open-wounds-globalization.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月28日)在“反全球化”浪潮沖擊下，發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外政策備受壓力，以致于英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為，區(qū)分政黨的標(biāo)志已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的左或右，而是開放還是保守，如歡迎移民還是拒之門外、開放貿(mào)易還是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、支持文化交流還是進(jìn)行文化保護(hù)。*“Drawbridge up”, The Economist, July 30, 2016, p.16.

西方國(guó)家過(guò)去一直是全球化的主導(dǎo)者，如今卻成為阻礙力量，主要原因在于其在全球化進(jìn)程中國(guó)家治理不力，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)困境日益凸出，民眾抵制情緒滋生。從內(nèi)部看，國(guó)內(nèi)貧富分化日益拉大，這是西方國(guó)家“反全球化”的最根本原因。美國(guó)皮尤中心數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生顯著變化，被視為橄欖型社會(huì)“穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階層比重降低，窮人和富人的比重都在上升。統(tǒng)計(jì)顯示，20世紀(jì)70年代，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)60%，到2001年已經(jīng)降至54%，2015年進(jìn)一步降至不到50%。*美國(guó)皮尤研究中心，http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-american-middle-class-is-losing-ground/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月3日)同時(shí)中高收入(包括高收入)和中低收入(包括低收入)群體比重，2015年分別上升至21%和29%。貧富分化也是英國(guó)脫歐的重要原因，很多中下層希望借公投給國(guó)家?guī)?lái)改變，進(jìn)而提高自己的經(jīng)濟(jì)地位。*“英國(guó)脫歐一大元兇：貧富差距急劇擴(kuò)大”，http://world.chinadaily.com.cn/2016-09/14/content_26797618.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月1日)關(guān)注貧窮問題的國(guó)際組織樂施會(huì)2016年9月發(fā)表的研究報(bào)告顯示，英國(guó)最富有的1%人口(約63萬(wàn)人)占有的財(cái)富，是最貧窮的20%人口(約1300萬(wàn)人)財(cái)富總和的20倍，如政府不及時(shí)采取有力措施，2030年前將有40萬(wàn)家庭陷入貧困。*“Richest 1% Owns 20 Times More than UK’s Poorest 20%”, http://www.oxfam.org.uk/media-centre/press-releases/2016/09/richest-one-percent-owns-twenty-times-more-than-uks-poorest-twenty-percent.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月3日)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、世界銀行前副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·布吉尼翁的研究顯示，貧富分化與全球化確實(shí)高度相關(guān)。全球化導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇，刺激了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的需求日漸萎縮，尤其低技能勞動(dòng)力的價(jià)值降低，其處境難免惡化。*Fran?ois Bourguignon, “The Globalization of Inequality”, Princeton University Press, 2015, pp.75-88.如果這種貧富分化日趨嚴(yán)重的全球化進(jìn)程持續(xù)，社會(huì)底層很難看到扭轉(zhuǎn)命運(yùn)的希望，其“反全球化”存在一定的“合理性”。

從外部看，競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷加劇。全球化為西方國(guó)家發(fā)起和主導(dǎo)，但它們不能完全掌控這一進(jìn)程。新興國(guó)家在全球化中“崛起”讓發(fā)達(dá)國(guó)家“始料不及”，也確實(shí)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)壓力。尤其2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，歐盟經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)疲軟，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、失業(yè)率居高難下、成員國(guó)間矛盾突出。美國(guó)復(fù)蘇速度雖相對(duì)快，失業(yè)率也降到5%以下，但很多人從高收入崗位下滑到了低收入崗位，*達(dá)?。骸皣?yán)肅看待‘特朗普現(xiàn)象’的正面意義”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第8期，第5頁(yè)?！安莞碧幘巢⑽锤纳?。而一些新興國(guó)家不再限于勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，不斷加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距持續(xù)縮小。英國(guó)商品貿(mào)易赤字占GDP比重在20世紀(jì)下半期基本保持在1%，但2000年以后迅速擴(kuò)大，目前升至7%。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為，“這和中國(guó)入世有很大關(guān)系”。*“The Impact of Free Trade: Collateral Damage”, The Economist, July 30, 2016, p.42.再加上西方國(guó)家民粹主義盛行，來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)壓力又被進(jìn)一步放大，甚至被一些政治力量所利用，成為拉選票的工具，這在公投、選舉等政治活動(dòng)中表現(xiàn)得十分明顯。除了來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)矛盾也日益突出，這其中包括美國(guó)與歐盟之間的矛盾、英國(guó)與歐元區(qū)之間的矛盾乃至歐元區(qū)國(guó)家間的矛盾等等，這些都是導(dǎo)致英國(guó)脫歐、TPP可能被廢除、TTIP難以達(dá)成的重要原因。

二、“反全球化”對(duì)全球化的影響

西方國(guó)家這一輪“反全球化”浪潮來(lái)勢(shì)洶涌，已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛擔(dān)憂。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》擔(dān)憂，全球化有崩潰的可能。*“全球化大潮正在轉(zhuǎn)向”，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001069277?page=1.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月2日)筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)前西方國(guó)家的“反全球化”確實(shí)要給予嚴(yán)肅對(duì)待，但也不必過(guò)度擔(dān)憂和夸大其影響。

首先，“反全球化”不會(huì)逆轉(zhuǎn)全球化潮流。全球化源自資本跨國(guó)逐利的本性以及技術(shù)進(jìn)步提供的客觀可能，而這兩點(diǎn)在未來(lái)都不會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。從資本流動(dòng)的角度看，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織的《2016年世界投資報(bào)告》顯示，2015年全球外國(guó)直接投資(FDI)總規(guī)模達(dá)1.76億美元，較前一年增長(zhǎng)38%；*“世界投資報(bào)告2016”，http://futures.hexun.com/2016-06-24/184576384.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月3日)從技術(shù)進(jìn)步的角度看，信息化、網(wǎng)絡(luò)化、交通便利化等仍在繼續(xù)向前發(fā)展，沒有人能夠倒撥技術(shù)進(jìn)步的時(shí)鐘。*劉金源：“反全球化運(yùn)動(dòng)及其對(duì)全球化的制衡作用”，《國(guó)際政治研究》，2005年第3期，第85頁(yè)。從歷史看，只有20世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)以及大蕭條才導(dǎo)致了全球化進(jìn)程的倒退，當(dāng)前雖然發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治面臨多種困難，但參照歷史，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到逆轉(zhuǎn)全球化的程度。其實(shí)，西方國(guó)家所謂“反全球化”也并非反對(duì)全球化本身，不是放棄全球化轉(zhuǎn)向閉關(guān)鎖國(guó)的發(fā)展道路。*唐任伍、趙民：“‘反全球化’由來(lái)及其學(xué)術(shù)論爭(zhēng)”，《改革》，2011年第11期，第106頁(yè)。技術(shù)進(jìn)步、通信發(fā)達(dá)、交通便利、商品價(jià)格降低也不可能變成反對(duì)對(duì)象。當(dāng)前的“反全球化”主要反對(duì)的是全球化過(guò)程中的貧富分化，如果這一問題得到緩解，“反全球化”可能會(huì)隨之偃旗息鼓。

對(duì)全球化進(jìn)程的一個(gè)主要擔(dān)憂直接來(lái)自英國(guó)脫歐可能在歐洲引發(fā)“多米諾效應(yīng)”。*C.Fred Bergsten, “Brexit Is a Disastrous Experiment in Deglobalization”, Peterson Institute for International Economics，https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/brexit-disastrous-experiment-deglobalization.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月30日)英國(guó)脫離世界上最成功的貿(mào)易俱樂部被認(rèn)為是“反全球化”者得到的最大獎(jiǎng)勵(lì)，*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.8.一體化進(jìn)程不可逆的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)被顛覆，歐盟可能面臨分崩離析的風(fēng)險(xiǎn)。這種擔(dān)憂不無(wú)道理，英國(guó)脫歐結(jié)果出乎絕大多數(shù)人的預(yù)料，也敦促世界重新認(rèn)識(shí)歐洲一體化和全球化，但從公投后這一段時(shí)間的形勢(shì)發(fā)展看，由此引發(fā)歐盟解體的可能性很小。英國(guó)在歐盟的地位本身就有其特殊性，不論是1973年加入歐共體之前還是之后，幾十年來(lái)一直是若即若離，想融入又有保留、想離開又難以割舍，這導(dǎo)致其雖然是歐盟成員，但一直未加入歐元區(qū)和申根協(xié)定。而歐盟其他成員國(guó)并不具備這一特殊條件，雖然有些國(guó)家民眾對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)抱有不滿，但離開歐盟尚難成主流意見。英國(guó)公投后，歐盟其他成員國(guó)經(jīng)過(guò)協(xié)商逐步達(dá)成共識(shí)，即在脫歐談判中不會(huì)讓英國(guó)“占到好處”，以警示脫離歐盟的“下場(chǎng)”，防止其他成員國(guó)“效仿”。從形勢(shì)發(fā)展看，英國(guó)公投后經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了劇烈波動(dòng)，已經(jīng)有企業(yè)開始將資金和人員從英國(guó)撤離，英國(guó)央行不得不采取新一輪“量寬”政策應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，避免經(jīng)濟(jì)快速下滑已經(jīng)成為新政府的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。英國(guó)智庫(kù)歐洲改革中心的研究報(bào)告認(rèn)為，公投以后英國(guó)經(jīng)濟(jì)可能陷入“長(zhǎng)期疲軟”。*Ian Bond,“Brexit and Foreign Policy: Divorce?”, Center for European Reform, http://www.cer.org.uk/publications/archive/bulletin-article/2016/brexit-and-foreign-policy-divorce.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月21日)英國(guó)公投后的經(jīng)濟(jì)困難可能作為“反面教材”，讓歐洲其他國(guó)家做類似決策時(shí)“引以為戒”。

其次，“反全球化”可能促全球化進(jìn)入“盤整期”。“反全球化”雖然不至逆轉(zhuǎn)全球化，但當(dāng)前跡象充分顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家中在全球化中利益、地位受損的群體已迫使精英重視其訴求，對(duì)全球化進(jìn)行“管理”。鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，其“反全球化”動(dòng)向?qū)?dǎo)致全球化發(fā)展難再“高歌猛進(jìn)”。英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心的研究報(bào)告顯示，2015年全球貿(mào)易保護(hù)措施比2014年增長(zhǎng)50%，國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)已經(jīng)趨于停滯。*Simon J. Evenett and Johannes Fritz ,“ Global Trade Plateaus”, Global Trade Alert, http://www.globaltradealert.org/sites/default/files/GTA%2019%20-%20World%20Trade%20Plateaus_0.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月27日)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，支持與反對(duì)全球化的力量可能處于膠著狀態(tài)，有些國(guó)家政策趨于保守，有些國(guó)家呼吁繼續(xù)開放，對(duì)于是否繼續(xù)推進(jìn)全球化、如何推進(jìn)全球化難以達(dá)成共識(shí)，全球化進(jìn)程將在爭(zhēng)論、分歧甚至沖突中緩慢發(fā)展。在這一過(guò)程中，全球化與區(qū)域一體化的爭(zhēng)論可能再次引發(fā)關(guān)注。在WTO多哈回合談判陷入僵局、全球?qū)用娴囊惑w化已難以推進(jìn)的情況下，各種區(qū)域性的小多邊經(jīng)濟(jì)集團(tuán)紛紛涌現(xiàn)，成為推進(jìn)一體化的“次優(yōu)選擇”，國(guó)際社會(huì)也寄望于通過(guò)多個(gè)區(qū)域一體化集團(tuán)再推進(jìn)全球一體化。但英國(guó)脫歐、TPP遇挫、TTIP難產(chǎn)表明，區(qū)域化未必是全球化的最佳方向和路徑。如區(qū)域化被證明失敗，國(guó)際社會(huì)可能重新回過(guò)頭來(lái)思考全球?qū)用娴囊惑w化，這在英國(guó)身上已經(jīng)有所體現(xiàn)。目前，雖然英國(guó)尚未啟動(dòng)脫歐程序，但已經(jīng)積極展開與全球主要經(jīng)濟(jì)體的雙邊貿(mào)易談判。作為世界第五大經(jīng)濟(jì)體，英國(guó)此舉可能會(huì)對(duì)歐盟等經(jīng)濟(jì)體等形成刺激，有利于各國(guó)經(jīng)貿(mào)上保持開放。區(qū)域一體化受阻能不能回過(guò)頭來(lái)刺激全球化的發(fā)展需要比較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)，短時(shí)間內(nèi)各國(guó)可能在參加區(qū)域一體化、全球化還是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之間徘徊、彷徨，難以達(dá)成廣泛共識(shí)。

再次，全球化未來(lái)發(fā)展可能更多體現(xiàn)“公平因素”。20世紀(jì)80年代以來(lái)的全球化快速發(fā)展，很大程度上是受新自由主義的影響，這一理論倡導(dǎo)的全球化崇尚效率、忽視公平，其支撐的經(jīng)濟(jì)政策正受到越來(lái)越多的“詬病”。“反全球化”已經(jīng)說(shuō)明民眾對(duì)“扶強(qiáng)抑弱”的“叢林法則”的抗拒。*唐任伍、趙民：“‘反全球化’由來(lái)及其學(xué)術(shù)論爭(zhēng)”，《改革》，2011年第11期，第105頁(yè)。研究和解決“不平等”問題已成西方世界重要思潮，也是主流智庫(kù)和學(xué)者的重要課題。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《21世紀(jì)資本論》作者托馬斯·皮凱蒂的觀點(diǎn)具有代表性，他認(rèn)為“增長(zhǎng)并不能解決分配公平問題”。*Thomas Piketty, Translated by Arthur Goldhammer, Capital in the Twenty-First Century, The Belknap Press of Havard University Press, 2014, p. 90.美國(guó)紐約大學(xué)教授努里爾·魯比尼認(rèn)為，“反全球化”的勢(shì)頭可以得到遏制，方法是對(duì)全球化中的輸家予以補(bǔ)償，比如提供補(bǔ)貼、失業(yè)救濟(jì)、就業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健、教育機(jī)會(huì)等等。*Nouriel Roubini, ”The Backlash against Globalization Is Real and Growing”, World Economic Forum, https://www.weforum.org/agenda/2016/07/nouriel-roubini-the-backlash-against-globalization-is-real-and-growing.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月2日)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為，要繼續(xù)享受全球化帶來(lái)的好處、減輕負(fù)面沖擊，受損者的利益需要得到補(bǔ)償，全球化收益要更平均地分配。*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.18.需要指出的是，此處說(shuō)的“公平”是指經(jīng)濟(jì)收益的分配更多向社會(huì)底層傾斜以縮小貧富差距，不同于特朗普所說(shuō)的“公平貿(mào)易”。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化的規(guī)則制定和受益者，新興國(guó)家是后來(lái)者和規(guī)則接受者。發(fā)達(dá)國(guó)家政治家強(qiáng)調(diào)所謂“公平貿(mào)易”，很大程度上是為了掩蓋本國(guó)資本所有者在全球化進(jìn)程中收益頗豐的事實(shí)和政策制定者治理國(guó)家不力的責(zé)任。未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家要保持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、政府要穩(wěn)定執(zhí)政，將無(wú)可避免地直面國(guó)內(nèi)貧富分化問題，“公平因素”在政策上終將得以體現(xiàn)。

三、“反全球化”引發(fā)的思考

西方國(guó)家在全球化中的“角色轉(zhuǎn)變”顯示出，世界經(jīng)濟(jì)要平穩(wěn)健康發(fā)展，有些問題需要深入討論和解決。

一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序問題。如前所述，“反全球化”并非反對(duì)全球化本身，而是“草根”為改善自身處境，呼吁政府對(duì)全球化進(jìn)行“管理”。從這個(gè)角度看，“反全球化”實(shí)際上是對(duì)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的呼喚，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革近年已經(jīng)不是國(guó)際熱點(diǎn)議題。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序仍沿襲二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系，以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織為核心管理機(jī)構(gòu)，這一體系顯然已經(jīng)不能適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)變和全球化快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也一度出現(xiàn)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈改革呼吁，但由于美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家在決策中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，改革進(jìn)展緩慢、舉步維艱，甚至在“改革無(wú)望”的情況下，改革呼聲也隨之消沉。2008年金融危機(jī)后，“全球治理”取代國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革，成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重心。實(shí)際上，所謂“全球治理”是在“秩序失效”情況下的次優(yōu)選擇，*陶?qǐng)?jiān)編著：《全球經(jīng)濟(jì)治理與中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第94頁(yè)。由于缺乏機(jī)制性和約束力，對(duì)其實(shí)際效果難有過(guò)高期待。要適應(yīng)全球化的發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革的話題不可回避。

全球化進(jìn)程啟動(dòng)以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：15世紀(jì)末地理大發(fā)現(xiàn)以后的重商主義；18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命后的自由貿(mào)易和國(guó)際金本位制；20世紀(jì)上半葉的保護(hù)主義；二戰(zhàn)以后的布雷頓森林體系。*陶?qǐng)?jiān)、林宏宇主編：《中國(guó)崛起與國(guó)際體系》，世界知識(shí)出版社，2012年，第210～219頁(yè)?？v觀歷史，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立都是以大國(guó)更迭為前提，而目前尚不具備這一條件，新興經(jīng)濟(jì)體如欲建立新體系難獲成功。從發(fā)達(dá)國(guó)家角度看，雖然目前經(jīng)濟(jì)總量仍占優(yōu)勢(shì)，但如果要拋開當(dāng)前體系“重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則”，也注定失敗。TPP、TTIP都可以理解為發(fā)達(dá)國(guó)家重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的嘗試，試圖以“高標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行“重新管理”。但現(xiàn)實(shí)是，其新規(guī)則不但未能向全球范圍內(nèi)推廣，甚至遭遇自己國(guó)家民眾的強(qiáng)烈抵制。未來(lái)要保障全球化和世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，只能是各國(guó)回到多邊框架下，共商秩序改革事宜，達(dá)成共識(shí)的關(guān)鍵在于發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)現(xiàn)實(shí)格局適度“讓權(quán)”，放棄所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”以讓盡量多的國(guó)家參與其中，同時(shí)改善國(guó)內(nèi)的利益分配和貧富分化問題。

二是國(guó)家發(fā)展模式問題。公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)家永恒的話題，魚和熊掌難以兼得，國(guó)家發(fā)展不得不在二者之間找平衡。*Fran?ois Bourguignon, The Globalization of Inequality, p.129.美歐雖然都是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，但各國(guó)發(fā)展模式在二者之間選擇的側(cè)重點(diǎn)有所不同，主要可以歸結(jié)為三類：一是以美英為代表的盎格魯-撒克遜模式，其主要特點(diǎn)是資源配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，重視自由創(chuàng)新；*呂薇洲、劉婧宜：“金融危機(jī)與‘盎格魯——撒克遜模式’的衰落”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第8期，第109頁(yè)。二是法國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，基本特征是國(guó)家與企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)有機(jī)地結(jié)合在一起，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用；*孔丹霞：“法國(guó)國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制探析”，《世界經(jīng)濟(jì)》，1997年第3期，第32頁(yè)。三是德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)模式，它既是經(jīng)濟(jì)制度也是社會(huì)制度，力圖將社會(huì)進(jìn)步、 公平正義等社會(huì)政策目標(biāo)的重要性提高到與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮等經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)相同的高度。*李稻葵、伏霖：“德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式演進(jìn)軌跡及其中國(guó)鏡鑒”，《改革》，2014年第3期，第107頁(yè)。各種模式都有其優(yōu)缺點(diǎn)。美英模式重視效率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，在20世紀(jì)80年代后的全球化浪潮中展現(xiàn)了巨大優(yōu)勢(shì)，但缺點(diǎn)在金融危機(jī)后也充分暴露出來(lái)，其中之一就是不平等顯現(xiàn)突出，社會(huì)貧富分化問題嚴(yán)重。*呂薇洲、劉婧宜：“金融危機(jī)與‘盎格魯——撒克遜模式’的衰落”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第8期，第110頁(yè)。英國(guó)脫歐、“特朗普現(xiàn)象”顯示，這一模式下經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展不可持續(xù)。法國(guó)模式注重公平，貧富差距相對(duì)小，但經(jīng)濟(jì)增速慢，國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)走下坡路。*Fran?ois Bourguignon, The Globalization of Inequality, 2015, p.32.作為歐洲大國(guó)卻經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳，法國(guó)甚至一度被認(rèn)為是歐洲經(jīng)濟(jì)的“定時(shí)炸彈”。*“Economist ‘Time-bomb’ Cover Sparks French Ire”, http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9682594/Economist-time-bomb-cover-sparks-French-ire.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月4日)

德國(guó)模式目前看公平與效率兼顧得相對(duì)較好，國(guó)家保持強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展，在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)和諧、勞資關(guān)系、收入分配、地區(qū)間平衡等方面表現(xiàn)突出。*李稻葵、伏霖：“德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式演進(jìn)軌跡及其中國(guó)鏡鑒”，《改革》，2014年第3期，第106頁(yè)。德國(guó)在勞動(dòng)力培訓(xùn)方面的政策已經(jīng)引起關(guān)注。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)的研究報(bào)告認(rèn)為，只要增加投入促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型，發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化中并不必然喪失制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，德國(guó)這方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。*Ijaz Nabi, “Globalization: What the West Can Learn from Asia”, https://www.brookings.edu/blog/future-development/2016/06/30/globalization-what-the-west-can-learn-from-asia/.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月9日)英國(guó)公投脫歐后，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志注意到，德國(guó)在給全球化中失業(yè)人群提供再就業(yè)培訓(xùn)投入占GDP的比例是英國(guó)的5倍。*“The Impact of Free Trade: Collateral Damage”, The Economist, July 30, 2016, p.43.德國(guó)模式當(dāng)然不會(huì)適用于所有國(guó)家，也有其自身不足，*2015年德國(guó)大眾汽車的尾氣排放數(shù)據(jù)造假事件，2016年德意志銀行因違規(guī)被美國(guó)司法部門開出140億美元巨額罰單，這些都顯示德國(guó)在監(jiān)管大型企業(yè)方面仍存在漏洞，一定程度影響了國(guó)家信譽(yù)和形象。但總體而言是社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合較好的一種資本主義國(guó)家發(fā)展模式。德國(guó)由于歷史原因，將自身發(fā)展融入歐洲之中，無(wú)意將自身模式大力宣傳，但在美英模式弊端凸顯、法國(guó)模式“從未成功”的時(shí)代背景下，德國(guó)發(fā)展模式確實(shí)值得深入研究和借鑒。

三是國(guó)際政治與安全環(huán)境問題。經(jīng)濟(jì)問題從來(lái)不是孤立存在的，而是處于復(fù)雜的國(guó)際政治和安全環(huán)境之中。20世紀(jì)上半葉的歷史顯示，全球化并非不可倒退，主要國(guó)家間的沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)是全球化無(wú)力逾越的障礙，20世紀(jì)90年代后全球化的快速發(fā)展是以冷戰(zhàn)結(jié)束為前提。當(dāng)前全球化減速，也與國(guó)際政治和安全環(huán)境有關(guān)。一方面，大國(guó)矛盾阻礙經(jīng)濟(jì)往來(lái)。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，原本是重要經(jīng)濟(jì)伙伴的歐盟和俄羅斯兩大經(jīng)濟(jì)體，由于相互經(jīng)濟(jì)制裁，近年貿(mào)易額逐年遞減，尤其2015年雙邊貿(mào)易額僅有2095億歐元，比2014年下降27%。貿(mào)易量銳減對(duì)俄歐雙方經(jīng)濟(jì)都有負(fù)面影響，2015年俄羅斯經(jīng)濟(jì)衰退3.7%，歐盟至少損失100萬(wàn)工作崗位，*“Russian Sanctions to Cost Europe 100bn”, http://europe.newsweek.com/russian-sanctions-could-cost-europe-100-billion-328999.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月20日)失業(yè)率目前仍然在8.5%的高水平。*數(shù)據(jù)來(lái)源：歐盟統(tǒng)計(jì)局，“newsrelease”, http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7720354/3-03112016-AP-EN.pdf/bf3d493b-9596-4ac9-b5ff-4e078523622a.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月28日)

另一方面，恐怖襲擊頻發(fā)也在困擾世界經(jīng)濟(jì)。全球化中“被拋棄”的中東地區(qū)持續(xù)動(dòng)蕩，已經(jīng)成為恐怖主義的溫床，導(dǎo)致全球恐襲此起彼伏，歐洲國(guó)家受害尤為嚴(yán)重，對(duì)旅游、貿(mào)易、投資都已產(chǎn)生負(fù)面影響。受2016年3月布魯塞爾的恐襲事件影響，比利時(shí)第一季度GDP下滑0.1%。*“布魯塞爾恐襲 比利時(shí)首季GDP少0.1%”，http://www.zaobao.com/realtime/world/story20160502-612240.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月3日)2016年7月尼斯和諾曼底發(fā)生恐襲后，法國(guó)游客和旅游業(yè)用工人數(shù)大幅下降，8月全國(guó)失業(yè)人口增加50200人，環(huán)比上升1.4%，創(chuàng)2013年9月以來(lái)最大單月增幅。*“恐怖襲擊致法國(guó)8月份失業(yè)率上升”，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/201609/20160901402494.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月3日)同時(shí)，恐怖襲擊還和移民、難民、族群矛盾等問題夾雜在一起，刺激西方國(guó)家的排外情緒，*“The New Political Divide”, The Economist, July 30, 2016, p.17.加重了對(duì)外政策傾向保守的壓力。

未來(lái)，國(guó)際政治和安全環(huán)境仍將是影響全球化和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。兩次世界大戰(zhàn)雖已過(guò)去，但并不意味歷史不會(huì)重演。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)矛盾重重，如何避免將國(guó)內(nèi)問題引向國(guó)外進(jìn)而爆發(fā)國(guó)家間沖突，應(yīng)是我們從歷史中深刻吸取的教訓(xùn)。

結(jié) 語(yǔ)

西方國(guó)家在全球化進(jìn)程中國(guó)家治理不力，國(guó)內(nèi)貧富分化和社會(huì)矛盾日益突出，導(dǎo)致“反全球化”潮流盛行。新興國(guó)家雖然在全球化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)差距縮小，甚至被稱為“群體性崛起”，但全球化發(fā)展到目前階段，也面臨難題。

一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨挑戰(zhàn)。西方國(guó)家“反全球化”雖不至逆轉(zhuǎn)全球化，但對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策一定程度趨向保守已經(jīng)難以避免，全球化進(jìn)程將步入“盤整期”。新興經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)普遍特點(diǎn)是出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用明顯。而未來(lái)一段時(shí)間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體恐陷入持續(xù)低增長(zhǎng)，并伴隨保護(hù)主義政策，新興經(jīng)濟(jì)體不得不調(diào)整過(guò)去高度依賴出口的增長(zhǎng)模式，轉(zhuǎn)而更多通過(guò)內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。近年，新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速整體上已經(jīng)放緩，這些國(guó)家需要意識(shí)到這并非是短期的“偶然現(xiàn)象”，而是具有一定的趨勢(shì)性。至少在中期內(nèi)，全球化速度很難恢復(fù)到20世紀(jì)90年代到2008年國(guó)際金融危機(jī)前的水平。同時(shí)，一些國(guó)家還面臨資源過(guò)度使用、環(huán)境污染嚴(yán)重、人口紅利消失等難題，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力非常大，這些都將是艱巨的挑戰(zhàn)。另一方面，新興經(jīng)濟(jì)體亦要警惕貧富分化問題。貧富分化并非發(fā)達(dá)國(guó)家所獨(dú)有，而是全球化過(guò)程中各國(guó)的普遍現(xiàn)象，機(jī)器取代人、財(cái)富分配不均等問題在全球范圍內(nèi)有一定共性，亞洲、非洲、拉美等地區(qū)的多個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體貧富差距都表現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。*Fran?ois Bourguignon, The Globalization of Inequality, pp.53-60.發(fā)達(dá)國(guó)家的“反全球化”浪潮顯示，貧富分化達(dá)到一定程度，會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題以及國(guó)家間矛盾，反過(guò)來(lái)掣肘國(guó)家發(fā)展。新興國(guó)家還需未雨綢繆，及早從發(fā)達(dá)國(guó)家的“反全球化”中吸取教訓(xùn)?！?/p>

(責(zé)任編輯：張一萌)

* 本文寫作過(guò)程中得到了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院季志業(yè)院長(zhǎng)、馮仲平副院長(zhǎng)、張力院長(zhǎng)助理以及劉軍紅、王文峰、王鴻剛、張文宗、倪建軍、宿景祥、陳向陽(yáng)等多位專家的寶貴意見，在此致謝。文責(zé)自負(fù)。