摘 要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點中，不斷出現(xiàn)爭議與討論使得該項制度更加具體完善。對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理解必須深入具體，并做充分的理論論證。對該制度在司法程序上也應(yīng)當(dāng)盡量簡化才能體現(xiàn)出制度改革促使案件分流、提高司法效率的優(yōu)越性。同時也要注意辯護律師在制度中的重要作用，讓被告人得到有效的權(quán)利保障，同時促進我國寬嚴(yán)相濟刑事政策制度的順利推行。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 程序簡化 自愿性 律師辯護

作者簡介：江申生，廣東粵鑫律師事務(wù)所管委會主任，二級律師，研究方向：刑事法學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.261

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國近期試點推行的一種新的司法改革制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬將是貫徹刑事司法審判的一種改革理念。它體現(xiàn)了我國“寬嚴(yán)相濟”的刑事訴訟改革方向，也是對刑事訴訟程序的創(chuàng)新。2016年7月22日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會議審議通過《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點方案》，指出完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，選擇部分地區(qū)依法有序穩(wěn)步推進試點工作。2016年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議上通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》，確認(rèn)了選擇北京、上海、廣州、深圳等18個城市進行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬刑事審判的試點工作，《決定》自2016年9月4日施行，試行期為2年。并且在2016年11月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》（法[2016]386號）（以下簡稱《試點辦法》）?！对圏c辦法》共計29條，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作了簡單的制度構(gòu)建，仍存在許多理論爭議與司法實踐的不確定性，制度的建立需要不斷地討論完善。本文就該制度在實踐中存在的幾個熱點問題展開討論，并提出一些建議，以作為對該項制度的一些思考。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵

在當(dāng)前的刑法制度中，存在許多從寬情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰在《刑法》中早有體現(xiàn)，如《刑法》第67條規(guī)定，對自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定，如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。這是我國《刑法》對于自首與坦白的規(guī)定。但是這兩項與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬又存在不一樣的地方。首先從概念分析，一般自首必須具備自動投案、如實供述兩個條件才可以從寬處罰，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬則未要求被告人自動投案，而是要求“認(rèn)罪認(rèn)罰”。《刑法》對坦白的規(guī)定是被告人如實供述自己罪行，或者如實供述自己罪行并且避免了特別嚴(yán)重后果發(fā)生可以從寬處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中要求被告人如實供述自己罪行，達(dá)到承認(rèn)該行為觸犯刑法的程度，并且還要認(rèn)罰，才能從寬處罰。無論是自首還是坦白都要求被告人如實供述自己的罪行，這是核心問題，也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的核心內(nèi)容。被告人如實供述自己的犯罪事實，配合公檢法機關(guān)依法辦案，這樣有利于被告人得到從寬處理，司法機關(guān)能夠從簡處理案件，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪，提高效率，節(jié)約成本，減少對抗，穩(wěn)定社會。

（一）何謂“認(rèn)罪”

一般是指被告人承認(rèn)被指控犯罪罪名的犯罪事實。在不同的訴訟制度和不同的訴訟程序中，認(rèn)罪的定義更為細(xì)致也產(chǎn)生了差異。在英美法系國家中，會采用案件分流的形式，案件開庭審判前會有傳訊程序，傳訊中答辯有罪的被告人會直接進入量刑程序，答辯無罪的被告人才會進入正式審判程序。因此案件分流程序中，“認(rèn)罪”是指被告人是否認(rèn)為自己的行為犯了罪，至于犯罪行為的細(xì)節(jié)并不需要被告人過多地闡述，是一種較為概括籠統(tǒng)的認(rèn)罪，從程序上講具有終結(jié)審判的效果。而非對抗式訴訟中的“認(rèn)罪”起到證據(jù)作用或者是量刑情節(jié)，需要根據(jù)一定的犯罪事實，被告人承認(rèn)其行為觸犯法律，從實體上講是一種供述、坦白。根據(jù)《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點方案》明確的適用條件，“認(rèn)罪”是指刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。這種“認(rèn)罪”仍然是被告人根據(jù)其行為觸犯了刑法的一種供述行為，但從該制度的設(shè)計來看，也有一定的案件分流作用。雖然案件仍會進入審判程序，但基本可以適用簡易程序或速裁程序，加快結(jié)案率。再者，有學(xué)者認(rèn)為，此處“認(rèn)罪”屬于“概括認(rèn)罪”，即只要被告人自愿承認(rèn)被指控的行為構(gòu)成犯罪，并不包括被告人對自己行為構(gòu)成哪項罪名的認(rèn)識。①也有學(xué)者認(rèn)為，“認(rèn)罪”是指被告人對檢察機關(guān)指控的犯罪事實和罪名給予認(rèn)可。②筆者同意后者觀點，認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的“認(rèn)罪”，需要被告人承認(rèn)被指控的罪行，認(rèn)識到其行為觸犯刑法，并且認(rèn)可檢察機關(guān)所指控的罪名。

（二）何謂“認(rèn)罰”

有觀點認(rèn)為認(rèn)罰是指被告人接受檢察機關(guān)提出的處罰方案。有人認(rèn)為是被告人同意檢察機關(guān)量刑建議書提出的量刑種類和幅度。也有人認(rèn)為是被告人接受其可能被刑罰的意思表示。這三種觀點共同之處在于被告人均有接受刑事處罰的意思表示。不同點在于被告人是否需要同意和接受檢察機關(guān)提出的量刑建議才算是認(rèn)罰。從廣義來講，只要被告人能夠認(rèn)可自己接受刑事處罰即能認(rèn)定為認(rèn)罰。而從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建立目的來看，其重要的一點是優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率，構(gòu)建繁簡分流的多層次訴訟制度體系，也是對自首、坦白從寬制度的進一步深化。筆者認(rèn)為該制度中的“認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)是被告人接受檢察機關(guān)提出的處罰方案，對于量刑建議書提出的量刑建議不持異議，有悔罪表現(xiàn)。并且不僅僅局限于刑事處罰，還包括被告人積極退贓、積極避免嚴(yán)重后果發(fā)生、接受行政處罰、取得被害人及其家屬的諒解等。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰行為體現(xiàn)出其具有悔意，相對應(yīng)其社會危害性降低，自愿自覺接受司法機關(guān)的處罰，有利于其改造。

（三）如何“從寬”

基于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的表現(xiàn)，該制度給予了被告人在刑事處罰上從寬處理。其中的“從寬”是可以從寬還是應(yīng)當(dāng)從寬，并未明確說明?！缎谭ā穼τ谧允缀吞拱椎膹膶捥幚淼谋硎?，用的都是“可以”從寬，那是否認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中也是可以從寬處理？首先，設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度目的之一是在公平公正前提下，促使被告人盡快認(rèn)罪，促進案件加速終結(jié)，節(jié)約司法資源，提高結(jié)案率。因此某種程度講，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是一個司法機關(guān)與被告人基于事實和法律利益交換的制度。眾所周知，庭審是控辯雙方的對抗，那么，認(rèn)罪認(rèn)罰就是控辯雙方的協(xié)商。因此，對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后，檢察機關(guān)在量刑建議中應(yīng)當(dāng)給予從寬量刑。其次，被告人認(rèn)罰是要認(rèn)可檢察機關(guān)的量刑建議，如果檢察機關(guān)在被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時未對量刑提出從寬的建議，被告人很難同意檢察機關(guān)的量刑建議，雙方不能達(dá)成一致意見，就難以適用該制度。endprint

另外，《試點辦法》對于從寬的幅度并未作具體規(guī)定，目前我國有部分法律法規(guī)對于量刑范圍與幅度作了規(guī)定如最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》提出，對于坦白從寬的幅度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重及悔罪程度等情況，確定從寬幅度。該《意見》對具體情形作了區(qū)分并且規(guī)定減少基準(zhǔn)刑的幅度范圍。對于刑罰的量刑幅度該《意見》具有可操作性的指導(dǎo)意義，可以運用到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中。在從寬處理同時也要避免為了使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰簽訂《具結(jié)書》而提出不當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh。筆者認(rèn)為對于從寬量刑應(yīng)當(dāng)以實體真實原則與罪責(zé)刑相一致的原則作為標(biāo)準(zhǔn)，建議檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)基于被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害性，確定所起訴的罪名，并且基于所指控罪名的量刑范圍，提出法律規(guī)定容許的從寬量刑建議。

二、簡化程序，優(yōu)化司法配置，提高訴訟效率

（一）簡化司法程序，優(yōu)化司法配置

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建最主要的目的是為了簡化訴訟程序，使刑事案件做到繁簡分流，因此必須從程序上進行簡化、加快。《試點辦法》第16條規(guī)定了基層法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下的刑罰案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序。第18條規(guī)定基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以適用簡易程序?qū)徟小ｋm然《試點辦法》規(guī)定了除外情形，但基本能適用速裁程序與簡易程序?qū)徖碚J(rèn)罪認(rèn)罰案件，節(jié)省訴訟時間，也推進了案件分流，提高效率，優(yōu)化司法配置。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)適用于偵查階段、審查起訴階段、審判階段，并且根據(jù)不同階段的認(rèn)罪認(rèn)罰可以對程序進行簡化，避免目前普通程序案件中普遍存在逮捕率過高、不當(dāng)羈押甚至超期羈押問題，以及舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)上拖沓冗長現(xiàn)象，導(dǎo)致庭審效率不高。筆者認(rèn)為，目前的刑事案件辦理期限過長，導(dǎo)致被告人被長期羈押，失去了人身自由。如在偵查階段，被告人一旦被逮捕，一般就有可能承擔(dān)刑事責(zé)任，很難以脫罪方式結(jié)案，需要走完后面的刑事案件流程，難以在被判處緩刑之前被取保候?qū)?。在偵查階段中，拘留期間最長是三十日，加上檢察機關(guān)審查批捕七日，也就是三十七日。到達(dá)逮捕期間，公安機關(guān)會繼續(xù)偵查犯罪證據(jù)，通常為二個月，案情復(fù)雜案件可以延長一個月，四種重大復(fù)雜案件延長二個月，可能被判十年以上的又可以延二個月。檢察院公訴部門審查起訴為一個月，特殊是一個半月，以證據(jù)不足補充偵查退回公安機關(guān)一個月，可以退回二次，通常稱之為二退三延，整個偵查階段算起來約有十二個月左右。因而，這個拘留階段是被告人能夠被公安機關(guān)撤案的黃金時期，而逮捕階段是被告人能夠減刑的重要階段。如果被告人有認(rèn)罪的表現(xiàn)，自愿認(rèn)罪，偵查機關(guān)可以對符合條件的被告人采取從寬的強制措施，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等措施，能夠快速處理案件，簡化了程序。如果能夠得到公安機關(guān)以案件情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度好為由而撤案，就此結(jié)案，皆大歡喜；在審查起訴階段，檢察機關(guān)可以與被告人進行認(rèn)罪認(rèn)罰的協(xié)商，對被告人的羈押實行主動的必要性審查，從而引導(dǎo)被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，使得被告人盡可能獲得人身的自由；在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，被告人可以被法院從寬處理獲得相對較輕的量刑，當(dāng)然根據(jù)被告人在不同階段認(rèn)罪認(rèn)罰，其從寬的幅度應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，以促使被告人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰。如果法院能夠當(dāng)庭及時判決，提高訴訟的公平和效率，這樣既節(jié)約司法成本，又可以維護司法權(quán)威。

（二）提高訴訟效率，兼顧實質(zhì)公平

認(rèn)罪認(rèn)罰案件由于被告人已經(jīng)對檢察機關(guān)提出的罪名及量刑建議進行了認(rèn)可，因此法院在適用簡易程序、速裁程序時可以簡化法庭調(diào)查與法庭辯論程序，也無須避免法官“預(yù)斷”，因為控辯雙方已就案件基本事實達(dá)成一致，具體的案件事實與證據(jù)可以通過書面審理的方式進行，但被告人的最后陳述必須聽取，這應(yīng)該成為認(rèn)罪認(rèn)罰案件庭審的一般形式。對案件事實不清、證據(jù)不足的案件進行爭議焦點歸納，開庭時對焦點進行審查，而其他事實清楚證據(jù)充分的部分則無需再審查，以節(jié)約訴訟時間。

認(rèn)罪認(rèn)罰所帶來的程序簡化從反面來看，是以被告人放棄其獲得正常審判權(quán)利為基礎(chǔ)的。在英美法系中，許多無辜的被告人在答辯有罪后被定罪。也有些觀點將有罪答辯減刑看作是對正常行使審判權(quán)利的人的懲罰，從而導(dǎo)致了量刑不公正的情況發(fā)生。③因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序簡化要確保具有正當(dāng)性，以“公正為本，效率優(yōu)先”為原則，實現(xiàn)司法寬容，人文關(guān)懷，應(yīng)當(dāng)要做到以下幾點：

1. 法院要著重審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，法院最重要的是要全面審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿，防止偵查機關(guān)、檢察機關(guān)對被告人施加壓力，迫使其作出非自愿的認(rèn)罪認(rèn)罰。另外，由于認(rèn)罪與認(rèn)罰是兩項不同的意思表示，法院要認(rèn)真審查被告人是否對于其承認(rèn)的罪名有異議和是否對其認(rèn)可的量刑建議有異議。有可能被告人對于罪名無異議但是對于檢察院提出的從寬量刑有異議但迫于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的限制而認(rèn)可檢察院的量刑建議。法院在審查時對于被告人對量刑建議有異議的或者法院審理時認(rèn)為檢察機關(guān)量刑建議明顯不當(dāng)?shù)?，可以建議檢察機關(guān)調(diào)整量刑，檢察機關(guān)不同意的或者調(diào)整后的量刑仍有異議，法院可以依法作出判決。應(yīng)當(dāng)注意，被告人在庭審中提出對量刑建議有異議并不違反認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，被告人還是認(rèn)罰的。

2. 確保被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰時的知情權(quán)。該知情權(quán)指被告應(yīng)當(dāng)在信息充分的條件下作出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示，是主動認(rèn)罪，自愿受罰。包括了解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的主要內(nèi)容，及與之相反正常訴訟情況下的裁判預(yù)測；了解能將其定罪量刑的相關(guān)證據(jù)，證據(jù)是否確實充分；了解其涉嫌罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)及從寬的幅度；了解認(rèn)罪認(rèn)罰后庭審程序的變化；是否有反悔權(quán)與上訴權(quán)等。

3. 要給予被告人反悔與上訴的權(quán)利。對于是否賦予被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰表示反悔《試點辦法》中未有規(guī)定。學(xué)者對此有不同觀點，有人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)給予被告人上訴的權(quán)利，但是被告人的認(rèn)罪、協(xié)商不具有自愿性，或者庭審程序存在錯誤的情況除外。④有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予被告人撤回權(quán)，明確其針對法院判決認(rèn)可的量刑建議有提起上訴的權(quán)利。⑤在各國司法實踐中，辯訴交易制度，檢察官為了提升指控率會要求被告人放棄上訴權(quán)，法官的形式審查也不調(diào)查案件的實體問題，辯訴交易決定了被告人最終的審判結(jié)果。而有的國家還是堅持實質(zhì)真實原則，防止被告人受到欺詐或者脅迫接受認(rèn)罪，因此也強調(diào)被告人在協(xié)商中不能放棄上訴權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既要維護被告人的實體權(quán)利防止冤假錯案，也要節(jié)約司法資源提高訴訟效率，因此應(yīng)當(dāng)賦予被告人附條件的上訴權(quán)。對于能夠上訴的情形作出列舉，既能防止被告人隨意反悔，也能保障被告人合法的訴訟權(quán)益。如我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》第455-10條規(guī)定依協(xié)商程序所為之科刑判決不得上訴。但為保證實質(zhì)公正，列舉出允許被告人提出上訴的6項情形。endprint

4. 獲得律師的幫助。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中要重點加強律師在其中的作用。辯護律師應(yīng)當(dāng)盡早介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)中，為被告人提供法律咨詢，解釋、說明選擇該制度對其利益的得失和優(yōu)缺點，提供從寬處理方面的法律專業(yè)意見，這不僅有利于保障被告人的辯護權(quán)，也能有效防止冤家錯案，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的順利推進以及確定被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性都有重要意義。

三、律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的作用

有人認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰的案件被告人既然已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰了，在法庭上辯護人的作用非常小，甚至不需要在法庭上提出辯護意見，這對刑事辯護是一大沖擊。確實，目前刑事訴訟程序中，刑事辯護律師能夠發(fā)揮的空間極其有限，但是辯護律師對于被告人來說不僅僅只能在審判階段發(fā)揮作用，他們在偵查階段、審查起訴階段同樣能發(fā)揮積極作用。尤其在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護律師在審判前介入案件為被告人提供法律咨詢與法律辯護更為重要，既能保證認(rèn)罪認(rèn)罰程序有序進行，也能有效防止被告人被強迫認(rèn)罪，確保罪刑法相一致，補強被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性與真實性。同時，辯護律師可以主動地與檢察官進行溝通，對檢察官陳述自己對案件的看法，對定罪量刑的見解，對檢查機關(guān)提出量刑建議過程中發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

（一）向檢察機關(guān)提出罪名及量刑建議

辯護律師在偵查階段與審查起訴階段可以與檢察機關(guān)進行充分溝通，如果被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，更要通過電話或者約見經(jīng)辦人員的方式充分表達(dá)自己的辯護意見，對于被告人是否犯罪，所犯何種罪名或者對涉嫌罪名有不同意見的，均應(yīng)當(dāng)提交書面的法律意見，并且積極對量刑提出意見建議，供檢察人員參考，所提意見必須以法律為依據(jù)、以事實為準(zhǔn)繩，這樣才能最大限度維護被告人的合法權(quán)益。辯護律師不能一味站在檢察機關(guān)的對立面，在偵查和起訴階段，辯護律師應(yīng)當(dāng)多于檢察人員溝通，以理服人，為被告人爭取最大的合法利益。

（二）律師盡早介入案件，盡到告知職責(zé)

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護律師應(yīng)當(dāng)及早介入案件，即在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰前必須有律師為其提供必要的法律咨詢，以保證被告人享有對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度充分的知情權(quán)，也能讓被告人在信息對稱的情況下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，增強認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實性的證明，也能減少反悔、上訴的情形發(fā)生，同時律師應(yīng)當(dāng)充分告知被告人對于其所涉罪名的法律意見及量刑意見。由于律師閱卷是在審查起訴階段，因此在偵查階段律師只能依據(jù)被告人陳述和調(diào)查取證的結(jié)果發(fā)表法律意見，可能其意見不夠充分完善，但也應(yīng)積極與經(jīng)辦的檢察人員與被告人進行充分溝通，提出法律意見，以盡到辯護律師的職責(zé)。

（三）建立法律援助機制

依據(jù)目前我國刑事案件現(xiàn)狀來看，律師的辯護率偏低。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件基本適用簡易程序或者速裁程序，被告人失去了進行正常審判的權(quán)利，法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)也將會壓縮，可能使被告人不能得到充分辯護的機會。但是在審判階段前的偵查階段、審查起訴階段被告人自己難以充分維護自身權(quán)益，因此如果被告人在審判階段前有認(rèn)罪認(rèn)罰意向的，均應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰蓭煹膸椭６S多被告人因為各種原因沒有委托律師，因此在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中引入法律援助機制是必然的選擇。將自愿認(rèn)罪的被告人納入法律援助適用對象，在認(rèn)罪認(rèn)罰前先進行律師咨詢，充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果才能簽署《認(rèn)罪協(xié)商意愿書》、《具結(jié)書》等文書，并且在簽署相關(guān)法律文書時應(yīng)當(dāng)給予律師在場陪同的權(quán)利。目前廣州市出臺了《廣州市刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作實施細(xì)則（試行）》其中就將法律援助引入該類案件。并且廣州市法律援助處已經(jīng)開始組織在冊的法律援助律師進行相關(guān)培訓(xùn)。只有經(jīng)過培訓(xùn)的律師才能參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的法律援助工作。這將對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的律師法律服務(wù)起到積極的促進推動作用，也將保障認(rèn)罪認(rèn)罰制度的有效施行。

筆者認(rèn)為這個認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是刑事辯護提升的一個契機。在司法改革的大潮中，辯護律師辯護思路和作用應(yīng)及時調(diào)整和適應(yīng)，端正自己的心態(tài)，正確理解公檢法司大家庭是一個法律共同體，大家共同為著法治天下，依法治國，懲罰犯罪，沿著寬嚴(yán)結(jié)合刑事政策的法治路徑，追求公平、正義與效率，共同維護社會良性運作和秩序。辯護律師可以依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，用足司法改革政策，將對抗性辯護與協(xié)商性辯護有機相結(jié)合，將律師的協(xié)商性辯護工作提前到審查起訴階段。充分認(rèn)識到審查起訴階段是該項認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心環(huán)節(jié)，這樣，能夠促進被告人該階段積極配合，在保障其合法的訴訟權(quán)利情況下認(rèn)罪認(rèn)罰，及時提出《取保候?qū)徤暾垥坊颉读b押必要性審查申請書》，可以就有關(guān)量刑的種類和幅度與檢察機關(guān)進行協(xié)商和討論，達(dá)成減刑共識，使得檢察機關(guān)及時出具《量刑從寬建議書》，提高訴訟效率，形成和諧的非對抗性的訴訟。然而，辯護律師一樣可以在審判階段，就檢察機關(guān)的量刑建議進行合理合法的詮釋，就被告人的自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的真實意愿，通過合理合法的有效說服，促成法院接受律師的辯護觀點，使得法院從寬判決得以實現(xiàn)，被告人獲得有效的法律幫助，并可以從輕、減輕處罰?！耙詫徟袨橹行摹?，意味著認(rèn)定有罪、認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬、量刑只能在庭審中得以實現(xiàn)。辯護律師的有效辯護使得被告人罰當(dāng)其罪的輕罪得以從寬處理。當(dāng)然，實施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提是辦案機關(guān)將案件調(diào)查全面透徹，事實清楚，證據(jù)充分。值得注意的是，辯護律師不能僅僅根據(jù)被告人認(rèn)罪與否，就盲目隨從，而是要根據(jù)全面查閱案卷，詢問被告人，調(diào)查事實真相。并根據(jù)所了解和掌握的證據(jù)，因案而異，審時度勢，從犯罪的構(gòu)成的角度，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，進行有理、有節(jié)、有效的辯護。一旦發(fā)現(xiàn)事實不清，證據(jù)不足，或證據(jù)之間存在矛盾，沒有形成完整的證據(jù)鏈，就要重點從證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、邏輯性、完整性等角度進行論述并質(zhì)證，以證實被告人不構(gòu)成犯罪事實，并依法進行的疑罪從無的有效辯護。被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰在這里也不能減輕公訴機關(guān)的舉證責(zé)任，辯護律師有效的辯護幫助被告人爭取無罪或罪輕。準(zhǔn)確定位法官、檢察官以及律師的角色，只是分工不同而擔(dān)任不同角色。無論是檢察官的有罪指控，還是辯護律師有效辯護，以及法官查明事實的公正判決，都是為了完成自己的法定職責(zé)，維護法律的公平和正義，打擊犯罪，保護人權(quán)。律師興則法治興，法治興則國家性。辯護律師是法律共同體成員之一，幫助辦案機關(guān)有效查明事實真相，準(zhǔn)確適用法律，盡力維護被告人的合法權(quán)益，而不能一味對抗，顛倒黑白的狡辯，要以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則下進行有效辯護，共同維護社會的公平與正義。

注釋：

①陳光中、馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討.法學(xué).2016（8）.4.

②陳瑞華.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運行經(jīng)驗的考察.當(dāng)代法學(xué).2016（4）.4.

③熊秋紅.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理論審視與制度完善.法學(xué).2016（10）.108.

④魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：中國語境下的關(guān)鍵詞展開.法學(xué)研究.2016（4）.93.

⑤陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點中的幾個問題.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2017（1）.7.endprint