◎ 陳怡含

論於可訓(xùn)的文學(xué)批評

◎ 陳怡含

於可訓(xùn)是我國當(dāng)代著名的文學(xué)評論家與文藝?yán)碚摷遥奈膶W(xué)批評活動肇始于80年代，貫穿整個學(xué)術(shù)研究工作，取得了重要成就。

一、“開放與堅守”——圓融的社會歷史批評方法論

80年代，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評活動高漲，批評家們深感需要文學(xué)理論的支撐，恰逢其時，國門開放，西方各種各樣的文學(xué)批評方法迅速進入批評家的視野，他們?nèi)琊囁瓶实匚罩八匆姷男迈r理論，將之用于批評實踐，來建構(gòu)自身的批評理論。他們積極從西方文學(xué)批評理論思潮中吸取經(jīng)驗的同時，也對自身的文學(xué)批評活動進行理論上的總結(jié)與歸納。雖然和文學(xué)批評活動相比，理論上的建設(shè)相對滯后，但也出現(xiàn)了《文學(xué)評論教程》《文學(xué)批評學(xué)》和《文學(xué)批評的世界》等一批文學(xué)批評理論專著，顯示了文學(xué)批評基礎(chǔ)理論建設(shè)的實績。

於可訓(xùn)在文學(xué)批評活動中一直堅持學(xué)理依據(jù)和理論自覺，他認(rèn)為沒有理論指導(dǎo)的批評就是“即時性的、隨意的感想、體會和意見”，因此他積極關(guān)注文學(xué)批評的理論建設(shè)問題，寫下了《社會學(xué)批評在新時期的更新和開放》《論多元格局中的社會歷史批評》，以及就文學(xué)批評的“自覺意識”與“主體精神”與上海青年批評家吳亮的通訊等文章，加入到討論之中。

80年代前期，“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”和“改革文學(xué)”的出現(xiàn)，對照“批判四人幫”、“撥亂反正”和“經(jīng)濟改革”的社會現(xiàn)實，是文學(xué)活動緊貼社會現(xiàn)實的反映。於可訓(xùn)敏銳捕捉此時期文學(xué)創(chuàng)作的特點，承繼傳統(tǒng)的社會歷史批評方法，致力于恢復(fù)與重建社會歷史批評。

社會歷史批評方法在這一時期的文學(xué)批評中確實發(fā)揮了巨大作用，表現(xiàn)出無窮的生命力。於可訓(xùn)注意到“傳統(tǒng)的社會歷史批評充分地顯示了它的政論性和犀利的斗爭鋒芒，在諸如歌頌與暴露（即‘歌德’與‘缺德’）、人性和人道主義、官僚主義和封建特權(quán)、異化問題、個人迷信、社會改革等一系列重大問題上，向種種政治的禁錮和習(xí)慣的樊籬發(fā)動了猛烈的沖擊”。他充分肯定了這個時期的社會歷史批評無論作為藝術(shù)批評，還是作為政治批判和思想解放的工具，對于藝術(shù)發(fā)展和社會進步都具有不可低估的價值和作用。

但是，隨著文學(xué)創(chuàng)作活動從單軌走向扇形，這種傳統(tǒng)的文學(xué)批評方法也顯露出自身的不足與缺陷，特別是現(xiàn)代派的出現(xiàn)，開始對其造成猛烈沖擊。於可訓(xùn)沒有固執(zhí)堅守原本的批評方法，而以一種開放的心態(tài)，致力于在社會歷史批評的基礎(chǔ)上，吸取多樣的批評方法，達到圓融的境界。

他首先對傳統(tǒng)的社會歷史批評方法做出了批判和反思。他指出傳統(tǒng)社會歷史批評方法因輕視形式，而在需要分析藝術(shù)形式之時顯得局促；囿于現(xiàn)實主義的藝術(shù)模式，而對現(xiàn)代主義藝術(shù)革新大為不解；習(xí)慣“機械決定論”與“直觀反映論”，忽視了人的主體地位和直覺、靈感等主體因素。片面地認(rèn)為“文學(xué)的價值就在于它是一種哲學(xué)的方法論的實證，是認(rèn)識論的反映論在人類思維領(lǐng)域的又一種具體的實踐形式，而不是作為主體的人的個體生命史和生活史的表現(xiàn)，是人對于他自身和他生存其中的外部世界的一種獨立的創(chuàng)造性的審美活動的結(jié)果?！?/p>

數(shù)次論爭使得社會歷史批評的單一歷史霸權(quán)地位被打破，一個新的批評群體崛起，這個群體不囿于傳統(tǒng)批評規(guī)則，而是積極吸收新的、多樣的批評方法，構(gòu)建新的藝術(shù)批評準(zhǔn)則。面對這種現(xiàn)狀，於可訓(xùn)并不悲觀地認(rèn)為社會歷史批評已經(jīng)退出了歷史舞臺，相反，他認(rèn)為在論戰(zhàn)中對自身理論的反思和總結(jié)是其能夠在新時期煥發(fā)生機的機遇。

總體來講，於可訓(xùn)認(rèn)為社會歷史批評真正的更新和調(diào)整應(yīng)該積極自覺而非被動適應(yīng)，應(yīng)該作為藝術(shù)批評而非作為一般意識形態(tài)，應(yīng)該是兼有觀念和方法的變化而不僅僅是操作和技巧的改善。馬克思主義意識形態(tài)長久被認(rèn)為是社會歷史批評的理論背景和哲學(xué)基礎(chǔ)，但是社會歷史批評這種悠久的方法論在本土有著深厚的歷史傳承；在西方也經(jīng)歷了不斷發(fā)展完善的過程，馬克思主義不能直接代替具體的文學(xué)批評理論，它應(yīng)該多方考慮對文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生影響的社會歷史因素，“尤其是一定時代的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和社會潮流、意識傾向以及諸如習(xí)慣、愛好、趣味、需求和情感、情緒、意志、愿望等等隱在或顯在的文化因素。”這樣一來，社會歷史批評將會因其理論外延的擴展使得批評背景更顯深廣，更具文學(xué)自身的特征。

西方半個世紀(jì)快速更迭的批評方法引進國門，中國文學(xué)批評界熱烈的追求著西方20世紀(jì)以來各種新的文學(xué)批評理論，以前所未有的急迫心情將這些新的文學(xué)批評方法投入實際的文學(xué)批評操作中，也取得了不少經(jīng)驗和實績。面對這樣的沖擊，在這個多元化的批評時代融會貫通多種批評方法，吸收他者的長處和經(jīng)驗，以完善自身，繼續(xù)在新時期發(fā)揮作用，就成為傳統(tǒng)社會歷史批評的當(dāng)務(wù)之急。

於可訓(xùn)在堅持社會歷史批評方法的基礎(chǔ)之上，積極吸收新的文學(xué)批評方法，并融入到社會歷史批評方法之中，達到一種內(nèi)在的圓融和默契，最終目的仍是為了“更新傳統(tǒng)的社會歷史批評方法，而不是放棄由這種批評方法所昭示的文學(xué)批評的基本性質(zhì)和功能”。

二、“多元化的努力”——包容的新時期文學(xué)批評

縱觀於可訓(xùn)80年代的文學(xué)批評，主要包括關(guān)注全國知名作家，追蹤本地作家的創(chuàng)作動向，評論新人新作，研究這期間出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象、流派和思潮。其中他格外關(guān)注“新寫實小說”，發(fā)表了《論作為實踐形態(tài)的新寫實主義——寫在“新寫實主義”倡導(dǎo)周年》《論方方近作的藝術(shù)》等文章，詳述了“新寫實小說”出現(xiàn)的背景、特征等一系列問題。

在《論方方近作的藝術(shù)》中，於可訓(xùn)主要剖析了《風(fēng)景》《一波三折》等作品，提出人與環(huán)境的關(guān)系是方方寫作的主題。在《風(fēng)景》之中，七哥為了改變自身生存環(huán)境，不擇手段地往上爬；《一波三折》里，盧小波出人頭地，卻瘋狂報復(fù)故人。他認(rèn)為方方以前站在小人物的身邊，為他們不公平命運大聲疾呼，呼喚社會的公平和正義，激勵他們?yōu)榱烁淖兠\而拼搏；而到了《風(fēng)景》，她的視角發(fā)生了變化，開始冷眼旁觀筆下人物，看他們在和環(huán)境的博弈之中如何處于一種軟弱無力和尷尬的境地。同時於可訓(xùn)在對方方小說的批評中，認(rèn)為方方的創(chuàng)作在一定程度上突破了單純的人與環(huán)境關(guān)系的描寫轉(zhuǎn)而表現(xiàn)人對環(huán)境的超越，去叩問人的本質(zhì)存在問題。比如，在《風(fēng)景》里，七哥為了改變自身環(huán)境而變得瘋狂，可在同一個環(huán)境之中的四哥卻是善良本分，形成鮮明對照?？梢姡谕画h(huán)境之中，并不是所有人都會泯滅天性，不同的人有著不同的選擇。那么，一個人由好變壞，到底受到環(huán)境幾分的影響，而人的自我選擇又占了幾分呢？從此來看，於可訓(xùn)認(rèn)為方方創(chuàng)作中反映出來的人對環(huán)境的超越已經(jīng)超出了現(xiàn)實主義的創(chuàng)作傳統(tǒng)，從社會和政治的層面轉(zhuǎn)向?qū)θ说纳娴谋举|(zhì)主義的追問，從而帶有幾分形而上學(xué)的哲學(xué)意味。但是，他認(rèn)為方方最主要的還是保持了一個現(xiàn)實主義作家的清醒，她沒有刻意去美化人生，只是如實地反映不同人的不同生存方式，故而透出幾份冷峻。“方方抉發(fā)的人生病態(tài)，揭示的生存困苦，及要求環(huán)境的改善和人性的改善，仍然是秉承五四新文學(xué)的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)?！痹谒囆g(shù)技巧的使用上，他認(rèn)為方方的作品融合了現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義，《風(fēng)景》中搭建了一個荒誕的現(xiàn)代主義的結(jié)構(gòu)框架，在此大框架之中，則進行著精細(xì)的現(xiàn)實主義藝術(shù)描寫。作者以一個死孩子的視角來觀照一家人的生活，這當(dāng)然不是現(xiàn)實主義的寫法，反而充斥著現(xiàn)代主義的荒誕，讓人想到卡夫卡筆下變形的甲殼蟲，但是在對具體的日常生活描寫時，又高度寫實。這樣兩種相互沖突的寫作手法，在作品中實現(xiàn)了完美的融合，毫無沖突之感。

從對方方小說的分析來看，於可訓(xùn)的評論反映了其開拓多元現(xiàn)實主義批評的努力。他認(rèn)為“新寫實小說”出現(xiàn)的一個重要原因在于文學(xué)批評對于文學(xué)創(chuàng)作的引導(dǎo)作用。西方各種現(xiàn)代主義文學(xué)實驗進入中國，批評家以此衡量中國作家的作品，逼迫作家向西方學(xué)習(xí)，但是不同的文化傳統(tǒng)和歷史背景使得這場實驗更像是一場鬧劇，而“新寫實小說”出現(xiàn)的內(nèi)在動因正是對于這股潮流的一種反撥。至于“新寫實”究竟“新”在何處，於可訓(xùn)更傾向于從歷史發(fā)展的角度去看，認(rèn)為“新寫實小說”是對于現(xiàn)實主義文學(xué)的發(fā)展和延續(xù)，當(dāng)然還是有自身獨特的價值和特點。踐行丹麥文學(xué)史家勃蘭兌斯在《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》序言中所標(biāo)舉的方法，於可訓(xùn)把“新寫實小說”看作是對前此階段現(xiàn)代主義文學(xué)實驗的極端傾向所作的“反撥”，這種“反撥”不是對前一階段的徹底否定，而是在吸收的基礎(chǔ)上，達到的一種融合。因此從實質(zhì)上說，“新寫實小說”的性質(zhì)“已經(jīng)不屬于傳統(tǒng)的或稱經(jīng)典的現(xiàn)實主義文學(xué)范疇，也不完全是‘文革’結(jié)束以后的新時期文學(xué)中經(jīng)過更新、重歸傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義文學(xué)，而是經(jīng)歷了現(xiàn)代主義文學(xué)實驗（包括‘尋根文學(xué)’）之后，已經(jīng)發(fā)生了新變，產(chǎn)生了一種可以稱之為現(xiàn)代主義的新質(zhì)的現(xiàn)實主義文學(xué)”?；谝陨系睦斫?，於可訓(xùn)對“新寫實小說”藝術(shù)特征的概括，主要是從現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義二者之間的融合關(guān)系入手，“即‘新寫實小說’在哪些方面吸收了‘前一時期’現(xiàn)代主義文學(xué)實驗（包括‘尋根文學(xué)’）的‘實質(zhì)’，在哪些方面與‘前一時期’現(xiàn)代主義文學(xué)實驗（包括‘尋根文學(xué)’）達成了‘和解’，‘并繼續(xù)了它的運動’”。

於可訓(xùn)是很有社會意識和社會責(zé)任感的批評家，他從來不是孤立的去研究文學(xué)作品，而是在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)之上，將作品放置于時代背景之中，去尋求其中的意義表達。這種批評背后的動因來自于時代和個人的相互生發(fā)。整個八十年代是批評家的黃金時期，一批年輕批評家們敢于探索，積極用新鮮觀念評論文藝作品，推動文藝評論向前發(fā)展。於可訓(xùn)亦在其中開始了文學(xué)批評的起步，他自覺的把握住歷史賦予的使命，帶著個人的一份飽滿的熱情，成為一個批評時代的親歷者。因此，在他的批評文章中，時代的因素時時見諸筆端。同時，他亦能夠超脫于時代和社會的束縛，注重作家的主體性和心理層，將精神分析引入社會歷史批評的實踐；他注重民族、階級、文化、時代等社會歷史因素，追蹤蘊涵其中的原始意象和心理積淀,把神話—原型批評的某些觀念和方法也引入到社會歷史批評之中；他注重形式分析，認(rèn)為形式主義批評能夠幫助社會歷史批評深入文學(xué)內(nèi)部進行細(xì)微探尋；他注重追問人的本質(zhì)，把哲學(xué)理念引入社會歷史批評。

但是，他把目光更聚焦于現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的恢復(fù)和對傳統(tǒng)的更新和改造，他認(rèn)為自五四樹立起來的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)歷經(jīng)磨難，并未完全散發(fā)出它的魅力，特別是在新的歷史時期，只要能夠兼收并蓄，這種現(xiàn)實主義傳統(tǒng)就能夠在表現(xiàn)社會變革方面發(fā)揮巨大效力。因此，與同時代的批評家比，於可訓(xùn)已然流露出不同的理論眼光，他堅守現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，似乎稍顯保守，不是那么激進，但這份保守并非是逆時代潮流而變得故步自封，不能接受新鮮事物的沖擊；而是一種建立在對于社會人生有自己理解的基礎(chǔ)之上，不愿意盲目跟隨潮流風(fēng)向而動的深刻思考?？娍〗芟壬凇缎≌f的新變》序言中對於可訓(xùn)這期間的文學(xué)批評工作下了一個很好的注腳，“既采用社會批評的方法，強調(diào)文藝與社會的關(guān)系，把藝術(shù)與社會價值聯(lián)系起來，強調(diào)作品對社會反映的真實性，根據(jù)作品的社會或道德意義作價值判斷，決定贊揚或批評，同時又吸收了道德批評、心理批評、形式主義批評的某些方法，對作品的本體進行更為深入的研究，使人讀后覺得思路開闊，富有當(dāng)代意識”，評價很是精當(dāng)。

三、“抵御侵蝕”——“異化”的新世紀(jì)文學(xué)批評

進入90年代之后，市場化浪潮沖擊著文學(xué)的發(fā)展，曾經(jīng)占據(jù)著人們精神生活的文學(xué)逐漸被電視、電腦等新興媒體取代，文學(xué)的黃金時代已然開始由盛而衰。於可訓(xùn)的文學(xué)批評活動也發(fā)生改變，他將工作重心轉(zhuǎn)移到文學(xué)史研究領(lǐng)域，但是仍然堅持從事文學(xué)評論工作。從上世紀(jì)90年代至今，出版《小說家檔案》《新世紀(jì)文學(xué)論集》《王蒙傳論》《文學(xué)批評理論基礎(chǔ)》等多部著作。

和前一時期相比，整個文學(xué)批評的環(huán)境已經(jīng)大不相同，於可訓(xùn)的文學(xué)批評工作卻表現(xiàn)出了一種連貫性。於可訓(xùn)自謙地認(rèn)為他的全部文學(xué)批評活動“都是屬于上個世紀(jì)80年代，而不是也不可能是屬于未來的批評年代”。但是對于文學(xué)批評工作，他懷有一份特殊的深情，這份深情不同于80年代剛剛起步的激情，而是激情退卻后的沉淀和成熟。

他認(rèn)為新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評都存在著“異化”傾向。文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)邊緣化，作家價值取向紊亂以及文學(xué)文體的泛化三大問題。而文學(xué)批評在80年代的黃金期過去之后，也存在著“異化”的現(xiàn)象。這些情況出現(xiàn)的原因首先是文藝為適應(yīng)市場，出現(xiàn)商品化傾向。文藝批評難以適應(yīng)這種潮流，被迫失語。其次是消費文化和大眾文化潮流，對文藝創(chuàng)作產(chǎn)生沖擊，也讓文藝批評的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊和混亂。再次是社會和文化的多元化，造就多元文藝創(chuàng)作格局和多樣的文藝批評話語，但是文藝創(chuàng)作和文藝批評在一個相對可以自由言說的時代中，反而缺少批判時代的精神和力度。

針對這樣的問題，於可訓(xùn)嘆息商業(yè)化浪潮、通俗文化的流行對于文學(xué)的沖擊，文學(xué)被迫邊緣化的窘境，但是他依然認(rèn)為新世紀(jì)文學(xué)在困境之中仍能有健康發(fā)展的力量。他對于先鋒派的評價印證了這種批評觀念。他認(rèn)為先鋒文學(xué)正在出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，開始向傳統(tǒng)復(fù)歸。先鋒派開始盲目的學(xué)習(xí)西方，在創(chuàng)作過程中進行大量的形式試驗與語言游戲，可是實踐證明和市場的沖擊讓作家意識到如果持續(xù)這種跟風(fēng)心態(tài)，不去尋找適合本土文學(xué)創(chuàng)作的方向，文學(xué)遲早要進入死胡同。因此，很多的先鋒實驗者，如余華、格非等放棄了現(xiàn)代主義，反而回到傳統(tǒng)之中，創(chuàng)作了《許三觀賣血記》《人面桃花》等，回到本民族文化脈絡(luò)之中，尋找創(chuàng)作的養(yǎng)分與支撐，并且這種轉(zhuǎn)向確實使得作家的創(chuàng)作更有底氣，他們轉(zhuǎn)向中國文學(xué)的實際，來滿足中國文學(xué)創(chuàng)造的需要，以解決中國文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實問題。這種復(fù)歸是在學(xué)習(xí)了西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，在向西方學(xué)習(xí)和借鑒的過程中，獲得了一些經(jīng)驗，也走過了不少彎路，才逐漸認(rèn)識本土的價值。所以，這種回歸顯然是一種更高意義之上的回歸。并且，在文體和形式上，先鋒小說家們紛紛向回看，從中國幾千年的傳統(tǒng)文學(xué)中去尋找可借鑒的形式和資源。比如《馬橋詞典》類似于中國古代筆記小說，《花腔》對于方言、口語的借鑒等。因此，從新時期文學(xué)向新世紀(jì)文學(xué)的轉(zhuǎn)變“是對一個封閉的‘中國化’的文學(xué)歷史的否定，重新以一種開放的姿態(tài)，吸納和接受外來影響，加速文學(xué)的現(xiàn)代化進程。晚近的這一次蛻變，則是在此基礎(chǔ)上，進一步矯枉反正，激濁揚清，使當(dāng)今中國文學(xué)在一個新的更高的意義上回歸傳統(tǒng)，返本開新”。

但是，於可訓(xùn)同時指出，“進入新世紀(jì)以后，文學(xué)似乎逐漸喪失了應(yīng)有的價值立場和文化認(rèn)同。雖然近年來對‘底層’問題的關(guān)注，表明中國作家對普通民眾依舊不乏向來的人文關(guān)懷，但一般意義上的同情、憐憫和人道情懷，畢竟不能代替價值判斷和歷史評價。在這個問題上，進入新世紀(jì)以來，作家的價值立場和文化認(rèn)同，較之此前尤其是上個世紀(jì)90年代，顯然有所后退?！比砸苑椒綖槔?，於可訓(xùn)在《方方的文學(xué)新世紀(jì)——方方新世紀(jì)小說閱讀印象》中認(rèn)為，進入新世紀(jì)，從《萬箭穿心》《出門尋死》《涂自強的個人悲傷》等作品來看，方方的小說又發(fā)生了變化，從人與環(huán)境的交鋒之中人總是被打敗變得稍微溫情了起來，當(dāng)李寶莉和何漢晴想要去死的時候，她們心中閃現(xiàn)的念頭是，如果“我”死了，“他們”怎么辦呢？這里的為了“他們”，并不是把“自己”的生命當(dāng)作別人的依附，而是將別人的生命內(nèi)化到自我的生命之中，是對個體生命的體認(rèn)和自我價值的確定。因此，為了“他們”，也要對生活忍耐下去。於可訓(xùn)認(rèn)為這種新的主體人格的構(gòu)建不同于人的主體性高揚的時代，而是將人物置于“刀鋒”之上，承受著生活中的驚險和刺激，讓在這種“刀鋒”狀態(tài)的人生體驗中，窺探這個世界的真相。這種被於可訓(xùn)稱為“刀鋒敘事”潮流，不僅在于方方作品之中，余華等的作品已有此苗頭。這種敘事將人生的各種痛苦加之于主人公之上，受到大眾流行文化的影響，止步于測試主角的忍耐程度，失去了苦難和環(huán)境加之于人之上的應(yīng)有的激勵人格、完善人性的價值要求。在急劇的社會變革和嚴(yán)峻的生活現(xiàn)實面前，文學(xué)失去了批判的鋒芒和審視的目光，一種日常主義的敘事態(tài)度的出現(xiàn)，對于生活中的磨難表現(xiàn)出來的欣然接受，其實是一種偽善的“溫情”，是文學(xué)對價值判斷的主動放棄。

而對于文學(xué)批評出現(xiàn)的異化問題，除了外部原因，批評自身出現(xiàn)的“異化”則是根源所在。首先，批評家主體地位的喪失。批評家在批評活動中應(yīng)該居于獨立自主地位，但是部分批評家甘愿淪為作家的“仆人”，只說好話，不提問題，長此以往，對于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評活動都是不利的。其次，批評再創(chuàng)造意識的喪失。文學(xué)批評活動其實是對文學(xué)創(chuàng)作活動的再創(chuàng)造，而批評家自甘喪失主體地位，必然也會導(dǎo)致文學(xué)批評活動只是文學(xué)創(chuàng)作活動的附屬，不能出現(xiàn)創(chuàng)新解讀。再次，文學(xué)批評審美意識的異化。文學(xué)批評是感性審美和理性認(rèn)識的統(tǒng)一。近些年來的文學(xué)批評熱衷于從社會學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等角度進入文學(xué)，進行解剖，但是獨獨忽略了文學(xué)的審美特質(zhì)，而這正是文學(xué)之為文學(xué)的最本質(zhì)特征。

因此，對于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評在新世紀(jì)出現(xiàn)的危機，於可訓(xùn)依然堅持社會歷史批評的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，要求作家在更高意義上復(fù)歸現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，要求作家主體責(zé)任感和社會感的回歸，這是對上世紀(jì)80年代文學(xué)批評理想的承繼，也是在新世紀(jì)對抗商業(yè)化和通俗化的武器。而對于文學(xué)批評活動，則要加強文藝批評基礎(chǔ)理論的建設(shè)，在各種紛繁雜亂的文學(xué)批評方法中，首要堅守的就是要確立以文藝作品為基本的批評觀念。

《王蒙傳論》可說是於可訓(xùn)批評理念的一個典型代表。這部書的寫作時間持續(xù)六年之久，開啟了作家傳論的新方向。如其本人所述，寫作此書的目的“不是單純?yōu)榱藢懸徊孔骷以u傳，而是想借這部書的寫作，把我對社會人生的觀察和思考，包括對歷史文化的一些看法，表達出來?！笨梢?，他自覺秉持了社會歷史批評的方法來對王蒙的創(chuàng)作進行述評。首先在作家的選擇上，將王蒙作為評述的對象，於可訓(xùn)考慮了其豐富的人生經(jīng)歷。王蒙40年代參加革命，14歲加入共產(chǎn)黨，經(jīng)歷過從舊中國到新中國的變化，50年代中期遭受政治挫折，70年代末復(fù)出，恢復(fù)文學(xué)創(chuàng)作。他的整個經(jīng)歷就是一代知識分子的人生寫照。而在文學(xué)創(chuàng)作上，王蒙秉持現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，50年代初期，創(chuàng)作了《青春萬歲》，反映一代新人的成長；后來，又受“干預(yù)生活”的影響，創(chuàng)作了《組織部來了個年輕人》，暴露當(dāng)時的社會矛盾和社會問題；文革之后復(fù)出，他重新回歸現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，在之前較為機械的現(xiàn)實主義創(chuàng)作中加入心理描寫，試驗“意識流”的寫法；此后，在整個新時期文學(xué)創(chuàng)作中，他始終站在文學(xué)新浪潮的前沿，進行各種各樣的藝術(shù)實驗。他的創(chuàng)作經(jīng)歷，可以說比較完整地反映了當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史進程，是非常有代表性的。在本書的排章布局上，以十一章為界，前述王蒙的個人人生軌跡，之后，則論其文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)歷。這種批評方法的運用，“表現(xiàn)為對作家的創(chuàng)作所持的一種歷史的眼光和歷史的態(tài)度，也表現(xiàn)為對作品的題材和主題，思想和藝術(shù)所作的歷史分析?！币浴恫级Y》為例，於可訓(xùn)認(rèn)為王蒙借主人公鐘亦成來表達因“右派”問題而受到不公正待遇引發(fā)的人生感慨，以及對社會人生問題的反省與思考。他希望從鐘亦成的身上重新回到那段歷史中去，尋找回自己的忠誠和信仰。同時，於可訓(xùn)也并不局限于社會歷史批評方法的運用，在對具體作品進行分析的時候，吸收了現(xiàn)代心理分析、英美新批評等多種批評方法。同在《布禮》中，他還采用了精神分析的理論，分析了被突如其來的政治打擊召喚出來的原始意向包含著的幾層心理元素，即因政治打擊產(chǎn)生的恐懼心理，恐懼心理發(fā)展到極致而產(chǎn)生的死亡意識，死亡意識涅槃而生出復(fù)活意識和新生意識。雖然從心理學(xué)的意義上分析了作家的心理意識與作品之間的關(guān)系，但是他依然強調(diào)不能用此代替對作品直接的理性分析，《布禮》雖然帶有主觀性極強的敘述，可還是傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義手法在新時期的革新，只是恢復(fù)和拓展了本來就包括在現(xiàn)實主義寫作手法之中的心理描寫的部分。

從《小說新變》到《王蒙傳論》的問世，於可訓(xùn)追求文學(xué)批評方法論的理論革新，從最初的致力于恢復(fù)與重建社會歷史批評傳統(tǒng)，到廣泛吸收西方多種多樣的批評方法，努力在二者的平衡中尋求一個答案，再到本書中相對圓滿的實現(xiàn)二者的融合，於可訓(xùn)在文學(xué)批評的道路上始終有著獨屬自身的追求與操守。他曾道：“我相信這種雖然古老但卻遠沒有失去生命活力的文學(xué)批評方法，對于上個世紀(jì)70年代末、80年代初的批評對象是完全適應(yīng)的。我們與作家共同經(jīng)歷了那些非常的年代，與他們有著相同的或大體相近的人生經(jīng)歷和精神歷程……我感到文學(xué)批評從來也沒有像這個年代在主體和對象之間達成這樣高度的同一性?！?/p>

這種上世紀(jì)80年代建立起的批評理想，支撐於可訓(xùn)在90年代文學(xué)批評陷入凋零之后，依然持續(xù)堅持文學(xué)批評活動，想要為此做點貢獻。無論是接受訪談，還是發(fā)表論文，他都重申重視文學(xué)批評的重要性，并為文學(xué)批評的重建提出自己多方面的建議，“一是環(huán)境方面，現(xiàn)在過于功利化，過于商業(yè)化；另外一個是文學(xué)批評基本理論的建設(shè)，怎么樣培養(yǎng)批評家的一種自覺意識、方法論思想、批評觀念等，這都屬于理論建設(shè)；還有一個就是如何調(diào)整批評與創(chuàng)作、批評家與作家之間的關(guān)系。此外還包括文藝批評的領(lǐng)導(dǎo)工作，怎么樣去領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)文學(xué)批評。如果把文學(xué)批評僅僅當(dāng)作一種工具，這是不對的。這是一個整體上的重建工程，涉及到批評隊伍、批評刊物、批評的理論與方法等諸多方面的問題?！?/p>

四、“歷史的選擇”——批評家的自覺

從校園刊物《這一代》起，於可訓(xùn)的文學(xué)批評生涯正式開始。這個開始不僅關(guān)系其個人文學(xué)批評活動，更是與一代人整體的文學(xué)活動緊密聯(lián)系在一起。他認(rèn)為這始終是新時期歷史選擇的結(jié)果，自己不過順應(yīng)其中，承擔(dān)了一些責(zé)任和義務(wù)。

從“文化大革命”之后，文學(xué)創(chuàng)作活動的昌盛，到80年代末期，文學(xué)創(chuàng)作的黃金期過去，於可訓(xùn)感慨自身經(jīng)歷了文學(xué)批評由盛而衰的歷史過程。進入90年代，文學(xué)批評活動轉(zhuǎn)入潛伏期，面對當(dāng)代批評的種種不合理狀況，作為近30年中國文學(xué)批評的一名親歷者，於可訓(xùn)的心態(tài)絲毫不見頹唐，更多的是一種經(jīng)歷歷史滄桑的感慨。他堅持默默耕耘，文學(xué)批評已經(jīng)融入了他的日常，成為其文學(xué)活動中不可割舍的一部分，他堅信有人的地方就有文學(xué)，有文學(xué)的地方必然有文學(xué)批評的一席之地。他也堅信著社會歷史批評方法在新時期能重?zé)ㄉ鷻C。在《這一代》的創(chuàng)刊號上刊發(fā)的《潛在的潮流》中，那批重獲新生的學(xué)子這樣寫道：“他們今天有權(quán)利，有義務(wù)，也抑制不住要向人們訴說他們曾經(jīng)經(jīng)歷過的一切、他們今天正在經(jīng)歷的現(xiàn)實以及他們所認(rèn)為的理想的將來?！边@份來自于歷史深處的選擇，裹挾著個人的命運，順應(yīng)時代的潮流，承擔(dān)著個人的責(zé)任和義務(wù)，深深影響著其理論體系的建構(gòu)。

回顧於可訓(xùn)的文學(xué)批評工作，他立足于本土文化，從民族文化的本位需要出發(fā)，博采西方，融會貫通，終成一家之言。他的諸多論說，有效地指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作與批評實踐，在參與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)建設(shè)等方面將發(fā)揮著重要作用。

作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院

注釋：

[1][20]李遇春：《重建文學(xué)批評的時代——文學(xué)評論家於可訓(xùn)訪談》，《文藝報》2013年2月4日第003版。

[2]於可訓(xùn)：《自覺意識·主體精神——關(guān)于文學(xué)批評的通信》，《中國作家》1986年第2期；《社會學(xué)批評在新時期的更新和開放》，《文藝爭鳴》1987年第3期；《論多元格局中的社會歷史批評》，《湖北社會科學(xué)》1988年第9期。

[3][5]於可訓(xùn)：《論多元格局中的社會歷史批評》，《湖北社會科學(xué)》1988年第9期。

[4]於可訓(xùn)：《社會學(xué)批評在新時期的更新和開放》，《文藝爭鳴》1987年第1期。

[6][9][10][19][21]於可訓(xùn)：《新世紀(jì)文學(xué)論集》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第25頁，34頁，35頁，11頁，6頁。

[7]於可訓(xùn)：《論作為實踐形態(tài)的新寫實主義——寫在“新寫實主義”倡導(dǎo)周年》，《當(dāng)代作家評論》1990年第10期；《論方方近作的藝術(shù)》，《文學(xué)評論》1993年第8期。

[8]於可訓(xùn)：《論方方近作的藝術(shù)》，《文學(xué)評論》，1993第8期。

[11]參考於可訓(xùn)：《論多元格局中的社會歷史批評》，《湖北社會科學(xué)》1988年第9期。

[12]於可訓(xùn)：《小說的新變》，長江文藝出版社1988年版，第3—4頁。

[13]參閱於可訓(xùn)：《且說文藝批評的異化》，《文藝爭鳴》2012第9期。

[14][15]於可訓(xùn)：《新世紀(jì)文學(xué)的困境與蛻變》，《江漢論壇》，2009年第9期。

[16]於可訓(xùn)：《方方的文學(xué)新世紀(jì)——方方新世紀(jì)小說閱讀印象》，《文學(xué)評論》2014年第4期。

[17]張均：《事實比觀點更有力量——於可訓(xùn)先生訪談錄》，《新文學(xué)評論》2013年第3期。

[18]於可訓(xùn)：《王蒙傳論》，武漢大學(xué)出版社2009年版，第510頁。

附：

於可訓(xùn)小傳

於可訓(xùn)，男，1947年3月生，湖北黃梅人。1977年考入武漢大學(xué)中文系漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，1982年春畢業(yè)留校任教至今。曾任武漢大學(xué)教務(wù)處副處長、中文系總支副書記、副主任、文學(xué)院副院長?，F(xiàn)為武漢大學(xué)人文社會科學(xué)資深教授，博士生導(dǎo)師。系中國文藝評論家協(xié)會理事，中國作家協(xié)會會員，湖北省文藝評論家協(xié)會主席，中國寫作學(xué)會會長，中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長，中國作家協(xié)會文學(xué)理論批評委員會委員，中國文藝評論家協(xié)會理論委員會委員，《寫作》雜志主編，《長江文藝評論》主編，曾任湖北省作家協(xié)會副主席、《文藝新觀察》主編、《長江學(xué)術(shù)》叢刊執(zhí)行主編。

主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)、研究與評論，文學(xué)活動和學(xué)術(shù)研究先后涉及文學(xué)評論、中國新詩、中國現(xiàn)當(dāng)代小說和中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史等多個領(lǐng)域。個人專著有：《中國當(dāng)代文學(xué)概論》《王蒙傳論》《當(dāng)代文學(xué)：建構(gòu)與闡釋》《新詩體藝術(shù)論》《當(dāng)代詩學(xué)》《新世紀(jì)文學(xué)論集》《文學(xué)批評理論基礎(chǔ)》《小說的新變》《批評的視界》《新詩史論與小說批評》等。主編著作主要有：《中國文學(xué)編年史·現(xiàn)代卷》《中國文學(xué)編年史·當(dāng)代卷》《小說家檔案》《對話著名作家》《“我讀”叢書——當(dāng)代文學(xué)新秀解讀系列》《寫作》等。

承擔(dān)過國家社科基金項目：當(dāng)代通俗文學(xué)研究、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)編年史，教育部社科基金項目：當(dāng)代文化視野中的王蒙研究、新世紀(jì)文學(xué)的現(xiàn)狀與創(chuàng)新研究，湖北省社科基金項目：當(dāng)代湖北文學(xué)研究、湖北現(xiàn)當(dāng)代文藝家與楚文化研究，武漢市社科基金項目：漢味文化與武漢市民精神生活，中國作家協(xié)會重點扶持項目：《“我讀”叢書——當(dāng)代文學(xué)新秀解讀系列》。參與“中央實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”項目：“文學(xué)教材編寫”?！吨袊?dāng)代文學(xué)概論》（修訂版）被批準(zhǔn)為教育部“十一五”國家級規(guī)劃教材項目。

曾獲寶鋼教育獎，湖北省優(yōu)秀教學(xué)成果獎一等獎、二等獎，湖北省第三屆文藝明星獎，湖北省文藝論文獎第一屆一等獎、第二屆二等獎、第三屆一等獎，第九屆湖北文藝評論獎一等獎，湖北省社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎第二屆三等獎、第四屆三等獎、第六屆一等獎，武漢市第六次、第七次、第九次社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎，中國文聯(lián)第三屆文藝論文獎二等獎，第三屆湖北文學(xué)獎，第六屆屈原文藝獎，以及中國當(dāng)代文學(xué)研究會、中國大學(xué)版協(xié)等全國性學(xué)會優(yōu)秀科研成果一等獎、優(yōu)秀教材一等獎等獎勵多種。獲“武漢大學(xué)優(yōu)秀博士后合作導(dǎo)師”、“武漢大學(xué)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“武漢大學(xué)教學(xué)名師”、“武漢大學(xué)學(xué)生最喜愛的十佳優(yōu)秀教師”、武漢大學(xué)“師德標(biāo)兵”稱號。享受國務(wù)院政府特殊津貼。