◎ 陳旭光

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)批評(píng)問題斷想

◎ 陳旭光

藝術(shù)批評(píng)是藝術(shù)接受的最高形態(tài)之一，是藝術(shù)鑒賞與接受的深化和學(xué)理化，也是藝術(shù)生產(chǎn)和藝術(shù)創(chuàng)造的重要環(huán)節(jié)。關(guān)于藝術(shù)批評(píng)的理論是藝術(shù)學(xué)的重要組成部分。藝術(shù)批評(píng)具有重要的文化傳播與文化建設(shè)意義。電影批評(píng)是藝術(shù)批評(píng)的有機(jī)組成部分，并具有前沿性地位。它與當(dāng)下電影的接受媒介、接受方式、時(shí)代背景、社會(huì)語境等都密切相關(guān)。當(dāng)今以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介高速發(fā)展對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的影響日趨加深，電影接受方式、電影產(chǎn)業(yè)模式乃至全產(chǎn)業(yè)鏈均發(fā)生了根本性的變化，自然也對(duì)新的電影批評(píng)學(xué)的建構(gòu)提出了要求。當(dāng)下電影批評(píng)發(fā)生的巨變有目共睹：類型更加多元，功能更加復(fù)雜,而且出現(xiàn)了藝術(shù)理論似乎無法圓滿闡述的諸多爭(zhēng)議熱烈的新現(xiàn)象、新問題，諸如批評(píng)與價(jià)值觀傳達(dá)的困惑、批評(píng)的“失語”，藝術(shù)性與商業(yè)性的矛盾，口碑與票房不成正比，學(xué)院批評(píng)與網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的斷裂，電影的社會(huì)功能的變化、網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)批評(píng)對(duì)電影影響力的影響等，都有待更為系統(tǒng)深入的闡釋。而這些問題如能較為清晰地厘定闡釋，也有助于推動(dòng)藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)理論在當(dāng)下的新建構(gòu)。

毋庸諱言，包括電影批評(píng)在內(nèi)的一定時(shí)期的藝術(shù)批評(píng)與其特定的時(shí)代背景、社會(huì)語境以及科技發(fā)展?fàn)顩r緊密相關(guān)。如今，我們已全面進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“互聯(lián)網(wǎng)+”在成為時(shí)代熱詞的同時(shí)，也重塑著藝術(shù)批評(píng)的生態(tài)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的介入，電影的全產(chǎn)業(yè)鏈均發(fā)生了根本性的改變，自然也對(duì)新的電影批評(píng)和一般藝術(shù)批評(píng)的學(xué)科建構(gòu)提出了新的要求。

一、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：藝術(shù)批評(píng)的危機(jī)與電影批評(píng)的問題

在藝術(shù)理論界，曾經(jīng)有過藝術(shù)遭遇危機(jī)的驚世駭俗之言（黑格爾與丹托的藝術(shù)終結(jié)論）。藝術(shù)批評(píng)、電影批評(píng)是不是也會(huì)遭遇這樣的危機(jī)？不管怎樣，以電影為例，電影也正在經(jīng)歷這樣的關(guān)鍵期：影院電影是否要衰亡？網(wǎng)絡(luò)微電影還是電影嗎？在一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，電影是擴(kuò)大了疆界還是因?yàn)檫h(yuǎn)離原先的定位而面臨消亡？批評(píng)對(duì)象發(fā)生了巨變，批評(píng)怎么辦？批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)有變化嗎？應(yīng)該變化嗎？批評(píng)到底何為？

這一切變化都與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)！而且從喧鬧的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的角度看，如果我們持守開放的批評(píng)觀，我們甚至可以說，批評(píng)形勢(shì)大好，非常熱鬧。無論如何，文藝批評(píng)在巨變，而電影批評(píng)堪稱文藝批評(píng)巨變的先行者和實(shí)踐者。

毫無疑問，這是一個(gè)文藝大繁榮、文藝大融合、文化多元化的時(shí)代，也是一個(gè)亂象叢生、問題迭出的時(shí)代，現(xiàn)在的藝術(shù),均處于一個(gè)與眾多新媒體爭(zhēng)奪受眾的全媒介時(shí)代，也是一個(gè)面臨互聯(lián)網(wǎng)語境，必須考慮如何面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)宣傳、眾籌、票務(wù)、粉絲營銷的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代。今天，無論新媒體還是傳統(tǒng)媒體，都借助于互聯(lián)網(wǎng)或如虎添翼或升級(jí)換代或鳥槍換炮甚至脫胎換骨。

在所有的藝術(shù)門類中，電影堪稱這種藝術(shù)巨變的某種弄潮兒或急先鋒，其變化變遷更是時(shí)代、文化、文明巨變的表征、隱喻或癥候。因?yàn)楦σ怀鍪谰褪强萍及l(fā)展之成果，本身就是新媒介的電影，其與媒介、科技文明的發(fā)展關(guān)系之密切堪居于各藝術(shù)門類之首，而電影藝術(shù)或曰影視文化，其從語言、形式、媒介到內(nèi)容之巨變的背后則是整個(gè)藝術(shù)生態(tài)、文化系統(tǒng)、媒介現(xiàn)實(shí)和社會(huì)文明的境況，是一個(gè)巨大的無法抗拒的時(shí)代文化轉(zhuǎn)型。電影本身的發(fā)展在數(shù)字技術(shù)、新媒體包括互聯(lián)網(wǎng)介入電影的制作與傳播之后，無論技術(shù)還是美學(xué)都發(fā)生了深刻的變化。多媒體，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的介入，對(duì)電影的制作、傳播、產(chǎn)業(yè)均帶來根本的改變。這種全媒介和互聯(lián)網(wǎng)的電影生態(tài)對(duì)電影的影響有內(nèi)、外兩個(gè)方面?！皟?nèi)”會(huì)影響到電影的敘事和美學(xué)形態(tài)；“外”則影響到電影的傳播與再生產(chǎn)的方式（包括互聯(lián)網(wǎng)打分、預(yù)售、眾籌等）。電影批評(píng)也屬于電影傳播的環(huán)節(jié)。

無疑，這內(nèi)、外又形成互相影響，互為復(fù)雜的因果關(guān)系。

在一部電影的當(dāng)代史中，活生生的，正在進(jìn)行中和巨變中的電影產(chǎn)業(yè)是如此的鮮活生動(dòng)，現(xiàn)象是如此豐富多彩甚至稱得上亂象紛呈，電影批評(píng)卻似乎趕不上“趟”，遠(yuǎn)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，寂寞、失語，或在專業(yè)、學(xué)院批評(píng)者與普通網(wǎng)民受眾之間形成巨大的爭(zhēng)議。

很顯然，與電影生態(tài)的巨大改變相對(duì)應(yīng)，電影批評(píng)的生態(tài)、形態(tài)、寫作方式和傳播方式、功能價(jià)值等也都在這個(gè)全媒介和互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代發(fā)生著巨變。

而這是一個(gè)需要加強(qiáng)文藝批評(píng)的時(shí)代。如果我們不去發(fā)言，那我們就會(huì)失語、失聲，完全為喧鬧所掩蓋。

但是愿望是一回事，實(shí)際的傳播效果又會(huì)是另一回事。這又是一個(gè)需要認(rèn)真考慮對(duì)待的大問題?，F(xiàn)代傳播學(xué)告訴我們，傳播效果是終端，效果為王。沒有接受，你的聲音就會(huì)湮沒在沙漠中?，F(xiàn)在也不是幾張報(bào)、幾個(gè)電臺(tái)或電視臺(tái)的時(shí)代，而是一個(gè)人人都是自媒體的時(shí)代，某些傳播媒體的權(quán)威性在經(jīng)受新的考驗(yàn)，在這個(gè)全媒介時(shí)代，批評(píng)不是單向發(fā)聲，而是眾聲喧嘩。一切都碎片化、是“能指的飄移”，觀眾可以是電視媒體時(shí)代“沉默的大多數(shù)”，也可以是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和人人都是自媒體的時(shí)代，“用腳投票”，用“拇指發(fā)聲”的不再沉默的大多數(shù)。他們有自己的群落、部落，有自己的群主，偶像……

如何以文藝批評(píng)影響他們？是一個(gè)我們文藝批評(píng)工作者不得不面對(duì)的大問題，也是大難題。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：藝術(shù)批評(píng)新變的媒介文化背景

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，電影的公共文化空間的功能大大強(qiáng)化與擴(kuò)容。當(dāng)然，這個(gè)公共文化或公眾輿論空間的形態(tài)、方式等發(fā)生了重要的變化。

電影曾經(jīng)為現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型以來的大眾文化空間的形成起到了重要的作用。

德國社會(huì)學(xué)家克魯格在論述電影時(shí)為強(qiáng)調(diào)庶民觀眾的能動(dòng)主體作用而把電影比喻為一種類似于“巴別塔”的“建筑工地”，在建筑工地上，不同的話語交匯沖突，形成了羅蘭·巴特所說的“多重意義”。天生具有平民精神、商業(yè)價(jià)值和大眾傳播媒介特性的電影恰恰以其“無可避免的多重性”和“豐富多樣的結(jié)構(gòu)和魅力”，“……為觀眾提供參與的機(jī)會(huì)，成為徹底開放和民主的公眾空間中的一種運(yùn)作范型。由于這種空間需要想象的介入和爭(zhēng)辯，它成為基礎(chǔ)廣大的、志愿結(jié)合的匯集地。這種人際關(guān)系便是通向啟蒙的最佳途徑。”

我們從三個(gè)方面梳理一下電影在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的媒介、技術(shù)高速變化背景下的“新變”。

第一,媒介背景的變化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的全面加入，我們迎來了一個(gè)被稱為全媒介時(shí)代或“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)被稱作是“一切媒介的媒介”，“互聯(lián)網(wǎng)擺出了這樣一副姿態(tài)：它要把過去一切的媒介解放出來，當(dāng)作自己的手段來使用，要把一切媒介變成內(nèi)容，要把這一切變成自己的內(nèi)容”。電影本身自然也是一種新媒介，它在其他新媒介的不斷推動(dòng)中發(fā)展：電視、新媒體、網(wǎng)絡(luò)。到今天，互聯(lián)網(wǎng)成為了一種生活方式，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電影也已經(jīng)化為了今天的空氣，生存的空氣。數(shù)字技術(shù)、新媒體、互聯(lián)網(wǎng)都是互為依存、互為條件的。數(shù)字技術(shù)推動(dòng)了諸多新媒體的誕生，加速了互聯(lián)網(wǎng)傳播。新媒體加上互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，反過來使得電影的傳播方式、生成方式發(fā)生了巨大變化。而這一切變化歸根到底是一種媒介文化的變化。

第二,觀影階層的變化——網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的重組和粉絲文化的崛起。網(wǎng)絡(luò)重組了社群，然后重構(gòu)了粉絲，粉絲在很大程度上會(huì)反作用于電影。所以今天我們面臨的很多問題都跟網(wǎng)絡(luò)受眾有關(guān)，受眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生互動(dòng)，重組社區(qū)，由一盤散沙變成有組織認(rèn)同感的部落，他們的力量不容小覷。

第三,觀影方式的變化——時(shí)間和空間的碎片化。在電影史上，電影的傳播和接受發(fā)生在影院空間中，多種文化因素或隱或現(xiàn)在此空間發(fā)生作用，多種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行對(duì)話，因此新的公共話語空間，一種布爾迪厄所說的“場(chǎng)”亦由此產(chǎn)生。但一般而言，這個(gè)“場(chǎng)”離不開影院，也曾經(jīng)借助于電視媒體而鞏固。但在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的、全媒介化時(shí)代，電影的公共空間則呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)——公共話語空間的跨媒介擴(kuò)展、全媒介延伸。電影的影院觀看不再是必然的條件。數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)普及之后，網(wǎng)絡(luò)、新媒體、視頻，甚至手機(jī)上，可以說現(xiàn)在進(jìn)入了全媒介的互動(dòng)式觀看時(shí)代。所以電影的場(chǎng)域極大地?cái)U(kuò)大了，電影不僅僅限于影院電影，觀看空間無限擴(kuò)大了；同時(shí)，觀看時(shí)間也極大地延長。觀看之前我們就可以通過網(wǎng)絡(luò)先行觀看，觀看完了之后進(jìn)行互動(dòng)，甚至彈幕點(diǎn)評(píng)、點(diǎn)贊，社區(qū)討論，這些都成為電影的一種“前觀看”或“后觀看”。影院觀看結(jié)束，但電影還在那里繼續(xù)發(fā)酵、爭(zhēng)議，繼續(xù)進(jìn)行跨媒介傳播。

這一現(xiàn)象也讓我們想起美學(xué)界“日常生活審美化”或“審美的日常生活化”等命題的討論，所謂“日常生活的審美化”被認(rèn)為是當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)的一個(gè)重要特征，一種“充斥于當(dāng)代日常生活之經(jīng)緯的迅捷的符號(hào)與影像之流”（費(fèi)瑟斯通），這種現(xiàn)象表現(xiàn)為實(shí)在與影像，日常生活與藝術(shù)之間的差別已被“內(nèi)爆”，已不復(fù)存在（波德里亞）；其藝術(shù)層面上的含義則正如美國文化學(xué)者費(fèi)瑟斯通所說的，“藝術(shù)的文化（高雅文化）所涉及的現(xiàn)象范圍已經(jīng)擴(kuò)大，它吸收了廣泛的大眾生活與日常文化，人和物體與體驗(yàn)在實(shí)踐中都被認(rèn)定為與文化有關(guān)”。在日常生活日趨審美化的背景中，在消費(fèi)行為與青年文化的大狂歡中，高雅藝術(shù)與大眾通俗藝術(shù)的界限與鴻溝被抹平了，甚至藝術(shù)觀賞與日常生活的界限也消失了，原來的經(jīng)典的美學(xué)秩序與藝術(shù)等級(jí)遭遇解體。

自然，這更是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期公共文化空間的一次依托于網(wǎng)絡(luò)傳媒的巨大重構(gòu)。

第四是電影功能的變化。以前觀眾看電影是情感升華，心靈寄托的需要，是一種純美的古典美的享受。這樣的功能自然繼續(xù)存在，但一些新的功能也在生成。網(wǎng)絡(luò)形成的節(jié)點(diǎn)化的生活方式以及那種粉絲化的、部落化的方式，使得電影的觀看凸顯了社會(huì)認(rèn)同功能。電影觀看需要人與人之間的關(guān)聯(lián)，需要依賴社會(huì)話題，帶著社會(huì)話題去看電影，或者是電影傳達(dá)的話題帶動(dòng)了很多人看電影。它不一定是情感性的，而是一種信息媒介性的東西，有時(shí)滿足的是社交的需要、融入社會(huì)議題的需要，情感上和審美方面的需求似乎下降了。

第五個(gè)變化是電影的思維方式，包括導(dǎo)演的思維方式、電影語言、故事形態(tài)等的變化。近幾年，與數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有關(guān)，一種可以稱之為虛擬消費(fèi)的玄幻類、科幻類電影，包括我們現(xiàn)在說的高智商電影、腦神經(jīng)電影、數(shù)據(jù)庫電影等等，大為興盛。我們討論過的所謂中國的“網(wǎng)生代電影”也體現(xiàn)了一定的網(wǎng)絡(luò)思維特征，但與國外電影相比還為時(shí)尚早。像《無性之人》《源代碼》《云圖》這些電影可以說成為了人的大腦的模擬器，成為了我們?nèi)祟惔竽X的延伸?，F(xiàn)在的電影熒幕成為我們腦神經(jīng)的外化，是一個(gè)全息性的媒介衍生。我們可以比較一下一些經(jīng)典電影，如我上次在北京電影節(jié)上觀看《鏡子》時(shí)，我就聯(lián)想對(duì)照了像《無性之人》《黑客帝國》《云圖》這樣的電影，我的感覺是恍若隔世——這是兩個(gè)時(shí)代的電影，這是兩個(gè)時(shí)代的大腦、兩個(gè)時(shí)代的思維方式。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代藝術(shù)批評(píng)的失語

回顧文藝批評(píng)的歷史，二十世紀(jì)八十年代或可稱中國藝術(shù)批評(píng)的黃金時(shí)代。在當(dāng)時(shí)，與文學(xué)、美術(shù)、電影均出現(xiàn)了大量滿溢著感傷、憂郁情調(diào)、感喟青春逝去的作品相呼應(yīng)，藝術(shù)批評(píng)中，對(duì)形式、語言、優(yōu)美等的重視是一個(gè)普遍潮流。這是對(duì)“文革”時(shí)期達(dá)到頂峰的極為狹窄的藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)思想進(jìn)行反思、清理，是從藝術(shù)本體、形式自覺等角度進(jìn)行的反思和重建，這一潮流通過對(duì)人性、人道主義、形式、形式美、抽象美、自我意識(shí)等概念的重新厘定而漸漸回歸遮蔽遺忘已久的藝術(shù)本體。

因此當(dāng)時(shí)的藝術(shù)批評(píng)，承接了“五四”新文化、新文學(xué)、新文藝的傳統(tǒng)和批評(píng)傳統(tǒng)，打造了80年代的文化輝煌和藝術(shù)繁盛。

在電影批評(píng)界，通過討論電影的“文學(xué)性”（張駿祥直言“電影就是文學(xué)”）、電影與戲劇的關(guān)系（白景晟：“丟掉戲劇的拐杖”，鐘惦棐：“電影與戲劇離婚”）、“電影語言現(xiàn)代化”（張暖忻、李陀）、“聲音本體論”（周傳基）等問題，意在強(qiáng)調(diào)電影的語言本體、藝術(shù)本體等“電影性”問題。

但這種藝術(shù)批評(píng)的態(tài)勢(shì)卻在此后漸漸衰落。文學(xué)界曾有“文學(xué)失去轟動(dòng)效應(yīng)”的感嘆，電影雖然影響力逐漸上升，但電影的藝術(shù)批評(píng)卻沒有承擔(dān)起眾所期待的責(zé)任。我們所期待的“別車杜”時(shí)代似乎沒有出現(xiàn)。

電影藝術(shù)批評(píng)的衰落有幾個(gè)方面的原因。

其一，改革開放以后，電影經(jīng)歷了市場(chǎng)化的進(jìn)程，電影由原先的宣傳定位到藝術(shù)定位之后，又面臨著電影的工業(yè)定位、娛樂本位定位等艱難的觀念變革。電影藝術(shù)不再那樣單純、透明了。

其二，新世紀(jì)以來，以視覺造型和場(chǎng)景凸顯為主要追求的大片，以大眾文化性為主導(dǎo)，是一種滿足視覺文化時(shí)代觀眾視覺欲望的“視覺神話”和“簡(jiǎn)單美學(xué)”。其藝術(shù)性是低度性的，藝術(shù)形式也成為一種“弱指標(biāo)”。以審美、品位、精致、風(fēng)格、韻味、整體、意義等為宗旨的形式批評(píng)、藝術(shù)批評(píng)有時(shí)難免于“削足適履”、“南轅北轍”。電影還是一種“強(qiáng)視覺藝術(shù)”，以畫面為主要媒介，聲音元素、外在情節(jié)和人物的行為動(dòng)作、尤其是對(duì)話語言等，都在接受交流中居于次要地位。電影長于造型，弱于表現(xiàn)心理，更不適合表現(xiàn)諸如個(gè)體意識(shí)、個(gè)人記憶、夢(mèng)境與幻覺、心靈自傳、敘事游戲等“藝術(shù)電影”、“作者電影”所擅長表現(xiàn)的內(nèi)容，它是面向大眾的、通俗化、消費(fèi)型的藝術(shù)。這使得諸如注重故事母題、主題類型、原型人物、類型人物、敘述模式、民間文化智慧等分析的文化批評(píng)大有用武之地。因此，電影的純藝術(shù)批評(píng)不可能再是顯學(xué)，其對(duì)電影的推動(dòng)作用明顯減弱。

其三，小成本搞笑喜劇盛行，一種后現(xiàn)代的黑色美學(xué)風(fēng)格打破了古典、優(yōu)雅、優(yōu)美，就像行為藝術(shù)、觀念藝術(shù)對(duì)經(jīng)典的架上繪畫的沖擊，使得藝術(shù)批評(píng)面臨失語的窘境，這種新電影也使得原先以經(jīng)典、高雅藝術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)受到?jīng)_擊。這就需要對(duì)新美學(xué)的呼喚。

其四，更為根本的是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨加劇了藝術(shù)批評(píng)的衰落。

我們知道，生活方式受社會(huì)價(jià)值觀的影響又對(duì)其產(chǎn)生反作用,它是導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的重要因素。網(wǎng)絡(luò)形成的一種被稱作“節(jié)點(diǎn)化”的生活方式，全面重構(gòu)了人們的生活。這種生活方式具有“去時(shí)空”、“去身份”和主體化的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中人與人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系主要依賴一定的社會(huì)話題維系。這種社會(huì)階層、結(jié)構(gòu)的新變影響到電影的觀看也凸顯了“社會(huì)議題化”的趨勢(shì)，電影內(nèi)容的“議題化”，甚至導(dǎo)演演員的“議題化”都成為現(xiàn)在電影觀看的重要維系，也是電影宣發(fā)營銷必須考慮的。當(dāng)然有些制片方不惜“自黑”以營造話題試圖擴(kuò)大營銷就是走歪門邪路了。

電影的觀看從某種角度看，也是不同階層、年齡、身份的人臨時(shí)匯聚在影院，他們可能早就在網(wǎng)絡(luò)上圍繞影片產(chǎn)生了“議題”、話題而聚攏。今天電影的外部因素如話題性、時(shí)尚性、明星新聞效應(yīng)等的重要性已經(jīng)超過電影有關(guān)藝術(shù)、風(fēng)格、形式等的電影內(nèi)部因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者王福重曾對(duì)《私人訂制》的票房成績(jī)進(jìn)行解釋，“《私人訂制》創(chuàng)高票房奇跡，是因?yàn)榭措娪耙巡辉偈切蕾p藝術(shù)和表演，而是花錢買談資，以及年輕人以看電影為幌子的戀愛與社交需要?！?/p>

我們發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電影藝術(shù)批評(píng)經(jīng)常遭遇的一個(gè)矛盾和悖論是，電影的藝術(shù)性與票房（一定程度上的受眾美譽(yù)度和歡迎度）常常不成正比。這使得學(xué)院批評(píng)格外尷尬，藝術(shù)批評(píng)在這里失效、失語了?！八囆g(shù)”的指標(biāo)失靈了？或者說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的電影尤其是某些表達(dá)青年亞文化的電影，其藝術(shù)性與我們通常、經(jīng)典意義上而言的藝術(shù)性不可同日而語？《失戀33天》《小時(shí)代》《后會(huì)無期》《夏洛特?zé)馈贰都屣瀭b》等等，都是“叫座不叫好”，而《刺客聶隱娘》《長江圖》《我的詩篇》《路邊野餐》等則是“叫好不叫座”，這些電影，從“左”也罷，從“右”也罷，都經(jīng)歷了這種尖銳的矛盾和巨大爭(zhēng)議。

四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的崛起

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的崛起引人矚目。毫無疑問，在今天以網(wǎng)絡(luò)、博客、微博等新媒介為載體的影評(píng)迅猛發(fā)展，在新媒介、全媒介的背景下，觀眾不再是“沉默的大多數(shù)”，他可以發(fā)表議論和評(píng)價(jià)，可以吐槽，而觀眾網(wǎng)絡(luò)影評(píng)對(duì)票房的影響力在不斷上升。關(guān)于“水軍”“自來水”，但都證明了網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的不可小覷。所以全媒介時(shí)代以電影、影院為發(fā)端的公共文化空間絕不限于影院，而是一個(gè)遍布各種媒介、眾聲喧嘩的跨媒介輿情空間。

但電影的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)也面臨諸多問題。諸如情緒化、謾罵化的非客觀公正性，難辨是否水軍的非實(shí)名制等。如何規(guī)范化？要不要規(guī)范化？能否使其真正起到讓受眾辨別影片優(yōu)劣，推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)的作用？這些問題都是我們必須密切關(guān)注和探究的，也都是我們必須面對(duì)的難題。

但毫無疑問的是，在我們這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代，我們一定要利用、占據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒介。文藝批評(píng)的文體也要有新意，要與時(shí)俱進(jìn)。批評(píng)與理論不一樣。理論要嚴(yán)謹(jǐn)，批評(píng)要靈活生動(dòng)。學(xué)院文藝評(píng)論工作者也可以寫一些短小精悍，適宜于網(wǎng)絡(luò)傳播的文章，語言應(yīng)該生動(dòng)靈活，判斷應(yīng)該鮮明簡(jiǎn)明有力道，甚至可以借鑒網(wǎng)絡(luò)語言。

總之，近年來中國電影產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大的背景下，電影批評(píng)的形態(tài)、功能等都正在發(fā)生著巨變。言簡(jiǎn)意賅、網(wǎng)絡(luò)體、微博體的影評(píng)客觀上鼓勵(lì)用最簡(jiǎn)略的文字抓住影片最核心的創(chuàng)意問題，也是直接表達(dá)意見（贊！或是衰！）最能抓住眼球?！?jiǎn)言之，就是電影批評(píng)的“微批評(píng)”化了。

這或許是電影批評(píng)在這個(gè)微時(shí)代，在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語境中秉持的持續(xù)開放的態(tài)勢(shì)，更是電影批評(píng)保有生命活力，繼續(xù)發(fā)揮影響力的重要途徑之一。這也是我在北大課堂上提倡學(xué)生進(jìn)行微影評(píng)寫作的宗旨。我試圖使得師生的微影評(píng)寫作及其在網(wǎng)絡(luò)上的互動(dòng)，“要把課內(nèi)有限的學(xué)習(xí)延伸到課外。網(wǎng)上、微博上，全媒介空間中！”打造一個(gè)巨大的課外網(wǎng)絡(luò)公共文化空間。

五、結(jié)語：需要一種綜合多元開放的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系

在這個(gè)以變化為主題的時(shí)代，電影也在巨變之中，不僅僅有票房的增長，更有許多匪夷所思、莫衷一是的“現(xiàn)象”。當(dāng)下此時(shí)，我們?nèi)绾巫呦蚧蛘呓ㄔO(shè)一種與時(shí)俱進(jìn)的，綜合開放多元立體的電影評(píng)價(jià)體系？

我們應(yīng)該提出一個(gè)綜合開放立體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，讓各種不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)新的評(píng)價(jià)體系之內(nèi)都占有其合適的位置，不是“一元論”的標(biāo)準(zhǔn),而是多元論的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。標(biāo)準(zhǔn)之間要有所中和。這樣一種標(biāo)準(zhǔn)的建立，一方面跟電影作為綜合藝術(shù)的特點(diǎn)，以及電影理論和批評(píng)從一開始就具有的跨學(xué)科性，都有相關(guān)之處。也與我們?cè)诙潭痰亩甑臅r(shí)間之內(nèi)，關(guān)于電影的認(rèn)知從事業(yè)論、宣傳工具論，到藝術(shù)論、文化本體論，到工業(yè)、產(chǎn)業(yè)論的迅速跨越的電影發(fā)展現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。

其一，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)對(duì)象性質(zhì)、功能的不同有所區(qū)別。如藝術(shù)電影與商業(yè)電影的標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)該一樣?！洞炭吐欕[娘》與《捉妖記》的生產(chǎn)定位是完全不一樣的，不能要求《刺客聶隱娘》去獲得大票房。

其二，要適度尊重電影的大眾文化性，對(duì)電影藝術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要開放、靈活，要有綜合的標(biāo)準(zhǔn)，既不是唯票房，也不能完全不顧票房而孤芳自賞。

其三，藝術(shù)必然傳達(dá)意識(shí)形態(tài)，藝術(shù)傳達(dá)表現(xiàn)的道德倫理是有底線的，要有對(duì)公共意識(shí)、普適價(jià)值的堅(jiān)守。

其四，我們矚目一種綜合的標(biāo)準(zhǔn)而不是唯一藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。就電影而言，新的綜合的標(biāo)準(zhǔn)也許可以分為幾個(gè)方面：

第一是藝術(shù)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即敘事、畫面、鏡頭、語言、形式、風(fēng)格、故事、想象力、藝術(shù)品格等的保障。

第二是現(xiàn)實(shí)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，敘事、故事要有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)和邏輯，但不排除想象力、超驗(yàn)的、假定性極強(qiáng)的電影。

第三是文化深度的標(biāo)準(zhǔn)，是否“接地氣”，是否代表時(shí)代主流，是否折射隱喻時(shí)代文化精神等等。

第四是大眾文化性標(biāo)準(zhǔn)，電影應(yīng)該為大眾所喜聞樂見，適度的娛樂、喜劇搞笑風(fēng)格和世俗化取向都是允許的。

第五是技術(shù)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，作為與科技發(fā)展密切相關(guān)，主要訴之于受眾的視聽覺的電影，其技術(shù)應(yīng)該合格，效果應(yīng)該逼真，要有視聽沖擊力；電影作為一種新藝術(shù)，有它的新美學(xué)即新的技術(shù)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗萍及l(fā)展直接相關(guān)，其技術(shù)呈現(xiàn)要符合視聽享受的一些基本要求和習(xí)慣。

第六是制片或票房的標(biāo)準(zhǔn)，票房一定程度上代表了觀眾的接受度、共鳴度。電影作為一種文化工業(yè)，應(yīng)該要有投資與產(chǎn)出的考量，我們既不能唯票房，也不能完全不顧票房，更要考慮可持續(xù)發(fā)展。票房的多寡、制片的考量（投資與票房）也應(yīng)該成為評(píng)價(jià)電影的一個(gè)重要維度。

在全新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在文藝批評(píng)的實(shí)踐中，我們應(yīng)該既堅(jiān)守基本原則和價(jià)值，又與時(shí)俱進(jìn)面對(duì)新時(shí)代，全面考量，綜合開放，力求電影批評(píng)在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語境中秉持開放的態(tài)勢(shì)，力求電影批評(píng)保有鮮活的生命活力，繼續(xù)發(fā)揮重要的時(shí)代影響力。

作者單位：北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自徐賁：《走向后現(xiàn)代與后殖民》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第281頁。

[2]【美】萊文森：《數(shù)字麥克盧漢：信息化新千紀(jì)指南》，何道寬譯，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第10—11頁。

[3]【美】邁克·費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)主義與后現(xiàn)代文化》，劉敬明譯，譯林出版社2000年版，第139頁。

[4]陳旭光：《論新時(shí)期現(xiàn)代主義美術(shù)批評(píng)的重啟》，《中國文藝評(píng)論》2016年第1期。

[5]王福重：《“惡評(píng)”成就高票房，太荒唐（據(jù)新華社電）》，《新京報(bào)》2013年12月26日。

[6]參見陳旭光主編《最佳微影評(píng)2016北京大學(xué)“電影概論”課程》，貴州教育出版社2017年版。