○ 馬新亞

2017年9月14日，由湖南省文聯(lián)主辦，創(chuàng)作與評論雜志社、中華詩詞雜志社、人民文學出版社協(xié)辦的李元洛《詩美學》研討會在北京召開。湖南省文聯(lián)黨組書記、副主席、秘書長夏義生，中國作家協(xié)會原黨組成員、《文藝報》原總編輯、中華詩詞學會原代會長、《中華詩詞》主編鄭伯農(nóng)，人民文學出版社原社長管士光等及來自北京、上海、浙江、江蘇、湖南、廣東等地的專家、學者40余人出席了本次研討會。研討會由湖南省文藝評論家協(xié)會主席余三定主持。與會專家分別從《詩美學》的理論視野、詩學觀念、方法論基礎(chǔ)、研究成果等諸多方面對其展開了深入的討論。

一

《詩美學》體大精深、豐贍富麗，堪稱是新詩誕生以來，有自覺理論建構(gòu)意識的整體性詩歌美學研究力作。它在一定程度上擺脫了百年新詩研究中的“翻譯詩體”與“民族形式”之間的糾纏與詰難，大膽融合中西美學與詩學理論資源構(gòu)建當代詩學理論，為新詩的美學建構(gòu)做出了卓越的貢獻。人民文學社原社長管士光說，李元洛先生的《詩美學》初版于1987年，由江蘇文藝出版社出版，在當時的理論界產(chǎn)生了重大的影響；1990年，該書跨越海峽，在臺灣東大圖書有限公司出版；時隔將近三十年后，該書的修訂版由人民文學出版社出版。修訂版改正了原有的和排印中的訛誤，并在理論上做了一些補充說明與闡述，增寫了“詩的形式美”一章，使研究結(jié)構(gòu)更加完整。在對現(xiàn)當代詩歌充分解讀的基礎(chǔ)之上，還有意增加了對古典詩歌的解讀，對于久經(jīng)考驗的經(jīng)典作品的加入，無疑為全書的框架提供了堅實的理論支撐。在修訂后的《詩美學》中，李元洛先生分別從15個側(cè)面論述了詩歌美學的主要內(nèi)容，論題挖掘之深，論題涉及之廣，在同類書目之中是少見的?！对娒缹W》序言的作者、香港中文大學教授黃維樑先生用了一首七言律詩，將李元洛先生所著書籍的所有書名匯聚在一起：“四旅千秋三百篇，平民雅士愛情傳。繆斯詞曲芳菲播，浪漫風騷彩筆宣。歌鼓鳳凰游藝境，清池簫劍涌靈泉。散文大品稱元洛，天地長留詩美全?！秉S維樑先生繼而解釋道，《詩美學》一共有60萬字，而李元洛先生幾十年、幾十部作品其實就是《詩美學》或言《詩美學》的擴充?！八穆们锶倨笔侵浮短圃娭谩贰端卧~之旅》《元曲之旅》《絕句之旅》《清詩之旅》，“千秋”指包括《絕唱千秋》《悵望千秋》，“三百篇”是《新編今讀唐詩三百首》；“平民雅士愛情傳”包括《歷代文人愛情詩詞曲三百首》和《歷代民間愛情詩詞曲三百首》；“繆斯詞曲芳菲播”中的“繆斯”是指《繆斯的情人》，“芳菲”是指《紅紫芳菲——詩詞經(jīng)典導(dǎo)讀》；“浪漫風騷彩筆宣”中的“浪漫”有《浪漫芬芳——穿越千百年仍活色生香的愛情詩詞》，“風騷”有《風騷百代——詩文化大散文》，“彩筆”既是指作者本人的、既剛健有力又文采斐然的妙筆，又指《彩筆昔曾干氣象》；“歌鼓鳳凰游藝境”，包括《歌舞湘靈》和《鳳凰游》；“清池簫劍詠靈泉”，“清池”是指《書院清池》，“簫劍”是指《吹簫說劍》，“靈泉”的“靈”是指《歌鼓湘靈》；“散文大品稱元洛”指李元洛寫的文化散文；“天地長留詩美全”中的“全”是說《詩美學》的全面性。黃維樑先生的這則七律，以感性的形式直觀地呈現(xiàn)出了《詩美學》堅實的國學基礎(chǔ)；而南京師范大學的譚桂林先生則用統(tǒng)計學的方法將《詩美學》中以各種方式引用過或者提到過的西學人物進行了梳理和歸納。他認為這一百多名西學人物幾乎包含著整部西方的文學史。他們中既有詩人、美學家，也有與詩、與美學息息相關(guān)的藝術(shù)家；既有傳統(tǒng)的詩學家與哲學家，也有現(xiàn)代心理學、信息論之類的科學家；既有西方文化源頭的古希臘大家，也有當下西方文學界的弄潮兒；既有馬克思主義的經(jīng)典作家，也有西方唯心主義美學的代表人物；既有蘇俄各個時期的杰出詩人，也有西方文藝復(fù)興以來的各種詩學原則的代言人；既有西方發(fā)達國家的詩學理論家，也有諸如土耳其、伊朗、匈牙利、荷蘭等弱小民族或西方非主流國家的文化代表；這種分類組合，充分說明了《詩美學》中西方文化資源的豐厚與多樣，也充分顯示了李元洛先生深厚廣博的西學功底以及他在吸取西方文化上的不薄今人厚古人、兼容并包為我所用的大氣度與大境界?！对娍吩?wù)副主編、中華詩詞學會原副會長、《中華詩詞》副主編、《詩國》原主編丁國成則從學科的角度談?wù)摿恕对娒缹W》的“學貫中西”“胸藏古今”。他認為《詩美學》所論，已經(jīng)不止于“詩作、詩派、詩潮、詩論”了，書中廣泛涉及文藝和科學的各種門類。如涉及文藝有散文、小說、戲劇、書法、繪畫、音樂、舞蹈、雕塑、篆刻乃至電影；還有社會科學的多樣學科，例如美學之外的心理學、生理學、倫理學、哲學、語言學、修辭學、比較詩學、接受美學……單是心理學就包括文藝心理學、審美心理學、哲學心理學、藝術(shù)心理學、創(chuàng)造心理學等。蘇州大學教授曹惠民先生說，《詩美學》展示出了跨地域、跨國界的華語詩歌的大視野，在讀者面前呈現(xiàn)出華語詩美別有洞天的獨特魅力。作為當代最早評介境外海外華語詩歌的大陸評論家，李元洛的詩歌研究具有開闊的全球性視野，既有自古至今的時間延展，也有從中到外（境外海外）的空間跨越。在建構(gòu)詩歌美學的過程中，李元洛對臺港海外華語詩人詩作的征引，使讀者對現(xiàn)代詩歌美的認識更趨豐腴，進一步體驗到了漢語詩的華瞻美妙。湖南省文藝評論家主席余三定教授從全書的宏觀構(gòu)架入手，探討了《詩美學》的中西交融之美。安陽師范學院的楊景龍先生在分析《詩美學》的宏大結(jié)構(gòu)、完備體系之后，對其“貫通古今，參酌中西”的特質(zhì)進行了高度的評價，稱該書是“打破古今中外一切疆界畛畦的一部通才通識性質(zhì)的詩歌美學專著”。

九州出版社編輯部主任李黎明認為《詩美學》不僅對于詩歌作品有深入的研究，而且對于東西方的文藝理論，尤其是關(guān)于詩歌的理論，也下了很大功夫?？梢哉f，《詩美學》是在對古今中外的詩歌作品及理論進行系統(tǒng)研究之后，推陳出新，建立了一套完整的詩歌美學體系，有如一座美輪美奐的簇新的詩學大廈。湖南省社科院原所長胡光凡先生從方法論基礎(chǔ)上探討了《詩美學》對馬克思主義辯證唯物主義的吸納。他說，對詩美學的研究應(yīng)當以馬克思主義為指導(dǎo)，秉持開放的多維的視野，采取辯證分析的方法，不但對其本質(zhì)的界定要作多重的辯證理解，而且對古今中外的詩歌現(xiàn)象及其發(fā)展歷史，對青史留名的或無名的眾多優(yōu)秀詩人特別是那些領(lǐng)一代風騷的偉大詩人及其代表作品，要從美學的、人學的、史學的角度和層面，進行全面的整體的認識和歷史的具體的評價，如此方能形成比較嚴謹?shù)目茖W的體系。顧名思義，《詩美學》是著重從審美的視角，以美學的觀點來探索和揭示詩歌的奧秘，從而建構(gòu)起自己的理論大廈的。李元洛先生所提出的“主客體統(tǒng)一”論和“真善美統(tǒng)一”論都是對馬克思主義辯證法的學習和運用。

《詩美學》宏大構(gòu)架是建立在對中西文化的融會貫通的基礎(chǔ)之上的，而這種兼容并包的開放性文化心態(tài)又與1980年代的文化思潮息息相關(guān)。因此，與會的專家學者對《詩美學》的探討并沒有止于就事論事，而是從更廣闊的社會學、地域文化學方面對其展開了發(fā)生學意義上的探究。山東師范大學教授袁中岳先生說，《詩美學》誕生于1980年代，而沒有1980年代，就沒有這部書。這部書以開闊的視野來對詩歌進行了慎思明辨，同時它也向時代提出了問題——那就是怎樣建構(gòu)詩歌的美學標準。1980年代曾經(jīng)出現(xiàn)過一段時期的美學熱，例如肖馳的《中國詩歌美學》，謝文利的《詩歌美學》，馮中一的《新詩創(chuàng)作美學》等。這些理論成果為《詩美學》的創(chuàng)作提供了深厚與廣闊的理論基礎(chǔ)，使它才有能力、有資格回答時代的問題。也就是說，有了以上的基礎(chǔ)，才有《詩美學》作為“我國第一部有體系的詩歌美學理論著作”的誕生。緊承這一問題，中華詩詞研究院研究員王賀、莫真寶兩位先生將1980年代的美學熱分為四個階段：第一階段是“手稿熱”；第二階段是“心理學熱”；第三階段是“方法論熱”；第四階段是“文化熱”。參照“美學熱”的幾個發(fā)展階段，《詩美學》的創(chuàng)作，恰好開始于“美學熱”由馬克思手稿討論發(fā)展到審美心理研究的階段，其創(chuàng)作過程橫跨西方美學研究方法“大爆炸”時期，初版之時，則是美學研究由引進西方理論轉(zhuǎn)向民族文化的階段。因此，此書打上了1980年代美學熱中種種思潮的深刻烙印。湖南省文聯(lián)黨組書記、副主席夏義生先生則從地域文化的角度探討了《詩美學》得以產(chǎn)生的廣闊背景。他說1980年代的“文學湘軍”曾經(jīng)在中國文壇獨領(lǐng)風騷。從縱向的角度來講，“文學湘軍”起步于1950年代，在1980年代逐步發(fā)展壯大并蔚成大觀，這是一個具有歷史感的動態(tài)的過程；從橫向的角度來講，“文學湘軍”所占據(jù)的領(lǐng)地并非局限在小說方面，而是包含了詩歌、散文、評論等多種文學門類，呈現(xiàn)出一種整體性的繁榮面貌。故而再談《詩美學》，從更大范圍來講就是對“文學湘軍”的全面回顧以及對“文學湘軍”文學史地位的重估。

二

《詩美學》理論視野十分廣闊，從中國到西方，從古典主義到現(xiàn)代主義，幾乎所有詩歌都被納入其中。但是作者也不僅僅是對古今中外的詩歌進行簡單的歸納或?qū)⒅度氲揭粋€相應(yīng)的美學框架或模式之中，而是有繼承也有批判，并在這個基礎(chǔ)上完成自己對詩歌美學的建構(gòu)。能做到這一點，與李元洛先生所秉持的兩個詩學觀念是分不開的：一是不偏不倚，公允持論；二是側(cè)重于對人類詩學通律的發(fā)現(xiàn)。湖南師范大學凌宇教授說，在如何對待中西詩學的問題上，既有全盤西化論者，也有文化保守主義者，而李元洛先生既反對全盤西化論也反對文化保守立場，主張中西詩學的交融?！对娒缹W》所研究的詩歌美學范疇，以及對同一概念的闡釋，都建立在中西詩學的相互交匯、印證的基礎(chǔ)上。例如在談到西方詩學的一系列范疇，例如“通感”“想象”時，他總是極力地從中國詩學中尋找與之相應(yīng)的范疇為西學理論作支撐；在談到“意境”“意象”“陽剛”“陰柔”等中國詩學范疇時，他又極力地從西方詩學中尋找相應(yīng)的范疇為之作支撐。這種認識方式，絕對不是牽強附會，而是言之有據(jù)的對古今中西人類詩歌美學通律的發(fā)現(xiàn)。無論是中西詩學的合力論，還是對人類詩詩相通的發(fā)現(xiàn)，李元洛先生所秉持的基本立場是全面繼承中西詩學的文化遺產(chǎn)，并從中提取有關(guān)詩美的普世價值。南京師范大學譚桂林教授認為，詩是人類最早誕生的語言藝術(shù)形式之一，它之所以一直被視為人類精神藝術(shù)皇冠上的明珠，就在于這種藝術(shù)形式最能體現(xiàn)出人類向往真善美的精神本質(zhì)。既然李元洛先生評價好詩的第一大原則即“基于真善美之普世準則”之上，那么對于東西方以及世界各民族歷史關(guān)于真善美之普世準則的探尋也必然是《詩美學》的題中之義。楊景龍先生說，《詩美學》的著者，是一位真正貫通古今中西的優(yōu)秀理論批評家，惟其如此，才能在古今、中西縱橫交錯的時空坐標上，找準自己演繹詩歌美學的著力點。他避免了拘墟之士的偏執(zhí)和自是，視野宏闊，目光如炬，總能看清繽紛的詩美樣態(tài)的本真，指出追尋、創(chuàng)造斑斕多彩的詩歌之美的康莊大道。他從不劍走偏鋒，不故作驚人之論，不追求那種片面的深刻?！对娒缹W》的每一章節(jié)，都是在融會貫通古今中外詩歌理論和創(chuàng)作的前提下，持平立論，指示詩美的鵠的和根本。

基于這兩點詩學觀念，《詩美學》才能在批判地繼承中西詩學的優(yōu)秀遺產(chǎn)，從而在探索新詩民族化道路上邁出堅實的一步。關(guān)于《詩美學》的理論貢獻，中國作家協(xié)會原黨組成員、《文藝報》原總編輯、中華詩詞學會原代會長、《中華詩詞》主編鄭伯農(nóng)這樣評價道：《詩美學》是一本用歷史唯物主義觀點研究詩歌的重大著作，是一本具有鮮明民族特色和世界眼光的著作，是中國當代詩歌理論建設(shè)的一部重要著作。它不是單講當前的文藝思潮，正是對詩學、對詩歌的基本理論和美學特征進行了系統(tǒng)的探討、梳理、剖析，而且取得了可喜的成果。它對詩歌內(nèi)部的思想、感情、形式美、意象、意境、鑒賞等詩歌創(chuàng)作與詩歌美學的一系列范疇進行了科學性的梳理，并提出了自己的見解，從中可見作者深厚的學養(yǎng)、較強的邏輯思辨能力和敏銳的藝術(shù)直感?！对娒缹W》講到了中西詩學的不同之處，其實這一問題迄今為止也沒有受到當代詩歌美學的重視。正如書中所言，西方最早的詩學著作是亞里士多德的《詩學》。在這一著作中，亞里士多德系統(tǒng)地闡述了模仿說，認為各個藝術(shù)門類的不同之處僅在于它們所用的媒介的不同；而模仿的對象不同，則又會出現(xiàn)喜劇與悲劇的區(qū)別。模仿說是西方詩學的一個核心理論，因而西方詩學非常重視詩歌的敘事性；中國的詩學理論側(cè)重于詩歌的抒情性，強調(diào)詩歌是對生活的表現(xiàn)而不是再現(xiàn)。中國詩歌中雖然也有長篇敘事詩，但它卻屬于另外一個文藝門類。新中國成立以后，借鑒蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法一度成為詩學理論的主流，但“將生活典型化”的創(chuàng)作理念較適合敘事類文學作品，而并不適合詩歌一類的抒情性作品?！对娒缹W》對中國詩歌的美學精神和美學原則進行了深入而又細微的探究，在一定程度上豐富和完善了新詩的美學理論。古典詩文專家、人民文學出版社古籍室原主任林東海先生說，《詩美學》不僅僅停留在對詩詞的鑒賞上，還從詩學、詩話的層面，吸納西方的理論，對詩歌的美學原則進行梳理、歸納、解析，將中國古代詩歌、現(xiàn)當代詩歌以文化的眼光加以觀照?！拔逅摹毙挛幕\動以來，中國新詩理論大量引入西方文化觀念。新中國成立之后，借鑒蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法一度成為詩學理論的主流。迄今為止，中國的新詩還沒有形成自己獨立完整的詩學體系，在這個局面之下，李元洛先生的《詩美學》不能不說是一次積極有效的嘗試。希望在《詩美學》之后，中國詩歌的文學概念和文學原理能夠逐漸確立起來。中華書局編輯吳艷紅認為李元洛先生的《詩美學》是對中西方詩論、文論的巡禮，具文藝美學的開創(chuàng)性，現(xiàn)當代詩論迄今為止還沒有等量級著作的出現(xiàn)。

《詩美學》的出現(xiàn)，為新詩的美學建構(gòu)做出了卓越的貢獻。但與一般的理論性著作有所不同，《詩美學》的結(jié)構(gòu)、行文方式近似于體現(xiàn)直覺思維的詩話，而這也正是該著探索新詩民族化道路的一大實踐?！对娍肪幬?、《詩國》原主編朱先樹認為大多能夠流傳下來的詩評，都是以詩話的形式出現(xiàn)的，《詩美學》就是這樣一本著作。管士光先生說，《詩美學》采用詩意的語言、詩意的闡述，具有較強的藝術(shù)感染力，這和李元洛先生內(nèi)在的詩人氣質(zhì)以及他的散文寫作實踐都是息息相關(guān)的。中華詩詞研究院研究員王賀說，我們所閱讀的詩學或者美學著作，大多熱衷于從理論到理論的推導(dǎo)，無疑這種推導(dǎo)具有形而上的魅力，但這種推導(dǎo)也因為忽視與具體文本的結(jié)合，而稍顯酷不入情。該書則較好地平衡了理論與實踐的關(guān)系，將理論與文本巧妙融合，在文本解讀中可以看到其背后的理論支撐，經(jīng)由文本解讀對現(xiàn)有理論進行適度拓展，絲絲入扣而又順理成章。與此同時，該書引用大量的古今中外名篇，堪稱一部優(yōu)秀的詩選。它用詩學理論解讀文本，完成詩篇的經(jīng)典化，用細膩的文本解讀化解了形而上理論的尷尬。持有相同觀點的還有袁中岳先生。他說，《詩美學》的側(cè)重點并不在于對詩歌美的形而上本體進行探討，而更多的是從形而下的層面對詩歌美的探究——究竟美在哪里？作者怎樣來創(chuàng)作美？讀者如何來欣賞美？對這些問題的回答，是建立在大量的閱讀體驗之上的。而也正因為如此，《詩美學》在劃分概念范疇、設(shè)置章節(jié)結(jié)構(gòu)式時，也并不是按照嚴密的形式邏輯來進行，而是按照詩歌的情感邏輯以及詩歌創(chuàng)作與鑒賞的先后過程來進行。此外，高昌、林峰、楊景龍、吳艷紅等幾位學者還對《詩美學》的文本之美進行了深入的探討，駱寒超先生則從更加微觀的層面，用印象式、感悟式的評論方式，談了他對《詩美學》所涉及的一些美學范疇——“感情美”“意象美”“意境美”“語言美”“形式美”的認識。

最后，對于《詩美學》再版的現(xiàn)實意義，與會專家學者紛紛給出了自己的看法。中華詩詞學會秘書長、《中華詩詞》副主編林峰說，《詩美學》的再次出版，是李元洛先生不斷求索的成果展示，也是李先生晚年為詩詞界和文藝理論界獻上的精美華章，《詩美學》也必將成為載入史冊的文學理論經(jīng)典。李先生對詩詞之美的全方面演繹，為我們系統(tǒng)闡述了詩美理論鮮活于當下的必然性和詩美與當代生活的關(guān)系?！吨腥A詩詞》執(zhí)行主編、《中國文化報》理論部主任高昌從詩歌美學的原點論出發(fā)探討了《詩美學》再版的當下意義。他說李元洛先生名字中的“元”在《說文解字》里釋為：“頭”“首”，也就是“當頭”的意思，另外也有“開始”的意思，還有“廣闊”“元氣”“本來”“向來”等多個意項；“洛”可以解釋為“河圖”“洛書”，意味著一種文化的源頭。如果按照這種方法來解釋，《詩美學》應(yīng)屬于詩歌研究中的原點性著作，也是一部較早探索新詩美學的著作，對當代詩歌創(chuàng)作有著較強的現(xiàn)實意義，尤其是新時期的詩歌創(chuàng)作。在“審丑”“炫丑”之風甚囂塵上的當下，《詩美學》以清澈、干凈、純正的學術(shù)眼光和美學姿態(tài)為我們樹立起一面迎風飄揚的旗幟。《詩美學》耐心、嚴謹?shù)刂τ谖谋狙芯浚h離喧囂、自成體系，為當代詩歌美學研究領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新做出了重要的學術(shù)貢獻。