摘 要 《古代漢語(yǔ)文化百科詞典》是古代漢語(yǔ)同義詞典與古代文化詞語(yǔ)研究的重要成果，本體上具有全面性與系統(tǒng)性，方法上倡導(dǎo)語(yǔ)言與文化的互證研究，具有多方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞 同義詞詞典 本體 方法 價(jià)值

《古代漢語(yǔ)文化百科詞典》（以下簡(jiǎn)稱《詞典》）是以古代文化同義詞為對(duì)象，系統(tǒng)構(gòu)組、辨釋的詞典。（黃金貴2001）《詞典》作為教育部人文社科研究基地重大項(xiàng)目“古漢語(yǔ)同義詞辨釋詞典”的終期成果，由浙江大學(xué)黃金貴教授任主編，全國(guó)各高校二十位專家學(xué)者共同參與編纂而成，上海辭書出版社2016年出版?！对~典》共160萬(wàn)字，是古代漢語(yǔ)同義詞典與古代文化詞語(yǔ)研究的重要成果。筆者有幸參與兩個(gè)大類的編寫并受命為副主編，數(shù)年的編寫工作完成之后，又經(jīng)過(guò)了十年的反復(fù)修訂校改，對(duì)《詞典》的學(xué)術(shù)意義有一定認(rèn)識(shí)，不揣淺陋，粗陳于下。

一、 本體論

辭書的本質(zhì)是按一定方式編排、類聚某一領(lǐng)域知識(shí)的工具書。辭書本身的性質(zhì)要求某一領(lǐng)域的知識(shí)越全面越系統(tǒng)越好。因此，從本體角度來(lái)說(shuō)，古代漢語(yǔ)文化同義詞詞典的編寫首先就必須要考慮到全面性與系統(tǒng)性。

所謂全面性，一是指分類的全面性，二是指構(gòu)組的全面性。

分類的全面性，《詞典》共分為十七個(gè)大類——天時(shí)、地理、人倫、人體、飲食、服飾、建筑、什物、神祀、交通、財(cái)貿(mào)、文教、藝術(shù)、軍事、政法、動(dòng)物、植物?！对~典》既有“百科”之名，亦有“百科”之實(shí)。

試與中國(guó)古代最早的同義詞詞典《爾雅》及主編黃金貴先生的《古代文化詞義集類辨考》（以下簡(jiǎn)稱《辨考》）做一對(duì)比。

《爾雅》共十九類，前三類為通義詞語(yǔ)，后十六類為文化詞語(yǔ)。這些文化詞語(yǔ)的分類是按照詞義系統(tǒng)與事物本身的分類來(lái)進(jìn)行的，分別是： 釋親、釋宮、釋器、釋樂(lè)、釋天、釋地、釋丘、釋山、釋水、釋草、釋木、釋蟲、釋魚、釋鳥、釋獸、釋畜。這一分類是西漢初期人們對(duì)詞義與事物本身關(guān)系的認(rèn)識(shí)，對(duì)后世雅系辭書有深遠(yuǎn)影響。現(xiàn)在，隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，人們知識(shí)的完備程度已經(jīng)大大超過(guò)古人，因此反映在《詞典》中，分類的全面性也更加明顯。

《詞典》的“天時(shí)類”與《爾雅》的“釋天”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“地理類”與《爾雅》的“釋地”“釋丘”“釋山”“釋水”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“人倫類”與《爾雅》的“釋親”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“建筑類”與《爾雅》的“釋宮”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“什物類”與《爾雅》的“釋器”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“文教類”“藝術(shù)類”與《爾雅》的“釋樂(lè)”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“動(dòng)物類”與《爾雅》的“釋蟲”“釋魚”“釋鳥”“釋獸”“釋畜”對(duì)應(yīng)，《詞典》的“植物類”與《爾雅》的“釋草”“釋木”對(duì)應(yīng)。可以看出，《詞典》的人體、飲食、服飾、神祀、交通、財(cái)貿(mào)、軍事、政法等幾個(gè)大類在《爾雅》中是沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的篇目的，這是學(xué)術(shù)演進(jìn)的必然結(jié)果，《詞典》分類的全面性由此已可見一斑。

再與《辨考》進(jìn)行對(duì)比?！对~典》是在《辨考》的基礎(chǔ)上踵事增華而成的，《辨考》分國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、人體、服飾、飲食、建筑、交通、什物八個(gè)大類，其中，“國(guó)家”“經(jīng)濟(jì)”兩類所收同義詞頗蕪雜，《詞典》從中獨(dú)立劃分出多個(gè)不同的類別，演進(jìn)之跡甚明。

構(gòu)組的全面性，指每一組同義詞盡可能全面網(wǎng)羅其成員，即同義詞數(shù)量盡可能多。《詞典》在進(jìn)行構(gòu)組時(shí)，盡量大范圍地收錄同義詞。例如《古辭辨》（王鳳陽(yáng)1993： 335）列“廟、祖、禰、祧”四詞：“廟”，祭先祖場(chǎng)所；“祖”，始祖之廟；“禰”，父廟、考廟；“祧”，遷出之祖之廟?！对~典》“神祀類”在此基礎(chǔ)上增加了“宗”“寢”和“祠堂”，才算基本完整：“廟”指立祖先偶像以供奉，戰(zhàn)國(guó)以后泛指供奉神佛或歷史人物的建筑；“祖”和“宗”則立神主以祭，“祖”指祖廟，強(qiáng)調(diào)始祖之內(nèi)涵，可泛指宗廟，“宗”是支族之祖的廟；“禰”，祭祀亡父的宗廟；“祧”，遠(yuǎn)祖或始祖之廟，強(qiáng)調(diào)其神主之不可遷移，也可泛指祖廟；“寢”，宗廟中藏祖先衣冠的后殿，祖先神靈于此接受生活供奉，后移置于陵側(cè)，與廟分離；“祠堂”，民間祭祀祖先或先賢的廟堂，漢代始盛。由此也可以看出，成員增多，辨釋同中之異的難度也增加了，因此我們的辨釋也必須更加精細(xì)。

所謂系統(tǒng)性，從同義詞典本體要求的角度來(lái)看，指每組同義詞之間的內(nèi)在聯(lián)系。記錄客觀事物的詞相互間是有系統(tǒng)性的，因此每一組同義詞之間的語(yǔ)義邏輯結(jié)構(gòu)也具有系統(tǒng)性。例如“交通類”同義詞系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如表1所示。表1中每一組同義詞用“交通類”所標(biāo)示的序號(hào)及其共義表示。例如“道路1”表示共義是“道路”的第1組同義詞“路·道”，“大路2”表示共義是“大路”的第2組同義詞“涂（塗、途）·行·術(shù)·街·衢（逵）”。由表1可見同義詞內(nèi)部的系統(tǒng)性。

二、 方法論

《詞典》的編寫，注重方法并上升到方法論的高度。黃金貴（2002： 302—415）在《古漢語(yǔ)同義詞辨釋論》（以下簡(jiǎn)稱《辨釋論》）一書中指出，同義詞辨釋方法有兩個(gè)層面，一是思辨層，二是操作層?！侗驷屨摗纷⒁獾搅斯艥h語(yǔ)同義詞辨釋的可操作性，詳盡地對(duì)各種辨異方法進(jìn)行了說(shuō)明，對(duì)讀者有極大的啟發(fā)。思辨層與操作層的諸種方法都深刻地反映在《詞典》中，從編寫過(guò)程來(lái)看，《詞典》在方法上最為突出的就是倡導(dǎo)語(yǔ)言與文化的互證研究。

王寧、劉興均（2001）曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與文化的互證研究：“解釋一個(gè)專有名稱，必須名、實(shí)同步考察，源、流一并弄清，所以，這一課題涉及多方面的領(lǐng)域，是一個(gè)詞源學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文化學(xué)甚至科技史等學(xué)科的交叉課題。”筆者（2005： 38—51）也曾在《漢語(yǔ)詞匯訓(xùn)詁專題研究導(dǎo)論》一書中對(duì)文化詞語(yǔ)的研究方法有一些論述。參與《詞典》編纂的學(xué)者大多在某一類文化詞語(yǔ)的研究方面有深入鉆研，例如朱習(xí)文教授之于天文詞語(yǔ)、閆艷教授之于飲食名稱、李海霞教授之于動(dòng)物名稱等，均有相關(guān)論著面世。因此《詞典》在文化的闡釋方面用力甚多。

《詞典》的編寫，在語(yǔ)言與文化的互證上有很多內(nèi)容。例如“飲食類”表示“直接飲用的飲器”這一共義的同義詞有“杯（盃、桮、柸）·盞·卮（巵）·觴”，在辨釋“杯”義時(shí)指出：“杯，古籍中或作盃、桮、柸，古今熟見，然解者多歧?！币蚨鴱V引文化史證、出土文物證，說(shuō)明耳杯行于戰(zhàn)國(guó)至隋唐間，盛于戰(zhàn)國(guó)至漢魏；而從新石器時(shí)代以來(lái)，深腹杯代代不絕。根據(jù)有其物必有其名的原則，考察文獻(xiàn)中“杯”（或作桮）實(shí)為一名二物： 一是深腹杯，用于盛酒、血、水等流汁物，是飲器；一是淺腹耳杯，用以盛羹和其他菜肴，是小型食器。文獻(xiàn)中二物并載，共稱為“杯”?？脊虐l(fā)掘中，許多遺址的出土物亦二物并見。這樣，將文獻(xiàn)資料與文化文物相結(jié)合，從而辨清“杯”之二義。更具體一些，語(yǔ)言與文化分別又有各自細(xì)致的方法。endprint

從語(yǔ)言角度來(lái)看，《詞典》運(yùn)用了多種求義方法——傳統(tǒng)訓(xùn)詁求義法、語(yǔ)境求義法、異文求義法、聲符求義法、連文對(duì)文求義法等。例如“交通類”在討論表示“竹木筏”的一組同義詞中的“箄”時(shí)，指出“箄”專指筏船，其特征可以從聲符“卑”所示之義來(lái)考察，聲符皆取小、下、旁等義，箄之為筏，亦取“卑”之“下”義?！肮u”一般用竹，即在所編竹筏上再置皮革類囊袋，人與物均載于囊袋之中，竹筏遂處于最下，成了沒(méi)于水的船式物的不沉之底，正如一只用筏作底的皮船。由聲符考其義之后，再引用多種文獻(xiàn)材料，使得“箄”的釋義具有說(shuō)服力。

從文化角度來(lái)說(shuō)，有科技求義法、文化史籍求義法、考古發(fā)掘材料求義法、圖畫求義法、民俗求義法等。例如“建筑類”論述“廊（郎）·廡·庌·廈（夏）”一組同義詞時(shí)，首先指出古代大型建筑的附屬建筑大致有兩種——庇檐下的回廊、圍繞庭院的廊廡。回廊、廊廡的形成，與古代木結(jié)構(gòu)建筑及以土結(jié)構(gòu)為核心的土木混合結(jié)構(gòu)為特點(diǎn)的臺(tái)榭建筑的防雨庇檐及庭院式布局有關(guān)。接著具體到每一個(gè)詞的同中之異，例如“廡”指主體建筑周圍的廊廡，應(yīng)源于圍繞庭院的廊廡。二里頭遺址F1、F2皆是在防御性的廊廡環(huán)繞的庭院中布置一座主體殿堂，其中F1的南、北、東廡是內(nèi)外復(fù)廊形式，廡的內(nèi)外檐柱居中設(shè)木骨泥墻；廊廡前后檐都發(fā)現(xiàn)擎檐柱遺跡；南廡中間設(shè)置穿堂式大門（門兩旁設(shè)東塾、西塾）；西廡為向庭院開放的單廊。F2的東、西、南為廊廡，北面為墻。由此考古發(fā)掘材料，可以更專業(yè)地證明“廡”的位置。《詞典》中運(yùn)用考古發(fā)掘材料求義法在“交通類”關(guān)于車制的辨釋中最多，這也是與辨釋的需要一致的。

三、 價(jià)值論

本體與方法兩個(gè)方面已經(jīng)可證明以古代漢語(yǔ)文化同義詞為辨釋對(duì)象的《詞典》可以為古代漢語(yǔ)詞匯學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)及現(xiàn)代漢語(yǔ)同義詞研究乃至文化史的研究提供參考，（曾昭聰2015： 450）但《詞典》的價(jià)值不僅僅是作為一部同義詞典存在于學(xué)界，更有其新辨釋的功勞。在編寫過(guò)程中，我們始終注意與古今相關(guān)成果進(jìn)行比較，力圖在學(xué)術(shù)高度上超越前人。在同義詞的辨釋過(guò)程中，糾補(bǔ)了不少古今訓(xùn)釋不妥之處，對(duì)當(dāng)今大型語(yǔ)文辭書糾補(bǔ)尤多。

一是糾補(bǔ)了古人模糊不清乃至不妥的詞義訓(xùn)釋。例如“神祀類”討論“巫”的詞義時(shí)引用了《周禮·春官·神仕》“凡以神仕者掌三辰之法”，賈公彥疏：“故知此神仕是巫……在男曰覡、在女曰巫者，男子陽(yáng)，有兩稱，名巫名覡；女子陰，不變，直名巫，無(wú)覡稱?！币闹笪覀冎赋鲞@一說(shuō)法是不妥的，因?yàn)檫@是詞義的泛指和特指問(wèn)題，即“巫”泛指時(shí)可指男巫、女巫，特指時(shí)則只指女巫，與所謂陰陽(yáng)無(wú)關(guān)。

又如“交通類”指出“蓋”是建于車箱中的傘形物，可靈活裝上取下?！墩f(shuō)文·車部》：“轑，蓋弓也?！鄙w之轑輻數(shù)，文獻(xiàn)稱周制28根，如《大戴禮記·保傅》：“古之為路車也，蓋圓以象天，二十八橑（通‘轑）以象列星?！笨疾彀l(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此。北京琉璃河所出土的四周有蓋車之轑軸有26根，而從東周至漢所見皆少于此數(shù)，如山東莒南大店春秋墓所出車蓋轑軸僅14根。最多是20根，如長(zhǎng)沙瀏城橋、湖北江陵天星觀等地戰(zhàn)國(guó)楚墓所出土者。迄今只發(fā)現(xiàn)河北滿城2號(hào)西漢墓的3號(hào)車的蓋弓為28根，與文獻(xiàn)吻合。所以古人所說(shuō)蓋之轑輻數(shù)或許僅是一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個(gè)不可更易的事實(shí)。

二是糾補(bǔ)了當(dāng)代語(yǔ)文辭書的誤釋誤引。例如“天文類”指出“籌”做夜間計(jì)時(shí)單位，一更分為五籌，一夜分為二十五籌?！端问贰ぬ煳闹疽弧罚骸瓣?yáng)為五更，為二十又五籌?！薄盎I”也常附在“更（夜、鼓）”后以計(jì)時(shí)，例如《舊唐書·天文志下》：“四年四月辛酉夜四更五籌后，月掩南斗第二星?！庇?，《宋史·禮志七》：“五鼓一籌，先聞異香，頃之，黃光滿殿，蔽燈燭，睹靈仙儀衛(wèi)天尊至，朕再拜殿下?！薄稘h語(yǔ)大詞典》“一籌”條把“更”與“籌”相混淆：“一籌，指一更?！稌x書·趙王倫傳》：‘秀復(fù)告右衛(wèi)佽飛督閭和，和從之。期四月三日丙夜一籌，以鼓聲為應(yīng)?！贬屃x錯(cuò)誤。又如“人倫類”釋“家·族·宗·種”時(shí)指出，《漢語(yǔ)大詞典》《漢語(yǔ)稱謂大詞典》將“宗族”視為并列關(guān)系，解釋為“同宗同族之人”“同姓親族之人”，也是釋義方面的不妥。

又如，“神祀類”在討論“畤”義時(shí)引用《史記·封禪書》：“或曰： 自古以雍州積高，神明之隩，故立畤郊上帝，諸神祠皆聚云。蓋黃帝時(shí)嘗用事，雖晩周亦郊焉。其語(yǔ)不經(jīng)見，搢紳者不道。”《漢書·郊祀志上》：“八神將自古而有之……二曰地主祠，泰山、梁父，蓋天好陰，祠之必于高山之下畤，命曰畤?！鳖亷煿抛⒃唬骸懊浼捞幵划囈??！薄稘h語(yǔ)大字典》釋“畤”為“秦漢時(shí)祭祀天地五帝的祭壇”，舉以上二例，然《史記》例不妥?！妒酚洝防稘h語(yǔ)大字典》未引“其語(yǔ)不經(jīng)見，搢紳者不道”之語(yǔ)，實(shí)際上前面的話不代表司馬遷的觀點(diǎn)；釋義言“秦漢”，大概是依據(jù)《漢書·郊祀志》而來(lái)，但事實(shí)上，《漢書·郊祀志》說(shuō)的是秦朝的事。這是引用書證方面的不妥。

參考文獻(xiàn)

1. 黃金貴.古代文化詞義集類辨考.上海： 上海教育出版社，1995.

2. 黃金貴.論古代文化詞語(yǔ)的訓(xùn)釋.∥黃金貴著.古代文化詞語(yǔ)考論.杭州： 浙江大學(xué)出版社，2001.

3. 黃金貴.古漢語(yǔ)同義詞辨釋論.上海： 上海古籍出版社，2002.

4. 王鳳陽(yáng).古辭辨.長(zhǎng)春： 吉林文史出版社，1993.

5. 王寧，劉興均.《周禮》名物詞研究·序.成都： 巴蜀書社，2001.

6. 曾昭聰.漢語(yǔ)詞匯訓(xùn)詁專題研究導(dǎo)論.北京： 中國(guó)文史出版社，2005.

7. 曾昭聰.明清俗語(yǔ)辭書及其所錄俗語(yǔ)詞研究.上海： 上海辭書出版社，2015.

（責(zé)任編輯 李瀟瀟）endprint