南方周末記者 羅歡歡 南方周末實(shí)習(xí)生 黃丹瑋

時(shí)下紅火的電視演說(shuō)節(jié)目，五位最高人民法院的大法官第一次登臺(tái)亮相，面向公眾講述他們親歷的法治故事。

“司法責(zé)任制改革，使院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不再審批案子，和普通法官一樣去一線辦案。這樣讓法官真正成為法官，大法官也成為真正意義上的大法官，而不是過去那種高高在上、只說(shuō)不練的行政官員?！?/p>

南方周末記者 羅歡歡

南方周末實(shí)習(xí)生 黃丹瑋

楊迪雅 席莉莉

鎂光燈下，中國(guó)的大法官第一次進(jìn)行電視演說(shuō)。

2017年10月13日起，《法治中國(guó)說(shuō)》第一季“大法官說(shuō)”在央視社會(huì)與法頻道播出。從平凡的家事審判，到宏大的司法改革，五位最高人民法院大法官面向公眾講述。

許多演講內(nèi)容，來(lái)自親身體驗(yàn)。隨著司法體制改革的全面推進(jìn)，大法官紛紛披上法袍、敲響法槌、寫下判決。無(wú)論審案還是演說(shuō)，他們?cè)絹?lái)越接近公眾對(duì)于職業(yè)法官的想象和期待。

“能不能 找大法官出來(lái)說(shuō)”

把大法官請(qǐng)到電視節(jié)目中進(jìn)行主題演說(shuō)還是頭一次。央視《法律講堂》制片人、《法治中國(guó)說(shuō)》總導(dǎo)演蘇大為告訴南方周末記者，“偶然的機(jī)會(huì)碰出來(lái)的”。

一次，蘇大為和最高人民法院工作人員聊起2017年將推出的新演說(shuō)節(jié)目《法治中國(guó)說(shuō)》，對(duì)方提議“看能不能找大法官出來(lái)說(shuō)”。沒想到，這個(gè)想法得到了最高人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的支持。

雖然“只要大法官一來(lái)，就能引起關(guān)注”，但大法官具體說(shuō)什么怎么說(shuō)，從2017年初起節(jié)目組整整策劃了半年時(shí)間。

此前，大法官曾以其它形式上過電視。央視《今日說(shuō)法》在2015年12月和2016年12月做過幾期《大法官開庭》特別節(jié)目，記錄了大法官審理的一些案件，以案情為主，采訪大法官為輔。

比起對(duì)話或點(diǎn)評(píng)，讓大法官自個(gè)兒發(fā)表一番電視演講，難度顯然更大。最高人民法院和節(jié)目組來(lái)回討論了幾輪后，才定下“十六字方針”：國(guó)家高度、百姓視角、院長(zhǎng)主導(dǎo)、專家互動(dòng)。第一季節(jié)目共五集，主題分別為：家事審判、執(zhí)行難、公益訴訟、冤假錯(cuò)案和司法改革。

“既是十八大以來(lái)法治工作中的亮點(diǎn)，同時(shí)也貼近老百姓的生活，”蘇大為說(shuō)，“講得太淺顯了，不符合他（大法官）的身份，講得太深?yuàn)W了，老百姓聽不懂。”

和很多季播節(jié)目相比，五集似乎少了點(diǎn)。蘇大為告訴南方周末記者，原本打算做九集，也請(qǐng)幾個(gè)地方高院的大法官，但考慮到只是第一季，“不想把戰(zhàn)線拉得太長(zhǎng)”，所以這次主要邀請(qǐng)最高人民法院的大法官。

對(duì)應(yīng)每期主題，最高人民法院相關(guān)的分管領(lǐng)導(dǎo)出任主講人。5位大法官包括，兩位副院長(zhǎng)江必新、李少平，三位審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員杜萬(wàn)華、胡云騰、劉貴祥。

中國(guó)評(píng)定、晉升大法官，始于2002年3月。目前在任的大法官包括1位首席大法官（最高人民法院院長(zhǎng)），2位一級(jí)大法官（最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)、解放軍軍事法院院長(zhǎng)），四十多位二級(jí)大法官（最高人民法院8位副院長(zhǎng)和4位審委會(huì)副部級(jí)專委、各高院院長(zhǎng)，新疆高院黨組書記）。

節(jié)目組原擬按行政位次來(lái)編排順序，但考慮觀眾的關(guān)注點(diǎn)，還是依照主題，將最接地氣的家事審判放到了第一期。主講人杜萬(wàn)華大法官長(zhǎng)期從事民事審判工作，婚姻法等許多法律的司法解釋，就出自他手。

其他大法官在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)也具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。比如，在最高人民法院工作超過30年的江必新，是憲法與行政法權(quán)威；因?yàn)閷?duì)死刑問題的特別關(guān)注，胡云騰曾被稱作“胡死刑”。

“五個(gè)人 都沒用提示器”

按照節(jié)目組預(yù)想，每位大法官的演說(shuō)大約占到二十多分鐘，但實(shí)際上，他們幾乎都講了四十多分鐘。

“四十多分鐘，什么概念？差不多七八千字?！碧K大為告訴南方周末記者，最后剪輯時(shí)非常難取舍，都是干貨。

錄制時(shí)，法制晚報(bào)記者于中洋看到大法官們都講得特別順，以為有提示器，但找了一圈沒找到。這在現(xiàn)場(chǎng)二十幾位記者中引發(fā)了一番議論，“很意外，五個(gè)人都沒用提示器”。

擔(dān)心大法官記不住，節(jié)目組為他們各自準(zhǔn)備了一份PPT，最終也沒用上。

正式錄制前，節(jié)目組與每位大法官至少都開了三場(chǎng)碰頭會(huì)。

第一次碰頭，節(jié)目組準(zhǔn)備了一大堆問題，采訪大法官想講的內(nèi)容，時(shí)長(zhǎng)約一個(gè)小時(shí)，全程錄像，然后，編導(dǎo)們反復(fù)回看，梳理出一份大綱。

第二次碰頭，編導(dǎo)們用電視語(yǔ)言對(duì)演講稿進(jìn)行加工，之后返給大法官再改一次。

最后一次碰頭，把大法官和擬邀請(qǐng)專家湊到一起，集體過一遍演講稿，確保內(nèi)容的準(zhǔn)確性，再對(duì)討論進(jìn)行分工。

這樣下來(lái)，每個(gè)演講主題就被拆分成一個(gè)個(gè)具體的故事。于中洋原本以為司法改革很難講得有趣，但大法官李少平用五個(gè)親歷故事來(lái)化解。

李少平兼任最高人民法院第五巡回法庭庭長(zhǎng)的消息一出，一位老朋友打來(lái)電話，你不是最高人民法院的副院長(zhǎng)么，怎么又變成庭長(zhǎng)了？李少平告訴他，設(shè)立巡回法庭的目的，是為了實(shí)現(xiàn)裁判統(tǒng)一和重心下移。

演講稿都由大法官自己反復(fù)修訂。有的講稿改了不下六七遍，錄制前還在打磨。在蘇大為看來(lái)，這體現(xiàn)了大法官的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，“他們說(shuō)出去的話，基本上是照這個(gè)方向定性了”。

錄完了五場(chǎng)，有觀眾向南方周末記者總結(jié)了各個(gè)法官的個(gè)人風(fēng)格：“杜萬(wàn)華專委當(dāng)過老師，講話比較有親和力，現(xiàn)場(chǎng)時(shí)不時(shí)被他逗樂。胡云騰談的是冤假錯(cuò)案，會(huì)顯得嚴(yán)肅一些，但是氣場(chǎng)十足。江必新和李少平親和力也都比較足。劉貴祥則更像個(gè)實(shí)用主義者，怎么能解決問題，怎么好辦，就怎么來(lái)?！?/p>

有人還留意到，節(jié)目的設(shè)計(jì)是舞臺(tái)門打開，燈光打在門上，大法官?gòu)拈T里走到臺(tái)前。在這個(gè)過程中，剛上場(chǎng)的大法官多少都會(huì)有些拘謹(jǐn)。

參與錄制的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東也感覺到，很多大法官表現(xiàn)得很沉穩(wěn)，“但實(shí)際上我看得出來(lái)，他（們）的內(nèi)心是高度緊張，汗出得特別厲害”。

擔(dān)心大法官會(huì)緊張，正式錄制前，節(jié)目組留了一天彩排，但他們實(shí)在太忙，錄制前一個(gè)小時(shí)才到現(xiàn)場(chǎng)。

“現(xiàn)場(chǎng)火藥味 有點(diǎn)濃”

五集節(jié)目，總共花了一天半就錄制完成。每場(chǎng)三個(gè)小時(shí)，一場(chǎng)接一場(chǎng)，對(duì)演講者是考驗(yàn)，對(duì)互動(dòng)嘉賓和觀眾也是考驗(yàn)。

大法官主講之外，每期節(jié)目還邀請(qǐng)部分法學(xué)專家、一線法官代表和媒體記者參與討論互動(dòng)。

最初吸引于中洋的，是那份16位法學(xué)教授的名單。刑法學(xué)的高銘暄，刑訴法學(xué)的樊崇義，均為法學(xué)界泰斗，“都是在教科書上的名字，平時(shí)也很難看到真人”。

而按制片人蘇大為的標(biāo)準(zhǔn)，“專家要跟大法官的身份和討論的話題相匹配”。

據(jù)蘇大為回憶，錄制胡云騰那期節(jié)目時(shí)，大家等高銘暄教授，從晚上六點(diǎn)等到七點(diǎn)半，“但大家一聽說(shuō)是等高老師，都沒怨言”。

互動(dòng)環(huán)節(jié)，往往能掀起節(jié)目的小高潮。于中洋記得，大法官劉貴祥講執(zhí)行難那一場(chǎng)，大家都放開了聊，現(xiàn)場(chǎng)的討論“火藥味有點(diǎn)濃”。

河南省登封市法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人楊軍說(shuō)起，該院給“老賴”設(shè)置了定制彩鈴，他們的電話一被呼叫，就會(huì)響起“你撥打的機(jī)主，已被登封市人民法院發(fā)布為失信被執(zhí)行人”……

當(dāng)期的四位專家均是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，對(duì)于這種做法卻分出了兩個(gè)“陣營(yíng)”。

王軼教授認(rèn)為，民法總則確立了一項(xiàng)非常重要的法治原則。出于維護(hù)公共利益的需要，可以動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力干涉私人生活，介入民事交往。

肖建國(guó)教授拿失信“黑名單”制度比較，認(rèn)為這種信用懲戒更能起到定向精準(zhǔn)打擊的目的，“我認(rèn)為不存在任何法律上的，違法性的嫌疑”。

而葉林教授從情感上出發(fā)，“當(dāng)聽到這樣一個(gè)信息的時(shí)候，我覺得似乎是法院給被執(zhí)行人的臉上刺了一個(gè)金印”。

陳衛(wèi)東教授則直言，這種做法有點(diǎn)過，“有沒有侮辱他的人格，這是值得商榷的”。

最后，大法官劉貴祥也參與了進(jìn)來(lái)，“陳老師，這個(gè)問題我覺得可以這么看，‘老賴是別人說(shuō)的，這個(gè)彩鈴只是陳述了一個(gè)客觀事實(shí)：他被人民法院納入了失信被執(zhí)行人名單，沒說(shuō)別的?！?/p>

陳衛(wèi)東告訴南方周末記者，現(xiàn)場(chǎng)的討論都是隨性的，“他們討論的內(nèi)容我事前一概不知，我就臨時(shí)上去”。

一線法官代表，也不是隨機(jī)選擇的。據(jù)蘇大為介紹，演講中提到的案例，像騰格里沙漠環(huán)境污染案、內(nèi)蒙古呼格案，相關(guān)的辦案法官，節(jié)目組都會(huì)請(qǐng)來(lái)現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)身說(shuō)法。

這些來(lái)自一線的法官，得以有機(jī)會(huì)面對(duì)面和大法官交流。杭州蕭山區(qū)法院執(zhí)行法官黃聯(lián)宜就談到，工作非常辛苦，還要應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人和執(zhí)行人的不理解，包括上訪壓力。有個(gè)案子的信訪意見正是劉貴祥批示的。

劉貴祥一邊安慰這位法官，一邊給他出主意，告訴他“終結(jié)本次執(zhí)行”機(jī)制究竟怎么用。

“他們就是 干這個(gè)事情的人”

對(duì)于大多在政法口跑線的記者而言，大法官們的演講內(nèi)容不算新鮮。而于中洋的感受是，聽大法官講一遍，還是不一樣。

“他們就是干這個(gè)事情的人。”于中洋說(shuō)。比如，胡云騰大法官審理過聶樹斌案，來(lái)講如何防范冤假錯(cuò)案最合適不過。

據(jù)南方周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2014年以來(lái)，至少有18位大法官開庭審案。這只是來(lái)自公開報(bào)道和裁判文書的數(shù)據(jù)，可能遠(yuǎn)小于實(shí)際數(shù)字。

公開資料里可搜索到胡云騰大法官審理了4個(gè)案件。而南方周末記者2016年1月專訪胡云騰時(shí)，得知僅在第二巡回法庭成立11個(gè)月內(nèi)，他就參加合議庭審理了156個(gè)案件。

在陳衛(wèi)東看來(lái)，越來(lái)越多大法官開庭，與員額制改革有著密切的關(guān)系。無(wú)論是最高人民法院的大法官，還是各級(jí)法院的院庭長(zhǎng)，只要是員額內(nèi)法官，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最基本的審案職責(zé)。

而改革的趨勢(shì)是，院庭長(zhǎng)等行政職務(wù)的色彩逐漸淡化，而高級(jí)法官甚至大法官等法官等級(jí)的尊榮感愈加凸顯。

“司法責(zé)任制改革，使辦案法官無(wú)需再去匯報(bào)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不再審批案子，和普通法官一樣去一線辦案。這樣讓法官真正成為法官，大法官也成為真正意義上的大法官，而不是過去那種高高在上、只說(shuō)不練的行政官員?！标愋l(wèi)東說(shuō)。

2017年4月，最高人民法院專門頒發(fā)文件，明確基層和中級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)的辦案職責(zé)和每年的應(yīng)辦案數(shù)量。北京大學(xué)法學(xué)院副教授侯猛分析認(rèn)為，最高人民法院和高級(jí)法院的院庭長(zhǎng)辦案量會(huì)更少一些，院長(zhǎng)辦案量少于本院法官平均辦案量的5%，其他入額院領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)則低于20%到30%，“但無(wú)論具體數(shù)量是多少，只要入了額，就一定要辦案”。

根據(jù)最高人民法院的相關(guān)文件，院庭長(zhǎng)被提倡重點(diǎn)審理疑難復(fù)雜重大案件、新類型案件、在法律適用方面具有普遍意義的案件等等。因最高人民法院負(fù)有統(tǒng)一司法裁判之責(zé)，大法官選擇的案件更為特殊。

胡云騰審理的聶樹斌案，是中國(guó)司法界多年的一塊心病。胡云騰和陶凱元分別審結(jié)的最高人民法院“首例虛假民事訴訟案”和“首例刑事違法扣押賠償案”，突出的都是新。審結(jié)“加百利”油輪海難救助合同糾紛案后，賀榮大法官（已調(diào)任陜西省委常委、省紀(jì)委書記）總結(jié)，該案“合理闡釋并明確了相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法的適用標(biāo)準(zhǔn)”。

在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，大法官審案本身也被賦予了更多內(nèi)涵。

有法律學(xué)者曾旁聽胡云騰審案，印象最深的是，每次訴訟各方陳述事實(shí)或發(fā)表意見后，大法官總不忘“最后一問”：是否還有意見要發(fā)表？

在陳衛(wèi)東看來(lái)，大法官去一線辦案，能夠了解司法運(yùn)行的狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，進(jìn)而更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。他期待，未來(lái)有更多的大法官開庭審案。