侯宇

【摘 要】 為處理海上突發(fā)緊急事件，世界各國大多承認(rèn)船長可以擁有一定公法上的權(quán)力，在《海商法》下船長擁有準(zhǔn)司法權(quán)、公證權(quán)、警察權(quán)，是行政主體。但是，船長所擁有的這種公法上的權(quán)力是有限的。從本質(zhì)上說，在某些管理事項(xiàng)上，應(yīng)將船長視為特殊的行政主體。

【關(guān)鍵詞】 船長；準(zhǔn)司法權(quán)；警察權(quán)；行政主體

船舶一旦駛離港口，船長就是全船的最高指揮者，面對惡劣的天氣和海況時，船長要保證船舶航行、隨船人員和承載貨物的安全。船舶在營運(yùn)期間，船長必然會與船舶所有人、承運(yùn)人、承租人以及貨主產(chǎn)生私法上的關(guān)系，但是為了處理海上突發(fā)緊急事件，世界各國大都承認(rèn)船長可以擁有一定的公法上的權(quán)力。

1 船長公法地位的法律依據(jù)

《國際海上人命安全公約》（《SOLAS公約》）2004年5月通過并于2006年1月1日生效的MSC.151（78）修正案，在第Ⅴ章第34條第3款規(guī)定：“船舶所有人、承租人、第Ⅸ/1條所定義的船公司，或其他任何人員均不應(yīng)阻止或限制船長根據(jù)其專業(yè)判斷作出或執(zhí)行為安全航行和保護(hù)海洋環(huán)境所必需的任何決定”。這意味著，船長的權(quán)力范圍已不再僅限于《SOLAS公約》所涵蓋的與海上人命安全有關(guān)的事項(xiàng)，還擴(kuò)展至《防止船舶污染國際公約》（《MARPOL公約》）的防止船舶污染事項(xiàng)。在《SOLAS公約》第Ⅺ-2章關(guān)于加強(qiáng)海上保安特別措施的規(guī)定中，第8條專門針對船長對船舶安全和保安的決定權(quán)作出了進(jìn)一步規(guī)定。

《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第35條規(guī)定：船長負(fù)責(zé)船舶的管理和駕駛，船長在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的命令，船員、旅客和其他在船人員都必須執(zhí)行?！逗Ｉ谭ā返?6條規(guī)定：為保障在船人員和船舶的安全，船長有權(quán)對在船上進(jìn)行違法、犯罪活動的人采取禁閉或者其他必要措施，并防止其隱匿、毀滅、偽造證據(jù)；船長采取前款措施，應(yīng)當(dāng)制作案情報(bào)告書，由船長和2名以上在船人員簽字，連同人犯送交有關(guān)當(dāng)局處理。

2 《海商法》賦予船長的公法權(quán)力

2.1 準(zhǔn)司法權(quán)

有學(xué)者將“船長有權(quán)對在船上進(jìn)行違法、犯罪活動的人采取禁閉或者其他必要措施”理解為法律賦予了船長司法權(quán)或司法職能，也有學(xué)者主張船長的這種權(quán)力并非完全意義上的司法權(quán)而是準(zhǔn)司法權(quán)。[1] 實(shí)際上，司法權(quán)在本質(zhì)上屬于判斷權(quán)，是法官透過對糾紛當(dāng)事人提供的事實(shí)問題和具體適用法律條款進(jìn)行解釋，進(jìn)而對當(dāng)事人的紛爭作出終局性裁判的權(quán)力。雖然賦予船長這種權(quán)力的目的是為了打擊犯罪、維護(hù)船舶安全，但并不能將其歸為刑事司法權(quán)，船長只能根據(jù)《海商法》第36條的規(guī)定制作案情報(bào)告書，該案情報(bào)告書在船長和2名以上在船人員簽字后，與犯罪嫌疑人一并送交有關(guān)機(jī)關(guān)處理。

2.2 公證權(quán)

《海商法》第37條規(guī)定：船長應(yīng)當(dāng)將船上發(fā)生的出生或者死亡事件記入航海日志，并在2名證人的參加下制作證明書，死亡證明書應(yīng)當(dāng)附有遺物清單，死亡證明書和遺囑由船長負(fù)責(zé)保管，并送交家屬或者有關(guān)方面。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，《海商法》賦予了船長公證權(quán)[2]，也有學(xué)者甚至認(rèn)為公證是國家司法制度的組成部分，公證權(quán)在本質(zhì)上就是一種司法權(quán)，進(jìn)而認(rèn)為船長被賦予了司法權(quán)。實(shí)際上，《海商法》第37條對船長的證明是否賦予公證效力并未明確，不能武斷推論出船長據(jù)此被賦予了船長公證權(quán)。隨著2005年《中華人民共和國公證法》的頒布實(shí)施，公證已不再是行政行為，已被該法明確定性為民事法律行為，即便將《海商法》第37條詮釋為船長享有公證權(quán)，它也僅是私法上的權(quán)利，不再是公法上的權(quán)力。船長進(jìn)行海事聲明和向主管機(jī)關(guān)報(bào)告都是一種私法行為，僅具有證據(jù)意義上的初步證明效力。

2.3 警察權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，在緊急情況下，為保障在船人員、船舶和財(cái)產(chǎn)安全，船長預(yù)防、制止違法犯罪的強(qiáng)制力量屬于警察權(quán)的范疇；也有學(xué)者指出，所謂船長的警察權(quán)，是指為了保障在船人員和船舶的安全，為制止違法犯罪行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，由法律規(guī)定的船長對船上的違法行為人、犯罪嫌疑人的人身實(shí)施禁閉等暫時性限制其人身自由的強(qiáng)制措施的權(quán)力[3]；還有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)引入懲戒權(quán)，即為保障船上秩序，船長對違反上述規(guī)定的船員可予以懲戒，此種懲戒行為的性質(zhì)是行政強(qiáng)制，船長采取此種行為的根據(jù)就是法律所賦予其的司法警察權(quán)。所謂警察權(quán)又稱治安權(quán)，在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，是國家政府出于為維護(hù)社會正義、公共利益與安全、社會公德等所享有的由法律規(guī)定的權(quán)力。

2.4 行政主體

除少數(shù)國家立法承認(rèn)船長具有公證效力外，大多數(shù)國家只認(rèn)可其初步證明效力而不具有公法屬性；因此，船長僅在船舶與財(cái)產(chǎn)安全，預(yù)防、制止違法犯罪領(lǐng)域享有有限的公法權(quán)力，即可以行使一定的行政權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，船長的這一權(quán)力宜歸入行政強(qiáng)制權(quán)的范疇，而且依據(jù)《海商法》等相關(guān)法律的規(guī)定，船長只能運(yùn)用行政強(qiáng)制措施來實(shí)現(xiàn)其行政強(qiáng)制權(quán)以達(dá)到預(yù)期目的。

根據(jù)學(xué)理和《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下簡稱《行政強(qiáng)制法》）第2條的規(guī)定，所謂的行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實(shí)施暫時性限制，或者對公民、法人和其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時性控制的行為?！逗Ｉ谭ā返?5條規(guī)定：船長在其職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的命令，船員、旅客和其他在船人員都必須執(zhí)行；船長應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，保護(hù)船舶和在船人員、文件、郵件、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)”。從學(xué)理上而言，船長得到了法律的授權(quán)，依法享有一定的國家行政職權(quán)，代表國家獨(dú)立進(jìn)行特定的行政管理活動，船長理應(yīng)成為行政主體；然而，我國所謂的行政主體是指依法享有國家行政職權(quán)，能代表國家獨(dú)立進(jìn)行行政管理并獨(dú)立參加行政訴訟的組織，個人無法成為行政主體。

有學(xué)者指出，有權(quán)力就應(yīng)該有監(jiān)督，有損害就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)，如果行政相對人對船長的行政公權(quán)力行為不服，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)行政相對人合法權(quán)益的角度出發(fā)，以訴訟便利為原則，允許以船長作為行政訴訟被告提起行政訴訟。[4] 然而，由于船長采取的是行政強(qiáng)制措施，也沒有書面的處罰或強(qiáng)制決定書，其行為只能是行政事實(shí)行為，對其救濟(jì)的途徑只能通過行政行為確認(rèn)無效之訴或國家賠償訴訟予以解決。endprint

3 船長公法權(quán)力的限制性

根據(jù)《國際船舶安全營運(yùn)和防止污染管理規(guī)則》（以下簡稱《ISM規(guī)則》）5.2的規(guī)定，船長的權(quán)力是絕對的；但是《ISM規(guī)則》 1.2.3.1規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)保證其安全管理體系符合強(qiáng)制性規(guī)定及規(guī)則，《ISM規(guī)則》1.4.2規(guī)定每個公司均應(yīng)建立、實(shí)施并保持包括確保船舶的安全營運(yùn)和環(huán)境保護(hù)符合國際和船旗國有關(guān)立法的須知和程序的安全管理體系。因此，船長的公法權(quán)力是有限的，船長的權(quán)力既不能對抗國家法律法規(guī)規(guī)定，也不能對抗海事主管機(jī)關(guān)、環(huán)保、海關(guān)、漁政等的指揮和命令。

（1）船長的公法權(quán)力和程序必須依照法律規(guī)定。船長可采取的行政強(qiáng)制措施和行使的部分司法權(quán)應(yīng)滿足各國法律的規(guī)定，其權(quán)力的行使也必須遵照法律?！逗Ｉ谭ā凡⑽磳ΥL必須遵照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的程序作出強(qiáng)制措施。

（2）船長只是被賦予了某些程序上的權(quán)力和一些行政強(qiáng)制措施，沒有實(shí)質(zhì)的處理權(quán)，甚至需其他行政機(jī)關(guān)的協(xié)助才能完成。

（3）船長濫用職權(quán)須承擔(dān)法律責(zé)任?！逗Ｉ谭ā芬约捌渌嘘P(guān)法規(guī)、規(guī)章只是單方面強(qiáng)調(diào)對船長權(quán)力的維護(hù)，而沒有對船長的權(quán)力給予應(yīng)有的制約。僅在有關(guān)法規(guī)、規(guī)章中規(guī)定由有關(guān)行政機(jī)關(guān)賦予船長一定的行政處罰或者由其所屬單位給予船長一定的內(nèi)部行政處分，這種制裁程度輕微、作用有限?！吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定的濫用職權(quán)罪的犯罪主體被嚴(yán)格限定為國家機(jī)關(guān)工作人員，其他行使公權(quán)力、具有特定公法地位的個人不能成為該罪的犯罪主體。

4 結(jié) 語

船舶是“浮動的國土”，船長是維持船舶秩序與安全、保障所承載人員與貨物安全的重要公權(quán)力。為了防止船長利用其公法上的地位濫用其權(quán)力，應(yīng)修改《海商法》，要求船長和機(jī)長必須遵照《行政強(qiáng)制法》以及其他法律規(guī)定的程序作出懲戒與制裁；建議修改《刑法》或《船員法》，將船長納入到濫用職權(quán)罪的犯罪主體中。此外，為了使受到船長權(quán)力侵害的當(dāng)事人獲得救濟(jì)，應(yīng)在理論上將行政主體擴(kuò)展到特定的個人（如船長），進(jìn)而修改《行政訴訟法》或《國家賠償法》，可針對船長提起訴訟，才能真正保障公民的權(quán)益免受不法侵害，保證航運(yùn)業(yè)健康發(fā)展與繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏玉歡.海運(yùn)船長的準(zhǔn)司法權(quán)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[2] 喬歸民.關(guān)于船長權(quán)力的思考[J].中國航海，2006（1）：13- 19.

[3] 王應(yīng)富.論遠(yuǎn)洋船舶船長行使警察權(quán)的正當(dāng)性[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（1）：19-25.

[4] 李榮珍，孫嬌.我國行政訴訟被告資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2010（6）：64-72.endprint