經(jīng)月美

摘 要： 職稱評審是關(guān)系教師個人發(fā)展及高職院校人才隊伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點工作，在職稱評審過程中，建立科學(xué)、公平、合理的職稱評審量化評分體系，實施職稱量化評審模式，既能為高職院校全面高效的選拔優(yōu)秀人才提供重要參考依據(jù)，為教師職業(yè)生涯發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍，又有利于高水平雙師素質(zhì)教師隊伍的建立與有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 高職院校 職稱評審 量化評分

職稱即專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，是高校教師身份標(biāo)識，當(dāng)前大多數(shù)高職院校將職稱序列等級作為教師崗位工資、課題項目申報、創(chuàng)先爭優(yōu)評選等與教師切身利益相掛鉤的重要衡量指標(biāo)。職稱評審是對高職院校教師教學(xué)、科研、實踐等綜合能力的考核與評價。職稱評審工作是高職院校人才隊伍管理的重要內(nèi)容，是教師激勵機制的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)高職院校人才優(yōu)化配置、完善雙師素質(zhì)教師隊伍結(jié)構(gòu)的重要手段和方法。因此，建立健全一套公平公正、科學(xué)合理并行之有效的職稱評審量化評分體系，全面客觀地綜合考評教師專業(yè)技能與業(yè)績成果，逐漸成為各高職院校探索與創(chuàng)新職稱評審改革模式的新思路。

一、實施職稱量化評審模式的必要性

1.職稱量化評審模式可量化展示教師的業(yè)績成果，引導(dǎo)作用強。

近年來，某些高職院校在職稱評審過程中重科研輕教學(xué)、重數(shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象受到廣大職稱申報教師的熱議。某些高職院校在職稱評審過程中側(cè)重學(xué)歷資歷、論文課題，而弱化了教師教學(xué)技能、教學(xué)效果及崗位貢獻(xiàn)等方面的考評，其根本原因在于科研課題、論文論著成果可直接顯現(xiàn)在項目等級或成果數(shù)量上，教育教學(xué)效果及成果難以數(shù)量化的具體呈現(xiàn)，導(dǎo)致部分教師誤把教學(xué)工作量當(dāng)成教學(xué)考核，在教學(xué)工作上的付出及貢獻(xiàn)度明顯下降，直接影響高職院校的教育教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時，在職稱評審過程中過于關(guān)注申報教師職稱材料中的數(shù)量信息，如課題數(shù)量、論文篇數(shù)等，而忽視這些業(yè)績成果的內(nèi)涵與質(zhì)量，導(dǎo)致教師唯數(shù)量論，認(rèn)為業(yè)績數(shù)量越多越好，成果“精品”意識不夠。職稱評審結(jié)果直接關(guān)系教師的切身利益，通過實施職稱評審量化評分模式，設(shè)置教師教育教學(xué)技能、教學(xué)業(yè)績成果等量化考評指標(biāo)與權(quán)重，使其與科研業(yè)績成果比例相當(dāng)甚至更高，在全校范圍內(nèi)營造教學(xué)與科研并重的氛圍，引導(dǎo)廣大教師愿意并且專心投入教育教學(xué)工作中，在教學(xué)方面取得更多業(yè)績成果，并通過量化考評體系得以顯性展示，提高教師教學(xué)能力的同時，亦有效提高高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2.職稱量化評審模式可增加評審過程的公開透明度，減少群體矛盾，科學(xué)合理地選拔優(yōu)秀人才。

當(dāng)前各高職院校實行的職稱評審制度多是采取校專家評審委員會對照上級主管部門制定的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審資格條件，對申報教師的職稱材料進(jìn)行簡要、粗放式的審閱后進(jìn)行定性評價，而后采取無記名投票方式由專家票決最終推薦人選。近年來，由于高職院校引進(jìn)高學(xué)歷教師數(shù)量日益增多，大大縮短了教師職稱晉級申報年限，導(dǎo)致同一年申報職稱教師數(shù)量越來越多，各高職院校受崗位設(shè)置比例的限制，每年可推薦人員指標(biāo)數(shù)有限，使得當(dāng)前高職院校職稱評審工作呈現(xiàn)白熱化趨勢。面對如此緊張激烈的職稱評審現(xiàn)狀，現(xiàn)行的職稱評審方式的科學(xué)性及嚴(yán)密性都有待商榷，職稱評審過程受人為因素影響較大，評審前拉關(guān)系、走人情現(xiàn)象普遍存在。部分高職院校為減少矛盾，存在論資排輩現(xiàn)象，評審結(jié)果常常受到校內(nèi)教師的質(zhì)疑，也在一定程度上挫傷優(yōu)秀青年教師的工作積極性。實施職稱量化評分模式，對參評教師的學(xué)歷資歷、教學(xué)成果、科研業(yè)績等進(jìn)行量化評分，并將量化結(jié)果在全校公示，從而提高職稱評審過程的公開性和透明度。量化評分結(jié)果作為專家評審委員會的票決的重要參考依據(jù)，確保推薦人選多為量化評分排名靠前的教師，評審結(jié)果更為教師信服。同時，后續(xù)擬申報職稱的教師及青年教師可對照本人及他人的量化評分之間的差距，明確今后努力方向，引導(dǎo)青年教師通過自身努力打破論資排輩現(xiàn)象，有效調(diào)動青年教師的工作積極性，有助于青年教師合理制定職業(yè)生涯規(guī)劃。

3.職稱量化評分模式可有效提升高職院校管理水平，促進(jìn)人才隊伍管理的信息化、規(guī)范化。

職稱評審工作作為高職院校每年例行的常規(guī)工作，時間緊、任務(wù)重、工作量繁重。大多數(shù)高職院校的職稱評審工作由人事管理部門重點承擔(dān)，負(fù)責(zé)同志往往疲于應(yīng)付各類職稱材料，工作效率低下，教學(xué)及科研管理部門主要對申報教師材料進(jìn)行定性審查，二級院系的職稱考小組更多地流于形式。且在專家評審環(huán)節(jié)，評委要在有限時間內(nèi)審閱完所有參評教師的申報材料，難免有走馬觀花之感，很難深層次、全面、客觀地評價申報教師的真實水平，導(dǎo)致評審專家耗時耗力，評審結(jié)果不一定科學(xué)公平。實施職稱量化評審模式，可實現(xiàn)教學(xué)、科研、人事及其他相關(guān)職能部門的協(xié)同辦公，促進(jìn)各部門有效利用現(xiàn)行各類管理信息系統(tǒng)，并不斷充實更新各類信息數(shù)據(jù)，如人事信息系統(tǒng)可直接審核匯總參評教師的學(xué)歷資歷等基本信息，教學(xué)管理系統(tǒng)可審核教學(xué)工作量、教學(xué)成果、獎懲項目等，科研管理系統(tǒng)可審核教師各類科研業(yè)績成果。相關(guān)職能部門聯(lián)動共同生成參評教師的綜合考評分值，既全面科學(xué)的評價教師業(yè)績成果，又促進(jìn)高職院校教師管理的信息化和規(guī)范化，加快數(shù)字化校園建設(shè)進(jìn)程。

二、職稱量化評分體系的指標(biāo)構(gòu)成及具體內(nèi)容

針對當(dāng)前高職院校職稱評審工作面臨的突出問題和矛盾，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院）自2014年開始對本校的職稱評審工作進(jìn)行改革，并于2015年在全校范圍內(nèi)正式實施職稱評審量化評分模式，推進(jìn)職稱評審工作科學(xué)化、規(guī)范化，引導(dǎo)校內(nèi)教學(xué)、科研、教輔及其他專業(yè)技術(shù)人員在注重教學(xué)質(zhì)量、教書育人、科學(xué)研究、教學(xué)改革等方面協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.量化評價指標(biāo)設(shè)計及權(quán)重分配。

根據(jù)教師崗位類別，江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院將參加職稱評審教師分為專任教師系列和其他系列兩類教師分別進(jìn)行考評計分。專任教師系列指參評教師系列職稱的專職教師，其他系列包含教育管理研究、學(xué)生思想政治教育、實驗技術(shù)及其他專技系列的教師及管理人員。專任教師系列一級評價指標(biāo)為學(xué)歷資歷、教學(xué)工作考核、教學(xué)成果和科研業(yè)績四項，賦予權(quán)重分別為0.1、0.2、0.3和0.4。其他系列一級評價指標(biāo)為學(xué)歷資歷、工作質(zhì)量考核和科研業(yè)績?nèi)?，賦予權(quán)重分別為0.1、0.5和0.4。

2.學(xué)歷資歷考核。

學(xué)歷資歷作為教師參加職稱評審的首要基本條件，在職稱量化評分體系中占據(jù)10%比重，主要通過兩方面加以考評計分：一是學(xué)歷學(xué)位積計分，對獲得博士或碩士學(xué)位的教師安不同分值計分，學(xué)士學(xué)位及本科以下學(xué)歷教師不計分。二是對任職年限每超過申報高一級職稱必需的基本年限進(jìn)行累計計分。學(xué)歷學(xué)位計分與任職年限計分的加總即為學(xué)歷資歷總分值，既注重校內(nèi)教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)，又兼顧教師的年齡結(jié)構(gòu)。

3.教學(xué)工作考核。

教師的本職工作是承擔(dān)教育教學(xué)任務(wù)，教學(xué)工作考核分為教學(xué)工作量考核和教學(xué)質(zhì)量考核。教學(xué)工作量考核根據(jù)近五年教師累計教學(xué)工作量超過教師基本工作量的增量進(jìn)行核算計分，并設(shè)置最高分上限。教學(xué)質(zhì)量考核按教師近五年教學(xué)質(zhì)量考核平均分計。教學(xué)工作考核既包含教師工作量完成情況的考評，并對超工作量教師額外給予加分，又包含對教師教學(xué)質(zhì)量效果的考評，對促進(jìn)教師專注教學(xué)、潛心育人有積極導(dǎo)向作用。

4.工作質(zhì)量考核。

工作質(zhì)量考核主要針對其他系列教師所包含各類教師的崗位工作業(yè)績進(jìn)行考核評價，考核方法由各總支組織參評人員所在單位部門領(lǐng)導(dǎo)及同行群眾分別進(jìn)行測評計分，取二者平均分的加總值。工作質(zhì)量考核將高職院校職稱評審過程中涉及的難以量化的常規(guī)崗位工作內(nèi)容，通過民主測評的方式予以賦分，既對廣大教師在日常本職崗位上的默默付出予以肯定認(rèn)可，又為非專任教師系列參評教師的工作業(yè)績給予顯性的量化計分。

5.教學(xué)成果考核。

教學(xué)成果考核將專任教師在教育教學(xué)活動中取得的榮譽成果分為綜合項目、個人獲獎及指導(dǎo)學(xué)生獲獎三項進(jìn)行考評計分。綜合項目包含教師參與專業(yè)建設(shè)、資源庫建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)、課程建設(shè)、教材建設(shè)等任務(wù)及成果，按國家、省、校級等不同等級類別及個人排名賦予相應(yīng)分值。教師個人獲獎項目包含教學(xué)成果獎、教學(xué)技能大賽、微課大賽、多媒體課件大賽等各類教師專業(yè)技能展示成果，根據(jù)獲獎級別及個人排名予以賦分。指導(dǎo)學(xué)生獲獎項目即教師指導(dǎo)學(xué)生參加各類技能大賽、畢業(yè)設(shè)計、創(chuàng)新實踐項目等方面取得的榮譽成果進(jìn)行相應(yīng)賦分。教學(xué)成果考核突出專任教師在教學(xué)崗位上的業(yè)績考評并量化呈現(xiàn)，充分肯定教師在教學(xué)工作中的付出與貢獻(xiàn)。

6.科研業(yè)績考核。

此項考評指標(biāo)是對教師的科研課題、論文論著、發(fā)明專利等科學(xué)研究成果按項目級別和個人排名進(jìn)行考評計分?？蒲袠I(yè)績考核將原有的職稱評審中科研成果的數(shù)量統(tǒng)計改為兼顧科研數(shù)量與質(zhì)量的科研業(yè)績分值，更加科學(xué)地體現(xiàn)教師的綜合科研水平。

三、職稱量化評審模式的實踐與思考

1.數(shù)量與質(zhì)量有機融合，全面考評教師綜合素質(zhì)和業(yè)績成果。

江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院實施的職稱評審量化評分體系指標(biāo)設(shè)計全面，考評內(nèi)容涵蓋教師主要教學(xué)、科研及管理工作內(nèi)容，科學(xué)評價教師業(yè)績成果，正確處理教學(xué)工作量與教學(xué)效果的關(guān)系、論文課題數(shù)量與成果級別的關(guān)系。在教學(xué)工作量考核中設(shè)置基本教學(xué)工作量計分下限和超工作量加分上限，在督促教師主動承擔(dān)教育教學(xué)工作時，既控制總量又保證質(zhì)量。在教學(xué)質(zhì)量考核中采取學(xué)生評價、同行評價、教學(xué)督導(dǎo)評價、專家評價等多維度綜合考評方法，客觀真實展現(xiàn)教師教育教學(xué)水平。在教學(xué)成果評價中全面包含教師參與專業(yè)、課程、教材、實訓(xùn)基地、資源庫建設(shè)等任務(wù)，教師參加各類技能大賽情況、教師個人專項榮譽、教師指導(dǎo)學(xué)生參加各類競賽、項目的獲獎成果等，既展示教師的教學(xué)技能、教學(xué)效果，又呈現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)取得的顯著成績。在科研業(yè)績成果考評中兼顧科研數(shù)量和質(zhì)量，對教師任現(xiàn)職以來在省級普通期刊發(fā)表的專業(yè)論文設(shè)置5篇上限，超過限制多發(fā)表的期刊論文一律不計分，并適當(dāng)提高核心期刊、sci論文的分值，鼓勵教師在本專業(yè)領(lǐng)域深入研究，發(fā)表高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)論文。

2.合理設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，突出關(guān)鍵指標(biāo)，凸顯政策導(dǎo)向作用。

職稱量化評分指標(biāo)確定后，為各指標(biāo)設(shè)計權(quán)重比例成為重中之重。科學(xué)設(shè)置量化評分指標(biāo)權(quán)重，配以合理的各指標(biāo)項賦分標(biāo)準(zhǔn)，綜合評價教師的教科研業(yè)績，就能有效發(fā)揮職稱量化評分體系的指揮棒作用。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院在職稱評審量化評分體系指標(biāo)權(quán)重設(shè)計中適當(dāng)提高教學(xué)業(yè)績成果比重，占量化總分值的50%，相應(yīng)地稍稍縮減科研業(yè)績成果比重，占40%。該權(quán)重比例的設(shè)計，旨在全校范圍內(nèi)引導(dǎo)專任教師將主要精力投入教育教學(xué)及人才培養(yǎng)工作中，在崇教學(xué)、重教學(xué)的基礎(chǔ)上，開展深層次的教學(xué)改革研究。為引導(dǎo)廣大教師積極參與專業(yè)與課程建設(shè)，積極投身教學(xué)實踐，江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院將專業(yè)建設(shè)、資源庫建設(shè)、頂崗實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)、精品課程（優(yōu)質(zhì)核心課）建設(shè)、規(guī)劃（精品）教材建設(shè)等內(nèi)容納入職稱量化考評范圍，并適當(dāng)提高指標(biāo)賦分標(biāo)準(zhǔn)。在教師參加各類技能大賽、個人榮獲專項獎勵及指導(dǎo)學(xué)生獲獎等指標(biāo)賦分標(biāo)準(zhǔn)中，大幅度提高國家級、省級項目分值，引導(dǎo)和鼓勵教師積極參與高水平的專業(yè)實踐大賽項目評比。通過實施職稱量化評審模式以來，江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院近年來在教學(xué)成果獎、各級各類教師技能大賽及學(xué)生技能競賽中屢獲佳績，國家級、省級特等獎、一等獎獲獎數(shù)量顯著增加，不僅教師的專業(yè)技能得以鍛煉和提升，而且為國家和社會培養(yǎng)更多的高素質(zhì)技能型專門人才。

3.正確處理量化考評與專家評審的關(guān)系，做到量化但不唯分。

近年來江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院雖已全面實施職稱量化評審模式，但專家評審委員會依然是職稱評審工作的真正主體，職稱評審?fù)扑]人選依然由專家票決產(chǎn)生，量化評分的匯總分值排名作為職稱申報教師客觀評價的量化表現(xiàn)，不能成為職稱評審工作的全部。如果唯分值排名確定推薦人選，則評審委員會的作用得不到有效體現(xiàn)，若評委會的票決人選與分值排名人員由較大出入，則會讓教師對職稱評審過程及結(jié)果有疑義，對學(xué)校量化評分體系的作用產(chǎn)生懷疑。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院在職稱評審過程中，將量化評分匯總分值作為評委會評議、票決的重要參考依據(jù)，評審專家結(jié)合教師個人述職、職稱申報材料審閱及參評教師各量化指標(biāo)得分明細(xì)，綜合評價參評教師在教學(xué)、科研、管理等崗位工作的成果與貢獻(xiàn)。評委會根據(jù)量化評分匯總分值，按一定比例確定投票范圍，確保最終票決人選大多為分值排名靠前的教師，且在教學(xué)、科研方面均衡發(fā)展，崗位業(yè)績突出。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院通過實施職稱量化評審模式，真正發(fā)揮量化評分體系在人才隊伍建設(shè)中的政策導(dǎo)向作用，引導(dǎo)廣大青年教師在今后工作中明確努力方向。

綜上所述，職稱量化評審模式為高職院校業(yè)績突出、甘于奉獻(xiàn)的優(yōu)秀教師提供良性競爭平臺和脫穎而出的機會，引導(dǎo)教師術(shù)業(yè)有專攻，精于教學(xué)、潛心科研，為高職院?？茖W(xué)、公平、高效的選拔優(yōu)秀人才提供重要依據(jù)。江蘇經(jīng)貿(mào)學(xué)院量化評分體系在今后的職稱評審工作實踐中，還應(yīng)適時進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，使其不斷適應(yīng)本校的人才隊伍建設(shè)發(fā)展需要和人才培養(yǎng)模式改革要求，力求打造一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、專業(yè)技能強、科研服務(wù)水平高的雙師素質(zhì)人才隊伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡傳坤，吳慶利，任強.高校教師職稱評定中業(yè)績成果量化體系構(gòu)建與探索[J].人力資源管理，2012（10）：118-119.

[2]雷家彬.高職教師職稱評價標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].高校教育管理，2016（4）：91-96.

[3]何美華.高職院校教師職稱量化評審的探索實踐[J].職業(yè)教育研究，2011（5）：156-157.

[4]王詠.高職院校教師職業(yè)能力與職稱評審指標(biāo)相關(guān)性調(diào)研分析[J].科教導(dǎo)刊，2012（8）：105-106.

[5]張柯.構(gòu)建以實踐能力為導(dǎo)向的高職教師職稱評審體系的研究[J].教育與職業(yè)，2012（8）：17-19.

基金項目：江蘇省教育科學(xué)十三五規(guī)劃課題“教育治理現(xiàn)代化背景下的江蘇高職院校教師績效考核體系優(yōu)化研究”，項目編號：B-b/2016/03/22。