章玉貴

當(dāng)世界需要中國承擔(dān)與國力相稱的國際責(zé)任時，中國不僅不缺席，而且主動而為，展現(xiàn)出負責(zé)任的獨特新興大國應(yīng)有的國際擔(dān)當(dāng)。

全身密布金融基因的英國人曾預(yù)測，21世紀(jì)上半葉，全球金融體系變遷過程中可能釋放的最大紅利，當(dāng)屬人民幣國際化。

英國人這句話背后的邏輯大概是：隨著中國不斷提升制造業(yè)競爭力，擴充貿(mào)易邊界，提升貿(mào)易價值鏈，代表著中國工業(yè)化和金融開放與發(fā)展成就的人民幣，不僅在既有的國際貨幣秩序中獲得了體系性的承認，而且將逐步釋放中國經(jīng)濟發(fā)展的國際紅利，且這些紅利對于發(fā)達經(jīng)濟體而言也是至關(guān)重要的。

世人注意到，當(dāng)世界需要中國承擔(dān)與其國力相稱的國際責(zé)任時，中國不僅不會缺席，而且主動而為，展現(xiàn)出作為負責(zé)任的獨特新興大國應(yīng)有的國際擔(dān)當(dāng)。

歷史賦予中國獨特使命

今年年初，國家主席習(xí)近平在瑞士達沃斯出席世界經(jīng)濟論壇2017年年會開幕式并發(fā)表主旨演講時指出，要堅定不移發(fā)展開放型世界經(jīng)濟，在開放中分享機會和利益、實現(xiàn)互利共贏。不能一遇到風(fēng)浪就退回到港灣中去，那是永遠不能到達彼岸的。

其時，作為全球首席經(jīng)濟與金融強國的美國，沒有成為論壇主角。有海外媒體稱，越來越多的人期待中國擔(dān)當(dāng)起“負責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)角色”。但是，正如英國《金融時報》所說，由于特朗普公開宣揚的保護主義攻擊了達沃斯的核心前提——國際貿(mào)易和投資，因此，世人有理由擔(dān)心達沃斯論壇所代表的世界觀可能正遭受強烈的沖擊。而各國領(lǐng)袖與有實力參與主體究竟在未來十年乃至更長時間里如何重塑全球合作、重振經(jīng)濟增長、改革資本主義以及應(yīng)對第四次工業(yè)革命，至少到目前為止都還在探索之中。

環(huán)顧今日世界，除中國之外沒有第二個國家愿意或能夠拿出應(yīng)對21世紀(jì)人類發(fā)展的負責(zé)任的行動方案，而中國客觀上還是發(fā)展中國家，本身也面臨著相當(dāng)吃重的發(fā)展任務(wù)。這與二戰(zhàn)結(jié)束之后美國在全球財富版圖上一家獨大的地位不可同日而語。因此，中國在關(guān)乎21世紀(jì)人類共贏發(fā)展的關(guān)鍵問題上的作為，更展現(xiàn)出負責(zé)任新興大國的寬廣胸懷、國際責(zé)任感與行動能力。

國際金融危機爆發(fā)的十年間，全球?qū)嶋H經(jīng)濟增長指標(biāo)低得可憐，有效經(jīng)濟增長乏善可陳。發(fā)達國家經(jīng)濟實力的相對下降，給全球公共產(chǎn)品供給帶來困難；另一方面，隨著地區(qū)乃至全球經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制的缺位，對全球公共產(chǎn)品的需求卻在不斷上升，這使全球公共產(chǎn)品的供求矛盾日益突出。

對現(xiàn)存的國際經(jīng)濟秩序而言，具有美國范式特征的國際貨幣基金組織和世界銀行等國際經(jīng)濟組織，盡管在過去70余年間在促進全球金融秩序穩(wěn)定和發(fā)展援助方面發(fā)揮著一定的作用，但本質(zhì)上服務(wù)的偏向，令其在角色空間上離真正意義的全球公共產(chǎn)品相去甚遠。

為新興經(jīng)濟體提供轉(zhuǎn)型樣本

以中國為代表的新興經(jīng)濟體在過去30多年里的經(jīng)濟崛起，正在改變世界經(jīng)濟版圖?；赝?0多年前，當(dāng)中國經(jīng)濟總量不足美國的十分之一、日本的四分之一時，美日等國在經(jīng)濟領(lǐng)域里沒把中國放在眼里。

但在過去30多年里，中國以現(xiàn)代經(jīng)濟史上所僅見的改革開放力度，釋放發(fā)展動力，加快融入世界，并在人口紅利、“入世”紅利以及國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移紅利的驅(qū)動下，以年均超過8%的經(jīng)濟增速將本國經(jīng)濟規(guī)模從不足4千億美元做大到超過10萬億美元，如今中國的名義GDP已相當(dāng)于日本的2倍，而在2009年，中日經(jīng)濟規(guī)模還大體相當(dāng)。

中國近年來取得的經(jīng)濟進步，表現(xiàn)在體量擴張上的特征明顯?？焖侔l(fā)展也令短板快速顯現(xiàn)，其中就包括“效費比”相對較低。依據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國在2011-2014這四年間，投資（或曰資本形成）占GDP的比重，分別為47%、47%、48%、46%。而2014年，投資占GDP的比重，美國和德國均為19%，日本為21%，韓國為29%；同為新興經(jīng)濟體的俄羅斯和巴西為20%，印度較高，為32%。這說明中國經(jīng)濟增長對投資的依賴仍然較大。

整體而言，今日中國經(jīng)濟面臨的諸多復(fù)雜難題，是此前經(jīng)濟未能完成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型付出的邊際成本。唯有以知識為基礎(chǔ)，以技術(shù)創(chuàng)新抑或技術(shù)革命為源動力的經(jīng)濟增長，才是持續(xù)有效的經(jīng)濟增長。

全球迄今為止的經(jīng)濟發(fā)展史上，只有美國和中國將經(jīng)濟規(guī)模做到10萬億美元以上。在中美兩國都面臨各自經(jīng)濟深刻轉(zhuǎn)型的背景下，代表新興經(jīng)濟體的中國，既要穩(wěn)住中速以上增長預(yù)期，更要通過換血式的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與全面創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟邁向內(nèi)生性增長道路。毋庸置疑，這將是21世紀(jì)上半葉全球經(jīng)濟最具指標(biāo)意義的發(fā)展范式轉(zhuǎn)換，將為廣大新興經(jīng)濟體提供高質(zhì)增長轉(zhuǎn)型樣本。

融入世界體系并成為公共品提供者

從時間軸來看，中國以加入WTO為標(biāo)志全面融入全球貿(mào)易與金融體系以來，大概經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是在2001年到2006年的“入世”過渡期內(nèi)，中國主要從適應(yīng)國際規(guī)則開始，通過全面嵌入到全球產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易價值鏈中，充分發(fā)揮國內(nèi)國外兩個市場的聯(lián)動作用，迅速做大貿(mào)易蛋糕，并利用2003年至2006年的全球經(jīng)濟發(fā)展黃金期所釋放的諸多紅利，顯著提升了制造業(yè)的國際競爭力，大大縮小了中國與全球主要經(jīng)濟體在實體經(jīng)濟領(lǐng)域的差距。

二是在2007年至2012年的全球經(jīng)濟動蕩期內(nèi)，中國對內(nèi)整固經(jīng)濟，對外切實維護在全球價值鏈的核心利益，并通過發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，加快資本市場的改革和推動中國企業(yè)走出去，等等，為搭建中國產(chǎn)業(yè)與金融資本的全球資源配置體系做好相應(yīng)準(zhǔn)備。這段時期既是中國經(jīng)濟從過去高速增長周期向中高速周期切換的過渡期，亦是擁有相當(dāng)資本積累的中國，致力于激活民間營商稟賦，有效提高金融要素配置效率，著力提升技術(shù)進步，進而對外釋放經(jīng)濟發(fā)展紅利的五年。

三是2012年黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在冷靜分析國內(nèi)外經(jīng)濟與金融形勢，洞悉全球金融競爭與產(chǎn)業(yè)變遷趨勢的基礎(chǔ)上，作出了對內(nèi)全面深化改革，清理多年來經(jīng)濟發(fā)展沉疴，推動經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，對外啟動區(qū)域互聯(lián)互通，促進貿(mào)易便利化，打造多邊合作共贏平臺等重大決策。在致力于加快推動中國由貿(mào)易與制造業(yè)大國向產(chǎn)業(yè)與資本強國轉(zhuǎn)變的同時，以“一帶一路”建設(shè)為抓手，將中國的發(fā)展優(yōu)勢與周邊和廣大發(fā)展中國家的需求緊密結(jié)合，鍛造立體化的區(qū)域與全球互利合作新模式。endprint

可以說，這是自全球工業(yè)化以來，發(fā)展中國家第一次作為公共產(chǎn)品的新供給者，承擔(dān)起推動全球經(jīng)濟發(fā)展的重任。

中國作為新興經(jīng)濟體中的大國，有意愿為區(qū)域乃至世界提供更多公共產(chǎn)品。中國牽頭成立金磚國家新開發(fā)銀行與亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，設(shè)立絲路基金，在落實“一帶一路”倡議中陸續(xù)拿出具有可執(zhí)行性的經(jīng)濟金融產(chǎn)品與服務(wù)清單，并非為了主導(dǎo)構(gòu)建什么“新布雷頓森林體系”，而是基于踐行中國倡導(dǎo)的建立“人類命運共同體”的新理念，站在發(fā)展中國家的角度，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為突破口，謀求共商、共建、共享、共贏發(fā)展。

世人注意到，包括美日主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行、歐洲投資銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等重量級多邊金融機構(gòu)，近來與亞投行頻頻接觸，展現(xiàn)出與亞投行之間的項目對接與深度合作意愿。其中，歐洲投資銀行對氣候應(yīng)對與環(huán)境治理項目合作尤感興趣，歐洲復(fù)興開發(fā)銀行明確表示將與亞投行在中亞地區(qū)合作推動數(shù)個基礎(chǔ)設(shè)施項目的融資，亞洲開發(fā)銀行也積極尋求與亞投行的項目合作。

可以說，定位清晰、目標(biāo)明確的亞投行和金磚國家新開發(fā)銀行，其卓有成效的籌備工作以及開業(yè)以來在項目開展與對接國際機構(gòu)方面的高效表現(xiàn)，已在全球金融公共產(chǎn)品體系中初步形成了一定的聲望，凸顯中國在機制設(shè)計與組織運營中的勤勉努力與后發(fā)優(yōu)勢。

從歷史發(fā)展的邏輯來看，任何一個新興大國，要將本國綜合國力的一部分轉(zhuǎn)化成國際經(jīng)濟體系重要擔(dān)保人的角色支撐，必須通過參與尤其是積極主導(dǎo)建立相關(guān)的國際經(jīng)濟與金融體系來實現(xiàn)，美國在1944年主導(dǎo)成立的布雷頓森林體系即是明證。直到今天，美國依然視布雷頓森林體系為美國對全球最為重要的貢獻之一。

發(fā)育為全球經(jīng)濟體系擔(dān)保人

亞投行和金磚國家新開發(fā)銀行在國際金融體系中的坐標(biāo)能否獲得實質(zhì)性提升，取決于中國作為主要發(fā)起國的行動力與協(xié)調(diào)力，有賴于各成員國的互助合作，當(dāng)然，也離不開中美在國際金融產(chǎn)品供給體系方面的合作性博弈。

實力成長決定國家行為空間，中國已是全球首屈一指的外儲大國與貿(mào)易大國。而從國際經(jīng)濟秩序變遷史來看，中國在初步完成工業(yè)化和初步建成相對完善的金融服務(wù)體系后，其在國際經(jīng)濟秩序改革中的訴求就不僅僅是一種被動適應(yīng)，而是基于已有的經(jīng)濟力量，積極尋求參與國際經(jīng)濟話語體系建設(shè)甚至重建話語體系，包括向世界提供公共產(chǎn)品。

從這個角度來說，以亞投行為代表的跨區(qū)域制度安排，標(biāo)志著主要新興經(jīng)濟體的決策者們?yōu)榱藬[脫既有國際經(jīng)濟體系的利益鎖定，通過主動創(chuàng)設(shè)并拓展服務(wù)于國家利益的多邊合作平臺，以國際共識、對話機制和多邊協(xié)議消除分歧，促進商品和資本的自由流通，從共享中獲取利益，在積極提升既有全球經(jīng)濟分工體系話語權(quán)的同時，也在嘗試參與承擔(dān)全球經(jīng)濟與金融體系擔(dān)保人的角色。

眾所周知，美國自1944年以來所扮演的全球經(jīng)濟體系最后擔(dān)保人角色，除了世界銀行、國際貨幣基金組織等顯而易見的機制化霸權(quán)體系之外，背后所依仗的主要有兩個力量工具：軍力和金融。前者蘊含的是對高科技領(lǐng)先優(yōu)勢的長期把持，后者則是強大制造業(yè)、全球貿(mào)易高邊疆和金融定價權(quán)的有效整合。因此，現(xiàn)代金融絕不僅僅表現(xiàn)為銀行、證券、債券和貨幣的體系化存在，而是對一國科技、產(chǎn)出、創(chuàng)意以及國際協(xié)調(diào)力與領(lǐng)導(dǎo)力的全面萃取。而自布雷頓森林體系以來，無論是日本還是歐洲，都由于在上述綜合競爭領(lǐng)域存在某些軟肋，加上地緣政治的約束，最終無法成長為全球經(jīng)濟體系的擔(dān)保人。

金磚國家新開發(fā)銀行和亞投行的成立與運用，正是以中國為代表的新興經(jīng)濟體，在優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能全球化配置、可復(fù)制的商業(yè)模式設(shè)計、金融服務(wù)的區(qū)域和全球化搭建以及國際協(xié)調(diào)動員能力方面取得的突破性進展。

上述國際公共產(chǎn)品發(fā)展取得預(yù)期成功，可呈現(xiàn)給世人的是新興經(jīng)濟體完全可以也能夠向國際公共產(chǎn)品體系提供更多的功能服務(wù)，并逐步發(fā)育成為全球經(jīng)濟與金融體系擔(dān)保人。

帶領(lǐng)全球化走出“公地悲劇”困局

如果從全球經(jīng)濟競爭與格局變遷的視角觀察，最近幾年，全球化退潮，蓋因過去扮演著經(jīng)濟全球化重要動力的發(fā)達國家，面對新興經(jīng)濟體的實力成長以及參與全球經(jīng)濟治理變革意愿與能力的增強，表現(xiàn)出的不適應(yīng)性。自工業(yè)革命以來長期傲視全球的歐美產(chǎn)業(yè)與金融資本，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)來自新興經(jīng)濟體的跨國資本越來越成為全球資源配置的重要參與主體時，同樣表現(xiàn)出不適應(yīng)性。

盡管西方主流財經(jīng)媒體仍然認為美國企業(yè)是全球化的主宰，并稱最優(yōu)秀的美國企業(yè)早已擅長跨國界管理以及將資源配置至可產(chǎn)生最高收益的地區(qū)。但他們同樣承認：即便蘋果在美國建廠、向美國工人發(fā)美國水平的工資，也需要很長時間才能達到其在中國與合作伙伴所能達到的制造速度、精度和靈活性。這還是在假定中國合作伙伴不再提升水平的情況下。

其實，換個角度觀察，自中國加入WTO以來逐步形成的中美產(chǎn)業(yè)分工格局，除了有其相當(dāng)合理的一面，實際上是一種利益共享機制。而在這種利益共享機制中，中國顯然不是占優(yōu)勢的一方，在以蘋果為代表的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局中，中國盡管獲益不少，但仍是不折不扣的下游打工者。如果美國連組裝價值鏈都要留在國內(nèi)，與現(xiàn)代經(jīng)濟規(guī)律相背離，對美國的產(chǎn)業(yè)資本而言，恐怕既不現(xiàn)實也不經(jīng)濟。

而所有理性的市場主體都應(yīng)明白：在科技不斷進步的條件下，全球范圍內(nèi)的市場重構(gòu)與財富分配同樣是不可避免的，基于要素自由流動和交易成本節(jié)約的全球化內(nèi)生動力是很難遏制的。當(dāng)今世界，沒有任何國家、任何企業(yè)可以無視產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、服務(wù)鏈乃至價值鏈的互相連接，沒有任何資本力量和國家力量能夠通過構(gòu)筑各種壁壘阻擋全球要素的合理流動。換句話說，西方國家政客們可以通過短期的政策調(diào)整來滿足某些利益團體的行為偏好，但要僅憑一己之力就想讓全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)，是完完全全不可能的。

作為有著“人類命運共同體”責(zé)任感的獨特新興大國，中國有責(zé)任也有能力最大程度團結(jié)與引領(lǐng)全球化參與主體，推動資本、技術(shù)與相關(guān)要素流動，構(gòu)建利益共享機制，持續(xù)釋放全球化紅利，帶領(lǐng)全球化走出動力結(jié)構(gòu)的“公地悲劇”困局。endprint