摘要：2009年3月18日，商務(wù)部正式宣布，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》禁止可口可樂收購(gòu)匯源，這成為我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來首個(gè)遭否決的案件。我國(guó)《反壟斷法》中禁止的壟斷行為有：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；濫用市場(chǎng)支配地位；具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中；濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等。本文將以經(jīng)營(yíng)者集中為視角，對(duì)可口可樂并購(gòu)匯源案中存在的法律問題進(jìn)行簡(jiǎn)要解析。

關(guān)鍵詞：可口可樂；匯源；經(jīng)營(yíng)者集中

經(jīng)營(yíng)者集中利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效用，提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力，但過度集中又容易導(dǎo)致濫用市場(chǎng)支配地位從而限制競(jìng)爭(zhēng)。商務(wù)部否決可口可樂收購(gòu)匯源主要是考慮此次經(jīng)營(yíng)者集中有可能導(dǎo)致對(duì)中國(guó)果汁飲料行業(yè)的壟斷以及對(duì)消費(fèi)者的不利影響。這一決定產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)論和影響。

一、案件發(fā)展歷程

2008年9月3日，可口可樂宣布其旗下全資附屬公司Altantic Industries，收購(gòu)匯源全部已發(fā)行股本。若收購(gòu)?fù)瓿桑瑓R源果汁將撤銷上市地位。12月4日，商務(wù)部首次公開表態(tài)，已對(duì)可口可樂并購(gòu)匯源申請(qǐng)進(jìn)行立案受理。隨后商務(wù)部從多方面審查后，作出禁止收購(gòu)的決定。商務(wù)部禁止收購(gòu)的原因主要是：第一，可口可樂公司在收購(gòu)?fù)瓿珊笥心芰⑵湓谔妓彳涳嬃鲜袌?chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益；第二，品牌是影響飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，收購(gòu)匯源后可口可樂公司通過控制美汁源和匯源兩個(gè)知名果汁品牌，對(duì)果汁市場(chǎng)的控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場(chǎng)已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高；第三，收購(gòu)將擠壓國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制了國(guó)內(nèi)其他企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)的參與競(jìng)爭(zhēng)和自主創(chuàng)新的能力。

二、從經(jīng)營(yíng)者集中角度分析案件

縱觀本案，可口可樂對(duì)匯源的收購(gòu)是否構(gòu)成可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中？

1.相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及對(duì)市場(chǎng)的控制力分析。

對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定不同，那么對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及控制力的認(rèn)定也隨之不同。若將相關(guān)市場(chǎng)界定為果蔬飲料市場(chǎng)，匯源2007年的銷售額為30多億人民幣，而中國(guó)的果蔬市場(chǎng)將近400億，那么可口可樂對(duì)匯源的收購(gòu)就不會(huì)在果蔬市場(chǎng)形成壟斷；若將相關(guān)市場(chǎng)界定為非碳酸飲料市場(chǎng)，據(jù)英國(guó)加納地亞公司“2008年中國(guó)飲料市場(chǎng)年報(bào)”的數(shù)據(jù)表明，可口可樂與匯源合并后在非碳酸飲料市場(chǎng)的份額低于20%；若將相關(guān)市場(chǎng)界定為果汁市場(chǎng)，歐睿國(guó)際信息咨詢公司數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)果汁市場(chǎng)上匯源市場(chǎng)份額第一，占10.3%，可口可樂第二占9.3%。商務(wù)部將其界定為果汁類飲料市場(chǎng)，認(rèn)為收購(gòu)?fù)瓿珊罂煽诳蓸饭居心芰⑵湓谔妓彳涳嬃鲜袌?chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。“傳導(dǎo)”一詞顯得過于牽強(qiáng)。一方面，即使可口可樂公司碳酸飲料市場(chǎng)份額高達(dá)46%，但仍有百事可樂38%的市場(chǎng)份額對(duì)其制衡，其市場(chǎng)支配地位并不顯著；另一方面，隨著消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)和健康意識(shí)的增強(qiáng)，碳酸飲料市場(chǎng)呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)，其市場(chǎng)控制力也在逐漸減弱，并不必然傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)。

2.相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度分析。

市場(chǎng)集中度是對(duì)整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中程度的測(cè)量指標(biāo)，它用來衡量企業(yè)的數(shù)目和相對(duì)規(guī)模的差異，是市場(chǎng)勢(shì)力的重要量化指標(biāo)。市場(chǎng)集中度與市場(chǎng)支配地位有密切關(guān)系，市場(chǎng)集中度越高，則強(qiáng)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的可能性就越大。目前中國(guó)的果汁飲料市場(chǎng)有三股競(jìng)爭(zhēng)力量：一是統(tǒng)一和康師傅這類臺(tái)灣背景的企業(yè)；二是匯源、娃哈哈等國(guó)內(nèi)知名企業(yè)；三是可口可樂、百事可樂等跨國(guó)公司。根據(jù)上文中的數(shù)據(jù)資料顯示，以相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，即使可口可樂收購(gòu)了匯源，其在整個(gè)果汁和蔬菜汁市場(chǎng)也不可能達(dá)到限制市場(chǎng)準(zhǔn)入的程度，因而其對(duì)市場(chǎng)集中度的影響也是很小的，仍受制于其他已存在的飲料品牌。

3.對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響分析。

如果可口可樂在并購(gòu)了匯源以后實(shí)施壟斷，可口可樂將會(huì)獲得超額利潤(rùn)，其他行業(yè)的資本便會(huì)爭(zhēng)相涌入果汁行業(yè)。而隨著進(jìn)入資本的增加，果汁行業(yè)利潤(rùn)率會(huì)降低，可口可樂的收益就會(huì)隨之減少，要想繼續(xù)維持壟斷地位，可口可樂的的生產(chǎn)成本就會(huì)大幅度增加，這對(duì)于一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人來說未免是劃算的。因此，可口可樂對(duì)匯源的收購(gòu)并不會(huì)對(duì)其他果汁類產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入產(chǎn)生較大的消極影響。其次，從并購(gòu)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響來看，果汁生產(chǎn)的技術(shù)早已成熟，進(jìn)步空間不大。并且可口可樂并購(gòu)的是匯源的中游生產(chǎn)環(huán)節(jié)部分，匯源的品牌及上游的果樹生產(chǎn)基地仍然是保留的。這樣看來可口可樂并購(gòu)匯源對(duì)果汁行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響也應(yīng)當(dāng)是微乎其微的，與其帶來的巨大的資源整合的經(jīng)濟(jì)效益相比更是如此。

4.對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響分析。

可口可樂并購(gòu)匯源對(duì)消費(fèi)者來說，影響不大。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上除了匯源之外還有不少知名果汁品牌，匯源的可替代性還是相當(dāng)高且果汁飲料并不屬于生活必需品。對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者來說，可口可樂目前在市場(chǎng)上已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)大的市場(chǎng)份額，如果其想利用它在碳酸飲料市場(chǎng)的地位來拓展果汁領(lǐng)域的銷售渠道，完全可以直接利用旗下品牌“美汁源”，而不必花費(fèi)巨大成本去收購(gòu)匯源。一旦可口可樂大幅度擠占了其他經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)發(fā)揮它的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，使之恢復(fù)到平衡狀態(tài)進(jìn)而打破壟斷。

5.對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析。

果汁行業(yè)并非我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，也并非決定國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)。并購(gòu)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的一種必要的形式，最好是通過市場(chǎng)的方式來完成，而不是過多的行政干預(yù)。政府進(jìn)行行政干預(yù)的范圍應(yīng)限于市場(chǎng)由于自身缺陷調(diào)節(jié)不到的地方。

三、結(jié)語

限制外資并購(gòu)限制了民族產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，在一定程度上和一定期限內(nèi)有利于保持民族企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這不利于企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)，削弱其自主創(chuàng)新的能力，容易導(dǎo)致民族企業(yè)不思進(jìn)取的惡果，并且過度限制產(chǎn)權(quán)流動(dòng)會(huì)抑制市場(chǎng)活力，壓抑國(guó)民的創(chuàng)業(yè)積極性。匯源果汁的產(chǎn)權(quán)所有人享有對(duì)其企業(yè)充分的處分權(quán)，其自主選擇被可口可樂收購(gòu)，只要在法定的條件下應(yīng)該允許其運(yùn)作，一味的反對(duì)并購(gòu)會(huì)直接打擊企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)熱情。

參考文獻(xiàn)：

[1]慕亞平，肖小月.我國(guó)反壟斷法中經(jīng)營(yíng)者集中審查制度探析[J].學(xué)術(shù)研究，2010.4.

[2]馬自香，申梁秀.可口可樂并購(gòu)匯源案的法律省思—以經(jīng)營(yíng)者集中為視角[J].品牌營(yíng)銷，2011.9.

作者簡(jiǎn)介：尹錦云，女，漢族，河南駐馬店人，上海海事大學(xué)，法律碩士（法學(xué)）。endprint