由 由，楊 晉，張 羽

“特崗”教師政策效果分析
——教師隊(duì)伍與教育公平的視角

由 由1，楊 晉1，張 羽2

（1.北京大學(xué)教育學(xué)院，北京100871；2.清華大學(xué)教育研究院，北京100084）

2006年我國中央政府啟動(dòng)實(shí)施了農(nóng)村義務(wù)教育階段教師特設(shè)崗位計(jì)劃，創(chuàng)新了農(nóng)村教師的補(bǔ)充機(jī)制?；?004—2013年我國大陸省級(jí)行政單位的面板數(shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)差異的視角描述了教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的時(shí)間變化趨勢，并利用固定效應(yīng)模型分析了“特崗”教師政策對于改善教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和促進(jìn)教育公平方面的作用，以及其發(fā)展現(xiàn)狀與政策預(yù)期之間存在的差距。研究發(fā)現(xiàn)，“特崗”教師政策在解決農(nóng)村師資總量不足、結(jié)構(gòu)不合理等方面的問題時(shí)起到的作用有限。建議“特崗計(jì)劃”在精準(zhǔn)測算教師供給方機(jī)會(huì)成本和教師需求方地方財(cái)力的基礎(chǔ)上，調(diào)整配套政策方案，構(gòu)建可持續(xù)的農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育階段教師隊(duì)伍補(bǔ)充機(jī)制，從而更好地促進(jìn)教育公平發(fā)展。

“特崗”計(jì)劃；政策效果；義務(wù)教育；教師隊(duì)伍；教育公平

Abstract:Chinese central government initiated the Specially Contracted Teachers Plan in 2006,opening an alternative pathway of recruiting teachers for rural compulsory education schools.Based on province-level panel data from 2004 to 2013 and fixed effects models,this paper delineates the time trend in the change of quantity and structure of teaching staff in compulsory education,and examines whether the Plan has an effect in promoting equal access to qualified teachers in rural compulsory education.Our findings show that the Plan plays only a limited role in improving the composition of schools'teaching force in targeted areas.In order to narrow the gap between rural and urban schools in terms of access to teacher resources,we suggest the government adjust the policy program based on sophisticated estimations of teacher supply side's opportunity costs and teacher demand side's fiscal capacity.

Key words:Specially Contracted Teachers Plan;Policy Effect;Compulsory Education;Teachers;Education Equity

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育投入水平的提高，我國的教育事業(yè)取得了長足的進(jìn)步。在教育事業(yè)大發(fā)展的背景下，作為發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)的農(nóng)村基礎(chǔ)教育成為了全民素質(zhì)提升的關(guān)鍵。21世紀(jì)初，我國政府先后實(shí)施了多項(xiàng)惠及西部農(nóng)村地區(qū)的重大工程項(xiàng)目，改善了農(nóng)村教育的基礎(chǔ)設(shè)施。在改善農(nóng)村教育“硬件”條件的基礎(chǔ)上，我國中央政府于2006年啟動(dòng)實(shí)施了“農(nóng)村義務(wù)教育階段教師特設(shè)崗位計(jì)劃”（簡稱“特崗計(jì)劃”），公開招聘高校畢業(yè)生到農(nóng)村學(xué)校任教，旨在通過解決農(nóng)村師資總量不足、結(jié)構(gòu)不合理等問題促進(jìn)教育公平。在教師需求方面，“特崗計(jì)劃”針對地方財(cái)力、教師編制等瓶頸因素，創(chuàng)新了農(nóng)村教師的補(bǔ)充機(jī)制；在教師供給方面，該計(jì)劃為引導(dǎo)優(yōu)秀高校畢業(yè)生到農(nóng)村學(xué)校任教設(shè)計(jì)了一系列招聘與聘后保障政策（簡稱“特崗”教師政策）。2006—2015年的10年間，中央政府為“特崗計(jì)劃”安排了近300億的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，共計(jì)招聘了超過57萬名“特崗”教師①，成為了我國330萬鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍的重要組成部分。

然而，僅憑農(nóng)村教師隊(duì)伍絕對數(shù)量的增長，無法判斷農(nóng)村教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)是否得到改善以及教師隊(duì)伍的城鄉(xiāng)差距是否縮小，也無法判斷“特崗”教師政策在其中發(fā)揮了多大的作用。以往的相關(guān)研究中，關(guān)于“特崗”教師政策是否有助于改善農(nóng)村教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)并促進(jìn)教育公平雖有所討論，但觀點(diǎn)并不一致。一些研究從政策設(shè)計(jì)的角度認(rèn)為，“特崗計(jì)劃”抓住了制約農(nóng)村教師隊(duì)伍的關(guān)鍵，從而有利于緩解農(nóng)村地區(qū)高素質(zhì)教師結(jié)構(gòu)性短缺的問題[1]，也是替代歷史形成的“代課教師”群體的一種更好的方式[2]。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，城鄉(xiāng)教育的二元結(jié)構(gòu)是造成城鄉(xiāng)教育差距的根本原因，包括“特崗計(jì)劃”在內(nèi)的旨在緩解城鄉(xiāng)教育差距的政策并沒有真正緩解農(nóng)村師資問題[3]。實(shí)證研究方面尚未能針對這一問題提供有力證據(jù)，原因可以部分歸結(jié)于目前很少有基于全國中小學(xué)教師隊(duì)伍的調(diào)查或分析[4]。此外，已有調(diào)查分析僅針對特定地區(qū)的“特崗”教師群體，難以從相對全面的視角得出城鄉(xiāng)差距是否縮小的結(jié)論。

鑒于此，本研究擬從城鄉(xiāng)差異的視角，利用2004—2013年統(tǒng)計(jì)年鑒公布的關(guān)于全國各省中小學(xué)教師隊(duì)伍的相關(guān)數(shù)據(jù)，描述教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的時(shí)間變化趨勢，并分析“特崗”教師政策對于改善教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和促進(jìn)教育公平方面所起到的作用。希望通過回顧“特崗”教師政策的實(shí)施效果，可以促進(jìn)對該政策的反思與改進(jìn)。

二、概念框架

從教育生產(chǎn)的角度，教育公平可以分為投入的公平、過程的公平和產(chǎn)出的公平。其中，投入是一切教育活動(dòng)的基礎(chǔ)，因此投入的公平是最為重要的。投入既可以是經(jīng)費(fèi)上的，也可以是人力、物力等要素上的，其中教師是教育投入要素中的關(guān)鍵，也是本研究的關(guān)注點(diǎn)。教育公平的內(nèi)涵是“機(jī)會(huì)”的平等，在本研究中主要指學(xué)生有同等的機(jī)會(huì)享有教師資源的投入。如果假設(shè)所有學(xué)生處于同等的情況，則可以通過考察教師資源在城鄉(xiāng)之間是否存在明顯差異來判斷教師投入在城鄉(xiāng)之間是否公平。

“特崗計(jì)劃”的目的是縮小城鄉(xiāng)之間在教師資源上的差距，從而促進(jìn)教育公平。2006年，中央政府以西部“兩基”攻堅(jiān)縣縣以下農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校為試點(diǎn)，啟動(dòng)了“特崗計(jì)劃”。中央政府按年人均1.5萬元的標(biāo)準(zhǔn)向地方政府撥付“特崗”教師工資，地方政府需承擔(dān)津補(bǔ)貼等高出該標(biāo)準(zhǔn)的部分。招聘對象以高等師范院校和其他全日制普通高校應(yīng)屆本科畢業(yè)生為主，可招少量應(yīng)屆師范類專業(yè)?？飘厴I(yè)生。崗位設(shè)置原則上側(cè)重縣以下學(xué)校，可適當(dāng)兼顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校，同時(shí)側(cè)重初中、兼顧小學(xué)。“特崗”教師的聘期為3年，3年后考核合格的“特崗”教師如自愿留在本地學(xué)校，地方政府需負(fù)責(zé)落實(shí)工作崗位并將其工資發(fā)放納入當(dāng)?shù)刎?cái)政統(tǒng)發(fā)范疇。同時(shí)，地方政府需為不選擇留任的“特崗”教師提供繼續(xù)學(xué)習(xí)和重新?lián)駱I(yè)的條件和幫助。此外，政策還要求地方政府在實(shí)施“特崗計(jì)劃”的同時(shí)，研究該計(jì)劃與處理好代課教師等問題的關(guān)系，并提出在“特崗計(jì)劃”實(shí)施期內(nèi)不能以其他方式補(bǔ)充教師。2009年，在前期試點(diǎn)結(jié)束后，“特崗計(jì)劃”繼續(xù)實(shí)施，并將實(shí)施范圍擴(kuò)大到中西部地區(qū)國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。2010年和2012年又相繼將實(shí)施范圍擴(kuò)大到國家西部開發(fā)計(jì)劃的部分中部省份的少數(shù)民族自治州，以及西部地區(qū)一些有特殊困難的邊境縣、少數(shù)民族自治縣和少小民族縣、《中國扶貧開發(fā)綱要2011—2020年》確定的11個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)和四省藏區(qū)縣。與此同時(shí)，“特崗計(jì)劃”的工資補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在2012年也進(jìn)行了調(diào)整，提高為西部地區(qū)年人均2.7萬元，中部地區(qū)年人均2.4萬元。

鑒于“特崗計(jì)劃”招聘對象和實(shí)施方案的上述要求，在配套政策具有吸引力且得到落實(shí)的情況下，該計(jì)劃的實(shí)施除了對教師隊(duì)伍的數(shù)量產(chǎn)生影響外，還可能會(huì)對非城市教師隊(duì)伍（特別是農(nóng)村地區(qū)教師隊(duì)伍）的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。因此，本研究一方面從教師隊(duì)伍整體的角度出發(fā)，分析教師隊(duì)伍數(shù)量是否會(huì)因“特崗計(jì)劃”的實(shí)施而發(fā)生變化；另一方面從教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的角度，關(guān)注不同學(xué)歷、性別、類型教師的占比和生均數(shù)量是否也會(huì)因該計(jì)劃的實(shí)施而發(fā)生變化。如果產(chǎn)生的上述變化使得農(nóng)村、縣鎮(zhèn)與城市之間在教師隊(duì)伍數(shù)量和結(jié)構(gòu)上的差距縮小，那么可以認(rèn)為“特崗計(jì)劃”在促進(jìn)教育公平上起到了作用。

三、研究方法

為了分析義務(wù)教育階段我國教師隊(duì)伍的變化趨勢以及“特崗”教師政策對于改善教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和促進(jìn)教育公平方面所起到的作用，本研究收集了《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)義務(wù)教育階段教師隊(duì)伍情況和學(xué)生情況的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了我國大陸地區(qū)省級(jí)行政單位②2004—2013年10年的面板數(shù)據(jù)。采用分城鄉(xiāng)的省級(jí)行政單位數(shù)據(jù)，各省均包含農(nóng)村、縣鎮(zhèn)、城市3類區(qū)域③的教師和學(xué)生情況數(shù)據(jù)，研究中共有870個(gè)樣本點(diǎn)?！疤貚彙苯處熣咦兞繛槭哟蔚?/1分類變量，其中1代表某省在某年實(shí)施了“特崗計(jì)劃”。除了表示具體年的虛擬變量外，我們還以2004年為第1年將年份變量轉(zhuǎn)換為連續(xù)變量，便于進(jìn)行趨勢分析。根據(jù)年鑒數(shù)據(jù)，對于每個(gè)樣本點(diǎn)，我們分小學(xué)和初中分別整理和計(jì)算了關(guān)于教師與學(xué)生數(shù)量、教師占比、生均教師數(shù)三類變量。對于教師占比和生均教師數(shù)兩類變量，我們均從教師學(xué)歷、性別和類別的角度計(jì)算了各類教師占總數(shù)的百分比和每100名學(xué)生擁有的各類教師數(shù)，以便分析教師要素投入的公平及其變化。具體變量及其描述統(tǒng)計(jì)見表1。

首先對義務(wù)教育階段我國教師隊(duì)伍數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化趨勢進(jìn)行描述。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)公式（1）進(jìn)一步分析“特崗”教師政策對于完善教師隊(duì)伍和促進(jìn)教育公平的作用。

式（1）中，Yit是本研究關(guān)注的結(jié)果變量，代表省年的教師隊(duì)伍情況，包括教師隊(duì)伍數(shù)量和結(jié)構(gòu)兩類變量，其中結(jié)構(gòu)變量具體包括各類教師占總數(shù)的百分比和每百名學(xué)生擁有的各類教師數(shù)。TGPit為“特崗”教師政策變量，其取值為1則代表省年實(shí)施了“特崗計(jì)劃”。Trti代表“特崗計(jì)劃”的目標(biāo)區(qū)域。由“特崗計(jì)劃”的實(shí)施范圍可知，城市不享受“特崗”教師政策，農(nóng)村和縣鎮(zhèn)可以享受該政策，且在享受該政策的農(nóng)村和縣鎮(zhèn)中，前者受該政策影響的強(qiáng)度更大。因此，本研究將分別通過對比“特崗計(jì)劃”實(shí)施省份中農(nóng)村、縣鎮(zhèn)與城市之間、農(nóng)村與縣鎮(zhèn)之間的教師隊(duì)伍在政策實(shí)施前后的變化，來識(shí)別“特崗”教師政策對教師隊(duì)伍和教育公平的凈影響?！疤貚彙苯處熣邔處熽?duì)伍和教育公平的影響由公式（1）中對TGPit與Trti交互項(xiàng)系數(shù)的估計(jì)（）表示。各地教師隊(duì)伍的數(shù)量與結(jié)構(gòu)等情況除了可能受到政策影響外，還受到地方教育情況本身的影響，比如，由人口年齡結(jié)構(gòu)或城鎮(zhèn)化等原因造成的在校生數(shù)量的增減，各省可能具有的獨(dú)特的教育環(huán)境或教育文化，教師隊(duì)伍可能具有隨時(shí)間變化的趨勢等。因此，為了使對“特崗”教師政策效果的估計(jì)更為精確，公式（1）引入控制變量Xit、表示省的虛擬變量Pri、表示時(shí)間的變量Yrt來控制可能存在的上述影響，同時(shí)還引入了Pri和Yrt的交互項(xiàng)來考慮不同省份教師隊(duì)伍可能隨時(shí)間變化的趨勢不盡相同的情況。我們將利用公式（1）針對小學(xué)和初中分別進(jìn)行分析。

表1 主要變量與描述統(tǒng)計(jì)

四、分析結(jié)果

（一）教師隊(duì)伍數(shù)量及變化

如圖1所示，我國義務(wù)教育教師隊(duì)伍總體數(shù)量在2004－2013年間沒有明顯的變化，其中小學(xué)教師隊(duì)伍約占總體數(shù)量的60%，初中約占40%。不過，無論是小學(xué)還是初中的教師隊(duì)伍，其內(nèi)部的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)均發(fā)生同樣的變化，展現(xiàn)了義務(wù)教育教師隊(duì)伍縣鎮(zhèn)化的趨勢。2004年，約65%的小學(xué)教師在農(nóng)村小學(xué)任教，這一比例隨著時(shí)間推移而逐漸縮小，到2013年，約有50%的小學(xué)教師在農(nóng)村小學(xué)任教。與此同時(shí)，小學(xué)教師隊(duì)伍中在縣鎮(zhèn)任教的教師數(shù)量由2004年的約18%增長到2013年的超過32%，而在城市小學(xué)任教的教師數(shù)量和比例（近20%）總體上保持穩(wěn)定。初中教師隊(duì)伍的城鎮(zhèn)化趨勢與小學(xué)教師隊(duì)伍相同，在城市任教的教師數(shù)量和比例（約20%）保持穩(wěn)定的情況下，農(nóng)村初中教師占比由2004年的45%進(jìn)一步下降到2013年的30%，該比例的下降被縣鎮(zhèn)初中教師占比的提升彌補(bǔ)。

圖2為農(nóng)村、縣鎮(zhèn)、城市的義務(wù)教育階段教師隊(duì)伍的學(xué)歷情況及變化趨勢。總體上來說，城鄉(xiāng)各區(qū)域擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量和占比，初中階段高于小學(xué)階段。具體來看，在小學(xué)階段，在農(nóng)村和縣鎮(zhèn)任教的擁有?？茖W(xué)歷的教師數(shù)量呈先上升后下降的趨勢，而擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量顯示出了明顯的增長趨勢。雖然近年來在農(nóng)村任教的擁有專科學(xué)歷的教師數(shù)量有所下降，但擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量仍遠(yuǎn)低于擁有?？茖W(xué)歷的教師數(shù)量；在縣鎮(zhèn)任教的擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量正在與擁有?？茖W(xué)歷的教師數(shù)量接近；在城市任教的擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量已經(jīng)超過了擁有專科學(xué)歷的教師數(shù)量。在初中階段，無論城鄉(xiāng)，擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量均呈增長趨勢，而擁有?？茖W(xué)歷的教師數(shù)量均呈減少趨勢，且目前擁有本科學(xué)歷的教師數(shù)量均已多于相應(yīng)區(qū)域擁有?？茖W(xué)歷的教師數(shù)量。不過，就本科學(xué)歷教師數(shù)量超越?？茖W(xué)歷教師數(shù)量的時(shí)間點(diǎn)而言，城市中學(xué)最早，其次是縣鎮(zhèn)中學(xué)，最后是農(nóng)村中學(xué)。

圖3為農(nóng)村、縣鎮(zhèn)、城市義務(wù)教育階段教師的性別情況。小學(xué)階段，農(nóng)村學(xué)校的男教師數(shù)量多于女教師，但男教師數(shù)量呈現(xiàn)減少的趨勢，目前男女教師數(shù)量比較接近?？h鎮(zhèn)和城市的男教師數(shù)量均少于女教師數(shù)量，不過縣鎮(zhèn)學(xué)校的男教師比例高于城市學(xué)校的男教師比例。初中階段，農(nóng)村和縣鎮(zhèn)學(xué)校的男教師數(shù)量均高于相應(yīng)地區(qū)學(xué)校的女教師數(shù)量，而城市學(xué)校的男教師數(shù)量少于女教師數(shù)量，不過農(nóng)村學(xué)校的男教師數(shù)量和占比呈減小的趨勢。

圖4為農(nóng)村、縣鎮(zhèn)和城市義務(wù)教育階段代課教師和無職稱教師的情況。雖然農(nóng)村小學(xué)的代課教師數(shù)量隨時(shí)間的推移正在大幅減少，但其數(shù)量仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于縣鎮(zhèn)和城市小學(xué)的代課教師，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中學(xué)階段各城鄉(xiāng)區(qū)域?qū)W校的代課教師。小學(xué)階段的無職稱教師數(shù)量在各城鄉(xiāng)區(qū)域?qū)W校中均有較明顯的增加趨勢，2008年以后農(nóng)村小學(xué)的無職稱教師數(shù)量超過了代課教師的數(shù)量。初中階段農(nóng)村和縣鎮(zhèn)學(xué)校的無職稱教師數(shù)量大于城市學(xué)校的無職稱教師數(shù)量。

基于公式（1）對“特崗”教師政策在小學(xué)和初中的效果分別進(jìn)行的分析，表2展示了“特崗”教師政策對于提高教師隊(duì)伍數(shù)量的回歸結(jié)果。對于基于全部樣本的分析，以完全不享受“特崗”教師政策的城市樣本作為對照組，分別看享受“特崗”教師政策的農(nóng)村和縣鎮(zhèn)樣本在政策實(shí)施前后是否發(fā)生了教師隊(duì)伍數(shù)量的變化?！疤貚彙苯處熣呃碚撋舷蜣r(nóng)村傾斜，即農(nóng)村和縣鎮(zhèn)享受不同強(qiáng)度的“特崗”教師政策，因此，基于農(nóng)村和縣鎮(zhèn)樣本的分析中以縣鎮(zhèn)樣本對照組，分析在政策實(shí)施前后，享受強(qiáng)政策的農(nóng)村樣本與享受弱政策的縣鎮(zhèn)樣本相比，在教師隊(duì)伍數(shù)量上是否有所不同。在表2中僅展示了對關(guān)鍵解釋變量（包括“特崗”政策、城鄉(xiāng)區(qū)域、政策與區(qū)域的交互項(xiàng)、在校生數(shù)）對教師隊(duì)伍數(shù)量的估計(jì)結(jié)果，省略了模型中年、省及兩者交互項(xiàng)的回歸結(jié)果?？紤]到同省內(nèi)部樣本可能存在的相關(guān)性對估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤的影響，采用省層的集群標(biāo)準(zhǔn)誤。

圖3 按城鄉(xiāng)分不同性別教師數(shù)及變化

圖4 按城鄉(xiāng)分不同類型教師數(shù)量及變化

表2的回歸結(jié)果顯示，在校生數(shù)的增長對教師隊(duì)伍數(shù)量的增加有顯著影響。在在校生數(shù)一定的情況下，教師隊(duì)伍總體數(shù)量在不同省份和區(qū)域的分布有如下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）實(shí)施“特崗”政策省份的教師隊(duì)伍總體數(shù)量仍比不實(shí)施“特崗”政策省份的教師隊(duì)伍總體數(shù)量少（這一點(diǎn)在初中階段表現(xiàn)得更加顯著）；（2）農(nóng)村小學(xué)的教師隊(duì)伍總體數(shù)量顯著高于縣鎮(zhèn)和城市小學(xué)。在控制了以上因素造成的教師隊(duì)伍數(shù)量的變化之后，“特崗”政策與農(nóng)村和縣鎮(zhèn)交互項(xiàng)的估計(jì)顯示：（1）“特崗”教師政策的實(shí)施顯著增加了農(nóng)村和縣鎮(zhèn)初中階段教師隊(duì)伍的總體數(shù)量，但農(nóng)村初中并沒有比縣鎮(zhèn)初中因“特崗”教師政策而顯著增加教師隊(duì)伍總體數(shù)量；（2）“特崗”教師政策的實(shí)施僅顯著增加了縣鎮(zhèn)小學(xué)階段教師隊(duì)伍的總體數(shù)量，而農(nóng)村小學(xué)也同樣沒有比縣鎮(zhèn)小學(xué)因“特崗”教師政策而顯著增加教師隊(duì)伍總體數(shù)量。

表2 “特崗”教師政策與教師隊(duì)伍數(shù)量回歸結(jié)果

（二）“特崗”教師政策與教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

以上分析了“特崗”教師政策對教師隊(duì)伍總體數(shù)量的影響，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對該政策對教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行分析。鑒于“特崗計(jì)劃”的招聘對象為本科畢業(yè)生和少量?？飘厴I(yè)生，研究首先關(guān)注的是“特崗”教師政策是否通過增加目標(biāo)省份和區(qū)域?qū)W校包括本科和專科學(xué)歷教師的數(shù)量而使教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)得到改善。對于教師隊(duì)伍的學(xué)歷結(jié)構(gòu)，研究使用本科、?？茖W(xué)歷教師所占百分比和每百名在校生擁有的本科、?？茖W(xué)歷教師數(shù)來測量。表3展示了“特崗”教師政策與教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果。除了表中展示的關(guān)鍵解釋變量的估計(jì)結(jié)果外，模型中還加入了年、省、年省交互項(xiàng)、在校生數(shù)量和教師總數(shù)作為控制變量。對于以某學(xué)歷百分比作為結(jié)果變量的模型，使用教師總數(shù)作為權(quán)重，對于以百名學(xué)生某學(xué)歷教師數(shù)作為結(jié)果變量的模型，使用在校生數(shù)量作為權(quán)重?！疤貚彙闭邔?shí)施省份和城鄉(xiāng)區(qū)域本身在教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)上存在的顯著的差異，比如農(nóng)村小學(xué)和初中的教師隊(duì)伍中本科學(xué)歷教師百分比和百生均數(shù)顯著低于縣鎮(zhèn)，縣鎮(zhèn)又顯著低于城市。在控制上述差異后，對“特崗”政策與城鄉(xiāng)區(qū)域交互項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果顯示，“特崗”教師政策顯著增加了農(nóng)村和縣鎮(zhèn)小學(xué)?？茖W(xué)歷教師百分比和百生均專科教師數(shù)，但顯著減少了農(nóng)村和縣鎮(zhèn)小學(xué)本科學(xué)歷教師百分比；與城鎮(zhèn)小學(xué)相比，“特崗”政策顯著增加了農(nóng)村小學(xué)的?？茖W(xué)歷教師百分比和百生均?？平處煍?shù)；“特崗”教師政策對初中教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)并沒有顯著的影響。

與對教師隊(duì)伍學(xué)歷結(jié)構(gòu)的分析類似，研究還分析了“特崗”教師政策對教師性別結(jié)構(gòu)的影響。表4展示的結(jié)果顯示，雖然政策實(shí)施省份和城鄉(xiāng)區(qū)域本身在教師性別結(jié)構(gòu)上存在顯著的差異，但“特崗”教師政策對農(nóng)村和縣鎮(zhèn)教師隊(duì)伍的性別結(jié)構(gòu)并沒有顯著的影響。結(jié)合前文所述，“特崗”教師政策無法起到緩解農(nóng)村學(xué)校的男教師數(shù)量和占比減小的趨勢。

此外，為了分析“特崗”教師政策是否對有利于代課教師的減少，表5以教師隊(duì)伍中代課教師和無職稱教師的百分比和百生均數(shù)作為被解釋變量展示了回歸分析的結(jié)果。從“特崗”政策和城鄉(xiāng)區(qū)域交互項(xiàng)的估計(jì)來看，“特崗”教師政策有同時(shí)增加代課教師和無職稱教師百分比和百生均數(shù)的趨勢，且該趨勢在小學(xué)樣本大部分的分析中統(tǒng)計(jì)上顯著?？梢姡环矫婵梢哉f明，“特崗”教師政策在增加了無職稱教師百分比和百生均數(shù)的同時(shí)，并沒有很好地起到減少代課教師比例的作用；另一方面還可以推測，“特崗”教師政策尚不能滿足實(shí)施區(qū)域?qū)W校對教師的需求。

表3 “特崗”教師政策與教師學(xué)歷回歸結(jié)果

表4 “特崗”教師政策與教師性別回歸結(jié)果

表5 “特崗”教師政策與教師類別回歸結(jié)果

五、結(jié)論與討論

研究表明，“特崗”教師政策在解決農(nóng)村師資總量不足、結(jié)構(gòu)不合理等方面問題所起到的作用未能充分達(dá)到政策預(yù)期。一方面，與非“特崗計(jì)劃”目標(biāo)區(qū)域相比，該計(jì)劃的目標(biāo)區(qū)域在政策實(shí)施前后，教師隊(duì)伍數(shù)量上雖有所增加，但教師隊(duì)伍的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)和類型結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生相對優(yōu)化的改變。另一方面，對于“特崗計(jì)劃”重點(diǎn)關(guān)注的農(nóng)村和初中學(xué)校，其教師隊(duì)伍受“特崗”教師政策實(shí)施的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

“特崗”教師政策方案中對滿足教師供給方與需求方需要方面的設(shè)計(jì)可能存在不足，這在一定程度上能夠解釋“特崗”教師的政策效果與政策預(yù)期之間存在差距的原因。從教師供給的角度來說，研究發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)成本較高的教師（如男性教師、本科學(xué)歷教師）相對更不容易受到“特崗”教師政策的引導(dǎo)而到艱苦地區(qū)任教，當(dāng)前政策方案并不能使擁有較高機(jī)會(huì)成本的教師得到更高補(bǔ)償，也沒有為教師到艱苦地區(qū)工作提供額外的補(bǔ)償。從教師需求的角度來說，研究發(fā)現(xiàn)“特崗”教師政策在增加目標(biāo)地區(qū)教師數(shù)量的同時(shí)，并沒有能夠減小該區(qū)域代課教師所占比例，暗示著該政策未能完全滿足目標(biāo)地區(qū)學(xué)校對教師的需求，而在政策目標(biāo)地區(qū)財(cái)力有限的情況下，當(dāng)前政策條款中關(guān)于目標(biāo)地區(qū)學(xué)校教師補(bǔ)充途徑的限制和地方政府配套資金方面的要求會(huì)有礙于目標(biāo)地區(qū)學(xué)校對教師需求的滿足。

由此，建議“特崗計(jì)劃”在精準(zhǔn)測算教師供給機(jī)會(huì)成本和地方財(cái)力的基礎(chǔ)上，調(diào)整配套政策方案，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育階段教師隊(duì)伍補(bǔ)充機(jī)制，以更好地促進(jìn)教育公平發(fā)展。

注釋

①根據(jù)網(wǎng)上公開的信息（www.jyb.cn/china/gnxw/201502/t20150212_613188.html，finance.ifeng.com/a/20141121/13295939_0.shtml）估算所得。

②鑒于西藏和新疆等少數(shù)民族自治區(qū)的自然條件、教育環(huán)境與其他大陸省級(jí)行政單位之間差異較大，本研究中的分析不包括西藏和新疆等地區(qū)，這對研究結(jié)果沒有本質(zhì)影響。

③2011—2013年的《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整，在原有3類區(qū)域的基礎(chǔ)上，增加了城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)和鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)兩類區(qū)域。分析中將這兩類區(qū)域與農(nóng)村合并，分析結(jié)果與除去上述兩類區(qū)域后進(jìn)行分析的分析結(jié)果沒有本質(zhì)差異。

[1]鄔躍.教育政策分析——以農(nóng)村學(xué)校教師“特崗計(jì)劃”為例[J].教育理論與實(shí)踐，2010，30（1）：28-30.

[2]安雪慧，丁維莉.“特崗教師計(jì)劃”政策效果分析[J].中國教育學(xué)刊,2014（11）：1-6.

[3]肖陽，閻護(hù)鋒.從政策承受者角度分析城鄉(xiāng)教育差距——以陜西省X市為例[J].教育理論與實(shí)踐，2014,34（12）：30-34.

[4]方怡妮,牟映雪.農(nóng)村教師“特崗計(jì)劃”研究述評(píng)[J].教育導(dǎo)刊，2014（1）：59-62.

Evaluating the Effect of Specially Contracted Teachers Plan on Equal Access to Qualified Teachers in Rural Compulsory Education

YOU You1,YANG Jin1,ZHANG Yu2
（1.Graduate School of Education,Peking University,Beijing 100871,China;2.Institute of Education,Tsinghua University,Beijing 100084,China）

2017-03-18

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（7103013）；北京市教育科學(xué)規(guī)劃課題（CDA14123）。

由由，1979年生，北京大學(xué)教育學(xué)院/教育經(jīng)濟(jì)研究所/醫(yī)學(xué)教育研究所副研究員，美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士；楊晉，1990年生，北京大學(xué)教育學(xué)院博士生；張羽，1982年生，清華大學(xué)大學(xué)教育研究院副教授。