王 娜，劉 文

(湖北大學(xué) 商學(xué)院， 武漢 430062)

第三方支付平臺：一個(gè)概念性的文獻(xiàn)綜述

王 娜，劉 文

(湖北大學(xué) 商學(xué)院， 武漢 430062)

第三方支付平臺是伴隨著社會分工的細(xì)化以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與普遍應(yīng)用而出現(xiàn)的一種新的支付方式，理論界對該平臺的研究尚未成熟。在綜合分析當(dāng)前學(xué)術(shù)界對第三方支付平臺理論研究的基礎(chǔ)上，分析第三方支付平臺的內(nèi)涵、特征、分類及其監(jiān)管，并指出研究中的一些不足之處，以期為第三方支付平臺進(jìn)行更深入研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

第三方支付平臺；特征；分類；監(jiān)管；文獻(xiàn)綜述

Abstract: The third party payment platform is a new payment method following the refinement of the social division of labor and the development and universal application of Internet technology, the theoretical research on the platform is not yet mature. Based on the comprehensive analysis of the current academic research on the third party payment platform, this paper analyzes the connotation, characteristics, classification and supervision of the third party payment, and points out some shortcomings in the study, so as to lay a solid theoretic foundation for the further research on the third party payment platform.Keywords: third party payment platform; characteristics; classification; supervision; literature review

一、引言

第三方支付平臺的雛形誕生于20世紀(jì)80年代美國的獨(dú)立銷售組織( Independent Sales Organization，簡稱ISO)制度，迄今已有30多年的歷史。該制度主要指ISO接受銀行卡收單機(jī)構(gòu)和交易處理商的委托來進(jìn)行中小商戶的發(fā)展、服務(wù)和管理工作[1]。ISO的收單方式和服務(wù)內(nèi)容不同于現(xiàn)在的第三方支付平臺，但其實(shí)質(zhì)都是作為中間方來為客戶提供信用中介和網(wǎng)銀關(guān)口接入的服務(wù)和功能。隨著線下信用卡的發(fā)展和自動交換中心(ACH)的建設(shè)，以及信用卡和銀行支票在美國用戶線下交易中的普遍使用，美國的第三方支付逐漸將線下交易發(fā)展到線上(互聯(lián)網(wǎng))交易。自1996年以來，在美國諸如Yahoo、Amazon Payments和PayPal等具有影響力的第三方支付平臺相繼成立。在我國，最早的第三方支付平臺首信易支付創(chuàng)建于1999年3月，該平臺最初僅提供將用戶的支付需求轉(zhuǎn)接到銀行網(wǎng)上支付頁面的服務(wù)，目前已發(fā)展成為可跨銀行和跨地域提供多種銀行卡在線交易的網(wǎng)上支付服務(wù)平臺。2003年支付寶的成立則正式開啟了我國第三方支付平臺的大規(guī)模普及階段。根據(jù)易觀統(tǒng)計(jì)，2016年第三季度國內(nèi)的非金融支付機(jī)構(gòu)綜合支付業(yè)務(wù)的總體交易規(guī)模達(dá) 226 889 億元人民幣，環(huán)比增長8.8%。其中銀聯(lián)商務(wù)*銀聯(lián)商務(wù)是非金融支付機(jī)構(gòu)，它是中國銀聯(lián)控股的從事銀行卡收單專業(yè)化服務(wù)的全國性公司，成立于2002年12月，總部設(shè)在上海。2011年5月26日，銀聯(lián)商務(wù)有限公司首批獲得中國人民銀行頒發(fā)的《支付業(yè)務(wù)許可證》， 涵蓋了銀行卡收單、互聯(lián)網(wǎng)支付、預(yù)付卡受理等支付業(yè)務(wù)類型。、支付寶和財(cái)付通分別以30.30%、29.43%和18.80%的市場份額位居前三位[2]。在第三方支付平臺迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢下，怎樣對其進(jìn)行界定？第三方支付平臺又具有哪些特征？如何對其進(jìn)行分類和監(jiān)管？本文在對國內(nèi)外發(fā)表的第三方支付平臺相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回溯的基礎(chǔ)上，對第三方支付平臺的概念、特征、分類以及監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行了梳理和分析，以期能夠描述第三方支付平臺的全貌，從而為后續(xù)的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、第三方支付平臺的內(nèi)涵

第三方支付平臺，簡言之，即是提供第三方支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)。由于學(xué)術(shù)界主要關(guān)注第三方支付平臺的運(yùn)營模式、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)，不同國家對第三方支付平臺的界定都不相同，比如，在美國第三方支付平臺被稱為貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商(Money Transmitters)，而在歐盟第三方支付平臺則被稱為電子貨幣機(jī)構(gòu)，因此，學(xué)者們對第三方支付平臺的界定還沒有達(dá)成共識。

最早對第三方支付進(jìn)行研究的是Sevy，他認(rèn)為第三方支付具有收款和支付上的便捷性、可開發(fā)性以及信用中介保證等巨大優(yōu)勢[3]。其后，Shon等則將第三方支付系統(tǒng)定義為提供商家和客戶所需的網(wǎng)上支付軟件和接口，并在金融機(jī)構(gòu)和最終客戶(商家和消費(fèi)者)之間建立交易的網(wǎng)上支付系統(tǒng)(IPS)[4]。在此基礎(chǔ)上，Sorkin提出，使用第三方作為交易中介，并與買方、賣方或者與兩者都建立合同關(guān)系的網(wǎng)上支付機(jī)制就是第三方支付機(jī)制[5]。隨后，Weir 等認(rèn)為第三方支付是指資金從一個(gè)銀行客戶的賬戶轉(zhuǎn)移到他們在別的銀行開立的賬戶或者是其他人在同一個(gè)或不同的銀行開立的賬戶中[6]?？梢?，西方學(xué)者一致認(rèn)為第三方支付平臺是促成交易的第三方，或者可以簡稱為交易或支付中介。

國內(nèi)學(xué)者傾向于用“信用中介”“信譽(yù)保障”以及“與銀行簽約與合作”等關(guān)鍵詞來詮釋第三方支付平臺。比如，王雅齡等認(rèn)為，依托網(wǎng)絡(luò)和基于電子商務(wù)的真實(shí)交易，在收款人和付款人之間作為第三方提供資金保管、支付清算和信用擔(dān)保服務(wù)的共同平臺即為第三方支付平臺[7]。中國人民銀行2010年5月發(fā)布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，明確將第三方支付規(guī)定為非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)，即非金融機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，這一界定中明確將第三方支付平臺定義為非金融機(jī)構(gòu)。

本文認(rèn)為第三方支付平臺是在參與市場交易雙方不直接接觸的情況下，通過一定的技術(shù)、服務(wù)或者規(guī)則，促成雙方交易的達(dá)成，同時(shí)實(shí)現(xiàn)交易資金在雙方之間的轉(zhuǎn)移，并從中獲取收益的第三方機(jī)構(gòu)，其基本結(jié)構(gòu)如圖1。

資料來源：筆者整理。

圖1 第三方支付平臺結(jié)構(gòu)

整體而言，第三方支付平臺是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和服務(wù)技術(shù)提高而產(chǎn)生的一種新的促成交易達(dá)成的中介機(jī)構(gòu)，這種支付方式已經(jīng)滲入到了經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，如網(wǎng)上購物、宅經(jīng)濟(jì)等。為進(jìn)一步理解第三方支付平臺，有必要進(jìn)一步對其特征進(jìn)行分析。

三、第三方支付平臺的特征

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，當(dāng)前學(xué)者主要從雙邊市場和產(chǎn)業(yè)組織這兩個(gè)視角對第三方支付平臺的特征進(jìn)行了分析。

(一)基于雙邊市場視角的分析

1.網(wǎng)絡(luò)外部性

基于雙邊市場視角的分析，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)外部性是第三方支付平臺的特征之一，這種網(wǎng)絡(luò)外部性主要表現(xiàn)在接入第三方支付平臺的一邊用戶的數(shù)量會隨著接入平臺另一邊用戶數(shù)量的增加而增加。其中，最早對網(wǎng)絡(luò)外部性進(jìn)行研究的是Rohlfs，他研究發(fā)現(xiàn)用戶在選擇電話運(yùn)營商時(shí)會傾向性地選擇擁有眾多用戶的運(yùn)營商(網(wǎng)絡(luò))，于是他將造成這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為某種“效應(yīng)”，并將其定義為網(wǎng)絡(luò)外部性[8]。直到1985年，Katz等才對網(wǎng)絡(luò)外部性進(jìn)行了較為明確的定義，他們認(rèn)為當(dāng)使用同一產(chǎn)品的其他消費(fèi)者數(shù)量增加時(shí)，某一消費(fèi)者獲得這一產(chǎn)品的價(jià)值或效用增加。同時(shí)，他們將網(wǎng)絡(luò)外部性分為直接網(wǎng)絡(luò)外部性、間接網(wǎng)絡(luò)外部性以及售后服務(wù)與耐用品之間存在著的正消費(fèi)外部性[9]。

對于平臺的網(wǎng)絡(luò)外部性，我國學(xué)者徐晉認(rèn)為平臺一邊用戶的外部性是由同一邊的用戶數(shù)量以及相對邊的用戶數(shù)量來決定的[10]。其后，容玲詳細(xì)地分析了第三方支付平臺的會員外部性和使用外部性以及兩者的不同之處。她認(rèn)為前者的重要性僅體現(xiàn)在平臺發(fā)展初期，平臺需要制定相對較低的價(jià)格策略來吸引更多的商戶和消費(fèi)者參與，才能形成有效的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模；而后者表明了支付平臺在任何階段都應(yīng)考慮如何提高其有效使用水平，同時(shí)通過對商戶和消費(fèi)者進(jìn)行合理定價(jià)可以將使用外部性內(nèi)部化，從而提高其平臺的使用水平[11]。同一時(shí)期，商海巖等把第三方支付平臺的網(wǎng)絡(luò)外部性分為交叉外部性和自外部性，并認(rèn)為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性可能會產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，使得新的平臺難以進(jìn)入[12]。

2.傾斜式(不對稱)定價(jià)

基于雙邊市場視角的分析，可以發(fā)現(xiàn)傾斜式(不對稱)定價(jià)也是第三方支付平臺的特征之一，這一特性表現(xiàn)為第三方支付平臺對兩邊用戶設(shè)定不同的價(jià)格來調(diào)節(jié)用戶規(guī)模及供求結(jié)構(gòu)，通常是對一邊用戶采取低價(jià)甚至零價(jià)格的定價(jià)策略，而對另一邊用戶則制定較高的價(jià)格。傾斜式定價(jià)又可稱為價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性，Rochet等基于價(jià)格結(jié)構(gòu)對雙邊市場進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為相對于價(jià)格總水平而言，如果價(jià)格結(jié)構(gòu)更能直接影響平臺的總需求量或?qū)崿F(xiàn)的總交易量，那么這一市場就是雙邊市場[13]。而第三方支付平臺要想實(shí)現(xiàn)利潤最大化，必須考慮到價(jià)格總水平在雙邊用戶之間的合理分配——即制定使雙邊用戶同時(shí)對平臺提供的服務(wù)產(chǎn)生需求的價(jià)格。其后，Schmalensee等對雙邊市場定價(jià)問題進(jìn)行研究后提出：平臺企業(yè)的最優(yōu)價(jià)格一般取決于雙邊用戶的需求價(jià)格彈性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度以及邊際成本。同時(shí)，最優(yōu)價(jià)格往往會使某一邊的價(jià)格等于或者低于其提供服務(wù)的邊際成本，但這種定價(jià)方式并不代表是掠奪性定價(jià)歧視行為[14]。

3.用戶多歸屬性

從雙邊市場參與者的角度來看，第三方支付平臺的接入用戶還表現(xiàn)出一定的用戶多歸屬性。在第三方支付平臺中，由于用戶需求的多樣性，以及平臺所提供的個(gè)性化和多功能化的服務(wù)，導(dǎo)致越來越多的用戶傾向于選擇注冊多個(gè)第三方支付平臺。消費(fèi)者希望增加信息匹配的機(jī)會，而商戶則希望提高交易成功的概率。多歸屬性會增加用戶的成本，用戶往往需要支付更多的服務(wù)費(fèi)用，因此用戶需要在多歸屬性所帶來的高效用和所付出的高支出之間權(quán)衡以作出最優(yōu)的決策[15]。用戶的多平臺接入行為也會加劇第三方支付平臺之間的競爭，溫孝卿等認(rèn)為盡管價(jià)格競爭短期內(nèi)可以降低支付價(jià)格，增加消費(fèi)用戶和商家用戶的福利水平，但從長期來看，過度的價(jià)格競爭將有損社會整體福利，并不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[16]。

(二)基于產(chǎn)業(yè)組織視角的分析

1.信用中介性

從產(chǎn)業(yè)組織的視角來看，信用中介性是第三方支付平臺典型的產(chǎn)業(yè)特征之一。其中，中介性體現(xiàn)在第三方支付平臺作為中間人或者是設(shè)立一個(gè)中間過渡賬戶，實(shí)現(xiàn)資金在付款人和收款人之間的轉(zhuǎn)移。信用性具體指消費(fèi)者和商戶在分別面對錢到貨不到和貨到錢不到等情況時(shí)，第三方支付平臺可為其提供信用擔(dān)保，以此保障交易安全和用戶權(quán)益。楊國明等提出第三方支付是“信用缺位”條件下的“補(bǔ)位產(chǎn)物”[17]。然而，并不是每個(gè)第三方支付平臺都具備此特征和功能，盡管平臺的產(chǎn)生背景與此特征相關(guān)。

2.金融性

第三方支付平臺還具有一定的金融性。盡管第三方支付平臺在國內(nèi)被明確定義為非金融支付機(jī)構(gòu)，但它所提供的資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，包括資金結(jié)算、匯款轉(zhuǎn)賬等，以及沉淀資金管理都具有一定的金融(銀行)性，并與銀行的業(yè)務(wù)有著一定的交叉，因此可以把第三方支付平臺理解成一種新型的“銀行”。第三方支付平臺的金融性不僅體現(xiàn)在其業(yè)務(wù)上，還體現(xiàn)在其風(fēng)險(xiǎn)生成上。任曙明等認(rèn)為與銀行相比，第三方支付企業(yè)提供的資金服務(wù)具有間接接觸性與時(shí)滯性。前者可以降低用戶的交易風(fēng)險(xiǎn)，而后者則會造成平臺上的大量沉淀資金，極易引發(fā)資金的流動性風(fēng)險(xiǎn)和平臺企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)[15]。此外，鄧建還認(rèn)為國內(nèi)的第三方支付平臺具備明顯的市場高度集中性[18]，具體表現(xiàn)在我國目前擁有第三方支付牌照的平臺有267家，但近幾年內(nèi)，支付寶平臺一直占據(jù)著第三方支付市場的三分之一份額，并呈明顯的上升趨勢。

本文認(rèn)為，第三方支付平臺的特征表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：(1)網(wǎng)絡(luò)外部性；(2)傾斜式定價(jià)；(3)用戶多歸屬特性；(4)信用金融中介的屬性。前兩種特性是平臺型組織的一般屬性，而后兩種特性則是第三方支付平臺的獨(dú)有特性，這就決定了第三方支付平臺的定價(jià)方法、運(yùn)營模式以及監(jiān)管體制將呈現(xiàn)出不同于一般的平臺型組織的方法和模式。

四、第三方支付平臺的分類

目前，無論是學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界還是監(jiān)管部門，都從不同角度對第三方支付平臺進(jìn)行了分類，具體而言主要分為以下兩種類型。

(一)基于平臺業(yè)務(wù)屬性的分類

從第三方支付平臺業(yè)務(wù)所屬的特性來看，當(dāng)前最普遍的分類方式是中國人民銀行所發(fā)布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》中按業(yè)務(wù)類型將平臺劃分為網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單三種業(yè)務(wù)類型。這種分類方式符合一般大眾的認(rèn)識。然而，由于這三種業(yè)務(wù)之間存在一定程度的交叉重復(fù)，因此這種分類方式并不能概括第三方支付平臺的全貌。我國學(xué)者楊彪按業(yè)務(wù)范圍將第三方支付平臺劃分為單一業(yè)務(wù)第三方支付平臺和綜合業(yè)務(wù)的第三方支付平臺。前者指僅從事某一類別支付業(yè)務(wù)的平臺，而后者則是指從事多樣化支付業(yè)務(wù)的平臺[19]。任曙明等按照業(yè)務(wù)拓展方向?qū)⒌谌街Ц镀脚_劃分為縱向發(fā)展平臺和橫向發(fā)展平臺。前者是指已經(jīng)擁有穩(wěn)定的客戶基礎(chǔ)和占據(jù)市場領(lǐng)先地位，并不斷致力于現(xiàn)有優(yōu)勢、核心業(yè)務(wù)的完善和相關(guān)增值業(yè)務(wù)開發(fā)的第三方支付平臺，如支付寶、財(cái)付通等；后者的業(yè)務(wù)則同橫向發(fā)展平臺的業(yè)務(wù)差異化、多元化模型相區(qū)別，主要致力于傳統(tǒng)行業(yè)的電子化、依托某些細(xì)分市場和特色業(yè)務(wù)以進(jìn)行生存和發(fā)展，如快錢、匯付天下等[15]。

(二)基于平臺主體性質(zhì)的分類

從平臺主體性質(zhì)對第三方支付平臺的分類，主要有以下幾位學(xué)者進(jìn)行了嘗試。比如，朱麗娜從平臺獨(dú)立性的角度將第三方支付平臺劃分為獨(dú)立的第三方支付平臺和非獨(dú)立的第三方支付平臺，前者在運(yùn)營中保持中立，不參與商品或服務(wù)的買賣環(huán)節(jié)，專門從事支付業(yè)務(wù)；而后者的運(yùn)營則主要依托和附屬于電子商務(wù)平臺，由電子商務(wù)企業(yè)自身開發(fā)建立并為此提供支付服務(wù)，或者與電子商務(wù)平臺屬于集團(tuán)聯(lián)盟或者戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系[20]。容玲根據(jù)平臺互聯(lián)互通(接入)狀態(tài)將第三方支付平臺劃分為封閉式第三方支付平臺和開放式第三方支付平臺，前者在運(yùn)營中保持獨(dú)立，不被其他的支付平臺接入或被接入；后者則與之相反，平臺之間通過互聯(lián)互通依靠接入費(fèi)和交換費(fèi)間接影響費(fèi)率結(jié)構(gòu)[21]。孟晶晶根據(jù)平臺是否需要注冊劃分為通道型第三方支付平臺和賬戶型第三方支付平臺，前者無需注冊，能直接為用戶提供支付通道來連接到網(wǎng)銀接口以完成付款，如銀聯(lián)支付；而后者需要先進(jìn)行注冊來獲得一個(gè)第三方支付平臺的虛擬賬戶，該賬戶可以與客戶的銀行賬戶進(jìn)行綁定或者對接，客戶以此賬戶來完成資金的支付與轉(zhuǎn)移，如支付寶和財(cái)付通等[22]。徐顯峰根據(jù)支付的工具分為線上(網(wǎng)上)支付與線下支付，前者主要是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行支付，而后者主要是通過POS機(jī)等工具進(jìn)行支付[23]。

從當(dāng)前有關(guān)第三方支付平臺的分析中可見，對第三方支付平臺類型的分析仍然太過于粗略，各類型之間缺乏足夠的辨別依據(jù)，且已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)中快速發(fā)展的行業(yè)需要，對于這部分的深入研究是一個(gè)值得關(guān)注的方面。

五、沉淀資金與監(jiān)管機(jī)制

(一)關(guān)于沉淀資金的分析

沉淀資金這一說法最早出現(xiàn)并應(yīng)用在企業(yè)和銀行的業(yè)務(wù)中，指的是資金在頻繁流入流出過程中總會被留存在賬戶中的一部分不具有流動性的貨幣資金。由于第三方支付平臺支付流程的獨(dú)特性以及延時(shí)收貨、延時(shí)付款等特征，導(dǎo)致平臺賬戶下積累了一定數(shù)額的貨幣存量，而這些暫時(shí)委托給平臺保管的不參與流通的貨幣資金就被稱為第三方支付平臺的沉淀資金[24]。它一般由兩部分組成：一是在途資金，指買方未確認(rèn)收貨前暫時(shí)委托給第三方支付平臺保管的待付給賣方的交易款項(xiàng)，是沉淀資金的主要組成部分；二是吸存資金，指客戶將部分資金預(yù)存在第三方支付平臺指定賬戶里，以備后來的交易所需。在國內(nèi)，沉淀資金還被稱為客戶備付金，該名稱多出現(xiàn)于國家制定的法律法規(guī)和政策性文件中，最早出現(xiàn)在2010年中國人民銀行發(fā)布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》中，2013年公布的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》則正式定義了客戶備付金，指支付機(jī)構(gòu)為辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)而實(shí)際收到的預(yù)收待付貨幣資金。相比沉淀資金，客戶備付金的“客戶”更加明確了該貨幣資金的所有權(quán)屬于支付機(jī)構(gòu)的客戶，而不屬于支付機(jī)構(gòu)。近些年來，沉淀資金的規(guī)模隨著第三方支付平臺交易數(shù)額的增加而擴(kuò)大，截至2016年第三季度，267家支付機(jī)構(gòu)吸收客戶備付金合計(jì)超過4 600億元。巨大的沉淀資金引發(fā)了一系列的風(fēng)險(xiǎn)隱患，包括流動性風(fēng)險(xiǎn)、被支付平臺挪用的風(fēng)險(xiǎn)，以及支付平臺以此變相賺取利息收入從而偏離提供支付服務(wù)的隱患。

關(guān)于沉淀資金的相關(guān)研究，學(xué)者們主要集中在其法律地位、法律性質(zhì)以及法律權(quán)屬等問題上，并對此提出了不同的看法和建議。Jindi等提出綜合利用銀行托管和保險(xiǎn)擔(dān)保相結(jié)合的方式對沉淀資金進(jìn)行管理[25]。隨后，我國學(xué)者張春燕認(rèn)為在某些條件成熟時(shí)，即第三方支付平臺在得到消費(fèi)者明確授權(quán)的情況下，平臺可以運(yùn)用該資金提供貿(mào)易信用，但目前還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止第三方支付平臺使用沉淀資金[26]。范峻川基于我國國情的復(fù)雜性，綜合考慮金融風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避、消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)、第三方支付平臺的可持續(xù)發(fā)展等問題后，提出了四點(diǎn)建議來解決沉淀資金分配問題，主要包括：計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、繳納相關(guān)消費(fèi)者保護(hù)基金、用于消費(fèi)者服務(wù)的改善和交由第三方支付平臺以作為相關(guān)保管費(fèi)用、企業(yè)盈利[27]。近年來，Qu等認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)與客戶之間的關(guān)系既然為保管關(guān)系，那么沉淀資金的利息收人就應(yīng)該歸屬于客戶。他們提議以自愿為原則即由客戶決定沉淀資金利息收人的去向，或者給客戶提供將利息收人購買貨幣理財(cái)產(chǎn)品、助學(xué)、資助國家貧困事業(yè)等選擇，來進(jìn)行沉淀資金的管理[28]。

(二)關(guān)于監(jiān)管機(jī)制的分析

由于美國作為第三方支付平臺的發(fā)源地，與國內(nèi)相比，美國的監(jiān)管機(jī)制已相當(dāng)成熟與完善，對于我國對第三方支付平臺的監(jiān)管具有一定的借鑒意義。因此，本文在此只對美國和國內(nèi)的第三方支付平臺監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行綜合分析與探討。

美國監(jiān)管者一般將第三方支付服務(wù)定義為貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)，即出售或者發(fā)行支付工具、儲值卡或者以提供轉(zhuǎn)移服務(wù)為目的接受貨幣或者貨幣價(jià)值，而第三方支付平臺則被視為貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商。貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)法律制度最初適用于提供旅行支票服務(wù)或者匯票服務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)[29]。1988年，各州監(jiān)管又開始將儲值卡納入監(jiān)管范圍并修改其相關(guān)貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)法律。直到第三方支付作為一種新的、蓬勃發(fā)展的支付方式頻繁出現(xiàn)在市場中，監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)第三方支付的核心模式符合貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)的定義，這才將第三方支付平臺正式納入貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)監(jiān)管的范圍。美國財(cái)政部下的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)(Financial Crimes Enforcement Network，F(xiàn)INCEN)將貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)商定義為“通過金融機(jī)構(gòu)的任何手段，從事接受貨幣或以貨幣計(jì)量的資金，并轉(zhuǎn)移貨幣或資金或它們的價(jià)值的業(yè)務(wù)的任何人”，并在反洗錢法律條款中規(guī)定他們必須向FINCEN注冊并遵守其“銀行保密法”條例[30]。而依據(jù)《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案》，第三方支付平臺必須獲得州監(jiān)管當(dāng)局頒發(fā)的許可證才可從事相關(guān)支付業(yè)務(wù)，并實(shí)行一州一證制度，即各州的許可證僅適用于當(dāng)?shù)?，?dāng)需要進(jìn)行跨州貨幣轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)時(shí)，需要另行申請別州的許可證。關(guān)于第三方支付平臺沉淀資金，監(jiān)管者一般將其視作負(fù)債而非存款，并要求嚴(yán)格區(qū)分客戶資金與自有資金，且客戶資金需存入銀行并覆蓋由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司所提供的存款延伸保險(xiǎn)*《統(tǒng)一貨幣服務(wù)法案》。。

與美國不同的是，由于我國的第三方支付平臺起步較晚，因此國內(nèi)對第三方支付平臺監(jiān)管的機(jī)制也發(fā)展得較為遲緩。最早出現(xiàn)的相關(guān)文件可以追溯到2004年全國人大常委會通過的《中華人民共和國電子簽名法》*中華人民共和國主席令第十八號，《中華人民共和國電子簽名法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議于2004年8月28日通過，自2005年4月1日起施行。，該立法確立了電子簽名與傳統(tǒng)手寫簽名和蓋章具有同等的法律效力，可以稱為是中國首部真正電子商務(wù)法意義上的立法和信息化法律。隨后，中國人民銀行在2005年制定的《電子支付指引(第一號)》*中國人民銀行公告〔2005〕第23號，為規(guī)范電子支付業(yè)務(wù)，防范支付風(fēng)險(xiǎn)，保證資金安全，維護(hù)銀行及其客戶在電子支付活動中的合法權(quán)益，促進(jìn)電子支付業(yè)務(wù)健康發(fā)展，中國人民銀行制定了《電子支付指引(第一號)》，自2005年10月25起施行。則進(jìn)一步規(guī)范了電子支付業(yè)務(wù)和防范了支付風(fēng)險(xiǎn)。但主要監(jiān)督和規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的電子支付行為，并不是非金融機(jī)構(gòu)的支付活動。國內(nèi)首次將非金融機(jī)構(gòu)納入重點(diǎn)監(jiān)管對象是2010年中國人民銀行制定的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》*中國人民銀行令〔2010〕 第2號，根據(jù)《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律法規(guī)，中國人民銀行制定了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，經(jīng)2010年5月19日第7次行長辦公會議通過，自2010年9月1日起施行。，該辦法正式定義了客戶備付金和非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)，重點(diǎn)是建立了第三方支付平臺的準(zhǔn)入機(jī)制和支付業(yè)務(wù)許可制度，即第三方支付平臺必須依據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，也就是所謂的第三方支付牌照，才能成為第三方支付平臺并開展支付業(yè)務(wù)。該辦法是國內(nèi)首部真正意義上關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)監(jiān)管的政策性文件，對整個(gè)第三方支付行業(yè)的監(jiān)管具有重大的實(shí)踐性和基礎(chǔ)性指導(dǎo)意義。隨后，中國人民銀行在2013年6月制定了《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》*中國人民銀行公告〔2013〕第6號，為規(guī)范支付機(jī)構(gòu)客戶備付金管理，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)支付行業(yè)健康有序發(fā)展，維護(hù)金融和社會穩(wěn)定，中國人民銀行制定了《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》，自2013年6月7日起實(shí)施。，該辦法對客戶備付金的存放、歸集、使用、劃轉(zhuǎn)等存管活動都進(jìn)行從嚴(yán)規(guī)定，但回避了客戶備付金利息歸屬問題，規(guī)定在實(shí)踐中由支付機(jī)構(gòu)和客戶通過協(xié)議約定明確備付金利息歸屬問題。直到2017年1月，中國人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行辦公廳關(guān)于實(shí)施支付機(jī)構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項(xiàng)的通知》*銀辦發(fā)〔2017〕10號，《中國人民銀行辦公廳關(guān)于實(shí)施支付機(jī)構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項(xiàng)的通知》由中國人民銀行辦公廳于2017年1月13日下發(fā)并實(shí)施。才解決了客戶備付金利息的歸屬問題，該通知明確規(guī)定人民銀行或商業(yè)銀行不向第三方支付平臺的備付金賬戶計(jì)付利息。

六、結(jié)語

本文在綜合分析當(dāng)前第三方支付平臺相關(guān)研究文獻(xiàn)以及法律政策的基礎(chǔ)上，得出第三方支付平臺是在參與市場交易雙方不直接接觸的情況下，通過一定的技術(shù)、服務(wù)或者規(guī)則，促成雙方交易的達(dá)成，同時(shí)實(shí)現(xiàn)交易資金在雙方之間的轉(zhuǎn)移，并從中獲取收益的第三方機(jī)構(gòu)。這種組織形式表現(xiàn)出來的主要特征是網(wǎng)絡(luò)外部性、傾斜式定價(jià)、用戶多歸屬特性以及信用金融中介的屬性。當(dāng)前對第三方支付平臺類型的分析仍然太過于粗略，各類型之間缺乏足夠的辨別依據(jù)，且已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)中快速發(fā)展的行業(yè)需要，對于這部分的深入研究是一個(gè)值得關(guān)注的方面。同時(shí)，由于第三方支付平臺的獨(dú)特性，其在運(yùn)營中帶來的沉淀資金收益歸屬與監(jiān)管問題，是后續(xù)需要研究和重點(diǎn)關(guān)注的方面。

[1] 宋玲.第三方電子支付探索與實(shí)踐[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2008.

[2] 王蓬博.易觀：2016年第3季度中國非金融支付機(jī)構(gòu)綜合支付市場交易規(guī)模達(dá)226 889億元人民幣[EB/OL].(2017-01-16).http://www.analysys.cn/analysis/22/details?articleId=1000483.

[3] SEVY T D.Third-party payments[J].Social Work,1974,19(1):125-127.

[4] SHON T,SWATMAN P M C.Identifying effectiveness criteria for internet payment systems[J].Internet Research,1998,8(3):202-218.

[5] SORKIN D E.Payment methods for consumer-to-consumer online transactions[J].Social Science Electronic Publishing,2001.

[6] WEIR C S,ANDERSON J N,JACK M A.On the role of metaphor and language in design of third party payments in eBanking:Usability and quality[J].International Journal of Human-Computer Studies,2006,64(8):770-784.

[7] 王雅齡,郭宏宇.基于功能視角的第三方支付平臺監(jiān)管研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011,26(1):91-95.

[8] ROHLFS J.A Theory of interdependent demand for a communications service[J].Bell Journal of Economics & Management Science,1974,5(1):16-37.

[9] KATZ M L,SHAPIRO C.Network externalities,competition and compatibility[J].American Economic Review,1985,75(3):424-40.

[10] 徐晉.平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社,2007.

[11] 容玲.第三方支付平臺定價(jià)策略研究——基于雙邊市場視角[J].新金融,2012(6):28-31.

[12] 商海巖,張松松.網(wǎng)絡(luò)外部性對第三方支付的鎖定效應(yīng):基于雙邊市場的分析[J].海南金融,2013(6):9-12.

[13] ROCHET J C,TIROLE J.Defining two-sided markets[EB/OL].https://www.researchgate.net/publication/253323248_Defining_Two-Sided_Markets.

[14] SCHMALENSEE R,EVANS D S.Industrial organization of markets with two-sided platforms[J].Ssrn Electronic Journal,2005,3(1):103-114.

[15] 任曙明,張靜,趙立強(qiáng).第三方支付產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、特征與分類[J].商業(yè)研究,2013,55(3):96-101.

[16] 溫孝卿,張健.我國第三方支付市場平臺商定價(jià)研究——基于平臺經(jīng)濟(jì)特征的探析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2015(11):147-149.

[17] 楊國明,李保華.第三方支付法律問題芻議[J].金融經(jīng)濟(jì)(理論版),2006(4):141-142.

[18] 鄧建.第三方互聯(lián)網(wǎng)支付市場的特征及定價(jià)機(jī)制研究[J].改革與戰(zhàn)略,2015(9):87-91.

[19] 楊彪.中國第三方支付有效監(jiān)管研究[D].沈陽：東北大學(xué),2012.

[20] 朱麗娜.美國第三方網(wǎng)上支付法律監(jiān)管體系研究[D].長沙：湖南師范大學(xué),2010.

[21] 容玲.第三方支付平臺競爭策略與產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2012.

[22] 孟晶晶.第三方支付平臺監(jiān)管制度研究[D].上海：華東政法大學(xué),2013.

[23] 徐顯峰.我國第三方支付發(fā)展研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[24] 王欣.基于貨幣理論對我國第三方支付平臺中沉淀資金問題的研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2015.

[25] JINDI L,YONG X.The credit risk analysis and prevention of third party payment platform[C]// International Symposium on Electronic Commerce and Security.IEEE,2008:573-576.

[26] 張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本[J].河北法學(xué),2011,29(3):78-84.

[27] 范峻川.第三方支付沉淀資金安排初議——以支付寶為例[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2013,15(2):47-50.

[28] QU B,SUB-BRANCH P B.Research on ownership of third-party payment agencies’ precipitation fund and interest income[J].Journal of Regional Financial Research,2015(5):19-23.

[29] RINEARSON J.Regulation of electronic stored value payment products issued by non-banks under state “money transmitter” licensing laws[J].Business Lawyer,2002,58(1):317-348.

[30] ALLOUISE P,HUGHES S J,MIDDLEBROOK S T.Developments in the laws affecting electronic payments and stored-value products:a year of stored-value bankruptcies,significant legislative proposals,and federal enforcement actions[J].Business Lawyer,2008,64(1):219-252.

(責(zé)任編輯魏艷君)

ThirdPartyPaymentPlatform:AConceptualLiteratureReview

WANG Na, LIU Wen

(School of Business, Hubei University, Wuhan 430062, China)

F724.6

A

1674-8425(2017)09-0058-07

2017-03-15

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究”(15CGL026)；湖北省科技廳軟科學(xué)研究項(xiàng)目“湖北省科技型小微企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究”(2017ADC029)

王娜(1983—)女，湖北武漢人，副教授，博士,碩士生導(dǎo)師,研究方向：戰(zhàn)略管理、管理理論。

王娜，劉文.第三方支付平臺：一個(gè)概念性的文獻(xiàn)綜述[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2017(9):58-64.

formatWANG Na, LIU Wen.Third Party Payment Platform: A Conceptual Literature Review[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(9):58-64.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.09.009