韓輝

摘要：目的 比較宮頸錐切術(shù)包括電圈環(huán)切除術(shù)（LEEP）和冷刀錐切術(shù)（CKC）治療宮頸病變的效果，探討宮頸電圈環(huán)切術(shù)（LEEP）錐切治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的重要性。方法 2015年10月～2016年10月在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院婦科因?qū)m頸癌前病變行宮頸錐切的患者中，選取LEEP術(shù)和CKC術(shù)各60例。比較兩組患者臨床效果。結(jié)果 LEEP手術(shù)時(shí)間（8.2±3.5）min低于CKC手術(shù)時(shí)間（18.4±8.3）min、LEEP術(shù)中出血量（2.4±2.0）ml少于CKC術(shù)中出血量（8.3±5.2）ml，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組治愈效果，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤變操作簡(jiǎn)單，費(fèi)用少，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血少，宮頸恢復(fù)時(shí)間短，一次性治愈率高等優(yōu)點(diǎn)，是治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的重要方法。

關(guān)鍵詞：宮頸錐切治療；宮頸上皮內(nèi)瘤變；宮頸電圈環(huán)切術(shù)

中圖分類號(hào)：R737.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1959（2017）20-0066-02

Abstract：Objective To compare the cervical conization including loop electrosurgical excision（LEEP）and cold knife conization（CKC）treatment of cervical lesions，to investigate the loop electrosurgical excision procedure（LEEP）importance of conization in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia.Methods From October 2015 to October 2016 in Affiliated Hospital of Jining medical college due to cervical precancerous lesions of cervical cone all patients，selected LEEP and CKC operation in 60 cases.The clinical effect of two groups were compared.Results The operation time of LEEP（8.2±3.5）min under CKC operation time（18.4±8.3）min，intraoperative blood loss of LEEP（2.4±2.0）ml less intraoperative blood loss of CKC（8.3±5.2 ）ml，the difference was statistically significant（P<0.05）.The curative effect of the two groups had no significant difference（P>0.05）.Conclusion LEEP treatment of cervical intraepithelial neoplasia has the advantages of simple operation，low cost，short operation time，less bleeding，cervical recovery time is short，the cure rate is high，it is an important method for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia.

Key words：Cervical conization treatment；Cervical intraepithelial neoplasia；Loop electrosurgical excision procedure

宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）是育齡婦女常見婦科病，屬于宮頸癌前病變，與宮頸浸潤(rùn)癌關(guān)系密切，隨著宮頸癌篩查的普及以及篩查技術(shù)的提高，宮頸癌前病變及早期宮頸癌越來越較早被發(fā)現(xiàn)[1]，使患者得到及時(shí)治療，從而改善預(yù)后。目前上皮內(nèi)瘤變的治療主要包括高頻電波刀宮頸電圈環(huán)切除術(shù)（loop electrosur-gical excision procedure，LEEP）和冷刀錐切術(shù)（cold knife conization，CKC）。本文通過比較LEEP和CKC，探討宮頸病變的最佳治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年10月～2014年10月來我院婦科就診行宮頸錐切治療宮頸癌前病變的患者，均為已婚女性，選取LEEP術(shù)和CKC術(shù)各60例。LEEP術(shù)患者平均年齡（38.9±3.1）歲，CKC術(shù)患者平均年齡（37.6±4.8）歲。 兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 分析指標(biāo)及定義

比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中及術(shù)后出血量、治愈率、人乳頭瘤病毒（human papilloma virus，HPV）清除率、術(shù)后復(fù)發(fā)率。治愈：術(shù)后半年內(nèi)無CIN；殘留：術(shù)后半年仍有CIN存在；復(fù)發(fā)：術(shù)后半年無CIN，半年后發(fā)現(xiàn)CIN存在。病例的最終診斷是將活檢病理和錐切術(shù)后病理比較后的最高級(jí)別診斷。

1.3 宮頸錐切手術(shù)適應(yīng)癥

宮頸錐切術(shù)的適應(yīng)證：①細(xì)胞學(xué)及陰道鏡檢查診斷為高級(jí)別病變；②活檢組織病理學(xué)≥CINⅡ；③細(xì)胞學(xué)或組織病理學(xué)提示腺上皮細(xì)胞異常包括不典型腺細(xì)胞（atypical glandular cells，AGC）、AGC傾向瘤變、宮頸原位腺癌（endocervi-cal adenocarcinoma in situ，AIS）；④宮頸錐切術(shù)切緣陽(yáng)性、宮頸癌前病變持續(xù)存在。切除范圍：要完整切除整個(gè)鱗柱狀交界以及病變區(qū)域外3 mm，頸管錐高2～3 cm。endprint

1.4 手術(shù)方法

①LEEP 操作方法： 取膀胱截石位， 常規(guī)消毒外陰及陰道，根據(jù)術(shù)前陰道鏡檢查病變范圍，術(shù)中宮頸涂盧戈氏碘液標(biāo)志病變范圍，根據(jù)病灶大小選用不同型號(hào)環(huán)形電極切刀，于碘不著色區(qū)外3 mm 置入電刀，由3點(diǎn)切入至 9點(diǎn)切出，切除標(biāo)本呈錐體狀，I型轉(zhuǎn)化區(qū)切除深度0.7～1.0 cm，Ⅱ型轉(zhuǎn)化區(qū)切除深度1.0～1.5 cm， Ⅲ型轉(zhuǎn)化區(qū)切除深度2.0～2.5 cm，創(chuàng)面球狀電極止血。在標(biāo)本 12 點(diǎn)作標(biāo)記，標(biāo)本送病理檢查。記錄手術(shù)時(shí)間、 出血量等。②CKC 操作方法： 腰硬聯(lián)合麻醉，取膀胱截石位，常規(guī)消毒外陰及陰道。稀釋腎上腺素生理鹽水注射宮頸，術(shù)中宮頸涂盧戈氏碘液標(biāo)志病變范圍，用手術(shù)刀在距碘不著色區(qū)邊緣外3 mm處環(huán)形錐切宮頸， 切除深度 2.0～2.5 cm， 創(chuàng)面 1 號(hào)可吸收線縫合止血。在標(biāo)本12 點(diǎn)作標(biāo)記，標(biāo)本送檢，記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量。

1.5術(shù)后隨訪

治療后3個(gè)月、6個(gè)月復(fù)查，檢查項(xiàng)目為陰道鏡檢查、液基薄層細(xì)胞學(xué)（liquid-based cytology test，LCT）、HPV及婦科檢查。對(duì)病變殘留錐切標(biāo)本切緣陽(yáng)性者（首選4～6個(gè)月的陰道鏡隨訪或重復(fù)性錐切）。細(xì)胞學(xué)及HPV持續(xù)陽(yáng)性者術(shù)后6個(gè)月陰道鏡下活檢或重復(fù)性錐切；術(shù)后連續(xù)2次檢查均正常者則每年1次復(fù)查，堅(jiān)持20年。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料百分率比較采樣χ2檢驗(yàn)，P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

LEEP組與CKC組比較，LEEP組手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少、術(shù)后出血時(shí)間短、宮頸恢復(fù)時(shí)間短（P<0.05），HPV清除率、切緣陽(yáng)性率，病變持續(xù)，兩種術(shù)式無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1，表2。

3 討論

CKC于1834年開始使用，是治療宮頸癌前病變的經(jīng)典術(shù)式。LEEP是近年來治療宮頸癌前病變的一種新的微創(chuàng)方法，具有診斷和治療的雙重意義，上世紀(jì)80年代用于宮頸活檢，90年代廣泛應(yīng)用治療宮頸病變。LEEP與CKC相比，簡(jiǎn)單易行，術(shù)中出血少、手術(shù)時(shí)間短、切除組織范圍小、宮頸恢復(fù)快治愈率高、基本不影響宮頸形態(tài)等優(yōu)點(diǎn)，得到了廣大學(xué)者的公認(rèn)。近年來逐漸取代了CKC的地位。LEEP可診斷和治療同步進(jìn)行，經(jīng)相關(guān)研究報(bào)道發(fā)現(xiàn)[2]，宮頸錐切術(shù)后患者的妊娠結(jié)局與宮頸錐切術(shù)無顯著相關(guān)性，由此說明對(duì)于有生殖的需求的患者可將宮頸錐切術(shù)作為診斷和治療的首選手術(shù)方式。本研究中LEEP較CKC術(shù)中出血量過少、手術(shù)時(shí)間短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩種術(shù)式HPV清除率、切緣陽(yáng)性率及復(fù)發(fā)率相比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這正如研究[3]CKC與LEEP術(shù)后病變的持續(xù)或復(fù)發(fā)率無顯著差異相符。

LEEP較CKC雖然有很多優(yōu)勢(shì)，但因術(shù)后創(chuàng)傷面暴露于陰道，發(fā)生術(shù)后感染、術(shù)后創(chuàng)面脫痂期出血愈合時(shí)間長(zhǎng)、宮頸口粘連、狹窄等多種并發(fā)癥，給患者帶來痛苦。并發(fā)癥的發(fā)生率與操作人員熟練程度和對(duì)患者術(shù)后的管理有關(guān)。

LEEP術(shù)與傳統(tǒng)冷刀錐切術(shù)，均存在切緣陽(yáng)性、術(shù)后復(fù)發(fā)的問題。有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，CIN病變的級(jí)別高、術(shù)后切緣陽(yáng)性、人乳頭狀瘤病毒（HPV）持續(xù)感染等是宮頸錐切術(shù)后殘留或復(fù)發(fā)的影響因素[4-5]，因此，術(shù)前應(yīng)根據(jù)宮頸轉(zhuǎn)化區(qū)的類型、病變受累象限來評(píng)估病變的范圍，來降低對(duì)患者的損傷及病變的持續(xù)或復(fù)發(fā)率[6-10]。無論標(biāo)本切緣是否陽(yáng)性，應(yīng)加強(qiáng)術(shù)后隨訪，對(duì)于減少并發(fā)癥都很有必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸寧，王琳，胡建銘，等.LEEP治療283例低度宮頸上皮內(nèi)瘤變回顧性分析[J].中國(guó)血液流變學(xué)雜志，2012，22（1）：110-114.

[2]陳淑貞.LEEP、冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效對(duì)比分析[J].山東醫(yī)藥，2011，51（34）：6.

[3]Mathevet P，Chemali E，Roy M，et al.Long-term outcome ofa randomized study comparing three techniques of conization：cold knife，laser and LEEP [J].Eur J Obstet GynecolReprod boil，2003，106（2）：214-218，70.

[4]Torne A，F(xiàn)uste P，Rodriguez-Carunchio L，et al.Intraoperative post-conisation human papillomavirus testing for early detection of treatment failure in patients with cervical intraepithelial neoplasia：a pilot study[J].BJOG，2013，120（4）：392-399.

[5]李倩.宮頸上皮內(nèi)瘤變錐切術(shù)后復(fù)發(fā)高危因素研究進(jìn)展[J].國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2011，27（3）：220-222.

[6]顧玲珠.LEEP聯(lián)合外用潰瘍散治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科，2014，19（5）：796-797.

[7]高霞，范麗，張毅，等.宮頸電環(huán)切除術(shù)對(duì)宮頸上皮內(nèi)瘤變患者妊娠結(jié)局的影響[J].中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2013，14（1）：50-51.

[8]李麗娟.LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤變臨床療效分析[J].中外醫(yī)學(xué)，2013（03）：39-40.

[9]齊巖.LEEP刀治療宮頸癌前病變120例臨床療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，19（18）：76-77.

[10]李有恒，徐洪，曾訓(xùn).112例LEEP環(huán)切病理診斷與宮頸液基細(xì)胞學(xué)及活檢結(jié)果對(duì)比分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（15）：112-114.

編輯/成森endprint