賈毅君

摘要：中央皇權在明朝進一步加強，錦衣衛(wèi)制度作為鞏固皇權的工具而存在。明朝的錦衣衛(wèi)作為封建帝王的集權工具，必有存在的理由。制衡原則在廠衛(wèi)制度中明確的體現(xiàn)出來，在錦衣衛(wèi)內(nèi)部，權力的分權制衡并沒有達到平衡。因此導致錦衣衛(wèi)無視中央司法，在皇帝的操縱下對臣民的政治生活進行監(jiān)督。對明朝社會發(fā)展產(chǎn)生不小的阻礙，本文對錦衣衛(wèi)內(nèi)部制衡性進行分析，說明錦衣衛(wèi)是明朝走向衰亡的原因之一。

關鍵詞：錦衣衛(wèi)；制衡性；監(jiān)察體制

一、明代錦衣衛(wèi)

明朝開國皇帝朱元璋對身邊的大臣時時刻刻持有戒心，他派出自己的親信，時時刻刻對臣民進行監(jiān)視，這便是錦衣衛(wèi)最初設立的原因。錦衣衛(wèi)本為皇帝扈從、儀仗，進而發(fā)展成為專門為皇帝監(jiān)察百官、百司，糾察民事的特務組織，成為皇帝鞏固中央集權的工具。

關于錦衣衛(wèi)，史書是這樣記載的：“太祖即吳王位，其年十二月設拱衛(wèi)司，領校尉，隸都督府。洪武二年改親軍都督府，統(tǒng)中、左、右、前、后五衛(wèi)軍，而鑾儀司隸屬。六年造守衛(wèi)金牌，銅涂金為之。長一尺，闊三寸。以仁、義、禮、智、信為號。二面俱纂文：一曰守衛(wèi)，一曰隨駕。掌于尚寶司，衛(wèi)士佩以上直，下直納之。十五年罷府及司，置錦衣衛(wèi)。所屬有南北鎮(zhèn)慰司十四所，所隸有將軍、力士、校尉、掌直駕侍衛(wèi)、巡查緝捕?！盵1]

從拱衛(wèi)司到鑾儀司再到錦衣衛(wèi)，從扈從、儀仗組織躍而成為監(jiān)督偵查機構。錦衣衛(wèi)下設鎮(zhèn)撫司和經(jīng)歷司；鎮(zhèn)撫司之下分為南鎮(zhèn)撫司和北鎮(zhèn)撫司。鎮(zhèn)撫司掌管軍籍法紀和詔獄、兼理軍匠；經(jīng)歷司負責文卷往來。錦衣衛(wèi)中的官員初為武官子弟，或大多來自于民間武藝精湛的良民，允許世襲。

錦衣衛(wèi)間或中斷，但歷時達兩個多世紀。自洪武十五年（1382年）設立，后來由于錦衣衛(wèi)的權勢危及皇權，朱元璋于洪武二十六年（1393年）下詔：“二十六年申明其禁，詔內(nèi)外獄毋得上錦衣衛(wèi)，大小咸經(jīng)法司”。[2]廢除了錦衣衛(wèi)。朱棣起勢之時，憑建文帝近臣為耳目，即位后便重用宦官，立東廠于東安門北，并于永樂元年（1403年）重新恢復錦衣衛(wèi)的所有機構。錦衣衛(wèi)一直到崇禎十七年（1644年）明朝滅亡時才徹底消失，長達262年。

二、錦衣衛(wèi)的制衡性

首先，從制度上來看：秦漢以來確立的宰相制度，是輔佐皇帝的重要的中樞政治制度，是控制權臣權力過度膨脹的重要體制。洪武十三年 （1380年）明太祖朱元璋借“胡惟庸案”廢除了宰相制度，還訓戒子孫后代：“以后嗣君，其勿得議置丞相。臣下有奏請設立者，論以極刑。”[3]宰相的廢除使得權分六部，權力不再集中。然而宰相制度被廢除之后，怎樣使得權力達到平衡是明政府重新要面對的問題。因此，為了應對這一需要，錦衣衛(wèi)應運而生。

其次，從錦衣衛(wèi)的職責來看：錦衣衛(wèi)：《明史·職官五》載：“錦衣衛(wèi)掌侍衛(wèi)、緝捕、刑獄之事，恒以勛戚都督領之……盜賊奸宄，街涂溝洫，密緝而時省之。”[4]“緝捕密緝”，則是錦衣衛(wèi)重要職責之一。朱元璋為加強皇權，錦衣衛(wèi)成為其的私人警署。特令錦衣衛(wèi)掌管刑獄，予以巡察緝捕之權，而且無視于傳統(tǒng)的司法機構而存在。而南北鎮(zhèn)撫司則專門負責偵緝，北鎮(zhèn)撫司專門處理皇帝欽定的案件，在機構內(nèi)部設立專屬的監(jiān)獄，法庭等部門，辦事效率極高。

最后，從錦衣衛(wèi)的積極影響來看：錦衣衛(wèi)在很大程度上監(jiān)察了臣民的一切行為，因此具有很強的反腐敗效果。審理案件的方式在很大程度上提高了辦事效率。如果交由普通的司法機構處理，時間就會拖得很久，對社會造成更大的危害。還有在明史中嘉靖年間以后的循史只有五人，而在嘉靖年之前的循史高達三十多人。從中可以看出，明代前期在官吏方面十分有效，這也反映出了錦衣衛(wèi)有著較高的工作效率。

三、錦衣衛(wèi)制度的失衡性

首先，從制度制定者的素質(zhì)來看：眾所周知，明太祖朱元璋的出身極其卑微，在他建立明王朝之后，對權力的渴求遠遠大于其他朝代的皇帝。所以，朱元璋賦予了錦衣衛(wèi)更大、更廣泛的權力。因此權力的過分膨脹使得明朝政治腐化，百姓惶恐。

其次，從錦衣衛(wèi)設立的朝廷君臣關系的背景來看：永樂初年，內(nèi)閣確立，成祖朱棣以七人為殿閣大學士，協(xié)助處理政務。此后，歷經(jīng)仁宗、宣宗和熹宗三朝，內(nèi)閣首府擁票擬之權，有壓制皇權之勢，君臣關系空前緊張，使得皇帝和大臣之間的不信任程度大大增強。因此皇帝挑選身邊親近的宦官偵查大臣的行動。閣臣在很大程度上受廠衛(wèi)的打壓。

最后，從錦衣衛(wèi)產(chǎn)生的消極后果來看：錦衣衛(wèi)對閣臣及民眾的迫害不僅僅是對身體摧殘，還鉗制了人們的思想，使得當時朝廷內(nèi)外不敢有反抗的聲音?！叭魏我粋€想建立一點事功的封建官僚，除了將心辱志、隱忍委屈去籠絡甚至巴結宦官錦衣衛(wèi)外，別無他途……來自江西的權臣嚴嵩之所以能進入內(nèi)閣，在嘉靖時期舞權弄法二十余年，與他和宦官、錦衣衛(wèi)的緊密勾結也是分不開的。”[5]對于國家政治氣氛而言，廠衛(wèi)制度存在大量陰暗面，對社會文化的發(fā)展帶來巨大沖擊。

四、結語

明朝為了避免宰相權力過分膨脹，廢除了宰相制度，迫切需要一個不受中央機夠控制的機構制衡臣下，進而駕馭全國，錦衣衛(wèi)的存在似乎具有合理性。然而，錦衣衛(wèi)是明朝皇帝專制的御用工具，營造的是“人治”天下，是皇帝對天下公權利的獨占。在專制制度下，權力成為一種具有先天腐蝕人性的特殊存在，無論是以什么樣的形式而取得統(tǒng)治權力的王者，在很大程度上對權力的渴求是沒有終點的。錦衣衛(wèi)在其初期具有反腐敗的效果，但是錦衣衛(wèi)的設立并沒有達到預期的制衡效果。龐大的特務網(wǎng)給明王朝帶來的是刑罰酷濫、人人自危、思想鉗制。在明朝歷史中，臣民要求廢除錦衣衛(wèi)的要求從未間斷。明王朝最終走向衰敗，錦衣衛(wèi)是重要的因素之一。

參考文獻：

[1][清]張廷玉.明史，卷八十九.兵志一[M].北京：中華書局，1974：2186.

[2][清]張廷玉.明史，第八冊 卷九十五.刑法三[M].北京：中華書局，1974：2335.

[3]張廷玉.明史，第六冊 志第五十.職官一[M].北京：中華書局，1974：1730.

[4][清]張廷玉.明史，第六冊 志第五十.職官五[M].北京：中華書局，1974：1862.

[5]魏佐國.嚴嵩當權原因探析[J].江西行政學院學報，2004 ，4.endprint