李筱金

摘要：國(guó)內(nèi)紛爭(zhēng)的合同任意解除法，被許多人看作是合同穩(wěn)定實(shí)行的定時(shí)炸彈，站在一定高度上，可以明晰這項(xiàng)解除權(quán)在一定角度上偏離了合同嚴(yán)守性的準(zhǔn)則要求，也就是說(shuō)深究該項(xiàng)解除權(quán)所適用的范圍，任意解除權(quán)正當(dāng)與合法與否的明確，在實(shí)際的司法實(shí)踐當(dāng)中，法定的任意解除權(quán)存留與否，以及在未設(shè)定該項(xiàng)解除權(quán)的有關(guān)合同中可否約定而成，目前頗有紛爭(zhēng)，本文將對(duì)合同任意解除權(quán)有關(guān)問(wèn)題淺談見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：合同法定；任意解除權(quán)；訴訟行使；合理正當(dāng)性；探究策略

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.6

當(dāng)合同一經(jīng)訂立并且生效之后，任何一方當(dāng)事人一旦產(chǎn)生了終止合同效力的想法，且無(wú)其他法定或約定事由可適用，在此情況下，就須得使用到這項(xiàng)特殊的權(quán)利——合同任意解除權(quán)。這項(xiàng)特殊的權(quán)利可使合同一方能夠在無(wú)需其他理由或條件的約束下解除合同，避免進(jìn)一步的損失。該項(xiàng)權(quán)利看起來(lái)是效率、自由支配下的選擇，但其實(shí)質(zhì)上也是法律賦予的民事權(quán)利自治的人性化體現(xiàn)，是合同當(dāng)事人在合法、合理的范圍內(nèi)對(duì)合同行為本身該如何進(jìn)行下去的另一種選擇?？偟膩?lái)說(shuō)，諸多司法現(xiàn)實(shí)中合同的任意解除權(quán)是不容忽視的一項(xiàng)權(quán)利，它是合同當(dāng)事人于特殊條件下止損、維護(hù)自身利益的一個(gè)重要手段。在簽訂與履行合同的相關(guān)實(shí)踐中，當(dāng)事人應(yīng)關(guān)注與合同任意解除權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定，并根據(jù)實(shí)際情況與需要，于合同中自行約定好任意解除權(quán)。

一、知曉與了解任意解除權(quán)

第一，在條件上來(lái)看，任意解除權(quán)，是一種簡(jiǎn)單毀掉合同效力的舉動(dòng)，任意解除權(quán)也不是如名義上的任意一般，也要在一定的條件下才可以發(fā)揮作用。只有具備了相應(yīng)的條件，這里的條件是指私下約定、法定上約成，解除方向不同，但效果上異曲同工。第二，解除權(quán)的特殊性，無(wú)疑于顯露在雙方當(dāng)事者第一要義就是在生效合同之后，明確知曉到使用此種任意解除權(quán)就需具備解除的條件，達(dá)成以后就要透明化告知于另一方當(dāng)事人，在有關(guān)意向一致之后，雙方的合同也面臨著失效，有關(guān)義務(wù)與權(quán)益也喪失。第三，規(guī)定的法定程序，在征得了雙方當(dāng)事人意向之后，該項(xiàng)合同即可自行解除，有的時(shí)候還可以單方面進(jìn)行，當(dāng)然是在法律的允許之下，必須要在注重時(shí)效性的同時(shí)嚴(yán)守法律規(guī)定，否則稍縱即逝，按照著法律，須得秉持著法律的準(zhǔn)則使合同朝著合理化方向生效。

二、關(guān)注任意解除權(quán)荊棘之處

1、在開(kāi)展有關(guān)活動(dòng)執(zhí)行任意解除權(quán)時(shí)，留心其實(shí)行途徑、涉及期限。這其中任何一方想要使用到任意解除權(quán)均要面臨這兩方面問(wèn)題。一是委托人自己?jiǎn)畏矫嫒∠@份委托，還有就是受托人自己辭去委托。一個(gè)是在權(quán)利的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)的形成權(quán)，是在單方面當(dāng)事人的許可下生效的，可是合同解除方的意旨須得通過(guò)清晰的方式傳達(dá)給另一方，一旦相關(guān)通知到達(dá)了另一方當(dāng)事人手中就可以發(fā)揮法律效力。同時(shí)，發(fā)布了解除合同的決議便不存在撤銷(xiāo)這一說(shuō)法。還有在期限上的關(guān)注，是說(shuō)的有關(guān)人員使用解除權(quán)在已建立了合同情形下，還要求委托了相關(guān)事宜之后，如若這些委托之事完畢之后，那么就不能再實(shí)行了，同時(shí)兩方還是不能夠解除掉合同。在所委托事宜被履行后，受托方合同的義務(wù)被執(zhí)行完，委托者就在某種程度上完成了合同的目標(biāo)，此時(shí)解除合同早就沒(méi)有了現(xiàn)實(shí)意義。

2、合同中訂立有關(guān)解除權(quán)放棄條款的效力。假如早在訂立這個(gè)合同時(shí)，這兩方均要求約定好放棄任意解除權(quán)，一般情形下都需要明確約定有效性、可行性。當(dāng)然也有特例，譬如當(dāng)合同仍在存續(xù)期間時(shí)，鑒于情況發(fā)生改變，導(dǎo)致事前約好的拋棄任意解除權(quán)條款使用帶給當(dāng)事人以嚴(yán)重打擊，這類(lèi)狀況就排除了使用該項(xiàng)特殊條款，其中緣由便是根據(jù)自由誠(chéng)信的準(zhǔn)則從而平衡雙方的利益。法定解除權(quán)在某些程度上與任意解除權(quán)有著巨大分別，其中前者是指立身于法定事由建立的基礎(chǔ)上，而后者則是在著重在無(wú)因性準(zhǔn)則下實(shí)行的，毋庸置疑的是兩者的適用范圍、條件、時(shí)間諸多方面的不同。所以，即便是在事前雙方當(dāng)事人都已約定好放棄解除權(quán)，但是一旦法定事由發(fā)生時(shí)就會(huì)仍舊保留當(dāng)事人使用任意解除權(quán)的權(quán)利。

3、充分準(zhǔn)備承受任意解除權(quán)在使用之后的法律后果。對(duì)于眼前的獨(dú)特委托合同的屬性，這其中任意一方的委托之人即可使用解除權(quán)來(lái)解除掉已實(shí)行的合同，與普通的合同相較來(lái)說(shuō)就是法律效力只涵蓋了將來(lái)性的方面，對(duì)于過(guò)往的權(quán)利以及義務(wù)皆不含制約力，在這之前達(dá)成的委托事項(xiàng)的成果都不受約束。也不可否認(rèn)，受委托當(dāng)事人可自由決定使用解除權(quán)，即使是在有關(guān)人員因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果蒙受損失，在行使解除權(quán)的當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)情形下，這是行使的自由體現(xiàn)，在原則上無(wú)需承擔(dān)違約后果。相反，凡是在有關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)使用解除權(quán)之時(shí)，毋庸置疑的是要承受住其帶來(lái)的后果，更為可悲的是面臨著法律與道義上的制裁。這有力地證明了這種使用任意解除權(quán)的自由是在一定程度上的，不得違背公正公平原則。

4、換個(gè)態(tài)度看溯及力在合同中體現(xiàn)。即便是說(shuō)任意解除權(quán)可以得到行使，之前的合同也會(huì)立即得到終止，從而各項(xiàng)合同的關(guān)系便不復(fù)存在，可是這其中的問(wèn)題、矛盾更是層出不窮，所以究竟之前按照合同規(guī)定已成的成果是否有效，乃至是該如何面對(duì)與處理清楚之前的債務(wù)、債權(quán)關(guān)系。當(dāng)溯及力諸多問(wèn)題不囊括在合同解除之中時(shí)，毋庸諱言，在這之前所有的債權(quán)關(guān)系繼續(xù)生效，此時(shí)，雙方都是不能要求一切歸于原貌，已生效的成果難以恢復(fù)原樣。但是一般來(lái)說(shuō)，一旦合同明確了未來(lái)溯及力的重要地位，就面臨對(duì)于未來(lái)性的部分也不能夠行使，最后結(jié)局就是任意一方都沒(méi)有權(quán)利來(lái)阻止，其帶來(lái)的損失不言而喻。與此同時(shí)合同的溯及力還有其特殊狀況存在，對(duì)于該項(xiàng)溯及力不能夠維護(hù)到非違約方利益的困頓，相應(yīng)的合同法中充分的規(guī)定了合理合法的應(yīng)對(duì)，較為合理的是轉(zhuǎn)換由非違約方的當(dāng)事人把握決定權(quán)，看是否需要返還已成部分，或是考慮到有關(guān)權(quán)益問(wèn)題，所以，非違約方的當(dāng)事人一旦無(wú)返還要求還需要想出補(bǔ)救方案。

5、任意解除權(quán)使用后的賠付責(zé)任歸屬情況。賠付責(zé)任歸屬是問(wèn)題關(guān)注的中心，在法院解決關(guān)于任意解除合同案件時(shí)，雙方當(dāng)事者此前已經(jīng)達(dá)成的關(guān)于無(wú)理由不解除的約定便理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榧m紛的焦點(diǎn)，對(duì)于此項(xiàng)約定究竟是不是排除了使用任意解除權(quán)效力，法院各方面眾說(shuō)紛紜，很難達(dá)成一致。不僅如此，乃至是在相關(guān)學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者也存在諸多分歧。更有學(xué)者從法制角度剖析道，任意解除權(quán)實(shí)際上被默許為強(qiáng)制性規(guī)定，不受雙方當(dāng)事者制約，當(dāng)然反對(duì)呼聲也是強(qiáng)烈的?！?】但是可以看到的是，對(duì)于事前約定的放棄行為是需要確定為有效行為的，一旦承認(rèn)了這份約定的效力就能夠在相當(dāng)大程度上減少因?yàn)闉E用任意解除權(quán)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤后果。解決好這些對(duì)于在解除權(quán)發(fā)生效用后的責(zé)任歸屬問(wèn)題就值得一探究竟。如果在雙方都已喪失了信任前提的基礎(chǔ)上，仍舊強(qiáng)制履行不合理合同，此時(shí)使用權(quán)力的一方就面臨著相應(yīng)的賠償責(zé)任，這樣的責(zé)任歸屬是合理，無(wú)爭(zhēng)議的，其中的責(zé)任認(rèn)定范圍由有關(guān)司法部門(mén)核實(shí)，至于采取的賠付方式大多數(shù)情況下都以經(jīng)濟(jì)賠償為主也附帶某些既得利益。

三、淺談未來(lái)解決好解除權(quán)糾紛的構(gòu)想

在未來(lái)，第一，是要強(qiáng)化效力確認(rèn)可行性，使轉(zhuǎn)告類(lèi)通知十分明確得到傳遞，將當(dāng)事人認(rèn)為的可以變成是必須，從而讓相關(guān)的起訴與撤銷(xiāo)得到很好實(shí)施，【4】避免相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，值得一提的是確認(rèn)實(shí)質(zhì)性告知效力的可行性，改變過(guò)往的機(jī)械性的形式通知，得在事實(shí)上達(dá)到讓雙方當(dāng)事人知曉有關(guān)合同的旨意，形成深層次的認(rèn)可，如此所要傳遞的效果明顯，而且立法的目的所在也得到體現(xiàn)?！?】第二，關(guān)于任意解除權(quán)引發(fā)的合同訴訟理應(yīng)得到確認(rèn)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于合同方面的解除訴訟屬性頗有分歧，也實(shí)際上制約了相關(guān)效力的實(shí)用性，任意解除權(quán)既可以通過(guò)法律途徑得到解決，亦可以在非訴訟中完成，所以法院在這一環(huán)節(jié)中也占據(jù)重要地位，法院方面需就雙方達(dá)成的解除權(quán)協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，按照有關(guān)程序做到滴水不漏。第三，在代替當(dāng)事人行使解除權(quán)上處理得當(dāng)。消除眾人因?yàn)榇朔N行為的疑慮，通過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)第三方公正監(jiān)督，在征得當(dāng)事人的同意之后，妥善處理，消除法院在此方面的越位之疑。

結(jié)語(yǔ)：因循著合同雙方使用任意解除權(quán)的套路，秉持著未曾拋棄的權(quán)利進(jìn)行合同終止、權(quán)利與義務(wù)消失的方向，當(dāng)事人就是牢牢把握住了任意解除權(quán)運(yùn)用的實(shí)質(zhì)，從而更好地為自己服務(wù)，甚至能在法律程序的引導(dǎo)下忽略另一方意見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)狀況中，一旦完全依照著法定的任意解除不排除會(huì)出現(xiàn)各種不公正的亂象，所以，想要真正讓合同順利執(zhí)行，在任意解除權(quán)這一層面上還有諸多問(wèn)題需要處理，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜南.誠(chéng)信與衡平———法哲學(xué)視域下的保險(xiǎn)合同法定解除[J].河北法學(xué)，2013，（ 6） .

[2]于浩，陳肇新.以法治的名義———評(píng)《罪行法定本土化的法治敘事》[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）.

[3]賀劍.合同解除異議制度研究[J].中外法學(xué)，2013（3）：583-597.

[4]覃丹鳳.論合同的任意解除制度[J].法制與社會(huì)，2012（2）.

[5]傅郁林.“新民事訴訟法的理論詮釋專(zhuān)題”———法學(xué)研究方法由立法論向解釋論的轉(zhuǎn)型[J].中外法學(xué)2013（1）：169.endprint