(1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京210093；2.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

房產(chǎn)稅改革與外部環(huán)境
——基于不同利率政策反應(yīng)函數(shù)情境的模擬分析

李言1毛豐付2

(1.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093；2.浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江杭州310018)

房產(chǎn)稅改革作為中國財(cái)稅體制改革的重要組成部分，對中國未來房地產(chǎn)市場發(fā)展以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要影響。鑒于中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)發(fā)展階段，如何減輕改革對經(jīng)濟(jì)波動的影響成為進(jìn)一步深化改革的關(guān)鍵。本文從利率政策視角出發(fā)，通過數(shù)值模擬的方法，分析在不同利率政策反應(yīng)函數(shù)情境下，房產(chǎn)稅改革對經(jīng)濟(jì)波動的影響，進(jìn)而尋找與改革相匹配的利率政策反應(yīng)函數(shù)，為改革營造有利的外部環(huán)境。研究表明:當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，從靜態(tài)視角來看，房產(chǎn)稅改革對社會福利損失的負(fù)面影響更??；同時(shí)，從動態(tài)視角來看，房產(chǎn)稅改革對經(jīng)濟(jì)波動的負(fù)面影響也會縮小。

房產(chǎn)稅；房地產(chǎn)市場; 房價(jià);利率政策反應(yīng)函數(shù)；DSGE模型

一、引言及文獻(xiàn)綜述

房產(chǎn)稅改革是中國本輪財(cái)稅體制改革的重要環(huán)節(jié)，對未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是房地產(chǎn)市場和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都至關(guān)重要。2003年10月，中共中央《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》首次提出：“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)稅費(fèi)?！睆拇?，開征物業(yè)稅成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。2011年，上海和重慶啟動擴(kuò)大房產(chǎn)稅開征的改革試點(diǎn)，但此次改革試點(diǎn)并未取得預(yù)期的效果，而且試行方案的公平性和合法性等受到質(zhì)疑。2013年黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“加快房產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，同時(shí)，全國人大將包括房產(chǎn)稅法在內(nèi)的7部稅法列入立法規(guī)劃，標(biāo)志著房產(chǎn)稅改革從實(shí)踐層面轉(zhuǎn)移到了立法層面。為什么房產(chǎn)稅改革推動如此緩慢，主要的原因可以歸納為內(nèi)因和外因兩點(diǎn)，內(nèi)因是直接與房產(chǎn)稅有關(guān)的原因，比如房產(chǎn)稅立法、稅制設(shè)計(jì)、稅收安排、配套設(shè)施等方面；外因則是與房產(chǎn)稅改革無直接關(guān)系的原因，比如房產(chǎn)稅改革所處的政策環(huán)境。隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段，所有改革都必須考慮其可能會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，而通過政策組合之間的對沖效果，能最大限度地減輕上述負(fù)面影響，所以，為房產(chǎn)稅改革營造一個(gè)合適的外部環(huán)境成為順利推動改革的重要保障。

目前關(guān)于推進(jìn)房產(chǎn)稅改革的研究關(guān)注的多是內(nèi)部機(jī)制設(shè)計(jì)方面，比如單順安(2014)從稅制設(shè)計(jì)要素(征收對象、稅率和免稅面積)和相關(guān)配套設(shè)施(評估機(jī)制和征收管理)兩個(gè)角度研究了房產(chǎn)稅改革[1]。李春根和賴志杰(2014)則從踐行稅收法定法則、科學(xué)完善稅收設(shè)計(jì)、建立健全配套設(shè)施和加強(qiáng)稅改宣傳工作等角度梳理了推進(jìn)改革的重點(diǎn)[2]。而對外因環(huán)境設(shè)計(jì)方面的研究少有涉及，比如研究如何制定相應(yīng)的政策對沖房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，減輕社會對改革的抵觸情緒，營造一個(gè)更加寬松的改革環(huán)境。從政府的角度來看，營造外部環(huán)境的手段主要有兩個(gè)，一個(gè)是財(cái)政政策，比如在房產(chǎn)稅改革的同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的減稅改革，實(shí)現(xiàn)一增一減，平衡宏觀稅負(fù)[3][4]。另一個(gè)就是貨幣政策，比如在改革的同時(shí)對利率政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。由于房產(chǎn)稅改革會通過影響房價(jià)進(jìn)而波及宏觀經(jīng)濟(jì)，所以在改革的同時(shí)，根據(jù)房價(jià)變動調(diào)整利率政策，從而實(shí)現(xiàn)緩解沖擊的目的。房地產(chǎn)行業(yè)的資金需求極大，一般60%～70%資金依靠金融系統(tǒng)的融資、外資和購房者的預(yù)付款，因此，利率的波動會對房地產(chǎn)開發(fā)商的融資產(chǎn)生影響，進(jìn)而成為影響房價(jià)的主要因素[5]。同時(shí)，相關(guān)實(shí)證分析也支持以上觀點(diǎn)，沈悅等(2011)運(yùn)用FAVAR模型，根據(jù)2000年第一季度到2009年第三季度的利率和房價(jià)季度數(shù)據(jù)，研究利率對房價(jià)影響的有效性，發(fā)現(xiàn)利率對房價(jià)的影響較為明顯，利率和房價(jià)呈反向關(guān)系[6]。

從理論分析和實(shí)證分析兩個(gè)層面看，相關(guān)研究均顯示房產(chǎn)稅改革會對房價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響。從理論分析層面看，賈康(2012)認(rèn)為可將市場上的住房需求分為三種：自住需求、炒房需求和囤房需求，對于自住的人而言，由于存在年年要繳稅的預(yù)期，他會從購買大戶型轉(zhuǎn)而尋求相對合理的中小戶型；而對于炒房的人，房產(chǎn)稅增加了持有成本，這樣他就會謹(jǐn)慎一些；至于那些囤積多套住房的人，開征房產(chǎn)稅后，其持有成本增加，自然會考慮將多余住房租出去，或者進(jìn)入二手房市場進(jìn)行交易[7]。另外，在房產(chǎn)稅改革后，開發(fā)商預(yù)期大面積住房的需求將會減少，中小面積的住房需求將會增加，從而增加中小住房供給。因此，房產(chǎn)稅改革能起到抑制需求和增加供給的作用，進(jìn)而對房價(jià)產(chǎn)生抑制作用。從實(shí)證分析層面來看，在2011年實(shí)施房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革之后，許多研究開始關(guān)注房產(chǎn)稅改革對房價(jià)的影響。Bai等(2014)使用HCW(2012)法測算2011年上海和重慶房產(chǎn)稅改革對房價(jià)的影響[8][9]，發(fā)現(xiàn)此次房產(chǎn)稅改革使上海的實(shí)際房價(jià)比理論估計(jì)房價(jià)下降了11%～15%，使重慶實(shí)際房價(jià)比理論估計(jì)房價(jià)提高了10%～12%，并認(rèn)為后者之所以出現(xiàn)房價(jià)上漲的現(xiàn)象，主要是因?yàn)橹貞c改革模式引起了高端住房需求向低端住房需求流動的超溢效應(yīng)。駱永民和伍文中(2012)以及趙勝民和羅琪(2013)等人利用DSGE(dynamic stochastic general equilibrium)模型模擬的方式同樣得到房產(chǎn)稅改革會對房價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響的結(jié)論[10][11]。

由于房產(chǎn)稅改革會對房價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，對利率政策反應(yīng)函數(shù)的情境設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于是否考慮房價(jià)波動，即模擬分析利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮和不考慮房價(jià)波動兩種情境下，房產(chǎn)稅改革對經(jīng)濟(jì)波動的影響。自房地產(chǎn)市場化改革以來，房地產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，房價(jià)已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，因此，已有研究認(rèn)為中國央行的利率政策已經(jīng)將房價(jià)納入反應(yīng)函數(shù)之中[12]。從對房地產(chǎn)市場的調(diào)控效果來看，將房價(jià)波動納入利率政策反應(yīng)函數(shù)時(shí)，利率政策能夠發(fā)揮抑制房價(jià)波動的目的：當(dāng)房價(jià)上漲時(shí)，利率政策趨于緊縮，從而成為抑制房價(jià)上漲的手段；當(dāng)房價(jià)下跌時(shí)，利率政策趨于寬松，從而成為推動房價(jià)上漲的手段。上述機(jī)理也道出了本文研究不同利率政策反應(yīng)函數(shù)情境下房產(chǎn)稅改革的原因，根據(jù)上文可知，房產(chǎn)稅改革導(dǎo)致房價(jià)下跌，進(jìn)而可能對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，而如果此時(shí)的利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮了房價(jià)波動，那么利率政策就會趨向?qū)捤桑鸬酵苿臃績r(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)向上發(fā)展的作用，如果該推動作用更強(qiáng)，則能夠有效對沖房產(chǎn)稅改革對房價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

綜上，本文認(rèn)為房產(chǎn)稅改革主要會通過影響房地產(chǎn)市場，尤其是影響房價(jià)波動，來影響宏觀經(jīng)濟(jì)，而這將不利于新常態(tài)下兼顧“促改革”與“穩(wěn)增長”的發(fā)展目標(biāo)。為了更好地促進(jìn)房產(chǎn)稅改革，同時(shí)，減輕改革對宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，在房產(chǎn)稅改革的同時(shí)，為其營造一個(gè)更加有利的外部環(huán)境便具有重要意義，而這方面的研究相對較少，而且大多是以理論分析為主，缺乏實(shí)證分析。本文通過構(gòu)建一個(gè)DSGE模型，從利率政策反應(yīng)函數(shù)的視角出發(fā)，考察房產(chǎn)稅改革對社會福利損失和宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，檢驗(yàn)將房價(jià)波動納入利率政策反應(yīng)函數(shù)是否能夠減輕改革的負(fù)面沖擊，進(jìn)而從外部環(huán)境建設(shè)的角度對如何推動房產(chǎn)稅改革提出相應(yīng)的政策建議。

二、房產(chǎn)稅改革一般均衡模型構(gòu)建

本文在Iacoviello(2010)構(gòu)建的包含房地產(chǎn)生產(chǎn)部門DSGE模型的基礎(chǔ)上[13]，將政府稅收收支行為納入模型框架，而且對利率政策反應(yīng)函數(shù)進(jìn)行拓展，同時(shí)，通過適當(dāng)?shù)奶幚?，使其更加符合中國的具體情況。

(一)DSGE理論模型

1.家庭部門

在兩種類型的家庭部門中，假設(shè)兩類家庭部門的效用函數(shù)包含四個(gè)部分：消費(fèi)帶來的正效用、使用住房帶來的正效用、公共物品帶來的正效用和工作帶來的負(fù)效用，并進(jìn)一步假設(shè)儲蓄型家庭部門擁有整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資本，一方面將資本借給生產(chǎn)部門，另一方面將資本借給借貸型家庭。

首先，構(gòu)建儲蓄型家庭部門。假設(shè)代表性儲蓄型家庭的選擇是無限期的，其追求以下效用函數(shù)的最大化：

(1)

式(1)中c、h、g、Lc、Lh分別表示消費(fèi)、住房持有量、公共物品、中間品部門和房地產(chǎn)部門的勞動力供給。β表示家庭跨期選擇偏好因子，ε表示家庭消費(fèi)習(xí)慣因子，比例因子Γt用來標(biāo)準(zhǔn)化邊際消費(fèi)效用，jt用于測度住房需求，γ用于測度公共物品偏好，Aj,t用來測度住房偏好沖擊，沖擊模式服從一階自回歸過程，且本文涉及的沖擊均采用該種設(shè)定方式：

logAj,t=logAj,t-1+μj,t,μj,t～N(0,σj)

(2)

關(guān)于勞動支出部分的設(shè)定采用Harvath(2000)的方式[14]，ζ用于測度勞動在兩類生產(chǎn)部門工作的替代性，η用于測度勞動供給偏好。

(1+Ψc)ct+Kc,t+Kh,t+Ψhhptht+[hptht-(1-δh)hptht-1]+bt= (1-Ψw)(wc,tLc,t+wh,tLh,t)+((1-Ψk)Rc,t-(1-δkc))Kc,t-1+ ((1-Ψk)Rh,t-(1-δkh))Kh,t-1+Rt-1bt-1-φt+gt

(3)

式(3)中包含本文主要的拓展因素，即將消費(fèi)稅、房產(chǎn)稅、工資所得稅和資本所得稅等政府稅收行為納入家庭收支約束，且稅率分別用符號Ψc、Ψh、Ψw、Ψk表示，政府稅收行為的設(shè)定主要參考駱永民和伍文中(2012)的研究，其中消費(fèi)稅屬于間接稅，房產(chǎn)稅、工資所得稅和資本所得稅都是直接稅，將消費(fèi)稅納入政府稅收收入的設(shè)定主要是因?yàn)槟壳爸袊愂帐杖胍蚤g接稅為主，故這里的消費(fèi)稅就在一定程度上呼應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)。另外，由于本輪房產(chǎn)稅改革的主要目標(biāo)就是對居民用房征收房產(chǎn)稅，故當(dāng)房產(chǎn)稅稅率為0時(shí)代表房產(chǎn)稅改革之前，而當(dāng)房產(chǎn)稅稅率大于0時(shí)則代表房產(chǎn)稅改革之后。式(3)的左端表示儲蓄型家庭在第t期的支出，主要包括消費(fèi)凈支出、中間品生產(chǎn)部門資本持有量、房地產(chǎn)生產(chǎn)部門資本持有量、房產(chǎn)稅支出、房屋折舊維修費(fèi)用支出、通過購買債券的形式將資金借貸給借貸型家庭的債券支出。式(3)的右端表示對應(yīng)的第t期的收入，主要包括中間品生產(chǎn)部門的工資凈收入、房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的工資凈收入、上一期中間品生產(chǎn)部門持有資本的回報(bào)、上一期房地產(chǎn)部門持有資本的回報(bào)、上一期購買債券的收益、資本的調(diào)整成本和政府提供的公共物品。在儲蓄型家庭的預(yù)算約束中本文考察中間品生產(chǎn)部門投資效率沖擊Ak,t。

其次，構(gòu)建借貸型家庭部門。假設(shè)代表性借貸型家庭的選擇是無限期的，其追求以下效用函數(shù)的最大化：

(4)

借貸型家庭的效用函數(shù)與儲蓄型家庭的相似，兩類家庭的效用函數(shù)在形式上是一致的，但是在家庭跨期選擇偏好因子、標(biāo)準(zhǔn)化比例因子、消費(fèi)習(xí)慣因子、公共物品偏好、勞動供給偏好和跨生產(chǎn)部門工作的替代程度都是不同的。同時(shí)，借貸型家庭同樣考察住房偏好沖擊的影響，沖擊形式與儲蓄型家庭一樣。由于借貸型家庭沒有投資生產(chǎn)部門，且通過債券的形式獲得貸款，所以其約束條件如下：

(5)

(6)

借貸型家庭面臨兩個(gè)約束，其第一個(gè)約束方程與儲蓄型家庭的類似，方程的左端表示支出，包括消費(fèi)凈支出、房產(chǎn)稅支出、房屋折舊維修費(fèi)用支出和償還債券利息支出，方程的右端表示收入，包括中間品生產(chǎn)部門的工資凈收入、房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的工資凈收入、通過債券形式獲得的貸款和政府提供的公共物品。第二個(gè)約束方程用來表示借貸型家庭可以獲得的借貸數(shù)量，其最大值不能超過使用房屋抵押所能獲得的數(shù)額。

2.生產(chǎn)部門

生產(chǎn)部門包含中間品生產(chǎn)部門、房地產(chǎn)生產(chǎn)部門和最終產(chǎn)品部門。假設(shè)中間品生產(chǎn)部門和房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的投入品均為資本和勞動，且生產(chǎn)技術(shù)為勞動增進(jìn)型。

首先，構(gòu)建中間品生產(chǎn)部門。假設(shè)中間品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)符合Cobb-Douglas形式：

(7)

生產(chǎn)函數(shù)中Ac,t表示中間品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術(shù)，本文假設(shè)中間品生產(chǎn)部門與房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術(shù)是有差異的。生產(chǎn)函數(shù)中α表示不同類型家庭部門向中間品生產(chǎn)部門提供勞動力的產(chǎn)出彈性，vc表示投入中間品生產(chǎn)部門的資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)。中間品生產(chǎn)部門最大化利潤的函數(shù)如下：

(8)

其次，構(gòu)建房地產(chǎn)生產(chǎn)部門。假設(shè)房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)符合Cobb-Douglas形式：

(9)

生產(chǎn)函數(shù)中Ah,t表示房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術(shù)。生產(chǎn)函數(shù)中α表示不同類型家庭部門向房地產(chǎn)生產(chǎn)部門提供勞動力的產(chǎn)出彈性，vh表示儲蓄型家庭投資房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的資本產(chǎn)出彈性。房地產(chǎn)生產(chǎn)部門最大化利潤的函數(shù)如下：

(10)

式(10)中hpt表示房價(jià)，括號中的3項(xiàng)均為房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的支出，具體包括對兩類家庭部門勞動工資的支出和對儲蓄型家庭投入資金的利息支出。

最后，構(gòu)建最終品生產(chǎn)部門。經(jīng)濟(jì)中有連續(xù)的最終產(chǎn)品部門，以z∈(0,1)標(biāo)記。為了在模型中引入黏性價(jià)格機(jī)制，本文參考Bernanke等(1999)關(guān)于最終產(chǎn)品部門的設(shè)定[15]，假定最終品生產(chǎn)廠商z在完全競爭的中間品市場以價(jià)格Ptw購買中間品，且最終產(chǎn)品的合成技術(shù)為：

(11)

最終產(chǎn)品價(jià)格為：

(12)

最終產(chǎn)品生產(chǎn)商定價(jià)遵從Calvo(1983)定價(jià)原則[16]，即每一期都有1-θ比例的生產(chǎn)商調(diào)整其產(chǎn)品價(jià)格至最優(yōu)水平P*，其余生產(chǎn)商價(jià)格只能盯住上期通貨膨脹率。最終產(chǎn)品的價(jià)格水平變動服從：

(13)

最終產(chǎn)品部門根據(jù)利潤最大化原則得到的一階條件為：

(14)

通過將以上兩個(gè)式子對數(shù)線性化并進(jìn)行合并可以得到附加預(yù)期的菲利普斯曲線：

logπt-ιplogπt-1=β(Etlogπt+1-logπt)-επl(wèi)og(Xt/X)+logμπ,t, μπ,t～N(0,σπ)

(15)

式(15)中επ=(1-θπ)(1-βθπ)/θπ。隨機(jī)項(xiàng)μπ,t用于衡量利率政策沖擊。

3.政府部門

政府部門的行為主要是制定利率政策和稅收政策。假定政府部門在制定利率政策時(shí)主要遵循兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的“Taylor準(zhǔn)則”，將反應(yīng)函數(shù)設(shè)定為通貨膨脹和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的函數(shù)，如式(16)所示；另一個(gè)是拓展的“Taylor準(zhǔn)則”，將房價(jià)波動也納入反應(yīng)函數(shù)，如式(17)所示。以上設(shè)定也是相關(guān)研究使用的設(shè)定方式[12][17]。

(16)

(17)

式(16)中rr表示均衡狀態(tài)時(shí)的真實(shí)利率，式(17)中GDPt代表國內(nèi)生產(chǎn)總值,主要由消費(fèi)、投資構(gòu)成，隨機(jī)項(xiàng)μR,t用于衡量利率政策沖擊。

政府稅收收入主要來自房產(chǎn)稅、消費(fèi)稅、勞動所得稅和資本所得稅。由于本文重點(diǎn)考察的是房產(chǎn)稅改革對非政府部門的影響，而不是房產(chǎn)稅改革對政府稅收收支的影響，故本文假設(shè)政府稅收收支平衡，即政府將稅收收入全部用于為居民提供公共物品，因此政府的稅收收支行為方程為：

(18)

4.模型均衡條件

該部分的均衡條件是為了保證整個(gè)模型出清，從而得到均衡解。本文中的一般均衡模型涉及三個(gè)主要的市場：中間產(chǎn)品市場提供家庭消費(fèi)的產(chǎn)品；房地產(chǎn)市場提供新的房產(chǎn)；債券市場中儲蓄型家庭通過購買債券，借貸型家庭通過獲得債券，完成借貸交易。三個(gè)市場的出清條件如下：

Ct+Ic,t+Ih,t=Yc,t-φt

(19)

Ht-(1-δh)Ht-1=Yh,t

(20)

(21)

(二)模型參數(shù)估計(jì)

首先，采用校準(zhǔn)方法確定部分控制模型穩(wěn)態(tài)的參數(shù)。使用校準(zhǔn)參數(shù)估計(jì)方法時(shí)，需要注意的是選擇參考文獻(xiàn)使用的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)年限跨度應(yīng)該相似。本文參考王愛儉和王景怡(2014)的研究[18]，將儲蓄型家庭的貼現(xiàn)因子設(shè)定為0.9887，將借貸型家庭的貼現(xiàn)因子β設(shè)定為0.9830，借貸型家庭的貼現(xiàn)因子β’小于儲蓄型家庭主要是為了保證借貸約束得到滿足。家庭住房偏好j根據(jù)本文構(gòu)建的DSGE模型內(nèi)部解求得。參考駱永民和伍文中(2012)的研究，將房屋季度折舊率設(shè)定為0.0125，對應(yīng)的年度房屋折舊率δh就是0.05，也即中國房屋的平均使用壽命在20 年左右。參考龔六堂和謝丹陽(2004)的研究[19]，將中間品生產(chǎn)部門季度資本折舊率δic設(shè)定為0.025，由于一般認(rèn)為房地產(chǎn)生產(chǎn)部門資本折舊率要大于中間品生產(chǎn)部門，所以將房地產(chǎn)生產(chǎn)部門季度資本折舊率δih設(shè)定為0.030。參考黃志剛(2011)的研究[20]，將企業(yè)價(jià)格加成率X設(shè)定為1.1。參考肖爭艷和彭博(2011)的研究，將抵押貸款家庭貸款額度參數(shù)m設(shè)定為0.7。參考崔治文等(2011)的研究[21]，將消費(fèi)稅稅率Ψc、勞動所得稅稅率Ψw和資本所得稅稅率Ψk分別設(shè)定為0.0871、0.0515和0.2664。參考陳昆亭等(2004)的研究[22]，將中間品部門和房地產(chǎn)部門資本產(chǎn)出彈性νc和νh分別設(shè)定為0.5和0.55，符合房地產(chǎn)部門資本密集型的屬性。參考梅冬州和龔六堂(2011)的研究[23]，將不能調(diào)整價(jià)格的廠商比例θπ設(shè)定為0.75。最后，參考Zhang(2008)的研究[24]，將不考慮房價(jià)波動的“泰勒準(zhǔn)則”中的利率平滑系數(shù)RR、通貨膨脹預(yù)期反映系數(shù)Rπ和產(chǎn)出缺口反映系數(shù)Ry分別設(shè)定為0.75、2.6和0.6，參考馬亞明和劉翠(2014)的研究，將考慮房價(jià)波動的“泰勒準(zhǔn)則”中的房價(jià)波動反應(yīng)系數(shù)RQ設(shè)定為2.6。

其次，采用貝葉斯方法估計(jì)難以根據(jù)已有研究確定的控制模型穩(wěn)態(tài)的參數(shù)和與模型動態(tài)特性有關(guān)的參數(shù)。與傳統(tǒng)方法相比，貝葉斯方法充分利用了來自微觀計(jì)量或者已有宏觀計(jì)量研究成果中的先驗(yàn)信息。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于CCER數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計(jì)局，時(shí)間跨度為1994年第一季度到2015年第四季度。經(jīng)過處理便得到本文實(shí)際采用的6筆數(shù)據(jù)，實(shí)際人均GDP、實(shí)際人均社會消費(fèi)品零售額、實(shí)際人均房地產(chǎn)部門投資額、實(shí)際人均中間品部門投資、商品房平均銷售價(jià)格和GDP平減指數(shù)。結(jié)構(gòu)性參數(shù)的先驗(yàn)分布本文主要參考王君斌等(2011)[25]、Iacoviello(2010)、駱永民和伍文中(2012)以及康立和龔六堂(2014)的研究[26]。在具體估計(jì)過程中，由于中國并沒有普遍對居民用房開征房產(chǎn)稅，故將房產(chǎn)稅率設(shè)為0，同時(shí)，將“Taylor準(zhǔn)則”中房價(jià)波動反應(yīng)系數(shù)也設(shè)為0。

(三)模型適用性分析

為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷倪m用性，本文從三個(gè)角度對其進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn)：首先，比較各變量的標(biāo)準(zhǔn)差大小，衡量波動性差異情況；其次，比較各變量的自相關(guān)系數(shù)大小，衡量黏性差異情況；最后，比較產(chǎn)出與其他變量的相關(guān)系數(shù)大小，衡量協(xié)動性差異情況。

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)對比，可以發(fā)現(xiàn)本文所構(gòu)建的模型對實(shí)際經(jīng)濟(jì)的總體模擬效果良好，無論從標(biāo)準(zhǔn)差還是從與GDP標(biāo)準(zhǔn)差的比值方面，模擬經(jīng)濟(jì)的結(jié)果都與實(shí)際經(jīng)濟(jì)接近。但模擬經(jīng)濟(jì)的結(jié)果整體與實(shí)際經(jīng)濟(jì)的結(jié)果還是存在一些偏差，比如房價(jià)的自相關(guān)系數(shù)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是負(fù)值，而模擬經(jīng)濟(jì)則是正值，造成這一結(jié)果的原因可能是中國房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展，導(dǎo)致房價(jià)波動明顯，根據(jù)表1可知房價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)差無論是實(shí)際經(jīng)濟(jì)還是模擬經(jīng)濟(jì)都是最大的，較大的波動影響了參數(shù)的估計(jì)精確度。

表1

實(shí)際經(jīng)濟(jì)與模擬經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計(jì)特征比較

注：實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)據(jù)均通過以1994年為基期進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并進(jìn)行HP濾波后計(jì)算得到。

三、房產(chǎn)稅改革對經(jīng)濟(jì)波動影響的模擬分析

該部分利用前文構(gòu)建的DSEG模型模擬分析在兩種不同的利率政策反應(yīng)函數(shù)的情境下，房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。具體從兩個(gè)視角展開：首先，從靜態(tài)視角出發(fā)，分析不同情境下改變房產(chǎn)稅稅率對社會福利損失的影響；其次，從動態(tài)視角出發(fā)，分析不同情境下房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對主要經(jīng)濟(jì)變量波動的影響。

(一)房產(chǎn)稅改革對經(jīng)濟(jì)波動影響的靜態(tài)分析

表2中的社會福利損失是通過對房價(jià)、產(chǎn)出和物價(jià)3個(gè)變量的方差取均值得到的，也即賦予3個(gè)變量的權(quán)重分別為1/3。考察社會福利損失是許多研究利率政策反應(yīng)函數(shù)都會涉及的研究內(nèi)容[27]。從社會福利損失的結(jié)果來看，隨著房產(chǎn)稅稅率的不斷增加，社會福利損失也會逐漸增加，從最初的0.0580上升到0.0728。從社會福利損失的組成成分來看，產(chǎn)出的方差隨著稅率的提高其實(shí)是下降的，房價(jià)和物價(jià)的方差則是上升的，尤其是房價(jià)波動，從最初的0.1072上升到0.1520，上升了大約50%，且房價(jià)的方差明顯大于產(chǎn)出和物價(jià)的方差，因而導(dǎo)致社會福利損失的不斷增加。如果不將房價(jià)納入社會福利損失函數(shù)中，則社會福利損失會出現(xiàn)正好相反的變動趨勢，即會隨著稅率的增加而減少。但是鑒于房價(jià)對社會各個(gè)群體的影響是普遍的，而且保持房價(jià)穩(wěn)定也是政府工作的重點(diǎn)之一，因此，將房價(jià)波動納入社會福利損失函數(shù)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

將表3與表2進(jìn)行對比可知，不管利率政策反應(yīng)函數(shù)是否考慮房價(jià)波動，社會福利損失都會隨著房產(chǎn)稅稅率的增加而增加，但是當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，社會福利損失的絕對值會下降，表2中該值從0.0580增加到0.0728，而表3中該值從0.0502增加到0.0646。但是，此時(shí)，所有構(gòu)成社會福利損失的成分的波動都隨著稅率的增加而增加，而在表2中，產(chǎn)出的方差則是隨著稅率的增加而減少的。具體來看，房價(jià)的方差從最初的0.0754增加到0.1061，產(chǎn)出的方差從最初的0.0563增加到0.0670，物價(jià)的方差從最初的0.0190增加到0.0207，相較于表2中的結(jié)果，房價(jià)的方差明顯減少，產(chǎn)出和物價(jià)的方差則增加。由于房價(jià)的方差絕對值大于產(chǎn)出和物價(jià)波動，所以表3中社會福利損失絕對值小于表2中的絕對值。

表2利率政策不考慮房價(jià)波動時(shí)房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟(jì)變量方差的影響

表3利率政策考慮房價(jià)波動時(shí)房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟(jì)方差的影響

根據(jù)以上分析，從社會福利損失來看，當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，社會福利損失的絕對值要小于利率政策反應(yīng)函數(shù)不考慮房價(jià)波動時(shí)的結(jié)果。另外，將房產(chǎn)稅和考慮房價(jià)波動的利率政策兩種調(diào)控房價(jià)的手段相結(jié)合，能夠起到較好的穩(wěn)定房價(jià)的作用。

(二)房產(chǎn)稅改革對經(jīng)濟(jì)波動影響的動態(tài)分析

圖1 房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門相關(guān)變量的影響

圖2 房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟(jì)其他變量的影響

四、結(jié)論與政策建議

盡管中國宏觀經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)市場都經(jīng)歷的較大的變化，宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩，房地產(chǎn)市場分化嚴(yán)重，但是房產(chǎn)稅改革作為中國財(cái)稅體制改革的重要環(huán)節(jié)仍在穩(wěn)步向前推進(jìn)，這也表明了房產(chǎn)稅改革對中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的重要性。目前，關(guān)于房產(chǎn)稅改革的研究大多關(guān)注的是與改革直接相關(guān)的內(nèi)容，也就是本文前面提到的內(nèi)部機(jī)制設(shè)計(jì)方面，這是保證改革順利推進(jìn)的重要前提，但是僅僅從這一視角去研究房產(chǎn)稅改革是不完整的，本文嘗試從房產(chǎn)稅改革外部環(huán)境建設(shè)的角度尋找與改革配套的方案，為改革構(gòu)建一個(gè)更加合適的環(huán)境。根據(jù)本文的模擬分析，得到的主要結(jié)論有以下兩點(diǎn)：

首先，當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，能夠減輕房產(chǎn)稅改革對社會福利損失的負(fù)面影響。根據(jù)靜態(tài)模擬分析，當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)不考慮房價(jià)波動時(shí)，隨著房產(chǎn)稅稅率從0%增加到1.2%，社會福利損失從0.0580上升到0.0728，房價(jià)和物價(jià)的方差也會增加，而總產(chǎn)出的方差則會減少；當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，社會福利損失從0.0502增加到0.0646，房價(jià)、物價(jià)和總產(chǎn)出的方差都會減少。后一種情境中社會福利損失絕對值之所以減少，主要是因?yàn)橄噍^于前一種情境，房價(jià)的方差明顯減少。

其次，當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，能夠減輕房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)主要變量波動的負(fù)面影響。根據(jù)動態(tài)模擬分析，當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)不考慮房價(jià)變化時(shí)，房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)將會產(chǎn)生普遍的負(fù)面影響，而當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)，房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響將會被有效對沖，尤其是對房地產(chǎn)市場的負(fù)面影響。隨著利率政策反應(yīng)函數(shù)對房價(jià)波動的反應(yīng)系數(shù)的增加，變量波動的幅度也會增加，因此，如果選擇合適的反應(yīng)程度，則可以實(shí)現(xiàn)更好的對沖效果。

本文之所以從外因的視角研究房產(chǎn)稅改革，主要原因就在于本文嘗試從房產(chǎn)稅改革之外來看待它，而不是從其內(nèi)部來看待它。經(jīng)濟(jì)學(xué)家波蘭尼提出的“嵌入性”理論給予了我們認(rèn)識房產(chǎn)稅改革新的視角，即改革是一種過程，它是嵌入各種社群文化活動之中的。當(dāng)然，從內(nèi)容上來看，本文的研究依然是從經(jīng)濟(jì)的視角來分析房產(chǎn)稅改革，只是從房產(chǎn)稅改革本身之外的經(jīng)濟(jì)視角展開分析，而沒有真正從社群文化活動的角度展開，但正是波蘭尼的理論讓我們意識到應(yīng)該采用更加豐富多元的視角來看待房產(chǎn)稅改革，而不應(yīng)該局限于從內(nèi)因的角度去審視房產(chǎn)稅改革。根據(jù)本文得到的結(jié)論，無論從靜態(tài)還是從動態(tài)的角度來看，當(dāng)利率政策反應(yīng)函數(shù)考慮房價(jià)波動時(shí)將能夠?yàn)榉慨a(chǎn)稅改革營造一個(gè)更適合的外部環(huán)境，減輕改革遇到的阻力，從而保證改革能夠更加順利地推進(jìn)。

[1] 單順安.房產(chǎn)稅改革的路徑選擇分析[J].財(cái)政研究,2014,(7):15—17.

[2] 李春根,賴志杰.加快房產(chǎn)稅改革立法先行和試點(diǎn)擴(kuò)圍應(yīng)協(xié)調(diào)推進(jìn)[J].財(cái)政研究,2015,(12)：17—20.

[3] 高波.中國房地產(chǎn)稅制:存在問題與改革設(shè)想[J].南京社會科學(xué),2012,(3):8—13.

[4] 陳舜.中國房產(chǎn)稅改革的目標(biāo)辨析與政策建議——基于國家治理視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2016，(3):104—109.

[5] 宋勃,高波.利率沖擊與房地產(chǎn)價(jià)格波動的理論與實(shí)證分析:1998—2006[J].經(jīng)濟(jì)評論,2007,(4):46—56.

[6] 沈悅,周奎省,李善燊.利率影響房價(jià)的有效性分析——基于FAVAR模型[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2011,(1):60—69.

[7] 賈康.房地產(chǎn)稅的作用、機(jī)理及改革方向、路徑、要領(lǐng)的探討[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2012,(2):1—6.

[8] Bai，C.，Li，Q.，Ouyang，M.Property Taxes and Home Prices：A Tale of Two Cities[J].Journal of Econometrics，2014，180(1)：1—15.

[9] Cheng，H.，Ching，H.S.，Shui，K.W.A Panel Data Approach for Program Evaluation：Measuring the Benefits of Political and Economic Integration of Hong Kong with Mainland China[J].Journal of Applied Econometrics,2012，27(5)：705—740.

[10] 駱永民,伍文中.房產(chǎn)稅改革與房價(jià)變動的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于DSGE模型的數(shù)值模擬分析[J].金融研究,2012,(5):1—14.

[11] 趙勝民,羅琦.金融摩擦視角下的房產(chǎn)稅、信貸政策與住房價(jià)格[J].財(cái)經(jīng)研究,2013,(12):72—84,99.

[12] 肖爭艷,彭博.住房價(jià)格與中國利率政策規(guī)則[J].統(tǒng)計(jì)研究,2011,(11):40—49.

[13] Iacoviello，M.，Neri，S.Housing Market Spillovers：Evidence From an Estimated DSGE Model[J].American Economic Journal：Macroeconomics，2010，2(2)：64—125.

[14] Horvath，M.Sectoral Shocks and Aggregate Fluctuations[J].Journal of Monetary Economics，2000，45(1):69—106.

[15] Bernanke，B.，Mark，G.，Simon，G.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[J].Handbook of Macroeconomics,1999,(1):1341—1393.

[16] Calvo，G.Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework[J].Journal of Monetary Economics，1983，12(3)：383—398.

[17] 馬亞明,劉翠.房地產(chǎn)價(jià)格波動與中國利率政策工具規(guī)則的選擇——基于DSGE模型的模擬分析[J].國際金融研究,2014,(8):24—34.

[18] 王愛儉,王璟怡.宏觀審慎政策效應(yīng)及其與利率政策關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(4):17—31.

[19] 龔六堂,謝丹陽.中國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(1):45—53.

[20] 黃志剛.利率政策與貿(mào)易不平衡的調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(3):32—47.

[21] 崔治文,王蓓,管芹芹.中國有效稅率結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng):基于SVAR模型的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2011,(2):16—27.

[22] 陳昆亭,龔六堂,鄒恒甫.基本RBC方法模擬中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)值試驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2004,(2):41—52.

[23] 梅冬州,龔六堂.新興市場經(jīng)濟(jì)國家的匯率制度選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(11):73—88.

[24] Zhang Wenlang.China’s Monetary Policy：Quantity versus Price Rules[J].Journal of Macroeconomics，2008，31(3)：473—484.

[25] 王君斌,郭新強(qiáng),蔡建波.擴(kuò)張性利率政策下的產(chǎn)出超調(diào)、消費(fèi)抑制和通貨膨脹慣性[J].管理世界,2011,(3):7—21.

[26] 康立,龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(5):147—159.

[27] 陳利鋒,范紅忠.房價(jià)波動、利率政策與中國社會福利損失[J].中國管理科學(xué),2014,(5):42—50.

(責(zé)任編輯：肖加元)

F812.42

：A

：1003-5230(2017)05-0069-10

2017-05-13

李 言(1990— )，男，江蘇徐州人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生； 毛豐付(1974— )，男，遼寧瓦房店人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。