,2

(1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心，江西 南昌 330013；2.江西理工大學(xué) 應(yīng)用科學(xué)學(xué)院，江西 贛州 341000)

企業(yè)社會(huì)資本、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)行為

蔣堯明1賴(lài)妍1,2

(1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心，江西南昌330013；2.江西理工大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院，江西贛州341000)

本文以2010～2015年我國(guó)A股上市的非金融類(lèi)公司為研究對(duì)象，探討了企業(yè)社會(huì)資本對(duì)公司違規(guī)行為的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)違規(guī)行為的作用關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示：社會(huì)資本水平越高的上市公司，發(fā)生違規(guī)行為的可能性越低；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制上市公司社會(huì)資本對(duì)違規(guī)行為的負(fù)向影響。這體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理上市公司違規(guī)行為的重要性，有助于監(jiān)管部門(mén)治理上市公司違規(guī)行為，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

社會(huì)資本；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；上市公司；違規(guī)行為；資本市場(chǎng)

一、引言

上市公司的違規(guī)行為嚴(yán)重打擊了投資者信心，阻礙了我國(guó)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2014～2016年共有620家上市公司因違規(guī)行為受到監(jiān)管部門(mén)查處，涉及違規(guī)事件達(dá)986起。研究上市公司違規(guī)行為的影響因素并予以防范和治理，切實(shí)保護(hù)投資者合法利益顯得格外重要和迫切。目前的學(xué)術(shù)研究主要從公司內(nèi)部治理(董事會(huì)特征、高管之間的裙帶關(guān)系和激勵(lì)、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等)和外部治理(機(jī)構(gòu)投資者持股比例、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、媒體監(jiān)督、監(jiān)管處罰等)兩個(gè)角度剖析上市公司違規(guī)行為的影響因素。然而除了這些顯性因素外，一些隱性因素如“社會(huì)資本”，也會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策、業(yè)績(jī)表現(xiàn)以及違規(guī)行為等產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會(huì)資本是嵌入且源于個(gè)體或社會(huì)單元擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的可利用的實(shí)際和潛在資源[1]。社會(huì)資本水平越高，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集，越能通過(guò)自律和規(guī)范，對(duì)企業(yè)行為形成更有效的約束效果[2]，從而抑制管理者的機(jī)會(huì)主義行為[3]。我國(guó)上市公司的社會(huì)資本水平差異顯著，這一差異是否以及如何影響公司違規(guī)行為？對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一外部治理機(jī)制的作用，學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為其可以緩解代理問(wèn)題[4][5]，有效提升公司信息披露質(zhì)量[6]，減少財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露舞弊或錯(cuò)報(bào)行為；另一些學(xué)者贊同產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司違規(guī)行為具有“誘發(fā)”效果[7]，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)，發(fā)生欺詐傾向的可能性更高[8]。那么產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)資本兩種力量如何作用于上市公司的違規(guī)行為，在此過(guò)程中會(huì)呈現(xiàn)何種關(guān)系，是相互抑制還是相互協(xié)同？這正是本文需要研究的問(wèn)題。

本文選取2010～2015年我國(guó)A股上市的非金融類(lèi)公司作為研究樣本，引入“社會(huì)資本”這一社會(huì)學(xué)概念進(jìn)行理論分析和構(gòu)建研究假設(shè)，實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)上市公司社會(huì)資本水平對(duì)違規(guī)行為的影響，并進(jìn)一步深入探討社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這兩種外部約束機(jī)制在影響上市公司違規(guī)行為方面的相互作用。本文的研究不僅能幫助人們從企業(yè)社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角直接解讀公司違規(guī)行為，而且對(duì)監(jiān)管部門(mén)治理上市公司違規(guī)行為，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康有序發(fā)展具有借鑒意義。

本文其余部分的安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧；第三部分是理論分析和研究假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計(jì)；第五部分為實(shí)證分析；第六部分為進(jìn)一步測(cè)試和穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后是結(jié)論及政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

目前對(duì)上市公司違規(guī)行為影響因素的探討主要基于兩個(gè)視角：內(nèi)部治理和外部治理。內(nèi)部治理包括董事會(huì)特征、高管之間的裙帶關(guān)系和激勵(lì)、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等。蔡志岳等(2007)認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立性、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)和會(huì)議強(qiáng)度會(huì)影響公司發(fā)生違規(guī)行為的概率、頻率和嚴(yán)重程度[9]。CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、對(duì)董事會(huì)的影響力增加時(shí)，公司違規(guī)的可能性增加[10][11][12]。Johnson等(2009)發(fā)現(xiàn)高管面臨更大的激勵(lì)時(shí)，企業(yè)發(fā)生欺詐行為的可能性更高[13]。萬(wàn)良勇等(2014)認(rèn)為獨(dú)立董事豐富的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有助于獨(dú)立董事掌握更多的社會(huì)資本，提高其監(jiān)督動(dòng)機(jī)和監(jiān)督能力，從而有效抑制上市公司違規(guī)行為[14]。外部治理包括機(jī)構(gòu)投資者持股比例、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、媒體監(jiān)督、監(jiān)管處罰等。一些學(xué)者采用部分可觀測(cè)的Probit模型，研究了機(jī)構(gòu)投資者持股比例[15]、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)違規(guī)傾向和違規(guī)稽查的影響[7][8]。Dyck等(2010)發(fā)現(xiàn)，媒體和行業(yè)監(jiān)管部門(mén)在揭露美國(guó)大公司欺詐案件方面發(fā)揮了重要作用[16]。

“社會(huì)資本”一詞來(lái)源于社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，最早由法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)在20世紀(jì)70年代對(duì)其進(jìn)行了界定：“社會(huì)資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源集合體，這些資源與由相互默許或承認(rèn)的關(guān)系所構(gòu)成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。”而后科爾曼(Coleman)從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度、波茨(Portes)從網(wǎng)絡(luò)成員角度、博特(Burt)從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)角度、林南從網(wǎng)絡(luò)資源角度深化了社會(huì)資本理論的研究。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析將社會(huì)資本從個(gè)體層面上升到企業(yè)和組織層面，引起了廣泛的關(guān)注和傳播，成為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域新的理論范式[17]。Nahapiet等(1998)對(duì)企業(yè)層面的社會(huì)資本給予了明確的定義，認(rèn)為其是嵌入且源于個(gè)體或社會(huì)單元擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的可利用的實(shí)際和潛在資源[1]。陸續(xù)有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者將企業(yè)社會(huì)資本運(yùn)用到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)創(chuàng)新、債務(wù)融資和投資決策等微觀層面。對(duì)企業(yè)社會(huì)資本進(jìn)行戰(zhàn)略性管理，能使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中持續(xù)地?fù)碛懈?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[18]，提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效[19][20]。企業(yè)社會(huì)資本水平越高，獲得銀行貸款的能力越強(qiáng)[21][22]，使得企業(yè)獲取投資機(jī)會(huì)的能力顯著提升，并提高了投資效率[23]。通過(guò)對(duì)上市公司違規(guī)行為和社會(huì)資本國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)以往研究忽視了社會(huì)資本對(duì)公司違規(guī)行為治理的影響，這為本文的研究提供了契機(jī)。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于：(1)拓展了企業(yè)社會(huì)資本作用的微觀領(lǐng)域。已有研究主要考察社會(huì)資本對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、債務(wù)融資、投資決策等的影響，而忽視了企業(yè)社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的影響。本文以企業(yè)社會(huì)資本為切入點(diǎn)，實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)上市公司違規(guī)行為的影響。(2)以往研究注重單一方面對(duì)違規(guī)行為的影響，本文將企業(yè)社會(huì)資本、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)行為納入一個(gè)研究框架，不僅探索了企業(yè)社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的影響，還探究了兩者在此過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的關(guān)系。

三、理論分析和研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會(huì)資本與上市公司違規(guī)行為

企業(yè)社會(huì)資本是其基于信任、互惠和規(guī)范基礎(chǔ)，與銀行、政府、供應(yīng)商、客戶(hù)以及其他企業(yè)建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從這些網(wǎng)絡(luò)中獲得的資源有利于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。穩(wěn)定的銀企關(guān)系便于企業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)以較低的貸款利率、較少的抵押或擔(dān)保物獲得貸款，提高了融資的便利性；暢通的政企關(guān)系方便企業(yè)接觸到重要的政策和產(chǎn)業(yè)信息，獲得諸如稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、行業(yè)準(zhǔn)入等稀缺資源；緊密的供應(yīng)商關(guān)系一方面便于企業(yè)獲得價(jià)低質(zhì)優(yōu)的原料供應(yīng)或服務(wù)，保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的順利進(jìn)行，另一方面便于企業(yè)獲得較為寬松的信用空間，降低現(xiàn)金流壓力和融資成本；牢固的客戶(hù)關(guān)系有利于拓寬銷(xiāo)售渠道、擴(kuò)大銷(xiāo)售規(guī)模，提高市場(chǎng)占有率；與其他企業(yè)建立良好的投資關(guān)系，則可以通過(guò)控制或施加重大影響獲得股利或利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)利益。這些資源主要通過(guò)以下路徑作用于上市公司的行為：(1)增強(qiáng)員工的誠(chéng)信意識(shí)，促進(jìn)道德規(guī)范的遵守。根據(jù)馬斯洛需求理論，需求由低到高可以分成生理需求、安全需求、愛(ài)和歸屬感、尊重、自我實(shí)現(xiàn)五類(lèi)。社會(huì)資本水平越高的企業(yè)，員工(包括管理層，下同)超越了單純的物質(zhì)激勵(lì)，追求更高層次的尊重和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)。他們不太以自我為中心，社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)比較強(qiáng)，更愿意遵守社會(huì)道德規(guī)范，接受社會(huì)道德規(guī)范的制約。企業(yè)是由員工個(gè)體組成的，它的行為自然而然是由員工去實(shí)施和操作的。社會(huì)資本會(huì)通過(guò)誠(chéng)實(shí)守信、公德心等無(wú)形的道德規(guī)范影響員工行為，進(jìn)而影響到企業(yè)行為。社會(huì)資本水平高的企業(yè)，員工的道德品質(zhì)相對(duì)較高，不正當(dāng)?shù)男袨槭艿街萍s和限制，公司的違規(guī)傾向在一定程度上得以降低。(2)密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以轉(zhuǎn)化為有效的監(jiān)控[24]。企業(yè)社會(huì)資本水平越高，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越密集，越能為利益相關(guān)者間的頻繁交流和互動(dòng)提供更為廣闊的平臺(tái)。在交流和互動(dòng)中能夠獲得豐富、可靠的信息和資源，利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度降低，相互監(jiān)督的能力增強(qiáng)。隨著時(shí)間的推移，密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步培育了利于合作的規(guī)范，這種規(guī)范鼓勵(lì)管理者誠(chéng)實(shí)地表現(xiàn)[25][26][27]，減少了上市公司違規(guī)行為發(fā)生的概率。(3)密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使得管理層更顧及違規(guī)行為的成本[28]，信息傳導(dǎo)機(jī)制和聲譽(yù)約束機(jī)制被強(qiáng)化。如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員提供失真信息，導(dǎo)致其他成員決策失誤并遭受損失，那么提供失真信息成員的行為會(huì)迅速地在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員中傳播，雖然失信者可能獲得短期的經(jīng)濟(jì)利益，但破壞了未來(lái)的可信度，再次交易獲利幾乎不可能。聲譽(yù)是公眾對(duì)某人或某物的總體評(píng)價(jià)，是反映主體信息質(zhì)量的一種信號(hào)。擁有良好聲譽(yù)的企業(yè)被視為發(fā)展?jié)摿薮蟮钠髽I(yè)，備受投資者的青睞，這對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升無(wú)疑是正能量。一旦違規(guī)行為被監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾或媒體揭發(fā)，其結(jié)果不僅僅是聲譽(yù)掃地，甚至?xí)媾R破產(chǎn)清算。就管理層個(gè)人聲譽(yù)而言，違規(guī)行為在密集的網(wǎng)絡(luò)中迅速傳播，再謀職業(yè)幾乎不可能，甚至要面臨牢獄之災(zāi)?？紤]到違規(guī)行為導(dǎo)致的個(gè)人生存威脅和法律風(fēng)險(xiǎn)，違規(guī)的可能性大大降低。因此，基于上述分析，提出假設(shè)1：

H1：在其他條件不變的情況下，社會(huì)資本水平越高的上市公司，發(fā)生違規(guī)行為的可能性越低。

(二)企業(yè)社會(huì)資本、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)行為

社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司違規(guī)行為的影響，可能表現(xiàn)為同向變動(dòng)，也可能表現(xiàn)為反向變動(dòng)。如果是同向變動(dòng)，則說(shuō)明當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，會(huì)增進(jìn)社會(huì)資本對(duì)公司違規(guī)行為的負(fù)向影響；如果是反向變動(dòng)，則說(shuō)明當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，會(huì)抑制社會(huì)資本對(duì)公司違規(guī)行為的負(fù)向影響。

一方面產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，來(lái)自于現(xiàn)存和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力越大，減少了企業(yè)的利潤(rùn)空間，加劇了財(cái)務(wù)緊張的局面。尤其是競(jìng)爭(zhēng)地位較低的企業(yè)，由于面臨市場(chǎng)信息壁壘，現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響尤為強(qiáng)烈[29]。為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以生存和發(fā)展，公司管理層會(huì)充分利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展企業(yè)社會(huì)資本，獲取更多融資便利、寬松的信用政策等，進(jìn)而降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)，外部控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)更為完善，聲譽(yù)機(jī)制和信息傳導(dǎo)機(jī)制更為暢通。管理層個(gè)人薪酬收入、可支配資源以及聲譽(yù)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的降低而穩(wěn)步提升，沒(méi)有必要鋌而走險(xiǎn)。因此在上述情形下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了企業(yè)社會(huì)資本對(duì)抑制公司違規(guī)行為的效果。

另一方面，不管是債權(quán)人還是投資者，由于其理性經(jīng)濟(jì)人特征，可能使企業(yè)社會(huì)資本作用的發(fā)揮受到限制。債權(quán)人希望貸出的資金能夠獲得穩(wěn)定的利息并到期收回本金，投資者追求預(yù)期投資報(bào)酬率的實(shí)現(xiàn)。在其他條件相同的情況下，受高額利潤(rùn)率的驅(qū)動(dòng)，兩者均偏好將資金投放于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)，而可能忽略之前相互維系的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，致使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，引起客戶(hù)、具有談判地位的供應(yīng)商、債權(quán)人等利益相關(guān)者出于自身風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮采取對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)雪上加霜的行動(dòng)[30]。管理層出于職業(yè)防御和自身利益的需要，可能會(huì)采取違規(guī)措施扭曲公司真實(shí)業(yè)績(jī)，避免市場(chǎng)被同行掠奪而可能造成的企業(yè)破產(chǎn)或清算。在這種情形下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)抑制了企業(yè)社會(huì)資本對(duì)公司違規(guī)行為的負(fù)向影響。企業(yè)社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這兩種外部治理機(jī)制，在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中到底呈現(xiàn)何種關(guān)系，是相互協(xié)同還是相互抑制？?jī)H從理論上分析，無(wú)法得出令人信服的結(jié)論?；诖?，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H2a：在其他條件不變的情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)強(qiáng)化上市公司社會(huì)資本對(duì)違規(guī)行為的負(fù)向影響。

H2b：在其他條件不變的情況下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制上市公司社會(huì)資本對(duì)違規(guī)行為的負(fù)向影響。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010～2015年我國(guó)A股上市的非金融類(lèi)公司作為初始樣本。在剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本后，總共獲得12348個(gè)有效樣本。未按照研究慣例刪除ST、*ST 類(lèi)特殊交易狀態(tài)的公司，主要是因?yàn)橄喈?dāng)一部分公司在違規(guī)后已被監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行ST風(fēng)險(xiǎn)警示，若刪除將會(huì)影響結(jié)論的可靠性。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理主要使用stata12.0軟件。為了克服極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量(除市場(chǎng)化總指數(shù)外)按照前后各 1%進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量定義

為檢驗(yàn)本文提出的理論假設(shè)，借鑒蔡志岳等(2007)[9]、曾亞敏等(2011)[31]的相關(guān)研究，構(gòu)造了以下兩個(gè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

Fraud1/Fraud2/Fraud3=α0+α1Socialcapital+∑βControlvaribles+ε

(1)

Fraud1/Fraud2/Fraud3=γ0+γ1Socialcapital+γ2Marketshare+γ3Socialcapital× Marketshare+∑βControlvaribles+ε

(2)

1.被解釋變量。本文用上市公司違規(guī)是否發(fā)生、發(fā)生的嚴(yán)重程度和發(fā)生的頻數(shù)三個(gè)被解釋變量來(lái)度量公司違規(guī)行為。將2010～2015年內(nèi)上市公司是否違規(guī)(Fraud1)分為兩種狀態(tài)，即違規(guī)取值為1，不違規(guī)取值為0。將公司違規(guī)的嚴(yán)重程度用Fraud2表示，借鑒周澤將等(2016)的做法[32]，若公司當(dāng)年未受罰，則取值為0；若公司受罰類(lèi)型為其他或僅有高管受罰而公司未受罰，則取值為1；若公司受罰類(lèi)型為批評(píng)或譴責(zé)，則取值為2；若公司受罰類(lèi)型為警告、罰款或沒(méi)收違法所得，則取值為3，同時(shí)受多種處罰，取最嚴(yán)重的受罰類(lèi)型，一年內(nèi)多次受罰，采用受罰程度最嚴(yán)重的一次。將公司每年違規(guī)的頻數(shù)用Fraud3表示，F(xiàn)raud3用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量。本文的第一個(gè)解釋變量是企業(yè)社會(huì)資本(Socialcapital)，借鑒趙瑞等(2012)[33]、趙巖(2013)[34]的研究，企業(yè)社會(huì)資本包含與政府的關(guān)系(Gr，以政府補(bǔ)貼收入表示)、與銀行的關(guān)系(Br，以短期借款表示)、與供應(yīng)商的關(guān)系(Sr，以應(yīng)付賬款表示)、與客戶(hù)的關(guān)系(Cr，以應(yīng)收賬款表示)以及與其他企業(yè)的關(guān)系(Er，以長(zhǎng)期股權(quán)投資表示)五個(gè)維度，每個(gè)維度對(duì)應(yīng)于括號(hào)內(nèi)的測(cè)量指標(biāo)。用變異系數(shù)法計(jì)算企業(yè)社會(huì)資本各個(gè)維度的權(quán)重，構(gòu)建企業(yè)社會(huì)資本綜合得分模型(企業(yè)社會(huì)資本=0.1913Gr+0.1477Br+0.2492Sr+0.1815Cr+0.2302Er)，并對(duì)綜合得分取自然對(duì)數(shù)表示。

第二個(gè)解釋變量是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，用市場(chǎng)份額(Marketshare)表示，等于當(dāng)年i公司的營(yíng)業(yè)收入/當(dāng)年i公司所處行業(yè)總的營(yíng)業(yè)收入。制造業(yè)按二級(jí)代碼分類(lèi)，其他行業(yè)按一級(jí)代碼分類(lèi)。這一指標(biāo)同時(shí)考慮了公司所處行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)程度和在行業(yè)中所處的地位兩個(gè)方面。市場(chǎng)份額取值越大，公司面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越小。

3.控制變量。借鑒已有研究，在模型中還控制了以下因素：董事會(huì)規(guī)模(Boardsize)、獨(dú)立董事比例(Indirector)、股權(quán)集中度(Top)、兩職合一(Dual)、控制人性質(zhì)(State)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、成長(zhǎng)性(Growth)、市場(chǎng)化總指數(shù)(MI)、行業(yè)(Industry)和年度(Year)。具體變量說(shuō)明詳見(jiàn)表1。

表1變量定義表

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

如表2 Panel A結(jié)果所示，上市公司發(fā)生違規(guī)行為的比例為14.6%，一年中公司違規(guī)的次數(shù)最多為8次。企業(yè)社會(huì)資本取自然對(duì)數(shù)后的最大值為23.003，最小值為15.433，標(biāo)準(zhǔn)差為1.453，可見(jiàn)上市公司的社會(huì)資本之間差距明顯。市場(chǎng)份額最大值為0.173，最小值為0，說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不均衡，這受制于行業(yè)特點(diǎn)。控制變量方面，董事會(huì)人數(shù)取自然對(duì)數(shù)后的最大值和最小值分別為2.708和1.609，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模參差不齊。獨(dú)立董事比例的最小值為33.3%，這與我國(guó)證監(jiān)會(huì)要求上市公司的獨(dú)立董事比例不得低于1/3相吻合。第一大股東持股比例最高為75.5%，最低為8.8%，說(shuō)明上市公司間的第一大股東持股比例相差甚遠(yuǎn)。有23.9%的上市公司存在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一的現(xiàn)象。隨著國(guó)有股減持工作的推進(jìn)，政府控制的公司約占40.4%。資產(chǎn)負(fù)債率的平均數(shù)為44.2%，說(shuō)明上市公司的償債能力普遍較高?？傎Y產(chǎn)凈利率最高為20%，最低為負(fù)數(shù)，表明上市公司盈利能力較弱。成長(zhǎng)性的最高值為3.724，最低為負(fù)數(shù)，說(shuō)明公司間的成長(zhǎng)性差距較大。

表2 Panel B是違規(guī)與未違規(guī)兩組企業(yè)社會(huì)資本的均值差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，發(fā)生違規(guī)組與未違規(guī)組企業(yè)社會(huì)資本的均值差異在1%水平上顯著為正，表明社會(huì)資本水平越高的上市公司，發(fā)生違規(guī)行為的可能性越低，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。

表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)和組間均值差異檢驗(yàn)

(二)相關(guān)分析

各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)顯示(限于篇幅，結(jié)果留表待查)，F(xiàn)raud1、Fraud2、Fraud3與Socialcapital的相關(guān)系數(shù)分別為 -0.041、-0.051 和 -0.038，且在1%水平上顯著，表明社會(huì)資本水平越高的上市公司，發(fā)生違規(guī)行為的可能性越低、違規(guī)受罰的程度越輕、違規(guī)的次數(shù)越少，初步驗(yàn)證了假設(shè)1，更可靠的分析還需要在控制其他變量的基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸分析。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(Marketshare)、董事會(huì)規(guī)模(Boardsize)、股權(quán)集中度(Top)、控制人性質(zhì)(State)、盈利能力(Roa)、市場(chǎng)化總指數(shù)(MI)和違規(guī)行為均顯著負(fù)相關(guān)；財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、兩職合一(Dual)和違規(guī)行為均顯著正相關(guān)；獨(dú)立董事比例(Indirector)、成長(zhǎng)性(Growth)和違規(guī)行為的關(guān)系均不顯著。

(三)回歸結(jié)果分析

表3中第(1)～(4)列的因變量為Fraud1，采用的是Logit模型；第(5)～(8)列的因變量為Fraud2，采用的是Ordered Logit模型(略去了回歸截距項(xiàng))。在第(1)列和第(5)列中，Socialcapital的回歸系數(shù)分別為 -0.151 和 -0.159，且在1%水平上顯著。經(jīng)過(guò)計(jì)算得出，社會(huì)資本每增加1個(gè)單位，違規(guī)行為的幾率比就會(huì)降低16%。上述結(jié)果表明社會(huì)資本水平越高的上市公司，發(fā)生違規(guī)行為的可能性和違規(guī)受罰程度均有顯著下降的趨勢(shì)，假設(shè)1得到驗(yàn)證?？赡艿脑蛟谟谏鐣?huì)資本水平越高的企業(yè)，不僅社會(huì)誠(chéng)信和道德規(guī)范的遵守意識(shí)更強(qiáng)，而且密集的網(wǎng)絡(luò)使得信息傳導(dǎo)機(jī)制和聲譽(yù)約束機(jī)制的作用被強(qiáng)化，提高了違規(guī)成本。第(2)列和第(6)列中交乘項(xiàng)Socialcapital×Marketshare的回歸系數(shù)分別為 -2.437 和 -2.233，且在5%的水平上顯著。上述結(jié)果說(shuō)明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度抑制了社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的負(fù)向影響，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈的企業(yè)，債權(quán)人或投資者理性經(jīng)濟(jì)人的這一特征可能體現(xiàn)得更為明顯，導(dǎo)致忽略之前相互維系的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，抑制了社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的負(fù)向作用。

控制變量方面，Top的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明第一大股東持股比例越高，公司發(fā)生違規(guī)行為的可能性顯著降低，受罰的程度越輕。這在一定程度上與大股東持股比例較高，從而搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)不足有關(guān)。State的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這可能得益于國(guó)有企業(yè)擁有較為完善的公司治理制度，從而有助于遏制公司的違規(guī)行為。Lev的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，Roa的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明公司的資產(chǎn)負(fù)債率越高、總資產(chǎn)凈利率越低，發(fā)生違規(guī)行為的概率和受罰的嚴(yán)重程度越高。MI的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)化進(jìn)程越高的地區(qū)，市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)地位越牢固，從而有效遏制了違規(guī)行為的發(fā)生。

表3多元回歸結(jié)果

注：使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值；*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示1%的顯著性水平。下表同。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)果的可靠性，按照市場(chǎng)份額(Marketshare)的中位數(shù)進(jìn)行分組，若大于或等于其中位數(shù)，則為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高組，否則為較低組。表3第(3)、(4)、(7)、(8)列顯示了分組后的回歸結(jié)果：在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低組中，Socialcapital的回歸系數(shù)分別為-0.234和-0.241，它的絕對(duì)值和顯著性水平均高于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高組。這說(shuō)明隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的抑制作用減弱，這與表3第(1)、(2)、(5)、(6)列的研究結(jié)果一致。

六、進(jìn)一步測(cè)試和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)進(jìn)一步測(cè)試

1.考察企業(yè)社會(huì)資本的具體維度。本文中度量的企業(yè)社會(huì)資本，包含與政府的關(guān)系、與銀行的關(guān)系、與供應(yīng)商的關(guān)系、與客戶(hù)的關(guān)系以及與其他企業(yè)的關(guān)系五個(gè)維度。這五個(gè)維度的關(guān)系將為企業(yè)獲得不同的資源，它們對(duì)上市公司違規(guī)行為的抑制作用是否有所差異？為了更好地考察企業(yè)社會(huì)資本的具體維度對(duì)違規(guī)行為的單獨(dú)影響，將各維度分值加1取對(duì)數(shù)后，分別放入模型(1)中進(jìn)行回歸。表4的進(jìn)一步測(cè)試結(jié)果顯示：企業(yè)社會(huì)資本的五個(gè)維度均與公司違規(guī)行為發(fā)生概率、違規(guī)受罰程度顯著負(fù)相關(guān)，其中，與供應(yīng)商的關(guān)系、與客戶(hù)的關(guān)系這兩個(gè)維度對(duì)違規(guī)行為的抑制作用最為突出?？赡艿脑蛘缡妭サ?2007)所述，這兩類(lèi)關(guān)系資源不容易被輕易復(fù)制，不是其他企業(yè)可以低成本擁有的“公共品”，而是被企業(yè)所占有的一種特有的戰(zhàn)略性資產(chǎn)[36]。

表4考察企業(yè)社會(huì)資本具體維度的進(jìn)一步測(cè)試

2.考慮不同的市場(chǎng)化進(jìn)程。市場(chǎng)化改革、環(huán)境差異、行政區(qū)劃之間的分割使得我國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)化程度不同，因而市場(chǎng)這個(gè)“無(wú)形之手”在資源配置中的地位也存在差異，它將如何影響企業(yè)社會(huì)資本這一非市場(chǎng)力量的作用？社會(huì)學(xué)家對(duì)以再分配經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的分層機(jī)制是否持續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了探討。一種觀點(diǎn)是“權(quán)力轉(zhuǎn)移/精英再生”論，該觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型使得傳統(tǒng)的權(quán)力向市場(chǎng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生新的分層機(jī)制和新的精英，并取代傳統(tǒng)的以再分配經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的分層機(jī)制和精英地位，即社會(huì)資本的作用將隨著市場(chǎng)化進(jìn)程加深而逐步減弱。另一種觀點(diǎn)是“權(quán)力持續(xù)/精英循環(huán)”論，這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，再分配體制下形成的分層機(jī)制在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中仍持續(xù)發(fā)揮作用，傳統(tǒng)的精英在市場(chǎng)體制下仍處于優(yōu)勢(shì)地位，即社會(huì)資本的作用將隨著市場(chǎng)化進(jìn)程加深而逐步增強(qiáng)?；谏鲜鰞煞N不同的觀點(diǎn)，市場(chǎng)化進(jìn)程如何影響企業(yè)社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的作用，仍然是一個(gè)有待檢驗(yàn)的問(wèn)題。本文分別以每年市場(chǎng)化總指數(shù)的中位數(shù)和東部地區(qū)①為基準(zhǔn)，將樣本按照市場(chǎng)化進(jìn)程分為高低兩組。分組后的進(jìn)一步測(cè)試結(jié)果如表5所示：市場(chǎng)化進(jìn)程較高組中Socialcapital回歸系數(shù)的絕對(duì)值高于較低組，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)資本對(duì)上市公司違規(guī)行為的負(fù)向作用將隨著市場(chǎng)化進(jìn)程加深而增強(qiáng)。

表5考慮不同市場(chǎng)化進(jìn)程的進(jìn)一步測(cè)試

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為提高研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下三個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，限于篇幅，結(jié)果留表待查。

1.將被解釋變量用違規(guī)發(fā)生頻數(shù)(Fraud3)代替，未發(fā)生則取值為0，借助Poisson模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.改變企業(yè)社會(huì)資本的度量方式，以相對(duì)數(shù)指標(biāo)分別表示與政府的關(guān)系(Gr，以政府補(bǔ)貼收入/營(yíng)業(yè)收入表示)、與銀行的關(guān)系(Br，以短期借款/流動(dòng)資產(chǎn)表示)、與供應(yīng)商的關(guān)系(Sr，以營(yíng)業(yè)成本/應(yīng)付賬款表示)、與客戶(hù)的關(guān)系(Cr，以營(yíng)業(yè)收入/應(yīng)收賬款表示)以及與其他企業(yè)的關(guān)系(Er，以長(zhǎng)期股權(quán)投資/總資產(chǎn)表示)，用變異系數(shù)法重新構(gòu)建企業(yè)社會(huì)資本的綜合得分模型。再對(duì)綜合得分取自然對(duì)數(shù)，進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.為了盡可能解決樣本選擇偏差問(wèn)題，依據(jù)控制變量對(duì)違規(guī)樣本和非違規(guī)樣本分別進(jìn)行1∶1和1∶2的傾向得分匹配(PSM)，分別選出樣本數(shù)量為3359和4608的兩個(gè)子樣本，然后再進(jìn)行檢驗(yàn)。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均與表3基本一致，可見(jiàn)本文的基本結(jié)論還是較為穩(wěn)健的。

七、結(jié)論及政策建議

本文選取2010～2015年我國(guó)A股上市的非金融類(lèi)公司作為初始樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)資本、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和違規(guī)行為之間的關(guān)系，得出以下結(jié)論：(1)社會(huì)資本水平越高的上市公司，發(fā)生違規(guī)行為的可能性越低。社會(huì)資本是自然資本、人力資本、物質(zhì)資本和技術(shù)資本的必要補(bǔ)充，雖不能完全替代契約和法律，但它的存在對(duì)抑制企業(yè)違規(guī)行為具有重要影響。通過(guò)社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)可以獲得更多融資便利、寬松的信用政策、政府補(bǔ)貼等，降低了破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)和管理層違規(guī)的動(dòng)機(jī)。(2)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制上市公司社會(huì)資本對(duì)違規(guī)行為的負(fù)向影響，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，上市公司社會(huì)資本對(duì)減少違規(guī)行為的作用越不明顯。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈時(shí)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的相關(guān)成員在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，未必會(huì)給予優(yōu)惠和幫助，致使企業(yè)面對(duì)的壓力過(guò)大。當(dāng)壓力超過(guò)一定的閾值，管理層很可能采取違規(guī)措施扭曲公司真實(shí)業(yè)績(jī)，以避免企業(yè)被淘汰和自我利益受損。

通過(guò)本文的研究，我們認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)資本和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)治理上市公司違規(guī)行為的重要性，因此本文具體的政策建議如下：(1)在培育社會(huì)資本方面，政府可以通過(guò)政策支持和輿論引導(dǎo)，鼓勵(lì)建立商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織，培育社會(huì)資本載體。對(duì)上市公司而言，在采取措施積累社會(huì)資本、增強(qiáng)資源獲取能力的同時(shí)，可以建立“誠(chéng)信聯(lián)盟”，簽訂承諾書(shū)，免除網(wǎng)絡(luò)內(nèi)失信者享受融資便利、信用政策等優(yōu)惠條件。(2)在改善產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面，政府部門(mén)要轉(zhuǎn)變職能，減少干預(yù)，防止進(jìn)入壁壘失效導(dǎo)致的過(guò)度進(jìn)入；同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，增加研發(fā)投入，以避免企業(yè)因產(chǎn)品差異化程度低而進(jìn)行低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造一個(gè)公平、有序的良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，充分發(fā)揮社會(huì)資本的作用以保護(hù)投資者合法利益，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①東部地區(qū)包括北京市、天津市、上海市、河北省、山東省、江蘇省、浙江省、廣東省、海南省和福建省，其余為中西部地區(qū)。

[1] Nahapiet,J.,Ghoshal,S.Social Capital，Intellectual Capital，and the Organizational Advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(2):242—266.

[2] Guiso,L.,Sapienza,P.,Zingales,L.The Role of Social Capital in Financial Development[J].The American Economic Review,2004,94(3):526—556.

[3] Kim,M.,Surroca,J.,Trib,J.A.The Effect of Social Capital on Financial Capital[Z].SSRN Working Paper,2009.

[4] Leventis,S.,Weetman,P.,Caramanis,C.Agency Costs and Product Market Competition：The Case of Audit Pricing in Greece[J].The British Accounting Review,2011,43(2):112—119.

[5] 謝盛紋,王洋洋,張淑一.審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)重述——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2015,(5):70—75.

[6] 伊志宏,姜付秀,秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界,2010,(1):133—141.

[7] 滕飛,辛宇,顧小龍.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)[J].會(huì)計(jì)研究,2016,(9):32—40.

[8] Wang,T.Y.,Winton,A.Competition and Corporate Fraud Waves[Z].SSRN Working Paper,2012.

[9] 蔡志岳,吳世農(nóng).董事會(huì)特征影響上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2007,(6):62—68.

[10] 陸瑤,胡江燕.CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)公司違規(guī)行為的影響研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2016,(2):52—62.

[11] 陸瑤,李茶.CEO對(duì)董事會(huì)的影響力與上市公司違規(guī)犯罪[J].金融研究,2016,(1):176—191.

[12] Khanna,V.,Kim,E.,Lu,Y.CEO Connectedness and Corporate Fraud[J].The Journal of Finance，2015,70(3)：1203—1252.

[13] Johnson,S.A.,Ryan,H.E.,Tian,Y.S.Managerial Incentives and Corporate Fraud：The Sources of Incentives Matter[J].Review of Finance,2009,13(1):115—145.

[14] 萬(wàn)良勇,鄧路,鄭小玲.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與公司違規(guī)——基于部分可觀測(cè)Bivariate Probit模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2014,(12):3091—3102.

[15] 陸瑤,朱玉杰,胡曉元.機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2012,(1)：13—23.

[16] Dyck,A.,Morse,A.,Zingales,L.Who Blows the Whistle on Corporate Fraud[J].The Journal of Finance,2010，65(6):2213—2253.

[17] Bian,Y.Bringing Strong Ties Back in：Indirect Ties，Network Bridges，and Job Searches in China[J].American Sociological Review,1997,62(6):366—385.

[18] 周小虎,陳傳明.企業(yè)社會(huì)資本與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2004,(5):90—96.

[19] Chaminade,C.,Roberts,H.Social Capital as a Mechanism：Connecting Knowledge within and across Firms[Z].Third European Conference on Organizational Knowledge，Learning and Capabilities (OKLC)，2002.

[20] 韋影.企業(yè)社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新:基于吸收能力的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(9):119—127.

[21] Uzzi,B.,Gillespie,J.J.Knowledge Spillover in Corporate Financing Networks：Embeddedness and the Firm's Debt Performance[J].Strategic Management Journal,2002,23(7):595—618.

[22] 沈藝峰,劉微芳,游家興.嵌入性:企業(yè)社會(huì)資本和企業(yè)融資結(jié)構(gòu)——來(lái)自我國(guó)房地產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009,(5):109—116.

[23] 趙瑞.企業(yè)社會(huì)資本、投資機(jī)會(huì)與投資效率[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013,(1):65—72.

[24] Wu,W.Dimensions of Social Capital and Firm Competitiveness Improvement：The Mediating Role of Information Sharing[J].Journal of Management Studies,2008,45(1):122—146.

[25] Fukuyama，F(xiàn).Social Capital and the Modern Capitalist Economy：Creating a High Trust Workplace[J].Stern Business Magazine,1997,4(1):1—16.

[26] Portes,A.Social Capital：Its Origins and Applications in Modern Sociology[J].Annual Review of Sociology，1998,24(1):1—24.

[27] Putnam,R.Social Capital：Measurement and Consequences[J].Canadian Journal of Policy Research,2001，2(1):41—51.

[28] Spagnolo,G.Social Relations and Cooperation in Organizations[J].Journal of Economic Behavior & Organization,1999,38(1):1—25.

[29] 陳志斌,王詩(shī)雨.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)影響研究——基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的雙重考量[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(3):96—108.

[30] Maksimovic,V.,Titman,S.Financial Policy and Reputation for Product Quality[J].Review of Financial Studies,1991,4(1):175—200.

[31] 曾亞敏,張俊生.社會(huì)資本與企業(yè)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2011,(3):93—104.

[32] 周澤將,劉中燕,胡瑞.CEO vs CFO:女性高管能否抑制財(cái)務(wù)舞弊行為[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,(1):50—63.

[33] 趙瑞,陳金龍.企業(yè)社會(huì)資本指數(shù)的設(shè)計(jì)及測(cè)量[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2012,(13):93—97.

[34] 趙巖.企業(yè)社會(huì)資本、融資約束與投資——現(xiàn)金流敏感性研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(2)：77—84.

[35] 王小魯,樊綱,余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016.

[36] 石軍偉,胡立君,付海艷.企業(yè)社會(huì)資本的功效結(jié)構(gòu):基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(2):84—93.

(責(zé)任編輯：易會(huì)文)

F275.5

：A

：1003-5230(2017)05-0032-10

2017-06-21

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、智力資本與審計(jì)質(zhì)量”(71362008)；江西省高校人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“進(jìn)入權(quán)機(jī)制、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量”(GL1518)；江西省研究生創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“企業(yè)社會(huì)資本、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與上市公司違規(guī)行為”(YC2017-B047)

蔣堯明(1965— )，男，浙江上虞人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心教授，博士生導(dǎo)師； 賴(lài) 妍(1982— )，女，江西贛州人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心博士生，江西理工大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院講師，本文通訊作者。