陳峰

摘 要：在我國，刑事和解制度在法律中發(fā)揮了巨大的作用。但同時(shí)在適用中還存在著諸多問題。如性質(zhì)異化、程序異化及功能異化等。因此，為了控制這些現(xiàn)象的發(fā)生，有必要采用有效地措施。本文闡述了刑事和解適用中的異化現(xiàn)象，并試提出：加深刑事和解制度的理解以及優(yōu)化國家刑事和解的辦案體制等兩個(gè)相關(guān)的防控對(duì)策以作參考。

關(guān)鍵詞：刑事和解；適用；異化現(xiàn)象；防控對(duì)策

我國從2013年起，關(guān)于刑事和解的制度進(jìn)行全面推行，公檢法部門發(fā)揮了積極的作用，實(shí)現(xiàn)了刑事和解制度在法律與社會(huì)效果方面良好的統(tǒng)一。在一定程度上增加了當(dāng)事人積極解決矛盾的積極性，也給予了被告改過自新的機(jī)會(huì)，減少了反社會(huì)的現(xiàn)象。對(duì)被害者進(jìn)行充分的賠償，也讓被告通過悔過的方式得到了心靈的慰藉，大大地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，其中訴訟分流可以更好地減輕了案件繁多帶來的壓力。但是，刑事和解實(shí)際適用時(shí)還存在著如“自我異化、“自我否定”及“非同一”的異化情況，極大地制約了刑事和解制度發(fā)揮的作用。為此，本文對(duì)刑事和解的異化現(xiàn)象與成因進(jìn)行分析，并試提出一些相關(guān)的防控措施。

一、刑事和解適用中異化的具體表現(xiàn)

（一）性質(zhì)的異化

刑事和解的性質(zhì)異化大多指的是和解的主體、，內(nèi)容及客體等形成因素的自我否定，就是“非同一”現(xiàn)象。這樣的異化情況在實(shí)際中一般有三方面的表現(xiàn)：第一，在雙方達(dá)成和解之后把“從寬處罰”列入和解協(xié)議中，《人民檢察院的刑事訴訟規(guī)則》（下文簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）中規(guī)定，雙方當(dāng)事者可以關(guān)于是否同意公安、司法機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人采取依法從寬的處理進(jìn)行具體地協(xié)商，但是不能對(duì)公安及司法機(jī)關(guān)的職權(quán)內(nèi)的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用及定罪處刑等相關(guān)事宜作出協(xié)商。然而實(shí)際中雙方當(dāng)事人在暗地進(jìn)行了不合理的協(xié)商內(nèi)容。第二，在不作起訴決定或者進(jìn)行從寬處理的建議里并沒有根據(jù)法律的角度作出相關(guān)的“釋法說理”。調(diào)查顯示，一些檢察部門在做出不起訴的決定或向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提到“從寬處理建議”時(shí)，極少關(guān)于雙方達(dá)成和解的協(xié)議過程作出明確地說明。闡述量刑的建議中沒有明確 建議從寬處理的主要原因，或者沒有刑事和解協(xié)議的附卷。第三，刑事和解在處理結(jié)果中的“非同一性”。一般指和解達(dá)成以后的處理程序任意，結(jié)果不統(tǒng)一或不協(xié)調(diào)。如按照《刑事訴訟法》與《規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，雙方促成和解的公訴案件，人民檢察機(jī)關(guān)可依法采取不起訴，或者在起公訴的時(shí)候依法向法院提出“從寬處罰”的建議。

（二）功能的異化

刑事和解的功能異化一般是指和解過程及結(jié)果的正面效應(yīng)并沒獲得充分有效地實(shí)現(xiàn)。這種異化表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是遇害人憑刑事和解協(xié)議從中勒索超額賠償。二是加害人憑刑事和解達(dá)到實(shí)質(zhì)上的“用錢贖罪”效果。三是公安、司法部門通過達(dá)成和解做出不起訴的決定，并將其當(dāng)作“消化”證據(jù)缺乏案件的方式。而關(guān)于證據(jù)不足的案件，因刑事和解而不起訴的做法實(shí)質(zhì)上違反了我國現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定。

（三）程序的異化

主要表現(xiàn)：公安、司法機(jī)關(guān)審理和解案件的時(shí)候，不是啟動(dòng)審查的程序，而直接確認(rèn)雙方當(dāng)事人和解協(xié)議是有法律效力的，還有為達(dá)成和解后的處置程序方面缺乏統(tǒng)一原則。第一，檢察院在刑事和解的適用時(shí)，對(duì)于和解協(xié)議“審查”問題十分輕視。第二，檢察機(jī)關(guān)在公訴當(dāng)事人達(dá)成和解的協(xié)議中減少審查力度。第三，和解達(dá)成以后相關(guān)部門在處理程序上缺乏統(tǒng)一性。

二、針對(duì)刑事和解異化現(xiàn)象的防控對(duì)策

（一）對(duì)刑事和解的性質(zhì)、功能產(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí)

1.正確理解刑事案件的性質(zhì)

在刑事和解的案件中，雙方當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議其本質(zhì)屬于民事性，但這種情況不會(huì)影響到刑事和解的刑事性質(zhì)。主要原因在于當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)議和解中約定的內(nèi)容是通過私權(quán)可以處理的，這類內(nèi)容本質(zhì)上講是民事性的。刑事和解的協(xié)議能成為刑事辦案依據(jù)，其根本原因在于有強(qiáng)行法的保障，如《刑事訴訟法》與《規(guī)則》等。

2.對(duì)刑事和解制度的功能進(jìn)行深入的理解

若是把刑事和解的過程當(dāng)作司法方式完成的話，那么，刑事和解的過程就是實(shí)現(xiàn)法律方式“對(duì)法律與法治外溢的功能”、“對(duì)法律與法治內(nèi)卷的功能”還有“對(duì)法律與法治補(bǔ)漏的功能”。所以，為了達(dá)到刑事和解對(duì)雙方最大化利益的功能，要充分意識(shí)到雙方當(dāng)事人參與刑事和解全過程的可行性，還要正確理解公安、司法機(jī)關(guān)在和解案件中發(fā)揮的各種職能，在加強(qiáng)公安、司法機(jī)關(guān)關(guān)于刑事和解案件中對(duì)于協(xié)議的認(rèn)定權(quán)與審查權(quán)，此外，還要建立相配套的程序性的法規(guī)。

（二）優(yōu)化刑事和解辦案機(jī)制

1.改進(jìn)刑事和解的辦案機(jī)制

加強(qiáng)刑事和解過程的功能，健全多元主體參與機(jī)制。依據(jù)“敘說理論”將心理疾病轉(zhuǎn)為故事的敘說人，將宿命轉(zhuǎn)化成一種經(jīng)驗(yàn)，其關(guān)鍵在于敘說的過程還有敘說者、受眾之間產(chǎn)生的心理上的共鳴，而不是故事內(nèi)容。

2.建立獨(dú)立的刑事和解案件的考核評(píng)估機(jī)制

特別是重視個(gè)案的評(píng)估，加強(qiáng)個(gè)案間的平衡和協(xié)調(diào)。為了實(shí)現(xiàn)辦案程序的“繁簡(jiǎn)分流”、“寬嚴(yán)有別”等，還可成立相關(guān)的工作組，負(fù)責(zé)審理輕微的刑事案件和解。

3.建立達(dá)成和解之后的反悔處置機(jī)制

對(duì)因犯罪嫌疑人個(gè)人原因引起的反悔，檢察院能夠按照普通法律程序?qū)Π讣M(jìn)行重新審查與起訴。

4.建立投訴的機(jī)制和刑事?lián)p害補(bǔ)償?shù)闹贫?/p>

我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立《刑事被害國家補(bǔ)償法》，明文規(guī)定因?yàn)樾淌卤缓Χ艿綋p失的國家補(bǔ)償原則、對(duì)象、范圍、條件及補(bǔ)償金來源等相關(guān)問題。

三、結(jié)束語

近年來，隨著我國的刑事案件的增多，刑事和解制度在案件處理中發(fā)揮了很大的功能，一定程度上減少了社會(huì)中不安因素，為維護(hù)國家治安方面起到了巨大的作用。但是在刑事和解的適用中還有一些異化的現(xiàn)象頻繁，一定程度上褻瀆了法律的威嚴(yán)。因此，國家相關(guān)部門要加強(qiáng)法律建設(shè)，優(yōu)化刑事和解的辦案機(jī)制，并加大監(jiān)管部門的力度，最大限度地對(duì)異化情況加以控制，確保我國社會(huì)的安定和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚顯森.刑事和解適用中的異化現(xiàn)象及防控對(duì)策[J].法學(xué)論壇，2014，29（05）：125-133.

[2]楊勇.刑事和解的基層實(shí)踐[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.endprint