陳興才+凌宗偉

陳興才，現(xiàn)任教于西安交通大學蘇州附屬中學，高中語文特級教師，江蘇師范大學兼職碩士生導師，陜西師范大學兼職教授。中國教師基金會重點課題“批判性思維與語文思辨讀寫”研究組重要成員，江蘇省教育科學規(guī)劃重點課題“目的觀照下的寫作教學內(nèi)容構(gòu)建”主持人。致力于批判性思維培養(yǎng)、思辨讀寫教學研究，近三年發(fā)表此類主題論文四十余篇，人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載8篇，出版《語文話題的微觀解析》（東北師大）、《方舟集》（中國文聯(lián)）、《名著深度導讀之〈邊城〉（蘇州大學）、《小小思想家思辨讀本》（上海教育）、《思辨性閱讀叢書〈雙城記〉》（學林）等。

1

凌宗偉：陳老師，你常有新穎的觀點見于雜志報紙，又一直在教高中畢業(yè)班，自然會注意到這樣的現(xiàn)象：每年六月七號下午開始，都有一波圍繞高考作文命題的話語熱潮，后續(xù)又有“滿分作文”“零分作文”的各種訊息滿天飛，甚至呈現(xiàn)刷屏狀態(tài)，你怎么看待這種話語熱？

陳興才：我是抱著理解的態(tài)度看待這種考后話語狂歡的，甚至是樂于見到這個現(xiàn)象，要說理由，有這樣幾個，一是自媒體發(fā)達的時代，人人都可能是評論家，大眾又總是會不自覺地追尋一個公共話題，以滿足自己的發(fā)表欲和“求知欲”，即使自己不評，聽聽評論家的演講也不錯，輿論的狂歡也正好顯現(xiàn)社會眾生相。二是，語文學科特別是高考作文，雖然是個專業(yè)性話題，但它門檻很低，誰都可以說幾句，好不好不論；要注意的是，人們評價其他學科時，使用最多的關(guān)鍵詞，是“難不難”，而對作文命題，除了難不難，評價者的出發(fā)點更多是喜歡不喜歡，個人情緒要大于技術(shù)分析。三是，高考作文命題往往折射出教育目標乃至整個社會的關(guān)注點、興奮點。特別是第三點，構(gòu)成了命題的價值評判出發(fā)點。

至于滿分作文，一類是惡搞型或另有懷抱型的，不僅有滿分，還有零分，大都是好事者借作文的酒杯來澆自己的塊壘，意不在作文，而是在假托之作中傳達自己的情緒。有的為一樂，有的為牢騷，有的為批判，明眼人都能看得出，“托偽”之文也。其實這個現(xiàn)象在中國古代就一直有，好事者之事也，只是流傳到后來，后人真假莫辨，就要費一番功夫去考證。這個現(xiàn)象我是當有趣的，一本正經(jīng)的話語場，其實不如真假、莊諧、美惡融合在一起更生動。至于有的人被哄了，也就是一插曲。過去就有一篇假托的零分作文引得某名家義憤填膺地為之抱不平并斥責閱卷者無知而洋洋灑灑寫出數(shù)千字大論的事，貌似對著影子批判，但批判的理由和觀點并不錯，就當借題發(fā)揮未嘗不可，基本還是有著批判意義的；另一類是有不少不甘寂寞的語文老師寫的下水文，下的不是海，而是淺淺的池子，是遷就著考場衡文的一些痼疾而弄出來的學生腔的東西，是我看不起的。老師跟學生一起寫作文，要體現(xiàn)的是你的智慧、大氣和思想水準，倘若也寫出一個中學生模樣的東西，就不僅無意義還成了一些不好的衡文觀的幫兇了。特別奇怪的是，很多人反對應(yīng)試寫作，對應(yīng)試衡文觀厭惡得很，卻在此時也熱鬧著去下那個應(yīng)試的小池子水，就很分裂而滑稽。

2

凌宗偉：我看到好多命題評價，褒貶各一，眾說紛紜，你覺得作文命題評價，有哪些可評的角度，有無專業(yè)性可言？再具體點，你對今年的高考作文命題有何看法？今年好多老師和學生閱讀雜志宣稱押中題目，這算是怎么回事？

陳興才：高考作文評價的門檻確實低，別說教師，研究者，就連記者，甚至學生也都可評，各有各的視角。出發(fā)點也差異很大，如教育部的命題解說，自然是說好話；批判者眼里，因為對于應(yīng)試教育的痛徹體驗，則基本是沒好話的——這也是有道理的，大的應(yīng)試教育格局不改，作文命題再好，也只是個“小好”；還有的，如“題目是‘車，我出身貧窮就沒見過什么車”這就屬于吐槽，不是真正有關(guān)公平與否的問題。但若從專業(yè)性角度來看，最好還是有一些應(yīng)然視角。

我認為應(yīng)然視角可有三個，一個是技術(shù)形態(tài)即命題方式，一個是意識形態(tài)即命題材料的質(zhì)地，一個是教學形態(tài)即是否關(guān)聯(lián)并正面影響于教學。

具體到今年的高考作文命題，總體上我是肯定其進步的，用三句話來概括：一是技術(shù)形態(tài)可喜，二是意識形態(tài)待改善，三是教學形態(tài)要調(diào)適。

技術(shù)形態(tài)可喜，是指具體思辨基本成為共勢，人生雞湯絕跡，思考的重要性超過文藝性追求。學生寫作文，過去之所以被批評是以青春的面孔蒼老著說教，凌空高蹈，清談玄理，套話、空話連篇，禍首是命題以命意的形式出現(xiàn)。而且命的還不是什么好意，是由小馬小魚小蛾子身上生發(fā)的人生說教和老生常談，學生不跟你空扯濫情才怪，所謂文筆上向作家看齊，而思維上向傻瓜看齊。從培養(yǎng)目標的角度說，我們的學生缺的和正需要補的是理性思辨和具體問題具體分析的能力。

具體看，2017的考題，基本沒有審題難度，方便把考查重點放在思維和認識上。全國卷1還是鮮明的具體思辨道路，無論是大熊貓、廣場舞還是共享單車、美食、美麗鄉(xiāng)村、京劇、空氣污染，都要求學生對這些事物有一定的關(guān)注和理解，如果要出色，還必須有一定深度。全國卷3，是針對“高考”這個具體事物作文，不管說理還是敘事，重點或者說核心，還是學生的具體認知，用感動中國、名人名言這樣爛俗材料是糊弄不了的。上海卷是對“預(yù)測”這個行為進行評價和思考，學生的高下，在于對這個話題的認識深淺，做不了假文章。山東卷24小時書店、天津卷“讀長輩這本書”、浙江卷“思考讀什么書、怎樣讀書”、江蘇卷的“車與人與社會”針對的都是具體事物，也都是“命域”而不是命意。由此可以看出，具體思辨、具體分析、具體認知，幾乎已經(jīng)覆蓋了所有命題，這一價值取向完全確立起來。

我說的意識形態(tài)待改善，是說命題提供的材料和任務(wù)指向質(zhì)地不高。如全國卷2依詩句作文更像那種新材料作文，材料是詩句，雖說有形象性，但學生初入審題時，跑到他們腦子里的是抽象概念（詩句表達的“哲理”），而不是具體的生活，這就又走到過去的老路上去了，為一個“道理”去“憑空架構(gòu)”——我歷來不主張這樣的寫作，學生其實是在為命題者立言，這不是真寫作。北京卷之“說紐帶”更像以往那種“命意”型作文，學生取其中一個意去證明或表現(xiàn)而已。江蘇卷雖然不用寓言或哲理名言而改用生活描述增加了具體性，但過于寬泛，如果具體點，任務(wù)指向明確些，如評說“車讓人”、對“年邁父母為兒女早早占領(lǐng)小區(qū)公共車位”怎么看，這樣的題目可能更能顯示學生的思辨水平。endprint

另外，這批命題，為共和國拍照，向外國青年介紹中國，等等，在原材料的提供和引導對國家成就和傳統(tǒng)文化的贊美的意圖上來說，表現(xiàn)得政治承載較重，從更能打開學生話語場或引導深入思辨來考慮，如果給學生的是有痛感、尖銳感、糾結(jié)感的原材料，那么對于具體分析和具體思辨來說，價值或更大。

所謂教學形態(tài)要調(diào)適的想法，是因今年考后好多人和學生雜志宣稱“押中”考題而生出來的。其實押題是個無聊的話題，如果學生沒有過硬的認知和思辨力，押中也是白押。如果真有意義，其實不是押題，而是教學之功——關(guān)于母題教學。

什么是母題，即一些范疇話題或人文主題，如：閱讀的意義、境界、選擇；寬容與以牙還牙、忍耐與自由；現(xiàn)實與理想、情懷與理性、情與理、規(guī)則與自由、道德綁架；傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代人文明、贊美與批評……把這些母題的閱讀和寫作教學做到位，它不是押題，實際上是解決了作文教學中平時較多關(guān)注的“怎么寫”之外的更重要的元素——為什么要寫、寫什么——貼近學生和社會生活實際以及作為現(xiàn)代公民的人文精神及視域訴求。

作為教師，平常關(guān)注社會思潮、文化心理及閱讀熱點，有較敏銳的感受和把握，從中提煉出十幾個人文母題來，并非難事，這也是讀寫教學的應(yīng)有之義，如果這個應(yīng)做的事做到位了，而高考作文命題又堅持了正確的關(guān)注生活和成長需求的方向，你往往就會發(fā)現(xiàn)，高考題一出（命題者不是生活在真空的，他的命題思路必然受到社會生活和社會情緒的影響），自己的學生關(guān)于這個話題已經(jīng)深入思考和辨析過了，自然心里有底。所以我強調(diào)母題教學的重要性，是滿足學生學習、生活與成長所需，這個教學之功做到位，絲毫不需要弄什么押中題目的玄虛。

3

凌宗偉：今年不僅是高考作文命題熱，浙江卷的閱讀題《一種美味》被調(diào)侃成“心疼浙江考生，十年寒窗，輸給一條草魚”，你從專業(yè)角度有什么看法？

陳興才：浙江高考現(xiàn)代文閱讀用了鞏高峰的《一種美味》，一條草魚刷爆了網(wǎng)絡(luò)，原因是文章最后寫到，從鍋里跳出來的魚“眼里還閃著一絲詭異的光”，考題叫考生解讀“一種美味”的意蘊以及結(jié)尾的妙處?！笆飞献铍y考題”的調(diào)侃之余，有人采訪鞏高峰，其回應(yīng)，稱自己都不知道如何解讀，當時寫這句話完全是為了搞笑，自己也不明白這個“詭異的光”到底是什么意思。于是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“考生十年寒窗敗給一條草魚”的“笑話”。

也許是因為太熱鬧，自然就會有“冷反思”，甚至人民日報也出來為考題的設(shè)題和答案辯護，主要意圖大約是怪網(wǎng)友吐槽過度，“作者做不了自己文章的閱讀理解題，可以理解”。比較“高深”的理論依據(jù)是：作者的寫作往往源于直覺或經(jīng)驗，是渾然天成的狀態(tài)；文本誕生后，作者就只能隱退，大家都知道一句名言，“有一千個觀眾就有一千個哈默雷特”。結(jié)論是作者寫作時沒想到的，讀者在閱讀時可以產(chǎn)生，可以不受作者的制約，所以，“浙江的草魚”并不“詭異”。

說實話，這樣的洗白是否就可消除那條草魚的“詭異的光”了呢？我看未必。

首先，網(wǎng)友的吐槽乃至狂歡的實質(zhì)不是“作者答不出答案”，而是對這樣的題目的設(shè)置形態(tài)并配有標準答案得分點的吐槽，說“作者答不出答案”，只是一個情緒表達。

其次，作者寫出作品后就退隱了，讀者怎么讀是作者的事，誠然是對的，但請注意，有一千個觀眾就有一千個哈默雷特，但它必須是哈姆雷特。無論是讀者還是命題者不能離譜。

其三，最重要的是，怎么讀作品，這是讀者的自由，而不是要把千萬顆腦袋統(tǒng)一到答案上來的命題者的自由，讀者和命題者是兩個概念，不得偷換。當命題者辯護“我有權(quán)不管作者時”，是冒用了“讀者身份”。于是留下了一個悖論：你既然宣稱讀者可以不管作者原來怎么想，那你憑什么要考生服從你的答案，豈不是打自己嘴巴，或難道有雙重標準？

那條草魚確實詭異，詭異的不是魚，也不是不可設(shè)題和不可有答案，而是答案的詭異——作者自認為“一種美味”更多是“對苦難成為美味的反諷”，我則理解為“多少年后作者對當年苦難生活中一場假美味享受過程的俏皮的調(diào)侃與幽默”，但“標準答案”卻燉成一鍋“快樂、親情、希望”的雞湯，這就不是“一千個哈姆雷特”所能解釋的事了。這種設(shè)題和提供的答案，折射的是我們的閱讀教學是個應(yīng)試化的假閱讀，與真正的閱讀素養(yǎng)沒什么關(guān)系，那些云里霧里的鑒賞題、理解題、意蘊題，得分多少更多是有關(guān)于答題套路，而不是真的賞析到位了。

最后，還想表達，“責人借機炒作”也大可不必。網(wǎng)友的調(diào)侃、熱鬧，成為風景，這不是什么壞事，高考牽動萬眾神經(jīng)，再加上大眾對高考形式、應(yīng)試教育的不滿，逮住草魚的“詭異的光”發(fā)些情緒，不就是一時之樂嘛，甚至是借高考酒杯澆心中塊壘，有何不可。真有看不得這種情形的，盡管不言不語好了，人都有表達和不表達的自由。何況這 “責人借機炒作”的批評，不也是“借機”嗎？又退一步，都在見眾聲喧嘩就說是浮躁，難道萬馬音喑就是風平浪靜天下和諧的大好了？

4

凌宗偉：現(xiàn)在我們離開高考的話題，作為一個語文老師，覺得當下的語文教學，無論是教材還是具體教學過程中，有哪些急需解決的問題？對這些問題的解決有哪些建議？

陳興才：關(guān)于教材，我的第一個看法是，無論哪個版本，都不可能有一本接近完美的教材，所以我不主張把教材的問題放大。至于省編又收歸于部編，其合理性和現(xiàn)實依據(jù)是什么，也不太好評說。第二個意見是，教材本身是一個開放的系統(tǒng)，文本本身的語言信息和內(nèi)容可教，附著于文本上的各種可能性或前人的解讀哪怕是文本存在的問題都可成為教學內(nèi)容。所以沒有必要希圖一個完美的教材版本問世，關(guān)鍵還是我們怎么使用它。

如果要我說語文教學存在的問題，最直觀的表達是，不讀書，教師不讀書，學生更是不讀書。與現(xiàn)代學校教育模式有關(guān)，更與應(yīng)試做到極致的教學現(xiàn)狀有關(guān)，學生讀書的時間是很難保證的。閱讀的問題很大，質(zhì)次，量少。在課堂上，老師們的習慣，也源于眾多名師的示范，長于在螺螄殼里做道場，精彩的點撥，熱烈的討論，高潮迭起的課堂，面臨一個追問：如果這是語文教學的最常態(tài)和主陣地，那一學期下來，學生究竟讀了多少書，沒有豐富的閱讀量支撐，會不會有好的語文素養(yǎng)？endprint

課標上，教學一線，現(xiàn)在都開始強調(diào)大量閱讀，包括專題閱讀和整本書閱讀，但這兩件事都面臨困境，原因有三個：

一是課標中對于整本書閱讀的定位有問題，在課標層面，對經(jīng)典的整體閱讀是重視的，但在課程實施和教材的編制來看，還是以“課文”為重（其實我們可以作個大膽的質(zhì)疑，除了低幼年級之外的語文教材為何就非得是短文集粹，其出發(fā)點是否需要重新審視？）。二是良心教師或是智識教師有推動讀書，卻難以獲得時間空間保證，讓忙于刷題的初高中生花大量的時間到看不到眼前效應(yīng)的整本書閱讀上去，成了幾乎不可能完成的任務(wù)。三是有些強化、推動工作讓人哭笑不得：某市，名著閱讀列入中考，其中一部是《水滸》，然而到了高一，我調(diào)查了通讀過《水滸》的學生，每班最多五人，最少的只有兩人，原來老師們應(yīng)付名著考試自有絕招——印考點知識，讓學生去背誦、記憶，不妨礙學生拿名著題滿分，說到底，還是應(yīng)試思維在作祟。再從某省高考的名著考試要求看，理科生不考，隱含的邏輯是，讀名著成為了考試和謀生的手段，而不是作為必備文化文學素養(yǎng)出現(xiàn)的。又有現(xiàn)象，高考名著考試的內(nèi)容越考越難，所考查的知識點越發(fā)生僻、細微，似乎能逼著學生去真讀，但這里面的邏輯還是錯的——名著經(jīng)典整本書閱讀，難道是為了如數(shù)家珍一般的知識記憶？如果不是，那考得再難再生僻，只是成為一種加重負擔行為。

如此看來，名著閱讀，不考試，被遺忘，考試了，又被糟塌。如何走出困境，其實很簡單，無論是教師還是校長，如果真像你吹噓的那樣，一切為了學生，為了學生的一切，就不要天天盯著師生的考試分數(shù)，得留給語文充足的讀書時間，而不是裝模作樣的搞個閱讀節(jié)，弄個書香校園的花頭精，要讓閱讀成為常態(tài)。至于閱讀任務(wù)如何設(shè)計以提高效率，教師們不缺這方面的點子。

5

凌宗偉：就我所知你對培養(yǎng)學生批判性思維有想法和舉措的，為什么要在學生中開展批判性思維培養(yǎng)？有哪些探索？是僅僅從學生那邊開始嗎？如果不是，首先從哪做起？

陳興才：批判性思維培養(yǎng)的價值，一是社會意義，二戰(zhàn)后對“平庸的惡”的認識，成為公民理性教育中必不可少的內(nèi)容，在中國，特別是自媒體發(fā)達的時代，群體表達的便捷性與非理性（如網(wǎng)絡(luò)聲討、小粉紅罵陣）足以讓智識者焦慮；對個人，理性質(zhì)疑、多元辨析，是自我管理的重要素質(zhì)；對語文教學，攸關(guān)讀寫品質(zhì)；就學科核心素養(yǎng)，“批判性思維”可以為“思維的發(fā)展與提升”找到一個“著力點”。

要說舉措，語文教學最重要的形態(tài)也就是讀和寫，所以我認為“批判性思維+語文教學=思辨讀寫”。思辨讀寫以“搜集、比較、辨析、評估、質(zhì)疑、反省、包容”為學習活動的特征，以之觀照我們的閱讀和寫作，就可以有一個通俗的表達：從“有見識”到“能識見”。舉例來說：

在單篇文本的教學中，不能只滿足于文本信息的挖掘與傳達，還需要學生達到“我怎么看、怎么評”的層次；在專題和經(jīng)典教學中，多占有資料，進行比較、辨析、質(zhì)疑、反省，學會評價和研究性閱讀，要呈現(xiàn)“我讀”，如《水滸》的閱讀設(shè)計：1.如果你是林沖，你會不會在火并了王倫之后座頭把交椅？2.你最感慨《水滸》中的哪一位女性，為她寫個小傳；3.畫一張圖表，梳理梁山好漢分別是因為什么上梁山的；4.討論《水滸》的主旨是否是官逼民反？怎樣看待前人對XX人物的評價？……既讀又寫，讀寫一體，這樣的教學就是在培養(yǎng)批判性思維，就是思辨讀寫。

批判性思維的培養(yǎng)的前提是，你教師是否具有批判性思維品質(zhì)。現(xiàn)實并不容樂觀，舉個例子，楊絳去世時，微信圈里大量流傳假冒的楊絳的百歲感言，其實是小文人炮制的人生雞湯而已，但很多人看不出；又有人推崇楊絳的一句話“你的問題是書讀的太少，而想的太多”，其實楊的這句話有什么可推崇的呢？作為年輕學生想多些有什么不好，如果非要讀富五經(jīng)，那蘇格拉底、孔子當年讀的誰的書；楊絳的的《老王》，真不見得是篇多好的文章，而好多名師教《老王》，充滿了對此文的崇拜和跪讀，又據(jù)說課很精彩，其實與學生的“我讀”無關(guān)，教師只是讓學生成為幫助自己呈現(xiàn)所謂精妙設(shè)計的跑龍?zhí)渍摺?/p>

再如，新教育部長上任時，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)一個類似《新部長上任帶來十三個大變革》之類的熱文，涉及職稱、工資、家教等這么多年不能解決的問題，我一看，假的，不合中國官員上任后的行事邏輯和說話作風，在微信圈辟謠七八次，但還是隔幾天就看到它傳播，甚至有著名的大型網(wǎng)站也加入編輯轉(zhuǎn)發(fā)大軍，就很奇怪了，教師、媒體、大眾的思辨品質(zhì)真是不敢恭維。

所以，培養(yǎng)學生的批判性思維，首先得關(guān)注和提升教師的批判性思維素養(yǎng)，先從教者層面解決人的因素，然后才是設(shè)計材料和方法。

6

凌宗偉：照我的理解，批判性思維的培養(yǎng)既有其教學意義和課堂價值，它又是一個廣義的重要的素養(yǎng)，比如思考教育現(xiàn)狀和分析教育問題，這方面你能談?wù)剢幔?/p>

陳興才：這也是我很想談的問題。既然說到批判性思維，我們不妨也用批判的眼光去考察一下教育領(lǐng)域的現(xiàn)象。

我就說說以“辦學者”自居的行政力量對教育的過多介入。其實要說辦學者，本是指學校和教師，但現(xiàn)在的行政部門是“當仁不讓”了。

教育行政部門常打著辦教育的好心旗號去“培養(yǎng)”教師，“培養(yǎng)”一詞，施動者顯然是教育行政部門或?qū)W校，伴之而生的是層層級級的培養(yǎng)計劃。

從用詞上來看，我是反對“培養(yǎng)”一說的，這個詞匯里很有些居高臨下和恩澤廣施的味道。教師為你工作，你應(yīng)當給他發(fā)揮才智和專業(yè)上進一步發(fā)展的條件及保障，給了是應(yīng)該的，不給是失職；教師發(fā)展了，也給學校帶來更多益處。如果非要把學校與教師的這種關(guān)系作個厘清的話，我覺得更像是“勞保”，屬于行政之責和教師之權(quán)的范疇，而不可以把耕田者給了牛兒草料當作對牛的恩德——其實是“主恩下感”的意識殘留?！芭囵B(yǎng)”二字，放大的是“恩典”，弱化的是職責，而且很可能是自矜功伐，直至弄出了“評審、培養(yǎng)人民教育家”的笑話?！敖逃摇保菍逃邚氖陆逃簧乃妓骱哇`行的稱揚，更多是后世后代的褒獎，甚至類似于謚號，如何由評審而獲得？連職稱評審也成為眾所詬病的情況下，這“培養(yǎng)”教師成名成家的繩子更應(yīng)該扔了，讓教師平心靜氣地去教學生，去研究專業(yè)，少點功利驅(qū)動，少點不平衡，校園也更有可能成為生命安靜成長的地方。

教育行政部門熱衷于對各類學校進行評估、督查，然后頒以各種顯示辦學成績的名號，這與上面說的培養(yǎng)教師的實質(zhì)是一樣的，干涉學校的自主發(fā)展。更有學校和老師吐槽，備課教學時間不多，應(yīng)付檢查評估的時間特別多。究其實質(zhì)，是教育行政部門在刷權(quán)力的存在感。甚至，我覺得教育界的好多問題，是權(quán)力的過于顯示存在感造成的，比如應(yīng)試教育越來越極致化，與行政部門的政績觀密切相關(guān)。

行政過多介入辦學，是因為政績；該管的不管，也是政績作祟。最近的河北省教育廳督查認為衡水一中有違規(guī)辦學行為，發(fā)出整改令。衡水中學的辦學難道不正是河北省教育廳在政績驅(qū)動下放任甚至是鼓勵出來的典型？難道過去一直沒發(fā)現(xiàn)？只是這次壓力大了，才有此切割和責令整改行為。

衡水現(xiàn)象，是個把變態(tài)的應(yīng)試模式做到極致的典型。如，培養(yǎng)目標極端功利化，教學內(nèi)容和課程設(shè)置主要針對考試，學生很多時間是在重復(fù)刷題而不是真正的學習，違規(guī)招生等等。然而卻有言論為其模式站臺，稱是幫助貧家子弟取得上升之路，所謂“說真話”，以之為榮，甚至還有用衡水畢業(yè)生的深情回憶母校來為之洗白。其實這不是說真話，而是最后的遮羞布也不要了。就衡水的表白來說，只要問問它的農(nóng)村學子比例是多少就明白了。至于用畢業(yè)生對母校的回憶來洗白，則是消費畢業(yè)生情感的行為，很是惡劣。因為畢業(yè)生或子女對學?；蚋改傅母星?，并不能證明學校和父母是高尚的。

再說一個例子，江蘇省教育廳六七年前連續(xù)下令中小學不許補課，一度，利用雙休日或節(jié)假日加班加點補課的現(xiàn)象收斂很多。然而，幾年過去，卷土重來，更加猛烈。又據(jù)說省城南京還特別嚴重，所謂“燈下黑”，這顯示出一個嚴重的政治倫理問題：有令不行，政令當兒戲，消解的是公眾對權(quán)力部門乃至對整個社會的信任。

從這些方面來看，整個教育乃至社會，都需要批判性思維的培養(yǎng)和生根發(fā)牙，這樣才會有理性的教育，理性的社會。endprint