張國超，唐 培

(1.武漢輕工大學 藝術與傳媒學院，湖北 武漢 430048；2.上海財經(jīng)大學 國際工商管理學院，上海 200433)

旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價研究

張國超1，唐 培2

(1.武漢輕工大學 藝術與傳媒學院，湖北 武漢 430048；2.上海財經(jīng)大學 國際工商管理學院，上海 200433)

目前，學界對我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價還存在一定問題。根據(jù)木桶原理，旅游影響是我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展最主要的影響因素。根據(jù)系統(tǒng)論，世界文化遺產地系統(tǒng)整體發(fā)展水平取決于經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境三個子系統(tǒng)耦合協(xié)調發(fā)展的程度。態(tài)度尺度法是旅游影響評價的重要方法。世界文化遺產地居民旅游影響感知態(tài)度是遺產地可持續(xù)發(fā)展的“晴雨表”，可以用于我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價。評價結果表明，我國世界文化遺產地經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于社會文化和環(huán)境發(fā)展水平，社會經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合情況為“瀕臨失調”，亟須我們及時糾正遺產系統(tǒng)發(fā)展中出現(xiàn)的不協(xié)調因素，使系統(tǒng)結構達到整體最優(yōu)。

旅游影響；世界文化遺產地；可持續(xù)發(fā)展；評價；耦合

世界文化遺產地是指在歷史、科學、藝術方面因其突出、普遍價值被列入《世界遺產名錄》并實施特殊保護的古跡遺址所在地的總稱(以下簡稱“遺產地”)。參考世界文化遺產申報文本劃定的保護范圍，本文中世界文化遺產地之范圍包括核心區(qū)和緩沖區(qū)。進入21世紀以來，世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展問題引起學界的日益關注，針對世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價的研究也陸續(xù)展開。符全勝和盛昭瀚[1](2004)、潘夏寧[2](2006)、劉益[3](2006)、胡海燕[4](2006)、胡田翠和魯峰[5](2007)、田里[6](2007)、趙勇等[7](2008)、盧松等[8](2010)、馬曉杰[9](2011)、蘇濤[10](2011)、張術平[11](2012)、王純陽[12](2012)、鄧麗麗[13](2012)等學者分別從遺產管理績效評價、利益相關者、旅游產業(yè)內外部發(fā)展條件、人文系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)、社區(qū)參與等不同的視角，運用層次分析法、綜合評價等方法，針對不同類型的遺產地構建了相關評價指標體系，為我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價研究做出了重要貢獻。但總體來講，目前的研究仍存在缺乏反映遺產地居民訴求的指標、評價指標體系不規(guī)范、缺乏遺產地旅游影響系統(tǒng)耦合度評價等問題。因此本研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

一、旅游影響與形成機制：我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價的理論依據(jù)

美國管理學家彼得提出的木桶原理之核心內容為：桶壁上最短的木板決定著木桶盛水量的大小。故木桶原理又被稱短板理論。這啟示我們，遺產地作為一個由經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境組成的系統(tǒng)，各個組成部分往往優(yōu)劣不齊，而遺產地系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展整體水平往往決定于劣勢部分。目前，在公共財政對遺產地投入不足的情況下，通過發(fā)展旅游獲取保護經(jīng)費，這幾乎是所有世界文化遺產地為解決資金硬約束而采取的現(xiàn)實選擇。但旅游給遺產地帶來的負面影響是其可持續(xù)發(fā)展最主要的制約因素。如果在世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價中忽視這一制約因素，就會因違背上述木桶原理而沒抓住問題的實質。

(一)我國世界文化遺產地旅游影響分類

旅游影響是旅游活動對旅游地產生的一系列影響。目前，在遺產地旅游影響研究方面，中外學者觀點基本—致，從內容結構上都將旅游影響分為經(jīng)濟影響、社會文化影響和環(huán)境影響三個方面，從性質上又分為積極影響和消極影響兩個方面。

旅游對遺產地經(jīng)濟影響有正負兩個方面(如表1所示)。在學界，對旅游經(jīng)濟影響的考察，一般側重于產業(yè)影響方面。本文的側重點在于旅游活動給遺產地社區(qū)經(jīng)濟帶來的影響。

表1 遺產地旅游經(jīng)濟影響

本文中的旅游環(huán)境影響包括自然和人文兩個方面(如表2所示)。自然環(huán)境是指遺產地周圍各種自然因素組成的生態(tài)系統(tǒng)總和。人工環(huán)境是指遺產地范圍內各類建筑物、基礎設施以及考古和歷史遺址等各種人工要素的總和。

表2 遺產地旅游環(huán)境影響

在旅游者與居民的社會交往中，雙方相互影響的強度有顯著差異。旅游者與居民接觸短暫，所受影響相當微弱且會逐漸消失，但居民與旅游者在連續(xù)不斷的接觸中產生“累加效應”，所受影響較大且不易消失(如表3所示)。

表3 遺產地旅游社會文化影響

通過對旅游影響三方面內容的梳理，我們可以得出以下三點結論：一是遺產地旅游消極影響大部分是可以消減的，但不可能完全消除。二是旅游經(jīng)濟影響多是積極的，而社會文化和環(huán)境影響更多是消極的。旅游經(jīng)濟漏損現(xiàn)象說明，遺產地居民承擔的社會成本要遠大于經(jīng)濟收益。三是通過有效的管制和調控可以減少旅游消極影響，但這需要認清遺產地旅游影響的形成機制。

(二)我國世界文化遺產地旅游影響形成機制

“機制”指一個運動中的客體內部各個組成部分之間在某種狀態(tài)下所發(fā)生的功能性變化及其過程與方式[14]。作為一個高度抽象的概念，系統(tǒng)是指由各子系統(tǒng)所組成的具有一定結構和功能的有機體。任一系統(tǒng)通常包含一些更小的子系統(tǒng)。系統(tǒng)通過與外部環(huán)境發(fā)生物質、能量、信息交換得以發(fā)展，通過內部相互聯(lián)系、相互作用、相互制約、相互促進、相互協(xié)調來保持自身的平衡與穩(wěn)定[15]。這種聯(lián)系、影響、協(xié)調的關系也稱為“協(xié)同”或稱耦合協(xié)調。系統(tǒng)耦合協(xié)調程度決定著系統(tǒng)發(fā)展的狀態(tài)和未來演化的方向。各子系統(tǒng)在結構約束范圍內的運動使系統(tǒng)具有一定穩(wěn)定性，這就是量變；一旦要素突破系統(tǒng)結構的約束，系統(tǒng)就要失調、瓦解、演化，這就是質變。世界文化遺產地是由遺產資源、遺產景區(qū)、旅游接待設施、居民、游客、旅游企業(yè)、遺產管理機構等眾多子系統(tǒng)構成的復雜系統(tǒng)，又可劃分為經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境三個更宏觀的子系統(tǒng)。各子系統(tǒng)之間因協(xié)調而發(fā)展或不協(xié)調而導致失衡就表現(xiàn)為遺產地可持續(xù)發(fā)展程度。目前學界多從客流量和旅游收入等外部力量視角來研究遺產地可持續(xù)發(fā)展問題，從遺產地內部系統(tǒng)的視角切入的研究成果較為少見。

在全球化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、商業(yè)化的背景下，以農耕經(jīng)濟為基礎的世界文化遺產地幾乎不可能不受影響。因此，我們很難將旅游給遺產地帶來的影響與現(xiàn)代化洪流所帶來的影響區(qū)分開來，這也就客觀上造成了旅游影響難以測量的問題。為了研究的方便，我們假設世界文化遺產地起初是一個相對傳統(tǒng)、封閉的系統(tǒng)，按照比利時物理化學家Ilya Prigogine 于1969年提出的耗散結構理論，在旅游者到來之前，這個系統(tǒng)保持自身的平衡和穩(wěn)定，而旅游者的到來及其所攜帶的旅游“流”開始與遺產地原有各子系統(tǒng)(政府機構、旅游開發(fā)商和旅游企業(yè)、旅游地原住民等)進行物質、能量、信息等交換。結果往往會有兩種情況：如果外界“流”與遺產地系統(tǒng)各要素能夠實現(xiàn)融合、互補、協(xié)調的局面，則系統(tǒng)向良性方向發(fā)展而產生積極旅游影響；一旦外界“流”和遺產地系統(tǒng)內各要素出現(xiàn)矛盾和沖突，系統(tǒng)則向不良方向演化而產生消極旅游影響。積極影響和消極影響交織的結果就變現(xiàn)為遺產地可持續(xù)發(fā)展程度[16]?？梢?，遺產地系統(tǒng)正是通過“流”才得以維持自身的生存與發(fā)展，且只有通過“流”，才能更好地識別遺產地系統(tǒng)的動態(tài)特征和演化規(guī)律，進而評判、比較和推斷遺產地發(fā)展的優(yōu)劣程度[16]。這里所謂的“流”則指維系遺產地空間系統(tǒng)運行要素的總稱。其中，游客流是遺產地系統(tǒng)從低級到高級、從簡單到復雜演化的根本動力，物能流、信息流、資金流等與游客流同生同在，信息流則是游客流產生的前提，相當于遺產地系統(tǒng)的“神經(jīng)中樞”[17]。

按照控制論的理解，遺產地系統(tǒng)可以進行調控。為協(xié)調各種關系，確保遺產地經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境向良性方向發(fā)展，學界開始研究及采用“規(guī)范力矩”(政府部門和社會團體通過一定的管制和調控手段對不協(xié)調進行規(guī)范)來處理遺產地系統(tǒng)暴露的種種問題。調控的原理是：各種外界“流”在“規(guī)范力矩”的調控下，遺產地系統(tǒng)內的紊亂機制和擾動因素作用力變弱，由過去的混沌、無序狀態(tài)進入清晰、有序狀態(tài)，最終實現(xiàn)新的穩(wěn)定平衡。因此，摸清外界“流”運動和發(fā)展的規(guī)律，是合理調控遺產地旅游影響的前提[18]。這就需要我們的調控措施找準切入點，對癥下藥，才能真正實現(xiàn)我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，在遺產地經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境三個子系統(tǒng)中，任何一個方面發(fā)展的滯后將會導致其他各方面為提高遺產地可持續(xù)發(fā)展的調控努力付諸東流，從而使遺產地整體發(fā)展水平受到制約。這要求我們既對遺產地旅游影響的三個方面進行綜合評價，還要對三方面的耦合協(xié)調發(fā)展度進行測量。

二、態(tài)度尺度與問卷調查：我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展水平評價

(一)態(tài)度尺度法簡介及采用原因分析

態(tài)度尺度法又稱態(tài)度模型法，是被國內外學者廣泛用于旅游影響評價的重要方法。態(tài)度模型法源于Martin Fishbein &Icek Azjen(1963)提出的多屬性態(tài)度模型[19]。根據(jù)多屬性態(tài)度模型，預測消費者態(tài)度的公式如下：

式中，A0是關于對象0的總體態(tài)度；bi是對象0具有特殊屬性i的可能性程度；ei是對屬性i的優(yōu)劣的評價；n為信念的數(shù)量。

1998年，國外學者Ap&Compton將態(tài)度模型引入旅游研究領域，建立了旅游影響態(tài)度模型和旅游影響態(tài)度尺度。在他們的研究中，上述公式中的bi代表居民對于旅游影響的感覺，ei代表相應的偏好。通過乘積函數(shù)方式運算的結果來預測被調查者對旅游影響的態(tài)度。遺憾的是，Ap&Compton在引入態(tài)度模型過程中并沒有考慮到模型計算結果和李克特五點量表的對接問題[20]。2002年，肖佑興借鑒這些成果取得的進展，改良旅游影響態(tài)度模型，通過幾何平均和加權平均后得到綜合影響值，解決了與李克特量表的對接問題[16]。改良之后，旅游影響綜合評價形成半定量化的公式，即：

式中，Ai表示第i個調查項目的旅游影響值；Bi是居民對旅游導致第i個調查項目變化及變化程度的感知。Ci代表居民對Bi的偏好。Ai作為Bi和Ci乘積開平方后的值，反映了旅游對研究項目的影響程度及居民的偏好。在統(tǒng)計集成模型中，算術平均是一種線性平均，而幾何平均則是“鼓勵均衡、嚴懲落后”的平均，乘法模型的本質屬于幾何平均[21]。從綜合評價方法論的角度分析，旅游影響態(tài)度模型是一種“基于系統(tǒng)的評價合成模型”，用幾何平均來測量遺產地居民心理感受是適切的。

有必要說明一下，旅游影響感知和態(tài)度概念有些區(qū)別。整體來看，感知是感覺和知覺的總和，指人們在外界的刺激下獲取初步認知的過程；態(tài)度是對這些認知的深層次再加工后得出的情感和行為傾向，表現(xiàn)為一定的偏好。所以，旅游感知是旅游態(tài)度形成的基礎。居民對旅游業(yè)的態(tài)度是指居民在旅游影響感知基礎上，通過成本與收益的比較，最終變現(xiàn)出來的是否支持旅游發(fā)展的行為傾向。目前，學界對“居民對旅游影響感知”和“居民對旅游業(yè)的態(tài)度”的區(qū)分并不清晰[22]。在本文中，由于行為傾向無法測量，為了研究的方便，我們認為，態(tài)度=感知+偏好。用Ai來表示居民對旅游業(yè)態(tài)度，具體包括感知和偏好兩個維度。

Bi和Ci的值通過以下公式得到：

式中，D是Bi或Ci的值；Ei是每種感知或每種偏好所占的比重(利用SPSS軟件分析所得)，F(xiàn)i是每種感知或每種偏好的值。Ap(1998)對Fi的評價尺度采用5分賦值法，感知從最強到最弱依次賦值5、4、3、2、1。賦分值均由居民偏好決定，其中3是臨界值，大于3是好的方向發(fā)展，小于3是向差的方向發(fā)展。

經(jīng)濟影響、社會文化影響、環(huán)境影響綜合作用的結果便是旅游綜合影響值，其計算公式為：

A=A1X1+A2X2+A3X3

式中，A代表遺產地旅游綜合影響；A1、A2、A3分別為旅游經(jīng)濟、旅游社會文化、旅游環(huán)境等三方面的影響值；X1、X2、X3分別為三者的權值。旅游綜合影響的評價標準分別為：4.25～5.00代表“極高水平”；3.50～4.25代表“較高水平”；3.00～3. 50代表“一般水平”；2.00～3.00代表“較低水平”；2以下代表“極低水平”。此亦為本文確定的我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展水平評價標準。

本研究之所以選取態(tài)度尺度法對我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展進行綜合評價，是基于以下四點考慮：

第一，評價結果實現(xiàn)了可比性。由于態(tài)度尺度法能夠克服旅游影響評價方法和指標不同、評價結果缺乏可比性的問題，因而成為遺產地旅游影響評價的首選方法。

第二，符合態(tài)度尺度法的適用條件。我國世界文化遺產地多處于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，第一產業(yè)和第二產業(yè)相對于第三產業(yè)都比較薄弱，幾乎都是單純依賴旅游業(yè)的地區(qū)，這符合態(tài)度尺度法的適用條件。

第三，態(tài)度尺度法簡單實用，推廣性強。相對于旅游產業(yè)影響而言，遺產地旅游影響也屬于小中尺度的范圍，在目前我國遺產地缺乏正規(guī)統(tǒng)計年鑒資料的情況下，通過調查遺產地居民對旅游影響的感知和偏好，不僅能迅速快捷地獲取評價數(shù)據(jù)和信息，而且還能保持一定的動態(tài)性，確實是一種簡單實用的評價方法。由于研究和實施成本較低，具有較強的推廣性。

第四，這種方法充分關注居民的感知和偏好。在追逐短期投資回報的驅動下，地方規(guī)劃部門往往對游客的需要較為重視，而相對忽視居民長期利益[23]。這會引起旅游負面影響的主要承擔者——當?shù)鼐用竦男睦硎Ш猓瑢购蜎_突在所難免。態(tài)度尺度法賦予居民更多的人文關懷。

總之，態(tài)度尺度法以居民對旅游影響的感知態(tài)度作為遺產地可持續(xù)發(fā)展的“晴雨表”，可以用于我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價。

(二)問卷設計及問卷調查

目前，我國各級政府部門和社會各界對世界文化遺產地社會經(jīng)濟發(fā)展情況統(tǒng)計工作不太重視，相關統(tǒng)計年鑒資料相當匱乏。加之遺產地管理機構信息公開程度有限，獲取評價我國世界文化遺產地發(fā)展狀態(tài)的數(shù)據(jù)較為困難。在這種情況下，通過居民感知獲取遺產地發(fā)展評價信息，是一種重要的替代工具。這是因為，在遺產地可持續(xù)發(fā)展以居民為服務的主體、以社會經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展為考量指標的前提下，忽視居民知覺與態(tài)度而直接使用各種看似客觀的統(tǒng)計數(shù)字來評價，其結果反映的是當?shù)匕l(fā)展狀況的一個節(jié)點，而不能反映其發(fā)展的可持續(xù)性。這就需要增加一些反映遺產地動態(tài)發(fā)展擾動的源頭——居民之心理感受的主觀指標，通過問卷調查的方式來獲得相關數(shù)據(jù)。此外，居民對旅游發(fā)展的態(tài)度往往來自旅游影響綜合感知。這樣，居民的態(tài)度就成為遺產地可持續(xù)發(fā)展評價必須考量的指標。所謂社區(qū)居民對旅游發(fā)展的態(tài)度，是某一階段內居民對旅游影響感知的內在認識，具體包括感知、偏好和行為傾向三個要素[24]。由于在感知和偏好綜合作用下產生的旅游行為傾向很難進行測量，所以，本文沿用上述態(tài)度尺度法，以居民對旅游影響感知與偏好(綜合態(tài)度)作為遺產地可持續(xù)性評價間接測量的基本指標。根據(jù)旅游影響理論，筆者最初設計了包括30個指標的調查問卷對武當山、龍門石窟、嵩山少林寺等八個遺產地進行抽樣調查，用探索性因子分析法和層次分析法對指標進行篩選、賦權后，最終形成“旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系”(如表4所示)。

根據(jù)旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系(如表4所示)和旅游影響態(tài)度尺度法的統(tǒng)計要求，我們設計了“我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價調查問卷”，問卷主要分為兩個部分：被調查居民的人口統(tǒng)計學特征；遺產地居民對當?shù)亟?jīng)濟、社會文化、環(huán)境三個方面的旅游影響感知和偏好。

2015年1月—2015年3月，課題組分別在龍門石窟、殷墟、武當山、五臺山、曲阜三孔、麗江古城、平遙古城、泰山、嵩山少林寺等八個世界文化遺產地對當?shù)鼐用襁M行問卷調查和訪談。調查共投放問卷2250份，有效回收1810份，有效回收率達80%。其中問卷發(fā)放和回收的情況如表5所示。利用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對問卷進行信度檢驗的結果顯示Cronbach’sAlpha值0.727，大于0.7，信度較好。

(三)遺產地居民人口統(tǒng)計學特征分析

遺產地居民是一個比較寬泛的地域性概念，指居住于遺產地社區(qū)，無論其戶籍是否屬于該遺產地，只要居住在遺產地1年以上的居民。除傳統(tǒng)的本地居民之外，遺產地居民還包括“旅游移民”。旅游移民主要包括旅游勞工型和旅游消費型兩類。前者是指由于追求工作機會而產生的自愿性外地人口遷入現(xiàn)象，包括管理層、導游、旅行社以及沒有技能的工人；后者則是追求遺產地生活方式和文化體驗，如當?shù)貎?yōu)美的自然和人文風景、不同的氣候類型等而遷居的現(xiàn)象[25]。此外，不管他們是直接或間接地參與到旅游業(yè)中，都是被游客以東道主身份來看待的人群。

表4 旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價指標體系

表5 問卷發(fā)放與回收情況一覽表(n,%)

如表6所示，從性別看，男女比例大致均衡。從年齡上看，調查人群以中青年人為主。從學歷上看，學歷層次總體分布均衡。就從事的職業(yè)是否與旅游相關來考察，與旅游業(yè)無關的群體占大多數(shù)，為74.7%，保證了回答問題時的利益超脫性。就月收入而言，各層次收入的居民大致均衡。就居住地離遺產景區(qū)的距離而言，大多數(shù)居民85.0%不住在遺產景區(qū)內。就在當?shù)鼐幼〉臅r間，近90%的被調查群體在當?shù)厣钤?年以上。

表6 被調查居民的人口統(tǒng)計學特征

續(xù)表6

項目類別百分比/%文化程度大學本科及以上20．0大學?？?5．5中專或高中28．8初中19．5小學及以下6．2職業(yè)與旅游業(yè)無關74．7在旅游及相關行業(yè)工作25．3月收入1000元以內16．81001～2000元24．62001～3000元38．53000元以上20．1居住地離景區(qū)的距離居住在景區(qū)內15．0居住在景區(qū)周邊44．6居住地離景區(qū)有點遠40．4在當?shù)鼐幼r間在5年以下11．05～10年15．011～20年27．221～30年26．130年以上20．7

資料來源：根據(jù)調查數(shù)據(jù)整理而成。

(四)旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展水平評價

利用SPSS軟件19.0對“旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展評價調查問卷”獲得的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，得到表7。

對表7所列調查項目計算均值，得到每個調查項目的感知值和偏好值。再把相應的感知值和偏好值進行幾何平均，得到每個調查項目的旅游影響值。根據(jù)每個調查項目旅游影響值所處的分布區(qū)間，可得出每個調查項目的旅游影響水平(如表8所示)，也即該項目的發(fā)展水平。

把我國世界文化遺產地經(jīng)濟、社會文化、環(huán)境子系統(tǒng)各子指標的旅游影響和對應的權重乘積加權求和，得到我國世界文化遺產地旅游對經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境三個方面的影響值及發(fā)展水平(如表9所示)。

表7 我國世界文化遺產地旅游影響問卷調查總體情況

表8 旅游影響視角下我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展半定量評價狀況

注：問卷采用李克特五點量表，感知項中“1”=“極大地減少”，“2”=“減少”，3=“沒有變化”，“4”=“增加”，“5”=“極大地增加”；偏好項中“1”=“非常反感”，“2”=“反感”，3=“無所謂”，“4”=“喜歡”，“5”=“非常喜歡”。

表9 我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展水平評價

如表8和表9所示，在旅游經(jīng)濟影響的調查項目中，所有的調查項目均屬于“一般水平”，這說明遺產地經(jīng)濟結構和整體水平還不是很高。在旅游環(huán)境影響的調查項目中，只有“本地自然植被”屬于“一般水平”，“空氣質量”和“水體質量”都屬于“較低水平，遺產地整體環(huán)境影響屬于“較低水平”，這說明旅游發(fā)展給當?shù)丨h(huán)境造成的影響負面多于正面，我國世界文化遺產地的環(huán)境狀況不容樂觀。

一般而言，遺產地經(jīng)濟發(fā)展水平與居民旅游業(yè)收入在其收入結構中所占比例成反比，與居民的心理承受能力成正比。我國世界文化遺產地多處于經(jīng)濟不發(fā)達的中西部地區(qū)，當?shù)鼐用駮谳^長時間內對游客的到來持歡迎的態(tài)度，甚至對其不當行為表現(xiàn)出極大的寬容[26]。如表8所示，在我國世界文化遺產地旅游社會文化影響的調查項目中，雖然我國世界文化遺產地經(jīng)濟發(fā)展總體處于“一般水平”，但“居民對游客的歡迎程度”卻屬于“較高水平”。這說明，雖然旅游業(yè)的發(fā)展給我國世界文化遺產地的民俗和本土文化等帶來了一定程度的沖擊，致使其社會文化發(fā)展處于“較低水平”，但由于我國世界文化遺產地多處于經(jīng)濟不發(fā)達區(qū)域，經(jīng)濟對旅游業(yè)的依賴性較強，遺產地居民還是保持著對游客的極大寬容?？梢?，經(jīng)濟利益在遺產地社會文化變遷的過程中起著潤滑劑作用[27]。

從三個方面的數(shù)值分析，旅游經(jīng)濟影響值明顯高于旅游社會文化影響值和旅游環(huán)境發(fā)展水平，這說明遺產地社會文化和環(huán)境發(fā)展是滯后于影響值經(jīng)濟發(fā)展的。

三、極度失調衰退與社會經(jīng)濟損益：我國世界文化遺產地系統(tǒng)耦合度評價的總體結論

(一)耦合協(xié)調度評價方法簡介

耦合是指子系統(tǒng)之間相互作用、相互影響、互為聯(lián)結、互為依存的現(xiàn)象。系統(tǒng)耦合的結果或是正向促進或是反向破壞。正向耦合的效果通常有兩種情形：一是原有子系統(tǒng)之間彼此割裂、獨立運行的局面被打破，新的有機體得以形成。二是子系統(tǒng)之間的矛盾得以消除，達到一種新的協(xié)調狀態(tài)。負向耦合的結果表現(xiàn)為子系統(tǒng)之間彼此干擾、相互破壞，負向演化，系統(tǒng)整體功能逐漸降低[28]。本研究中的可持續(xù)發(fā)展主要指遺產地系統(tǒng)的正向耦合。

耦合是系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的前提。從自然要素和人文要素的角度劃分，遺產地經(jīng)濟系統(tǒng)和社會文化系統(tǒng)顯然屬于社會經(jīng)濟系統(tǒng)，環(huán)境系統(tǒng)屬于生態(tài)系統(tǒng)，那么遺產地系統(tǒng)就簡化為社會經(jīng)濟——生態(tài)系統(tǒng)。遺產地發(fā)展可理解為人類活動與自然環(huán)境耦合的過程。耦合度則是描述兩系統(tǒng)之間耦合程度的概念，也即協(xié)調發(fā)展水平。耦合度可用下列公式表示：

式中，C為耦合度，f(x)，f(y)分別表示遺產地旅游社會經(jīng)濟影響值，旅游生態(tài)環(huán)境生態(tài)環(huán)境影響值。顯然，耦合度值C∈[0，1]。當C=1時，系統(tǒng)耦合達到最理想狀態(tài)；當C=0時，系統(tǒng)耦合效果最差。本文按照如下等級(如表10所示)裁定遺產地不同標準的耦合度。

表10 協(xié)調度與協(xié)調等級[29]

(二)協(xié)調發(fā)展度及其等級劃分

耦合度并非總能反映遺產地系統(tǒng)優(yōu)化的協(xié)調程度及各自水平。在有些情況下，高發(fā)展水平并非就意味著高耦合程度。具體而言，發(fā)展水平和耦合度交叉的情況是多樣的(如表11所示)。

表11 遺產地發(fā)展水平和耦合度的交叉分類

為避免出現(xiàn)上述現(xiàn)象出現(xiàn)，按照我國地理學家吳傳鈞先生于1979年提出的人地系統(tǒng)理論，需要在此基礎上引入改進后的耦合度——耦合協(xié)調發(fā)展度模型。遺產地可持續(xù)發(fā)展程度取決于二者耦合協(xié)調程度。耦合協(xié)調發(fā)展度的算法為：

式中，D為耦合協(xié)調發(fā)展度；T為旅游社會經(jīng)濟影響與旅游生態(tài)環(huán)境影響水平(體現(xiàn)發(fā)展水平、能力和潛力的量，即發(fā)展量或綜合評價指數(shù))的綜合值；α、β分別為旅游社會經(jīng)濟影響與生態(tài)環(huán)境影響各自的權重(反映協(xié)調程度的量，即協(xié)調系數(shù))。

由于本研究數(shù)據(jù)獲取方式為問卷調查，且使用的是李克特五點量表，因此T值取值區(qū)間為[1，5]，而非數(shù)據(jù)標準化處理后的[0，1]。為了使評價結果有適用標準，原評價標準調整為下列分類體系(如表12所示)。

表12 旅游社會經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調發(fā)展度的分類體系及其特征

從表12可知，當D=1時，耦合協(xié)調發(fā)展度最小，系統(tǒng)向失調、衰退方向發(fā)展并達到極致；

當1

當2.6≤D<3.4時，各子系統(tǒng)間處于過度發(fā)展區(qū)間，處于由“勉強協(xié)調發(fā)展”到“瀕臨失調衰退”的臨界點。

當3.4≤D<5時，實現(xiàn)了由低層次協(xié)調到高層次協(xié)調，分布于不同的協(xié)調階段。

當D=5時，系統(tǒng)耦合協(xié)調展度達到最理想的良好共振狀態(tài)。

(三)遺產地社會經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展度評價

遺產地社會經(jīng)濟系統(tǒng)是人類在征服自然和改造自然的過程中形成的，隸屬于人類系統(tǒng)，生態(tài)環(huán)境隸屬于地理系統(tǒng)。按照人地關系理論，社會經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合發(fā)展度即為遺產地可持續(xù)發(fā)展程度。

依據(jù)公式f(x)=λ1m+λ2n可以計算我國世界文化遺產地旅游社會經(jīng)濟綜合影響值。其中，λ1、λ2分別表示我國世界文化遺產地旅游經(jīng)濟影響、旅游社會文化影響的權重，m、n分別表示我國世界文化遺產地旅游經(jīng)濟影響值、旅游社會文化影響值。則由表4、表9可得：

f(x)=λ1m+λ2n=0.44×3.39+0.29×2.91=2.3355

由表9可以計算我國世界文化遺產地社會經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合度C為：

對照表10可知，我國世界文化遺產地社會經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境影響系統(tǒng)耦合情況為“瀕臨失調”。這說明我國世界文化遺產地社會經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合的趨勢是向“失調”方向發(fā)展，但根據(jù)我國世界文化遺產地旅游社會經(jīng)濟影響值(2.3355)和旅游生態(tài)環(huán)境影響值(2.93)差別不大且都比較低的情況說明，這一數(shù)值并不能準確說明我國世界文化遺產地社會經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調的情況，還需要對二者的耦合協(xié)調度進行計算。

協(xié)調是指各子系統(tǒng)在耦合過程中所達到的平衡狀態(tài)。耦合協(xié)調度是各子系統(tǒng)在耦合過程中趨向平衡的程度。在本研究中，由表9可知，我國世界文化遺產地旅游社會經(jīng)濟影響與旅游生態(tài)環(huán)境影響的綜合影響值T=3.13，則根據(jù)公式可以求得耦合協(xié)調度D：

又因為我國世界文化遺產地旅游社會經(jīng)濟影響值(2.3355)小于旅游生態(tài)環(huán)境影響值(2.93)，依據(jù)表12中的分類標準，我國世界文化遺產地屬于“極度失調衰退類社會經(jīng)濟損益型”。這一結果說明，我國世界文化遺產地目前社會經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合的情況是極度失調和無序的，社會經(jīng)濟的發(fā)展狀況不如生態(tài)環(huán)境的發(fā)展狀況。在遺產地系統(tǒng)中，社會經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是競爭和合作的關系。競爭是遺產地系統(tǒng)喪失穩(wěn)定性的推動力量，而合作是使系統(tǒng)保持穩(wěn)定性的因素。單純的競爭帶來的系統(tǒng)失穩(wěn)雖然為系統(tǒng)發(fā)展創(chuàng)造了機遇，但會使系統(tǒng)不斷失穩(wěn)而走向解體；單純的合作雖然能保持系統(tǒng)的穩(wěn)定，但不能使系統(tǒng)不斷地發(fā)展演化。因此，只有全面地看待競爭與合作，才能完整地認識遺產地系統(tǒng)發(fā)展演化的規(guī)律。從上述耦合協(xié)調度評價的結果分析，在我國世界文化遺產地系統(tǒng)發(fā)展中，旅游影響帶來的物能流、信息流、資金流等旅游流已經(jīng)使遺產地經(jīng)濟社會系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)在競爭與合作中向失穩(wěn)、失調方向演化。這說明我國世界文化遺產在目前屬地管理的體制下，地方管理部門對遺產地系統(tǒng)的調控措施存在問題。換言之，管理部門對遺產地生態(tài)環(huán)境領域的投入比對當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展領域的投入要大，更關注“面子工程”而相對忽視“民生工程”。定量研究的結果一方面驗證了定性研究的結論，另一方面也說明管理部門未能有效地保證遺產地系統(tǒng)的動態(tài)平衡。這就需要管理部門不斷深化對遺產地系統(tǒng)運行規(guī)律的認識，通過各種管理信息來調控系統(tǒng)內各種“流”的方向、速度和數(shù)量，以降低系統(tǒng)紊亂程度[17]，糾正遺產地系統(tǒng)在動態(tài)運行中出現(xiàn)的不協(xié)調因素，使系統(tǒng)結構達到整體最優(yōu)。

[1] 符全勝，盛昭瀚.中國文化自然遺產管理評價的指標體系初探[J].人文地理，2004(5).

[2] 潘夏寧.我國世界遺產地可持續(xù)發(fā)展分析與評估[D].南寧：廣西大學，2006.

[3] 劉益.旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標及綜合評價體系研究[J].經(jīng)濟前沿，2006(6).

[4] 胡海燕.世界文化遺產利益相關者管理的理想模式研究——以布達拉宮為例[J].西藏大學學報(漢文版)，2006(1).

[5] 胡田翠，魯峰.古村落旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標體系構建研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟，2007(10).

[6] 田里.區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展評價體系研究——以云南大理、麗江、西雙版納為例[J].旅游科學，2007(3).

[7] 趙勇，張捷，李娜，梁莉.歷史文化村鎮(zhèn)保護評價體系及方法研究——以中國首批歷史文化名鎮(zhèn)(村)為例[J].地理科學，2006(4).

[8] 盧松，陳思屹，潘菜蕙.古村落旅游可持續(xù)性評估的初步研究——以世界文化遺產地宏村為例[J].旅游學刊，2010(1).

[9] 馬曉杰.文化遺產旅游的社區(qū)參與度評估——以新賓永陵鎮(zhèn)滿族民俗旅游開發(fā)為例[D].大連：大連海事大學，2011.

[10] 蘇濤.遺產旅游的可持續(xù)發(fā)展評價研究——以十三陵景區(qū)為例[D].北京：首都師范大學，2011.

[11] 張術平.歷史文化名城可持續(xù)發(fā)展理論與實踐研究[D].武漢：武漢理工大學，2012.

[12] 王純陽.村落遺產地政府主導開發(fā)模式研究：以開平碉樓與村落為例[M].北京：中國華僑出版社，2012.

[13] 國家文物局.世界遺產與可持續(xù)發(fā)展[M].北京：文物出版社，2012.

[14] 林剛.利益相關者視野下的旅游地發(fā)展機制及其廣西實證研究[M].桂林：廣西師范大學出版社，2013：2.

[15] 謝芳.旅游生態(tài)與環(huán)境管理[M].北京：清華大學出版社，2010：21-22.

[16] 肖佑興.旅游目的地的旅游效應及其調適對策——以白水臺為例[D].昆明：云南師范大學，2002.

[17] 郭偉，方淑芬.旅游地復合系統(tǒng)直協(xié)調開發(fā)理論·方法·實證[M].北京：地質出版社，2004：27，32.

[18] 劉暉.旅游民族學[M].北京：民族出版社，2009：161.

[19] Barry J.Babin，Eric G.Harris.消費者行為學[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011：77.

[20] John Ap，John L Crompton.Developing and testing a tourism impact scale[J].Journal of Travel Research，1998(2).

[21] 蘇為華.社會經(jīng)濟和諧發(fā)展度綜合評價體系研究——基于主客觀雙重系統(tǒng)的實證分析[M].杭州：浙江工商大學出版社，2009：84.

[22] 王雅君.世界文化遺產地居民對旅游影響的感知和態(tài)度研究——以福建永定洪坑土樓群為例[D].福州：福建師范大學，2014.

[23] 唐飛.論旅游影響態(tài)度尺度的科學性與適用性[D].北京：北京第二外國語學院，2004.

[24] 楊主泉.基于社區(qū)參與的生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展研究[M].北京：旅游教育出版社，2013：96.

[25] 江蘇省旅游局發(fā)展咨詢中心.南京：江蘇古鎮(zhèn)保護與旅游發(fā)展研究[M].南京：東南大學出版社，2014:144.

[26] 薛群慧.現(xiàn)代旅游心理學[M].北京：科學出版社，2011:355.

[27] 陳煦，李左人.民族·旅游·文化變遷——在社會學的視野中[M].成都：四川人民出版社，2009：80.

[28] 楊玉珍.中西部地區(qū)生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟、社會耦合系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展研究[M].北京：中國社會科學出版社，2014：63.

[29] 沈蘇彥.彈性思維下的旅游開發(fā)與管理研究[M].合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2014：76.

責任編輯：畢曼

2017-03-21

國家哲學與社會科學青年基金項目“我國世界文化遺產地可持續(xù)發(fā)展模式與評估體系研究”(項目編號：12CGL125)。

張國超(1973-)，男，河南西平人，博士，副教授，碩士研究生導師，主要研究方向為文化遺產與文化產業(yè)研究；唐培(1992-)，男，湖北黃岡人，博士研究生，主要研究方向為旅游目的地研究。

G127

：A

：1004-941(2017)05-0063-10