高嚴　朱曉波

【摘 要】 作為預(yù)算過程中組織公民行為的一種重要表現(xiàn)形式，預(yù)算助人行為本質(zhì)上是預(yù)算執(zhí)行人在幫助他人完成預(yù)算任務(wù)或者相關(guān)工作時的行為。我們不僅要對這一理論范疇進行構(gòu)念界定，從質(zhì)的規(guī)定性上區(qū)別于其他預(yù)算組織公民行為，還必須為進一步的定量研究提供測量工具。在文獻回顧、理論分析后，通過深度訪談和焦點座談，整理了預(yù)算助人行為的8個測試題項，以459份調(diào)查問卷為測量工具，運用EFA和CFA分析，獲得三個維度，以及對應(yīng)的8個正式題項，構(gòu)建了基于本土情境的預(yù)算助人行為量表，并闡述了其應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 預(yù)算助人行為； 組織公民行為； 預(yù)算管理

【中圖分類號】 F811.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）17-0012-04

一、引言

預(yù)算是管理會計中研究最廣泛的課題之一，涉及到管理會計的方方面面（Covaleski，2003）。然而在預(yù)算實踐中卻難覓成功的范例，而對它的非議和質(zhì)疑卻甚囂塵上。究其原因固然許多，但對預(yù)算管理過程中忽略所涉及的人的行為因素，無疑是重要的一個方面。正如Gary Cokins（2014）所指出的，管理會計必須引入社會學、行為學和心理學的方法，才有可能在實質(zhì)上提高其效率。

在預(yù)算契約的簽訂和執(zhí)行中，預(yù)算個體既是預(yù)算的制定人、執(zhí)行人，也是相關(guān)預(yù)算信息的使用人。由于預(yù)算個體之間效用的差異性，會導(dǎo)致預(yù)算個體表現(xiàn)出不同的預(yù)算行為，進而會對企業(yè)的預(yù)算管理造成不同程度的影響?？紤]到先前的文獻很少涉及預(yù)算相關(guān)行為的研究，也沒有可供使用的測量工具，本文旨在借鑒組織公民行為（Organizational Citizenship Behavior，OCB）的大量研究成果，探討預(yù)算個體助人行為的前因及后果，理清其理論邊界，并開發(fā)能夠用于測度的量表。

二、文獻回顧和測驗題項

（一）理論和文獻

印象管理理論認為，人們通常喜歡比較美好的事物，希望展現(xiàn)出他們積極向上的態(tài)度（Baumeister，1982），人們通常會在工作中采用幫助他人的方式，來給他人留下一個比較好的印象（Leary & Kowalski，1990），管理者的助人行為會給他們帶來好的評價，這對企業(yè)的績效評估有正面的影響（Allen and Rush，1998）。從社會交換的角度來看，在企業(yè)經(jīng)營過程中，受助者和助人者是互惠互利的：助人者在日常工作中會給予同事一定的幫助，而在以后的工作中受到幫助的人也有可能會去幫助他們（Bolino et al.，2002）。而從社會文化角度來看，預(yù)算過程中的助人行為，會受企業(yè)文化環(huán)境下的價值觀和行為模式的影響。根據(jù)Hofstede（1998）的文化理論，在集體主義文化的社會中，個體之間的關(guān)系是相互依存的。在這種文化背景下，預(yù)算參與人會認為他們之間的關(guān)系是互惠互利的，當別的預(yù)算參與人遇到無法解決的問題而自己有能力去解決時，自己會很自然地去幫助他們解決問題，因為他們確信如果自己遇到無法解決的難題時，其他的預(yù)算參與人也會盡力幫助自己，因此預(yù)算助人行為在預(yù)算管理過程中是普遍存在的。

（二）構(gòu)念定義

一般的助人行為是指，不考慮自身利益的得失或不以得到任何回報為目的，僅出于為了改善他人不利處境為目的的行為。助人行為旨在幫助他人更好地完成工作或與工作相關(guān)的問題的合作行為（Van Dyne & LePine，1998）。有的學者認為，工作中的助人行為會加強員工之間的相互交流和溝通，提高員工的工作能力，有利于提高員工的士氣和凝聚力（Podsakoff，2003），進而提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績（Brass，2005）。

結(jié)合預(yù)算管理情境，筆者認為，預(yù)算助人行為是指不求回報改善他人在預(yù)算中不利情況為導(dǎo)向的預(yù)算行為。此處應(yīng)該關(guān)注以下兩點：一是預(yù)算參與者幫助他人的行為不是以自己的利益而是以他人的利益為導(dǎo)向；二是預(yù)算參與者幫助他人的行為不是以期望得到回報為目的。

（三）題項生成

OCB理論研究已經(jīng)提出了許多助人行為的測驗量表，代表性的例如Van Dyne & LePine（1998）的7題項量表、Choi（2009）的3題項量表等。結(jié)合先前的研究并根據(jù)預(yù)算助人行為的內(nèi)涵，能夠提煉出助人傾向的兩種表現(xiàn)形式。其一，以他人利益為導(dǎo)向的預(yù)算助人行為；其二，以自身利益為導(dǎo)向的預(yù)算助人行為。本文認為，預(yù)算過程中的助人行為可以按照以下兩個維度來劃分，以自身利益為導(dǎo)向的預(yù)算助人行為和以他人利益為導(dǎo)向的預(yù)算助人行為。同時由于預(yù)算參與者不僅關(guān)心物質(zhì)類的“物品”，也關(guān)心精神類的“物品”，因而本文將以自身利益為導(dǎo)向預(yù)算助人行為，進一步劃分為物質(zhì)層面和精神層面兩類。

在總結(jié)出上述三個維度后，向8名從事預(yù)算管理的專家征求了意見。專家們認為這三個維度可以比較全面地概括預(yù)算助人行為的內(nèi)涵和意義。同時對這三個維度進行深入探討后總結(jié)出8個測驗題項，如表1所示。

得到測試題項后，再由8名從事預(yù)算管理的專家組成討論小組，逐條討論測試題項的有效性，并進行相應(yīng)的修改。通過大量的文獻閱讀和小組討論之后，構(gòu)建出了本文的初始量表。但由于現(xiàn)有文獻中沒有相關(guān)成熟量表來借鑒，所以本文擬采用演繹法，利用5級Likert方法來度量，從“完全不同意”“不同意”“中立”“同意”到“完全同意”，依次記為1—5分。

三、研究設(shè)計與研究數(shù)據(jù)

（一）研究設(shè)計

研究由兩個步驟組成，首先，為了能在3個維度8個測試題項中，挑選出最合適的因子，本文通過SPSS 22.0進行探索因子分析；其次，為了確保理論模型能夠有比較好的擬合優(yōu)度，本文通過AMOS 24.0進行驗證性因子分析。由于上述不同分析結(jié)果在某種程度上具有交叉有效性（Cross Validation），所以兩個分析步驟分別在兩個樣本中獨立進行。

（二）研究數(shù)據(jù)endprint

本文使用自行編制的8題項測驗量表，于2016年11月調(diào)查了來自于中國電信、中糧集團、中泰化學等6家國有大型企業(yè)，被調(diào)查對象都具有長期參與預(yù)算的經(jīng)歷，以及具有豐富的預(yù)算管理經(jīng)驗，從而為本文的研究提供比較真實有效的研究數(shù)據(jù)。研究共發(fā)出600份調(diào)查問卷，收回調(diào)查問卷476份，此次調(diào)查的問卷收回率為79.33%，本文所有的調(diào)查問卷都由上述企業(yè)的調(diào)查對象自愿填寫。本文剔除了信息不全的問卷17份以后，得到459份樣本問卷，樣本問卷的錄用率為76.5%，并將以上問卷隨機分為兩組，一組為230份問卷，另一組為229份問卷。這兩組問卷將分別用于探索因子分析和驗證性因子分析。問卷條目與樣本量的比值達到了129，滿足研究要求。

四、實證分析

（一）探索性因子分析

根據(jù)收回的調(diào)查問卷，利用SPSS進行因子分析，保留相關(guān)系數(shù)高于0.3的題項，最終保留了8個題項，如表2所示。

為了檢驗數(shù)據(jù)可否進行因子分析，首先需要對數(shù)據(jù)進行Bartlett球形檢驗，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)都在0.000的水平上顯著。樣本的KMO系數(shù)為0.779，在可以接受的范圍之內(nèi)，說明本文獲得的數(shù)據(jù)可以做因子分析。

繼而，計算了8個測驗題項的公因子方差，如表3所示。

通過表3可知，預(yù)算助人行為的8個測驗題項提取的公因子方差中，公因子最大為0.834，公因子最小為0.689，都介于0.6—0.9之間，符合負載要求標準。

運用主成分分析法，進行最大正交旋轉(zhuǎn)對量表進行因子分析，同時根據(jù)碎石圖，保留因子載荷高于0.3的項目，本文共抽取了3個公因子，它們的累計方差貢獻率為78.438%，如表4所示，從統(tǒng)計學角度來說是比較合理的。根據(jù)圖1可以看出，本文所選的8個題項其中有三個特征值大于1的因子，以特征值1為分界線，特征值大于1的部分很陡峭，而小于1的部分很平緩。

如表5所示，公因子1載荷V9、V10、V11這三個變量，其載荷值分別為0.735、0.867和0.831，這三個變量的載荷值都大于0.5的統(tǒng)計經(jīng)驗值，說明變量載荷的效果比較好；公因子2載荷V5、V6、V7這三個變量，其載荷值分別是為0.747、0.836和0.779，這三個變量的載荷值都大于0.5的統(tǒng)計經(jīng)驗值，說明變量載荷的效果比較好；而公因子3載荷V2、V3這兩個變量，其載荷值為0.839和0.861，載荷值都大于0.5的統(tǒng)計經(jīng)驗值，說明變量載荷的效果比較好。

（二）驗證性因子分析

為了更好地保證量表的結(jié)構(gòu)效度，本文運用AMOS 24.0利用230份樣本問卷對本文的量表進行驗證性因子分析。在AMOS 24.0中建立了結(jié)構(gòu)方程，采用無偏估計的方法進行因子分析，如圖2所示。使用模型的擬合指數(shù)主要包括以下5個指標：X2/df、GFI、CFI、NFI以及RMR。表6為預(yù)算助人行為量表結(jié)構(gòu)的相關(guān)參數(shù)。

從表6所列示的各項指標來看，各指標都滿足了統(tǒng)計要求。

統(tǒng)計測驗量表的內(nèi)容效度能夠反映測量工具選取的適合程度。本文相關(guān)的量表測試題項均是參考相關(guān)專家學者的研究結(jié)果，再通過邏輯的歸納總結(jié)出來的；為確保所選題項的合理性和科學性，本文通過深度訪談的方式，保證本文所使用量表的內(nèi)容效度達到理想水平。

同時為了保證調(diào)查問卷和各個維度的內(nèi)部一致性，本文采用克隆巴赫a系數(shù)作為檢驗本文內(nèi)部一致性的衡量標準，其計算公式為：

經(jīng)過計算，本文總量表的信度為0.832，三個分量表的信度分別為0.813、0.828和0.805，總表和分表的信度均大于統(tǒng)計經(jīng)驗值0.7，說明本文量表的3個維度都具有良好的內(nèi)部一致性。

五、結(jié)論與討論

本文界定了預(yù)算助人行為的理論概念，清晰地給出了它的操作定義，而且較好地理清了它與其他預(yù)算組織公民行為之間的聯(lián)系與區(qū)別。預(yù)算助人行為主要具有兩個特征，即指向他人，以及不計回報。在企業(yè)的預(yù)算管理過程中，具有預(yù)算助人行為或不具有預(yù)算助人行為，其預(yù)算效果是存在著差別的，預(yù)算助人行為顯然對改進預(yù)算管理質(zhì)量，提高預(yù)算管理效率具有積極的促進作用。

本文的預(yù)算助人行為測驗量表，是根據(jù)已有研究文獻和符合實際的理論分析編制和修訂的，是按照心理測量原則開展的，嚴格地遵循了探索性因子分析的實證規(guī)范。通過因子分析，共抽取出三個公因子，其累計方差貢獻率達78.438%。最后獲得的以三個維度為主要內(nèi)容的正式量表，經(jīng)過測試獲得了良好的效果。為進一步考察預(yù)算卸責量表效度，運用另外一個獨立樣本數(shù)據(jù)進行了驗證性因子分析。其結(jié)果也表明，預(yù)算助人行為量表的理論結(jié)構(gòu)較好地擬合了實際數(shù)據(jù)。此外，從對量表信度的檢驗也能夠看出，總量表和各分量表的信度系數(shù)均高于0.7，這也說明有關(guān)測量是可靠的，能夠為后續(xù)的研究提供基礎(chǔ)。

需要說明的是，我國多年來所形成的“重財務(wù)會計、輕管理會計”的會計理論研究局面，除了資本市場發(fā)展的會計準則和外部審計的制度安排，以及資本市場利益相關(guān)者對財務(wù)會計的關(guān)注所引起的社會效應(yīng)等原因外，無法量化研究范疇并取得研究數(shù)據(jù)，也是制約管理會計實證研究的一個重要“瓶頸”。本文基于拋磚引玉的初衷，以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用統(tǒng)計學手段，嘗試開發(fā)了預(yù)算助人行為測驗量表。該量表是在大樣本調(diào)查之后，嚴格按照探索性因子分析、驗證性因子分析、信效度檢驗等統(tǒng)計學要求開發(fā)出來的。對于進一步的相關(guān)研究來說，既可以直接當作研究范疇的量化工具使用，同時也可以為未來更多管理會計研究領(lǐng)域的量表開發(fā)提供參考。當然，為了搞清楚各種較為復(fù)雜的預(yù)算組織公民行為的理論邊界，開發(fā)更多便于度量的工具，仍然有許多工作要做。

【參考文獻】

[1] 史有春.價值觀量表開發(fā)與應(yīng)用現(xiàn)狀及開發(fā)方向探析[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2013（2）：140-147，160.

[2] 鄧德強，劉昊天，謝華，等.外在控制與自我控制在抑制預(yù)算松弛中的作用：基于差異調(diào)查和道德認知的實驗研究[J].會計研究，2014（4）：49-57，96.

[3] 王雁飛，朱瑜.組織社會化與員工行為績效——基于個人—組織匹配視角的縱向?qū)嵶C研究[J].管理世界，2012（5）：109-124.

[4] 王亞鵬，李慧.組織文化、組織文化吻合度與員工的組織公民行為[J].心理與行為研究，2009（2）：137-144.

[5] 尹建海，周勇.組織公民行為理論研究述評[J].濟南大學學報（社會科學版），2011（1）：81-84，92.endprint