陳杜娟

摘要：貨幣的所有權(quán)歸屬一般遵循“持有即所有”的原則，但這一原則并不是絕對(duì)的，當(dāng)滿足一定條件下，其所有權(quán)與占有會(huì)分離。證券公司破產(chǎn)時(shí)，客戶存放在證券公司的交易結(jié)算資金的所有權(quán)仍歸屬于客戶自身，可依據(jù)法律的特殊規(guī)定對(duì)其行使取回權(quán)。

關(guān)鍵詞：客戶交易結(jié)算資金 取回權(quán) 破產(chǎn)

一、破產(chǎn)取回權(quán)概述

取回權(quán)是破產(chǎn)法上的一項(xiàng)具有物權(quán)屬性的特殊權(quán)利，權(quán)利人以所有權(quán)或其它物權(quán)作為基礎(chǔ)，依民法理論取回權(quán)的行使具有絕對(duì)性和無條件性，它不是破產(chǎn)程序的衍生品，而是一種實(shí)體權(quán)利，取回權(quán)淵源于民法上的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)，是一種物權(quán)。破產(chǎn)取回權(quán)指破產(chǎn)管理人占有不屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的他人財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人得不依破產(chǎn)程序，直接對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，經(jīng)破產(chǎn)管理人同意而取回的權(quán)利。我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外?！薄叭嗣穹ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，出賣人已將買賣標(biāo)的物向作為買受人的債務(wù)人發(fā)運(yùn)，債務(wù)人尚未收到且未付清全部價(jià)款的，出賣人可以取回在運(yùn)途中的標(biāo)的物。但是，管理人可以支付全部價(jià)款，請(qǐng)求出賣人交付標(biāo)的物?！蔽覈罡呷嗣穹ㄔ阂才涮壮雠_(tái)了相關(guān)司法解釋，“債務(wù)人基于倉儲(chǔ)、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有使用的他人財(cái)產(chǎn)等，財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)取回?！逼飘a(chǎn)取回權(quán)是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人具有重要意義，權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)一旦被破產(chǎn)管理人接管后就成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一部分，權(quán)利人原來享有的物權(quán)就可能淪為一般債權(quán)參加破產(chǎn)分配。

二、證券公司客戶交易結(jié)算資金的取回權(quán)

由于證券公司的許多資產(chǎn)不同于實(shí)物資產(chǎn)，比如有價(jià)證券、客戶的交易賬戶、資金賬戶等都具有一定的抽象性，一些財(cái)產(chǎn)在法律上缺乏明確界定，因此有不少債權(quán)人在證券公司破產(chǎn)案件中主張取回權(quán)，如有學(xué)者認(rèn)為：“委托交易中，委托人的保證金、動(dòng)產(chǎn)等不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)由權(quán)利人予以收回。如股民保證金、開證保證金、寄售品、代理進(jìn)口的貨物等。”按照取回權(quán)的一般原理，權(quán)屬清晰、不存在其它法律糾葛的屬于權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)取回權(quán)行使沒有問題，但在證券公司破產(chǎn)中，像證券交易結(jié)算資金這樣特殊的資產(chǎn)如被挪用了還能否確認(rèn)取回權(quán)則需要進(jìn)一步分析。

（一）客戶交易結(jié)算資金取回權(quán)的原理分析

中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)客戶交易結(jié)算資金作了規(guī)定，“客戶交易結(jié)算資金，包括客戶為保證足額交收而存入的資金，出售有價(jià)證券所得到的所有款項(xiàng)（減去經(jīng)紀(jì)傭金和其他正當(dāng)費(fèi)用），持有證券所獲得的股息現(xiàn)金股利、債券利息，上述資金獲得的利息，以及證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他資金?！蔽覈嘘P(guān)規(guī)定，“結(jié)算公司必須將證券公司存入的清算備付金全額存入清算備付金專用存款賬戶。”可見，客戶的交易結(jié)算資金專門存放在客戶交易結(jié)算資金專用存款賬戶和清算備付金賬戶。

客戶交易結(jié)算資金表現(xiàn)形式是貨幣，儲(chǔ)戶在銀行的存款也是以貨幣的形式表現(xiàn)的，但性質(zhì)有所不同。貨幣一般情況下遵循“占有與所有一致”的原則，但證券公司的客戶交易結(jié)算資金與之不同。我國《證券法》規(guī)定，“證券公司不得將客戶的交易結(jié)算資金和證券歸入其自有財(cái)產(chǎn)。禁止任何單位或者個(gè)人以任何形式挪用客戶的交易結(jié)算資金和證券。證券公司破產(chǎn)或者清算時(shí)，客戶的交易結(jié)算資金和證券不屬于其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)?！币簿褪钦f，客戶交易結(jié)算資金是被特定化的貨幣，依據(jù)客戶與證券公司之間委托證券買賣合同的約定該貨幣所有權(quán)并未因占有而轉(zhuǎn)移，客戶才是客戶交易結(jié)算資金的所有權(quán)人，包括證券公司在內(nèi)的其它任何人不能隨意處置該資產(chǎn)，證券公司只能根據(jù)委托協(xié)議或客戶指令進(jìn)行市場(chǎng)交易，由客戶承擔(dān)交易的結(jié)果，證券公司只從中收取傭金等必要費(fèi)用。證券公司雖占有客戶交易結(jié)算資金但不享有所有權(quán)，證券公司破產(chǎn)時(shí)，其權(quán)利人即客戶可不依破產(chǎn)程序而直接向破產(chǎn)管理人申請(qǐng)取回客戶交易結(jié)算資金。

（二）客戶交易結(jié)算資金取回權(quán)的喪失

客戶并不是在任何情況下都能對(duì)客戶交易結(jié)算資金或證券資產(chǎn)享有取回權(quán)，證券公司破產(chǎn)，客戶能否對(duì)其財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)中向破產(chǎn)管理人取回該財(cái)產(chǎn)，需要進(jìn)行慎重的分析。

第一，獨(dú)立存在?？蛻艚灰捉Y(jié)算資金被證券公司挪用后，存放在單獨(dú)帳戶或以其它獨(dú)立的形式存在，從而與證券公司或其它資產(chǎn)相區(qū)別，那么權(quán)利人可依據(jù)物權(quán)的屬性行使物上請(qǐng)求權(quán)要求破產(chǎn)管理人返還財(cái)產(chǎn)以恢復(fù)權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物的原有支配狀態(tài)。在證券公司破產(chǎn)情況下權(quán)利人在破產(chǎn)清算程序中對(duì)可識(shí)別的特定化貨幣行使取回權(quán)。在這種情況下客戶并不喪失對(duì)交易結(jié)算資金的取回權(quán)。

第二，完全滅失、混同。證券公司違法挪用客戶交易結(jié)算資金在證券市場(chǎng)上從事買進(jìn)賣出等證券業(yè)務(wù)或者挪為它用，但結(jié)果造成該筆資金的虧損致使其完全滅失，在此種情況下標(biāo)的物已不存了，因此權(quán)利人的物權(quán)也就不存在了。此時(shí)權(quán)利人已不能主張物權(quán)行為，只能采取債權(quán)的救濟(jì)方式向證券公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，權(quán)利人可以主張違約之債亦可主張侵權(quán)之債。在這種情況下客戶喪失了交易結(jié)算資金的取回權(quán)。

第三，部分喪失取回權(quán)?？蛻艚灰捉Y(jié)算資金被證券公司挪用后，如果存放在證券公司在中國證券登記結(jié)算公司的統(tǒng)一開立結(jié)算備付金賬戶，各個(gè)客戶只能根據(jù)保證金的比例按份行使取回權(quán)。在這種情況下客戶部分喪失了交易結(jié)算資金的取回權(quán)。

三、結(jié)論

貨幣是一類特殊的物，貨幣的所有權(quán)歸屬一般遵循“持有即所有”的原則，但這一原則并不是絕對(duì)的，當(dāng)滿足一定條件下，其所有權(quán)與占有會(huì)分離。所以在破產(chǎn)情況下，債務(wù)人占有的貨幣資產(chǎn)是否均可納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配需要謹(jǐn)慎對(duì)待。尤其是證券公司破產(chǎn)時(shí)，客戶存放在證券公司的交易結(jié)算資金的所有權(quán)仍歸屬于客戶自身，可依據(jù)法律的特殊規(guī)定對(duì)其行使取回權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永軍.破產(chǎn)法律制度[M].北京：中國法制出版社，2000.235.

[2]孫應(yīng)征.破產(chǎn)法法律原理與實(shí)證解析[M].北京：人民法院出版社， 2004.219-220.endprint