劉自歆

《勸學(xué)》是中學(xué)語(yǔ)文教材的傳統(tǒng)經(jīng)典篇目，編者從教學(xué)工具性和實(shí)用性出發(fā)，較為謹(jǐn)慎、合理的加以節(jié)選，基本上落實(shí)了教材編寫的工具性目標(biāo)。但是，人教版不但把開頭一句“君子曰：學(xué)不可以已”獨(dú)立成段，而且權(quán)威性地視其為選文的中心論點(diǎn)；蘇教版雖然沒有分段，但仍以為此句是中心論點(diǎn)。由此，客觀上給語(yǔ)文教學(xué)帶來(lái)了一系列意想不到的教學(xué)負(fù)面問題，這不能不引起廣大語(yǔ)文教育工作者的高度重視，不能不再次深入地加以探究和完善。

一、首句能否獨(dú)立成段

西漢末劉向首次全面系統(tǒng)地整理、校訂荀子的著作，名《孫卿新書》。中唐楊倞第一個(gè)為之作注，省稱《荀子》，后遂為通名。其后諸種注本紛出，尤其是有清一代取得了超前的成果，直至清末王先謙集諸家校注之大成而撰《荀子集解》。在《荀子集解·點(diǎn)校說(shuō)明》中有一條重要信息：“荀子各篇正文王氏已依據(jù)盧文弨校本分段。”①盧文弨是清初人，其《荀子箋?！分小秳駥W(xué)》的分段并沒有把開頭一句獨(dú)立成段。從目前的資料推斷，最早給《勸學(xué)》分段的或許是盧文弨，以后版本皆本此，并無(wú)任何人提出異疑。只是近代梁?jiǎn)⒊壬凇兑忸}及其讀法》一文中涉及到《勸學(xué)》的劃分：“《勸學(xué)篇》上半篇（自‘學(xué)不可以已起至‘安有不聞?wù)吆踔梗┎扇搿洞蟠鞫Y記》，大旨言性非本善，待學(xué)而善。其要點(diǎn)力言‘假于物之義，‘漸積之義，以明教育效能。其下半篇?jiǎng)t雜論求學(xué)及應(yīng)問方法”。②任公先生上下篇的劃分主要是依據(jù)文章旨意而劃分的，當(dāng)然開頭一句仍然沒有獨(dú)立成段之說(shuō)。

關(guān)于分段問題，朱熹在《楚辭集注·楚辭辯證》中曾就《離騷》的分段說(shuō)：“凡說(shuō)詩(shī)者，固當(dāng)為之釋放，然亦但能見其句中之訓(xùn)詁字義而已，至于一章之內(nèi)，上下相承，首尾相應(yīng)之大指，自當(dāng)通全章而論之，乃得其意?！本褪钦f(shuō)弄清前后脈絡(luò)之次第，弄清“首尾相應(yīng)之大指”，方能尋得行文之用意，這種分段無(wú)疑是以結(jié)構(gòu)邏輯和語(yǔ)義相承為原則的。王先謙在注《勸學(xué)》篇中關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》句和“神莫大于化道，福莫長(zhǎng)于無(wú)禍”時(shí)，也談到分段問題，“引此詩(shī)以喻勤學(xué)也”“各篇引詩(shī)亦多在篇中，不盡屬一節(jié)之末，此處不當(dāng)分段，今正”③。他的分段標(biāo)準(zhǔn)仍屬語(yǔ)義相承和結(jié)構(gòu)邏輯兩端。

總之，《勸學(xué)》選注本的傳統(tǒng)分段遵循語(yǔ)義相承和結(jié)構(gòu)邏輯的原則，使其首句不獨(dú)立成段。但這并不能推論出今人不可獨(dú)立設(shè)段的結(jié)論，問題是，如果讓“學(xué)不可以已”獨(dú)立成段，能否與下文構(gòu)成自足的語(yǔ)義場(chǎng)及合理的結(jié)構(gòu)邏輯性？下文將結(jié)合中心論點(diǎn)問題，著重給予闡明。

二、“學(xué)不可以已”是不是中心論點(diǎn)

且不說(shuō)荀子《勸學(xué)》整篇文章，也不說(shuō)梁?jiǎn)⒊^《勸學(xué)》上篇文本，即使單就教材節(jié)選文本而言，“學(xué)不可以已”也不是中心論點(diǎn)，理由有三：

第一，倘若“通全章而論之”，題目“勸學(xué)”乃處于不可替代的統(tǒng)領(lǐng)地位?！皠駥W(xué)”是勸勉人們努力為學(xué)，換言之，人一定要努力為學(xué)。“勸學(xué)”絕非等同于“論學(xué)”“說(shuō)學(xué)”，如宋代呂陶《學(xué)論》，宋代曾鞏《說(shuō)學(xué)》之類的題目，雖然二者涉及的內(nèi)容和角度可以有重疊的地方，但是前者作者的觀點(diǎn)、傾向極其分明，而后者并無(wú)觀點(diǎn)、傾向，只是話題而已。如果按照王先謙注本劃分的段落，在《勸學(xué)》上篇6個(gè)自然段中，“勸學(xué)”統(tǒng)領(lǐng)五個(gè)方面兩大層次。

1.學(xué)的重要意義（第一、二段）：學(xué)不可以已；博學(xué)而日參省，則知明而行無(wú)過(guò)；神莫大于化道，福莫長(zhǎng)于無(wú)禍。

2.學(xué)的方法（第三段）：君子善假于物。

3.學(xué)的方法，重視環(huán)境（第四段）：居必?fù)襦l(xiāng)，游必就士；君子慎其所立。

4.學(xué)的方法（第五段）：君子結(jié)于一也（積累、堅(jiān)定專一）。

5.學(xué)的方法（第六段）：積善而聞。

第1個(gè)方面是解決“為什么學(xué)”的問題，為第一大層次；第2至第5個(gè)方面是解決“怎么學(xué)”的問題，為第二大層次。語(yǔ)義上下貫通，說(shuō)理綿密，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，筆力雄渾。

特別值得注意的是，每一個(gè)方面的結(jié)論都是綰結(jié)于內(nèi)容論說(shuō)的結(jié)束處，這種結(jié)構(gòu)特征，不只是表明荀子說(shuō)理思路的嚴(yán)整性，更重要地體現(xiàn)他“勸學(xué)”的意圖重心，繼承和發(fā)展了《詩(shī)經(jīng)》“卒章顯其志”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)?！败髯拥木窨梢猿删椭R(shí)，但他的目的并不在知識(shí)而在道德，因而處處直接落腳倫理道德之上”④，也就是說(shuō)，荀子之學(xué)是德性之學(xué)、為圣之學(xué)，并以此立足于文段結(jié)尾處，使其地位凸顯，擲地有聲，不致于被大量的知識(shí)信息和比喻說(shuō)理掩蓋。

第二，“學(xué)不可以已”是強(qiáng)調(diào)“學(xué)”的重要性，在第一段中起到警戒性的引證作用。該段語(yǔ)義上有三個(gè)層面，“君子曰：學(xué)不可以已”為第一層面，用君子的話證明學(xué)是不可以停止的重要，正如朱東潤(rùn)先生所注“君子曰，古書中凡稱引前人有價(jià)值的言論，往往以‘君子曰概括之”⑤，荀子認(rèn)為人性本惡，必須靠學(xué)才能去惡成善，“君子”的教導(dǎo)真可謂閎識(shí)孤懷、珠玉之論，此作為“勸學(xué)”論據(jù)之一，可謂扎實(shí)有力，以一勝十。其旨義幾乎同下文孔子與子路對(duì)答的內(nèi)容等值。

孔子謂子路曰：“……木受繩則直，人受諫則圣……君子不可不學(xué)?！弊勇吩唬骸澳仙接兄瘢ト嘧灾?，斬而射之，通之犀革，又何學(xué)為乎？”孔子曰：“括而羽之，鏃而砥礪之，其入不益深乎？”子路拜曰：“敬受教哉。”（劉向《說(shuō)苑》卷三）

還有兩例“不可以已”的句式，足以旁證“學(xué)不可以已”強(qiáng)調(diào)的是“學(xué)”的重要性。

“恃陋而不備，罪之大也。備豫不虞，善之大者也。莒恃其陋，而不修城郭，浹辰之間，而楚克其三郡，無(wú)備也夫。《詩(shī)》曰：‘雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯。雖有姬姜，無(wú)棄蕉萃。凡百君子，莫不代匱。言備之不可以已也?！保ā蹲髠鳌こ晒拍辍罚?/p>

沈玉成先生《左傳譯文》“備之不可以己也”譯成“防備不能停止”。強(qiáng)調(diào)“備”的極其重要，關(guān)乎城池丟失。

鄉(xiāng)為身死而不受，今為宮室之美而為之；鄉(xiāng)為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉(xiāng)為身死而不受，今為所識(shí)窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎？此之謂失其本身。（《孟子·告子上》）

“不可以已”是針對(duì)前面三個(gè)“為之”而發(fā)出的質(zhì)問，楊伯峻先生釋為：這些不是可以罷手的么？⑥強(qiáng)調(diào)停止三個(gè)“為之”的重要性。

推而言之，“學(xué)不可以已”則謂“學(xué)”之重要。

五個(gè)比喻皆“以喻學(xué)則才過(guò)其本性也”⑦生動(dòng)形象地闡述“學(xué)”的作用之大，構(gòu)成第二個(gè)層面?！熬硬W(xué)而日參省乎己，則知明而行無(wú)過(guò)矣”為第三個(gè)意義層面，進(jìn)一步地增加了“博學(xué)”“日參省”的條件，從而得出“學(xué)”的重要作用在于“知明而行無(wú)過(guò)矣”的結(jié)論。三個(gè)層面上下相承，首尾相應(yīng)，緊密貫通，逐層深入。

第三，從文本事實(shí)和結(jié)構(gòu)邏輯上看，“學(xué)不可以已”在本段中，如果強(qiáng)調(diào)的是“學(xué)”在時(shí)間持久上的重要性，那么這五個(gè)比喻則是強(qiáng)調(diào)“學(xué)”在空間改變上的重要意義，二者是同一問題的兩個(gè)不同角度，根本不存在證明和被證明的關(guān)系?！皩W(xué)不可以已”和第二段的關(guān)系也是密不可分，共同揭示了“為什么學(xué)”的語(yǔ)義內(nèi)涵。但是，同下文已經(jīng)明顯疏離，因?yàn)橄挛氖窃陉U述“怎么樣學(xué)”的問題，與“學(xué)不可以已”脫離了語(yǔ)義關(guān)系。這兩大部分在語(yǔ)義上豈是“學(xué)不可以已”所能率領(lǐng)的，結(jié)構(gòu)邏輯上不屬于總分結(jié)構(gòu)，倒是“勸學(xué)”與這兩大部分構(gòu)成總分關(guān)系?！皩W(xué)不可以已”和題目“勸學(xué)”的語(yǔ)義范圍迥然有別，前者從屬于后者。

因此，“學(xué)不可以已”作為中心論點(diǎn)醒目地獨(dú)立成段，以此統(tǒng)領(lǐng)下文形成總分結(jié)構(gòu)，顯然是不合理的。

三、教學(xué)中幾處易被忽略的地方

由于教材的刪改和中心論點(diǎn)的錯(cuò)誤定位，語(yǔ)文教學(xué)忽略《勸學(xué)》的整體性和荀子的原始旨意，已是在情理之中的了；但隨之而來(lái)的，忽略了文本事實(shí)、結(jié)構(gòu)與邏輯，以致于出現(xiàn)了對(duì)文本割裂性和偏狹性的解讀，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是忽略荀子之“學(xué)”的目的，二是忽略比喻說(shuō)理中隱蔽的本體和喻體的選擇特點(diǎn)。

先說(shuō)第一方面。當(dāng)前《勸學(xué)》的教學(xué)狀況就是為考試而教，主要講文言文的實(shí)詞、虛詞、句式，也涉及比喻論證，對(duì)荀子之“學(xué)”的理解往往停留在單純的知識(shí)技能表層上，至于荀子之“學(xué)”的目的何在？就比較淡化，甚至置之不理了。當(dāng)然，教材節(jié)選的相關(guān)論述較少，僅有兩處：“知明而行無(wú)過(guò)矣”“積善成德而神明自得，圣心備焉”，王先謙注“此言積善成德而通于神明，則圣心于是乎備也”。

事實(shí)上，荀子在《勸學(xué)》篇中有多處論述到“學(xué)”的目的，“神莫大于化道，福莫長(zhǎng)于無(wú)禍”，王先謙注此二句：“為學(xué)則自化道，故神莫大焉。修身則自無(wú)禍，故神莫長(zhǎng)焉?！睘閷W(xué)是為了“化道”，修身才無(wú)禍，福方長(zhǎng)。

“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮。其義則始乎為士，終乎為圣人?！睘閷W(xué)是誦經(jīng)讀禮，最終做士，做圣人。

“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。君子之學(xué)也，以美其身；小人之學(xué)也，以為禽犢?！贝颂幫跸戎t注：“荀子言學(xué)，以禮為先，人無(wú)禮則禽犢也。”

由此看來(lái)，“禮”是荀子勸學(xué)的核心觀念，主張以人為的方法“化性起偽”，通過(guò)學(xué)《經(jīng)》、修身，成為士、君子、圣人。司馬遷以為荀子是在“推儒、墨、道法之行事興壞”（司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》中華書局1982年版第2348頁(yè)），《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》指出“其書大旨在勸學(xué)，而其學(xué)立于修禮”。這些都已經(jīng)十分明確地指出了“勸學(xué)”的目的。

荀子寫《勸學(xué)》的背景如何呢？劉向《敘錄》云：“孫卿卒不用于世，老于蘭陵。疾濁世之政，亡國(guó)亂君相屬，不遂大道，而營(yíng)乎巫祝，信禨祥。鄙儒小拘，如莊周等又滑稽亂俗。于是推儒墨道德之行事興壞，序列著數(shù)萬(wàn)言而卒。”物雙松也說(shuō)：“方荀子時(shí)，學(xué)廢久矣，世之小有才者，率恃聰慧，低視圣法，議論武統(tǒng)，百家鼎沸。故荀卿作書，首勸學(xué)也。”⑧荀子激于當(dāng)時(shí)異端邪說(shuō)橫行，君子之學(xué)不倡，故勸學(xué)，勸學(xué)君子之學(xué)，學(xué)圣人之學(xué)。

再說(shuō)第二個(gè)方面。比喻說(shuō)理是荀子《勸學(xué)》的一個(gè)突出特點(diǎn)，僅就選文而言，就有20個(gè)，教師在教學(xué)中都能認(rèn)識(shí)到比喻的特點(diǎn)、效果，但是，這20個(gè)比喻都是以喻體形式出之，各自的本體是被遮掩的，教學(xué)幾乎沒有關(guān)注，課文教學(xué)結(jié)束，以為學(xué)生理解，其實(shí)則不然，即使理解，也是處于模糊狀態(tài)，因?yàn)榻虆⒄J(rèn)識(shí)模糊，教者認(rèn)識(shí)模糊，只見“樹木”不見“森林”。那么本體分別是什么呢？

荀子認(rèn)為比喻是“談?wù)f之術(shù)”中的一種手段，比喻要符合禮儀，“分別以喻之，譬稱以明之”（《荀子·非相》），言談?wù)f之法如此，人乃信之。所以他運(yùn)用的比喻都是在這種觀念下而出現(xiàn)的?！段男牡颀垺け扰d》：“且何謂‘比，蓋寫物以附意，飏言以切事者也?！币蟊扔鲗懳锔揭?，發(fā)言切事。問題是，荀子所使用的本體和喻體之間的關(guān)系較復(fù)雜，本體不易把握清楚。

第一段五個(gè)比喻其本體可分別看作“學(xué)”前狀態(tài)、“學(xué)”的過(guò)程和“學(xué)”后效果。集束性地強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的重要意義。

學(xué)前狀態(tài)——藍(lán)，水，木，木，金

學(xué)的過(guò)程——取，為，車柔，受繩，就礪

學(xué)后效果——青，冰，輪，直，利

第二段五個(gè)比喻，其本體可分別看作“學(xué)”的方式和“學(xué)”后效果。

學(xué)的方式——跂而望，登高而招，順風(fēng)而呼，假輿馬，假舟楫

學(xué)后效果——登高博見，見者遠(yuǎn)，聞?wù)哒?，致千里，絕江河

這里要特別強(qiáng)調(diào)，通過(guò)比喻本體的考查，可以十分明顯地看出，本段重點(diǎn)在于論述學(xué)習(xí)方法，即“君子善假于物也”；而不是論述學(xué)習(xí)的作用：彌補(bǔ)自身不足。

第三段的本體仍然分別指“學(xué)”的方法和“學(xué)”后效果，只是穿插了正反喻體而已，因?yàn)槭置黠@，這里從略。

雖然喻體非常易于把握，但關(guān)注喻體分類以及為什么這樣分類的人鳳毛麟角。廣西黃達(dá)悅老師曾這樣說(shuō)過(guò)：“本文多方取譬設(shè)喻，喻體十分豐富新鮮，有天地山水、花草樹木、鳥獸蟲魚、輿馬舟楫、金石珠玉等等，這些充分地表現(xiàn)了作者豐富的想象力、深厚的文學(xué)修養(yǎng)和淵博的學(xué)識(shí)?！雹徇@種分類幾乎就是原文照抄，更沒有說(shuō)明為什么這樣分類，不過(guò)，這已是難能可貴的了。

荀子所取喻體都不是隨意取來(lái)，而是從不同物類中精心選擇的，并且這些不同物類的喻體大部分是直接落腳于道德倫理的結(jié)論上，也就是上文所說(shuō)的卒章顯志，從而表明以“學(xué)”改變?nèi)酥拘缘钠毡橐饬x，充分體現(xiàn)了“其用力甚勤，學(xué)問極博”（馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》）的治學(xué)品格及其淵遠(yuǎn)的思想襟懷。他在《王制》篇中，從“禮義”的角度，把所有物類分為四種：水火自然物質(zhì)，“有氣而無(wú)生”；草木等植物，“有生而無(wú)知”；禽獸動(dòng)物，“有知而無(wú)義”；人類，“有氣，有生，有知，亦且有義”。⑩如果以這四種物類對(duì)照教材《勸學(xué)》篇中所有喻體，便可發(fā)現(xiàn)喻體意象琳瑯滿目，洋洋大觀，以類取譬，涵義深遠(yuǎn)。很可惜，如射干、蓬、麻，草木植物類在節(jié)選時(shí)被刪除了。這些喻體要么間接暗合道德倫理，要么直接申明認(rèn)知。例如，“木、金”是屬自然物質(zhì)，其“有氣而無(wú)生”。所以喻體只宜暗合，彎木要墨繩多次取正，刀劍要反復(fù)磨礪，暗合“參省”，木受繩后正直，金就礪后鋒利，暗合“知明”，直木制物無(wú)所不宜，鋒刃割物無(wú)所不斷，暗合“無(wú)過(guò)”。只有人類“有氣、有生、有知、亦且有義”，所以直接把喻體“矜莊以蒞之，端誠(chéng)以處之，堅(jiān)強(qiáng)以持之”，從而達(dá)到“勸學(xué)”之目的。例如，“故不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也?！鼻罢哂黧w直接引出后面本體，更為關(guān)鍵的是說(shuō)理取譬以禮義為根本?！凹佥涶R”“假舟楫”直接逗引“君子善假于物”，強(qiáng)調(diào)學(xué)之方法。

明白比喻本體，又知喻體分類和寄寓，對(duì)理解荀子《勸學(xué)》，把握教學(xué)方向不無(wú)裨益。

參考文獻(xiàn)

①③⑦⑩王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校.《荀子集解》，北京：中華書局，2013年版。

②梁?jiǎn)⒊?《要籍解題及其讀法》，《大師的國(guó)學(xué)課》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，第259頁(yè)。

④徐復(fù)觀.《中國(guó)人性論史》，上海：上海三聯(lián)書店，2001年版第229頁(yè)。

⑤朱東潤(rùn).《中國(guó)歷代文學(xué)作品選（上編第一冊(cè)）》，上海：上海古籍出版社，1979年版，第170頁(yè)。

⑥楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，1960年版第267頁(yè)。

⑧王天海校注，物雙松撰.《荀子校釋》.《勸學(xué)篇第一》，上海：上海古籍出版社，2005年版第1頁(yè)。

⑨黃達(dá)悅.《喻議交融、思深旨遠(yuǎn)》，《中學(xué)語(yǔ)文》，2015年第12期第63頁(yè)。

[作者通聯(lián)：安徽太和第一中學(xué)]