武立

[內(nèi)容摘要]經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪率間的聯(lián)系是經(jīng)濟學人一直關注的話題，筆者嘗試通過理論分析與實證數(shù)據(jù)兩個角度對這一問題進行剖析。理論研究方面，通過辯證分析經(jīng)濟發(fā)展與犯罪率的關系，揭示了經(jīng)濟發(fā)展對青少年犯罪率的正反影響機制。此外，針對青少年群體的特點，我們也對預防青少年犯罪的經(jīng)濟路徑措施進行優(yōu)化研究。在實證研究部分，結(jié)合最高人民法院歷年公報與統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪率的關系進行檢驗后發(fā)現(xiàn)，自2002年到2015年，中國青少年犯罪率隨人均GDP的增加而增加，但在考慮了貧富差距問題后，上述結(jié)論完全相反，研究表明在貧富差距不變的條件下，經(jīng)濟增長對青少年犯罪具有抑制作用。

[關鍵詞]經(jīng)濟發(fā)展 青少年犯罪率 關聯(lián)機制 貧富差距

經(jīng)濟發(fā)展水平與青少年犯罪間的關聯(lián)研究一直是學界的熱點問題。從歷史起源來看，經(jīng)濟與犯罪是一對“孿生姐妹”，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制和維護私有制的國家機器出現(xiàn)，犯罪也就正式“誕生”了。從青少年罪犯個體角度來看，其自身情況或家庭經(jīng)濟狀況是其違法犯罪的重要誘因，該觀點得到大多數(shù)學者的認同。然而，從宏觀角度重新審視這一問題，我們會發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論并沒有那么簡單。國外實證研究表明，各國經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪率高低之間并不統(tǒng)一，例如美國、巴西的經(jīng)濟增長與青少年犯罪率水平呈正向關系，而日本、新加坡等國呈反向關系。這些相反的證據(jù)說明犯罪問題是一個極為復雜的社會問題，這也促使我們重新思考經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪間的關系，對經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪間的作用機制進行深入探討。

一、經(jīng)濟發(fā)展與犯罪——一個辯證的命題

針對犯罪率與經(jīng)濟發(fā)展間的關系，眾多學者給出了數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。謝利在《犯罪與現(xiàn)代化》一書中通過對世界主要工業(yè)化國家200多年來的發(fā)展歷程進行研究，發(fā)現(xiàn)在這些國家現(xiàn)代化的進程中，隨著經(jīng)濟增長，犯罪率也在增長。謝利還對當今世界主要發(fā)展中國家（中國除外）進行了研究，發(fā)現(xiàn)很多發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代化的道路上也面臨著工業(yè)化國家曾經(jīng)遇到的犯罪率迅速增長問題。由此，從世界各國經(jīng)濟發(fā)展的歷程來看，謝利認為多數(shù)國家經(jīng)歷了犯罪率與經(jīng)濟發(fā)展的同步增加。當然，謝利的研究也區(qū)別了暴力犯罪與財產(chǎn)犯罪，兩種不同性質(zhì)的犯罪與經(jīng)濟發(fā)展水平并不同步，總體而言，暴力犯罪隨經(jīng)濟發(fā)展呈下降趨勢，而財產(chǎn)類犯罪則呈上升趨勢。

正如我們在引言中所述，在揭露經(jīng)濟發(fā)展與犯罪率關系的研究中也有一些相反結(jié)論。意大利犯罪學家加羅法洛通過對法國從1826年到1878年期間犯罪活動與社會發(fā)展變化進行比較后得出結(jié)論：法國經(jīng)濟高速發(fā)展的時期里，犯罪沒有增加，而是實際上減少了。因此他認為，經(jīng)濟落后，犯罪數(shù)量高；而經(jīng)濟發(fā)展，犯罪數(shù)量就會降低。Eric D.Gould，Bruce A.Weinberg和David B.Mustard在2006年發(fā)表的有關犯罪率與勞動力市場的論文中，通過1979年到1997年美國犯罪率與工資水平的梳理發(fā)現(xiàn)美國在該時段的犯罪率與工資水平呈反向關系。換言之，Eric等人認為經(jīng)濟發(fā)展水平的提升有助于減少犯罪率。也有部分研究認為經(jīng)濟發(fā)展與犯罪率并不是簡單的線性相關，例如吳士煒基于中國1986年至2012年時間序列數(shù)據(jù)實證檢驗發(fā)現(xiàn)：不管在短期還是長期中，刑事犯罪率與經(jīng)濟增長之間都存在倒U型關系，城鄉(xiāng)收入差距越大，社會刑事犯罪率水平越高。此外，也有少數(shù)學者認為經(jīng)濟發(fā)展與犯罪率水平間并無關系，任何將兩者聯(lián)系在一起的觀點在理論上都缺乏支撐，實際數(shù)據(jù)也無法檢驗。

事實上，在絕大多數(shù)文獻中，經(jīng)濟狀況與犯罪問題的聯(lián)系還是相當緊密的，出現(xiàn)最終結(jié)論相悖的原因除了統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計技術的原因外，統(tǒng)計時段、國情差異等控制變量的不同導致了結(jié)果差異。這些差異也提醒我們，作為異常復雜的犯罪問題，任何想以單一因素解釋犯罪的理論都值得商榷，多因素綜合評判才更接近犯罪問題的本質(zhì)。因此，本文首先以辯證的視角剖析經(jīng)濟發(fā)展對青少年犯罪的不同影響，進而挖掘這些影響的路徑機制。

（一）經(jīng)濟對青少年犯罪的誘發(fā)途徑

近代學者很早就意識到青少年階段的特殊性，心理學家Hall就認為，青春期是人生發(fā)展中最特殊的階段，劇烈的身體變化導致動蕩的心理變化，個體充滿強烈而不穩(wěn)定的情緒。Erickson也認為個體在青春期會出現(xiàn)認同危機（identity crisis），若無法順利度過則會出現(xiàn)自我迷失（self-diffusion）。正是由于青春期的特殊性，處于該階段群體的犯罪率會呈現(xiàn)出波動較大的特征，以我國近15年來的未成年人刑事處罰增長率為例，其波動幅度明顯高于同期總體刑事處罰增長率，如圖1所示，未成年人刑事處罰增長率波動幅度大致從-15%到20%，接近35%的波動率。由此可見，青少年群體受外部環(huán)境影響而犯罪的可能性要遠大于成人。那么經(jīng)濟發(fā)展對青少年群體犯罪的誘發(fā)因素有哪些呢？根據(jù)文獻梳理，學界集中的觀點主要聚集在絕對收入（財富）和貧富差距（分配）這兩個因素。

從絕對收入的角度來看，經(jīng)濟狀況對人的需求起了基礎性的作用。處于貧困環(huán)境下的青少年，當物質(zhì)上無法滿足最基礎的需求，也沒有改善經(jīng)濟條件的能力時，其走向歧途的概率就會增大。就像馬斯洛需求理論所述：一個缺少食物、自尊和愛的人首先要求食物；只要這一需要還未得到滿足，他就會無視或掩蓋其他需求。貧困導致的犯罪就根源上來說，是其低層次的需求無法實現(xiàn)所導致的。

絕對收入低下誘發(fā)犯罪的假說在經(jīng)濟發(fā)展提升到一定水平后面臨挑戰(zhàn)。此時，社會整體的物質(zhì)水平已達到相當高度，根據(jù)該假說，此時全社會的犯罪率應該趨于下降，然而正如我們上文所提到的，犯罪率下降并沒有呈普遍趨勢。由此，一種基于社會經(jīng)濟發(fā)展帶來分配不均，進而導致犯罪率上升的觀點出現(xiàn)了。事實上，該觀點也與人類社會“不患寡而患不均”的思想非常契合。根據(jù)張寶義關于犯罪青少年的經(jīng)濟生活狀況及其對犯罪影響的調(diào)查，犯罪青少年的客觀經(jīng)濟生活狀況對其犯罪的影響可能是有限的，而起決定作用的則是犯罪青少年對自身生活水平的主觀評價，這種評價主要是通過與周圍人生活狀況的比較而得。國外的相關研究也揭示了這一現(xiàn)象，F(xiàn)ajnzylber P，Ledennan D，Loayza N在對39個國家1965年到1995年的數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，這些國家的暴力犯罪率與這些國家的基尼系數(shù)呈正相關。這些研究都表明貧富差距問題通過不同的表現(xiàn)形式影響著犯罪率的高低。

通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟對青少年犯罪的誘發(fā)影響并不能簡單地用經(jīng)濟增長率與青少年犯罪率間的相關關系進行解釋。事實上，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果也是多種多樣的，青少年犯罪率作為我們關注的“果”，是多種“因”的復合。

（二）經(jīng)濟發(fā)展對青少年犯罪的抑制手段

經(jīng)濟發(fā)展導致的一個自然結(jié)果就是人均財富的增加，人均財富的增加使得人們的物質(zhì)欲望得到極大滿足，青少年群體作為社會的一部分，也能在社會財富的增進中受益。田鶴城、萬廣華、霍學喜通過對中國1955至2007年經(jīng)濟增長、收入差距、人口流動率、城市化水平和犯罪率變化的歷史數(shù)據(jù)考察和計量分析并結(jié)合相關理論，認為經(jīng)濟增長的確可以導致犯罪率的下降。53年的數(shù)據(jù)表明，在我國，不管是何種經(jīng)濟體制之下，經(jīng)濟增長本身都會帶來犯罪率的下降。

除了經(jīng)濟增長帶給社會絕對財富量增加后引發(fā)的青少年犯罪抑制效果外，經(jīng)濟增長對青少年犯罪的抑制作用還可通過勞動力市場進行傳遞。一般而言，青少年群體中的適齡人員在進入勞動力市場后往往處于勞動力的底層，這部分工作崗位受經(jīng)濟影響的比重較大，當經(jīng)濟處于上行通道時，這類崗位提供的工作機會較多，因此適齡青少年的就業(yè)率得到提高，工作除了能給該部分青少年帶來收入外，還能使其生活更為充實，生活也更為規(guī)律。相反，當經(jīng)濟處于下行通道時，面對底層崗位需求的大量縮減，適齡青少年的就業(yè)機會也隨之大減，失業(yè)率攀升的后果就從兩種途徑傳導到青少年犯罪率的攀升上。其一是收入的減少甚至是缺失導致的犯罪率上升，該部分的影響可由絕對收入（財富）假說效應進行解釋。其二就是該部分適齡青年沒有了規(guī)律的生活，每天擁有大量閑暇時間，結(jié)合青少年處于特定的生理階段，過度的精力使得一些偶然性犯罪也急劇增加。我國經(jīng)濟發(fā)展對勞動力市場的傳導再到青少年犯罪率的影響的實證檢驗較為困難，最主要的困難在于城鎮(zhèn)失業(yè)率的官方統(tǒng)計與現(xiàn)實失業(yè)率間的差距可能較大，有學者認為中國目前公開發(fā)布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)遠高于真實水平。本次研究從中國統(tǒng)計年鑒獲取了近15年來的中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，我們發(fā)現(xiàn)該數(shù)據(jù)歷年來都在4.1%左右，波動幅度異常狹窄，其與未成年人刑事處罰率間關系如圖2所示，兩者間相關性較弱，相關系數(shù)只有0.29，我們認為這可能僅僅是由于統(tǒng)計質(zhì)量所導致的結(jié)論失真。

為了彌補城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)失真帶來的問題，也有學者通過調(diào)研的方式來驗證失業(yè)率與犯罪率間的關聯(lián)。據(jù)叢梅在對天津監(jiān)獄在押犯罪人進行調(diào)查后顯示，被捕前系城市無業(yè)人員的占全部罪犯的10.6%，這還不包括在城市里處于無業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民，如果兩者相加則占到59.8%。在對重新犯罪人員進行的跟蹤調(diào)查中，回到社會后未找到工作的占79.3%，經(jīng)濟收入不穩(wěn)定的占72.4%，經(jīng)濟困難通過正常途徑得不到解決的占39.1%。這些研究彌補了之前失業(yè)率數(shù)據(jù)低估導致的與犯罪率相關性間的失真問題，揭示了失業(yè)與犯罪率之間的相關性。

（三）經(jīng)濟發(fā)展對青少年犯罪的混合作用

我們已經(jīng)分析了經(jīng)濟對青少年犯罪影響的正反作用，從現(xiàn)有文獻及上述分析來看，經(jīng)濟增長與青少年犯罪之間應該是存在一定的相關性，但此處需注意的是該相關性是通過經(jīng)濟發(fā)展的不同方面來進行傳遞的。為了增加對該問題的感性認識，我們以GDP增長率作為經(jīng)濟發(fā)展的代理變量，用我國近15年來的未成年人刑事處罰增長率作為青少年犯罪增長率的代理變量，在圖3中畫出兩者的相關關系圖，通過對近15年來的數(shù)據(jù)進行分析，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長與青少年犯罪之間可能存在中等強度的相關性。對于更細致全面的顯著性分析等內(nèi)容我們將在后文進行進一步研究。

從人類歷史角度來看，經(jīng)濟增長的整體趨勢是不斷向上的，人均財富、社會文明程度、法治建設環(huán)境、受教育水平等外部因素都在不斷改善，但有關犯罪率的實證檢驗并沒有給出一條不斷向上或者不斷向下的趨勢線。除了一些包含特殊時間的年份，犯罪率的整體波動從宏觀上來說并不劇烈，這是否意味著經(jīng)濟發(fā)展與犯罪率，或者說青少年犯罪率之間并無聯(lián)系？經(jīng)濟發(fā)展對預防青少年犯罪毫無作用？要回答這些疑問，我們還需要對經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵做一些延伸與解讀。如前文所述，經(jīng)濟發(fā)展被定義為一個國家或者地區(qū)按人口平均的實際福利增長過程，它不僅是財富和經(jīng)濟機體的量的增加和擴張，而且還意味著其質(zhì)的方面的變化，即經(jīng)濟結(jié)構、社會結(jié)構的創(chuàng)新，社會生活質(zhì)量和投入產(chǎn)出效益的提高。盡管經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展很重要的一項指標，但絕不能將經(jīng)濟發(fā)展簡單的理解為經(jīng)濟增長。在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，社會結(jié)構也處于不斷變化的過程，因此經(jīng)濟發(fā)展對青少年犯罪率的影響是一個動態(tài)變化的過程。即當經(jīng)濟增長到一定階段，社會貧富差距問題開始顯現(xiàn)，由此帶來青少年犯罪率的上升，隨著經(jīng)濟與社會結(jié)構的再發(fā)展，貧富差距得到控制，青少年的犯罪率會有一個下降的過程，隨著經(jīng)濟的再發(fā)展，青少年犯罪率就有一個往復的趨勢。經(jīng)濟發(fā)展在很多方面都有類似上述的反復作用，從根源上說是經(jīng)濟結(jié)構的動態(tài)變化導致的青少年犯罪率的波動。

二、經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪相關性分析

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

為了進一步厘清經(jīng)濟增長對青少年犯罪的作用途徑，我們從歷年全國法院司法統(tǒng)計公報中找出每年未成年判決人數(shù)、全國每年刑事處罰人數(shù)。需要說明的是，隨著近年來法院對于未成年人司法判決的愈發(fā)謹慎（與成年罪犯相比，對比見圖4），其判決數(shù)量本身有隨時間遞減的趨勢，而經(jīng)濟增長等變量又有一個隨時間增加而增加的趨勢，僅僅因為我們考慮的這些因素之間有相關關系而推斷是其本身相關性造成的趨勢問題會存在謬誤回歸，為了消除這一影響，我們將增加一個時間趨勢變量消除這一問題。

對經(jīng)濟增長變量的選取來自歷年統(tǒng)計年鑒，我們選取近15年來的失業(yè)率、基尼系數(shù)、GDP增長率、人口數(shù)量、城鎮(zhèn)率，具體數(shù)據(jù)如表1所示。其中，失業(yè)率數(shù)據(jù)代表勞動力市場，以此反映上文論述的經(jīng)濟增長對青少年犯罪的抑制效應。基尼系數(shù)反映相對財富，即分配問題對青少年犯罪率的影響。GDP增長率用以代表經(jīng)濟發(fā)展速率，以此判斷經(jīng)濟處于繁榮、衰退還是平臺期。人口數(shù)量用來估算青少年犯罪率，以便更客觀地衡量青少年犯罪率的變動情況。城鎮(zhèn)率數(shù)據(jù)用來反映社會城市化水平，由于城市對人口的聚集作用更明顯，因此城鎮(zhèn)率作為經(jīng)濟發(fā)展的一個指標也會對青少年犯罪率的大小有一定影響。我們將本次數(shù)據(jù)分析采集的數(shù)據(jù)列示在表1。我們首先構建經(jīng)濟增長與青少年犯罪率間的模擬方程：lny=a¹lnpgdp+a²jX+a³ue+a⁴cl+a⁵t+a⁶lnpgdp2+u其中，lny代表青少年犯罪率對數(shù)水平，以未成年判決人數(shù)/全國刑事處罰人數(shù)的比值作為該犯罪率的代理變量，lnpgdp代表人均GDP對數(shù)水平，lnpgdp2代表平方項，用來反映人均GDP的非線性變化，jX代表基尼系數(shù)，用來反映社會貧富差距，ue代表城鎮(zhèn)失業(yè)率水平，cl代表城鎮(zhèn)率，t代表時間變量?；貧w結(jié)果如表2所示。

從回歸結(jié)果來看，近15年來我國人均GDP水平的增加與青少年犯罪率的增加是一致的，人均GDP水平的系數(shù)在5%的顯著性水平上通過檢驗。這一結(jié)論是我們在控制了基尼系數(shù)、失業(yè)率、城鎮(zhèn)率、時間趨勢的基礎上獲取的，這表明在其他條件不變的前提下，隨著經(jīng)濟的增長，青少年犯罪率有提高的趨勢。這部分結(jié)論給了我們一個經(jīng)濟增長與青少年犯罪率的總體認識，但我們還想知道，在經(jīng)濟增長背后的經(jīng)濟結(jié)構與社會分配問題對青少年犯罪率的影響如何。因此，我們重新設立模型，把經(jīng)濟增長與社會貧富差距的交互效應加入模型，試圖找出在貧富差距不變前提下，經(jīng)濟增長與青少年犯罪率問的關系。

交互效應模型：lny=a¹lj+a²lnpgdp+a³jX+a⁴ue+a⁵cl+a⁶t+a⁷lnpgdp2+u其中，新增變量U代表人均GDP對數(shù)與基尼系數(shù)的交互?；貧w結(jié)果如表二所示，從表三可見單個變量的系數(shù)并不顯著，但我們對交互項與人均GDP對數(shù)變量進行聯(lián)合F檢驗后發(fā)現(xiàn)，該聯(lián)合檢驗在5%顯著性水平上得到通過，此外除了失業(yè)率以外的控制變量符號都沒有改變，考慮到失業(yè)率系數(shù)在我們的兩個模型中都接近于O。因此，加入交互項后的模型整體上是可信的。

從回歸結(jié)果看，加入交互項后的人均GDP對青少年犯罪率影響有了一定變化，我們發(fā)現(xiàn)在基尼系數(shù)平均水平0.479，人均GDP對數(shù)平均10.1的基礎上，經(jīng)過對人均GDP求導后，人均GDP對青少年犯罪率的影響變?yōu)?0.48。這就意味著在加入與基尼系數(shù)的交互項后，人均GDP對青少年犯罪率的影響完全改變了，在基尼系數(shù)不變的條件下，隨著人均GDP的增高，青少年犯罪率趨于下降。該結(jié)果揭示了經(jīng)濟增長對青少年犯罪率正向影響這一表象背后的深層問題，即影響青少年犯罪率的深層因素在社會貧富差距，而經(jīng)濟增長本身對青少年犯罪率是有抑制效應的。

（二）實證結(jié)果與經(jīng)驗對比

本次實證分析中失業(yè)率的上升也是導致青少年犯罪率上升的因素之一。這在陳春良、易君健的研究中也得到印證，兩位學者的研究表明中國刑事犯罪率的上升，在很大程度上可以歸因于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中低收入群體，特別是弱勢群體就業(yè)條件的下降。就業(yè)條件的下降導致低收入群體生存條件惡化，從而誘使了更多的人群“理性”地選擇了犯罪。已有的研究表明弱勢群體就業(yè)條件的下降，在一定程度上可以歸因于勞動力市場的制度性分割。這些研究與人們的樸素感受也是符合的，正如本文第一部分研究所述，青少年適齡工作群體往往處于就業(yè)市場最低端，受經(jīng)濟環(huán)境影響最為廣泛。而對于未達到適齡工作年齡的未成年人而言，其家庭經(jīng)濟收入的下降也會直接導致其本人生存條件的下降，進而通過教育、家庭、心理認知等多種通道觸發(fā)犯罪風險。城鎮(zhèn)率水平對青少年犯罪的影響在我們的模型中表現(xiàn)為正相關，已有文獻表明，城市聚合了大量人口，滋生了部分犯罪行為，這一點在青少年犯罪領域也得到了體現(xiàn)。最后我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長對青少年犯罪率的提升并不是線性關系，隨著經(jīng)濟的進一步增長，青少年犯罪率的增長率呈下降趨勢。這一點也與上文中我們提到的經(jīng)濟發(fā)展與青少年犯罪率呈螺旋變化關系的觀點互相印證。

三、青少年犯罪預防——經(jīng)濟作用路徑

（一）減少貧困家庭比例，提高法制資源投入

“吃比天大，安居樂業(yè)”，人們只有在解決了基本的生存問題后才能安心的生活?，F(xiàn)實生活中，有不少青少年因家庭貧困走上犯罪道路的案例。例如，2009年廣州白云區(qū)的兄弟劫持人質(zhì)救母案中的兩兄弟所在家庭經(jīng)濟十分困難，又遭親人重病打擊，最后的犯罪行為令人唏噓不已。盡管只是個例，但其引申意義在于提醒我們，絕對貧困依舊是青少年犯罪的重要誘因。著力提高經(jīng)濟發(fā)展水平除了能使普通家庭收入得到提高，適齡工作青少年有更多工作機會外，政府與社會公益機構能有更多的財力與資源投入到預防青少年犯罪中。例如，加強青少年法制教育，現(xiàn)有的調(diào)查表明我國青少年群體的法制觀念與法律知識還很匱乏。根據(jù)教育部青少年法制教育基地和中國政法大學青少年法制教育研究中心聯(lián)合發(fā)布的調(diào)查報告顯示，在其發(fā)起的調(diào)查中，參與調(diào)查的小學生在法律常識測試中的平均正確率為63.8%；所有參與調(diào)查的初中生在法律常識測試中的平均正確率為55.8%；所有參與調(diào)查的高中生在法律常識測試中的平均正確率為53%。加強青少年群體的法律知識與法律意識，對預防青少年犯罪將起到積極作用。

除了法制教育投入，經(jīng)濟增長還能給年輕人帶來希望。法國存在主義哲學家薩特曾經(jīng)說過，“希望是人的一部分，就確定一個目標加以實現(xiàn)這一點而言，人類的行動一方面總是在現(xiàn)在中孕育，從現(xiàn)在朝向一個未來的目標”。在經(jīng)濟繁榮期，青年人有著一個美好的未來，生活中充滿希望。從心理學的角度而言，作為一種精神力量，希望對個人成長主動性、自信和未來取向都有積極作用。

此外，也有學者認為，貧困不僅是收入水平低下和缺乏能力，還把脆弱性、無發(fā)言權和社會排斥等概念引入貧困的范疇。他們認為，那些易遭受外部沖擊而自身內(nèi)部又處于孤立無援狀態(tài)的人就處于貧困狀態(tài)，這些人處于政治和社會的邊緣，沒有發(fā)言權，缺乏法律保護，在一定程度上受到社會排斥。這樣，貧困概念的內(nèi)涵從最初的物質(zhì)貧困發(fā)展到了20世紀末期的權利貧困。權利貧困就是缺乏政治、經(jīng)濟、文化和社會等基本人權的一種貧困。在我們發(fā)展經(jīng)濟的過程中，也一定要注意到這部分青少年的權利貧困問題。

（二）注重經(jīng)濟分配，縮小貧富差距

世界銀行于2007年發(fā)布了一份極具震撼力的報告。在2001年至2005年間，盡管中國經(jīng)濟以每年10%的速度增長，但13億人口中最貧窮的10%人口實際收入?yún)s下降了2.4%。對照此時期我國未成年人刑事處罰人數(shù)從5萬飆升至8萬余人，可以看出兩者間契合的關系。對于青少年群體來說，他們的身心都還處于發(fā)展階段，在這樣的現(xiàn)實條件下，這一群體受外部環(huán)境影響的可能性要遠大于成年人。貧富差距問題可能更容易影響到青少年群體對事物的看法，最后通過種種其他表現(xiàn)形式引發(fā)犯罪問題。我們尤其需要注意到的是貧富差距問題并不簡單的表現(xiàn)為財富分配不均，其還可能通過機會分配不均，過程分配不均與結(jié)果分配不均的形式表現(xiàn)出來。因為財富聚集的一方往往能獲取更多的社會資源，占據(jù)更多的現(xiàn)實機會，因而其最終能獲取一個令其滿意的現(xiàn)實結(jié)果。而財富處于社會底層的一方往往是因為自我價值實現(xiàn)結(jié)果的不滿意，進而產(chǎn)生消極情緒的，其最終傳導犯罪行為的具體路徑是復雜與多樣的。從多學科的角度來看，這也可能涉及到心理因素，與青少年成長過程尤其是早年成長過程中的內(nèi)心感受息息相關。例如，轟動一時的馬加爵案件，馬加爵作為一名普通的大學生，連續(xù)三天殺害四名學友，其殺人動機一直為大眾及專家、學者所驚訝和不解。其實盡管馬加爵所在家庭非常貧困，但在進人大學以前其并沒有表現(xiàn)出對貧困生活的不滿。而此人大學以后，社會關系一下豐富起來，他再也不能埋頭在學習中了，他要與人交往，要學會處理生活中遇到的不公。而在這時他發(fā)現(xiàn)自己家庭的貧困使自己的見識、社會交往能力等都低于其他同學，最后在一些偶然事件作為導火索發(fā)生后，悲劇也就不可避免了。

從上述分析中我們看到，相對貧富導致了機會、過程、結(jié)果的不平等。因此在經(jīng)濟發(fā)展過程中，應該注意機會的平等，過程的公平，結(jié)果的透明，從大的制度框架、文化浸染再到法律保障，給處于相對貧困的青少年一個充滿希望的未來。

結(jié)語

如何預防青少年犯罪是全社會關心的問題，除了在法制建設領域進行耕耘，我們還可以從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看待這一問題。現(xiàn)有的經(jīng)濟增長與青少年犯罪率間關系的實證文獻還不夠豐富，本文通過最高人民法院對未成年人審判數(shù)據(jù)與中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)一起將經(jīng)濟發(fā)展對青少年犯罪的影響進行解剖。在這一過程中，除了驗證了一些已有結(jié)論，我們也創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長對青少年犯罪的影響作用需要在不同水平的社會發(fā)展水平（貧富差距、制度建設等等）上進行討論。最終，經(jīng)濟增長與青少年犯罪率問呈現(xiàn)的是一種螺旋變化的關系，這也破解了為什么青少年犯罪率從長期來看較為穩(wěn)定，而短期波動相對劇烈的謎題。

參考文獻

[1]田鶴城、萬廣華、霍學喜：《1955-2007年中國經(jīng)濟與犯罪關系實證研究》，載《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2009年第2期。

[2]吳士煒：《城鄉(xiāng)收入差距、經(jīng)濟增長與犯罪率》，載《貴州財經(jīng)大學學報》2015年第4期。

[3]鄭紅麗、羅大華：《低自我控制與家庭社會經(jīng)濟地位在青少年犯罪中的作用——我國青少年犯罪成因?qū)嵶C研究初探》，載《青年研究》2009年第3期。

[4]張寶義：《犯罪青少年的經(jīng)濟生活狀況及其對犯罪的影響》，載《青年研究》2001年第12期。

[5]王志強：《經(jīng)濟生活狀況與犯罪問題研究》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2008年第5期。

[6]陳春良、易君?。骸妒杖氩罹嗯c刑事犯罪：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，載《世界經(jīng)濟》2009年第1期。

[7]路琦、董澤史、姚東等：《2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告（上）》，載《青少年犯罪問題》2014年第3期。