王英

[內(nèi)容摘要]我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)設(shè)置未成年人特別程序?qū)Ｕ?，但并未在訊問目的、手段、策略的運(yùn)用上對(duì)成年人與未成年人予以區(qū)分，從而難以保證特別程序的特殊保護(hù)在訊問未成年人的過程中得到貫徹。從特別程序視角下，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)具有的客觀公正義務(wù)，應(yīng)當(dāng)明確訊問未成年人的主要目的應(yīng)該是查明犯罪原因以及滿足未成年人回歸社會(huì)的需求訊問未成年人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁使用欺騙等訊問策略。

[關(guān)鍵詞]特別程序 訊問 未成年人 刑事訴訟

2012年修改的《刑事訴訟法》專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”（以下簡(jiǎn)稱“特別程序”），對(duì)未成年人與成年人在訴訟程序中的區(qū)別進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，初步體現(xiàn)了刑事司法由一元普通程序（成人程序）向二元訴訟程序的轉(zhuǎn)變。然而，目前的特別程序還嚴(yán)重依附于普通程序，未成年人案件從立案、偵查、起訴到審判階段都有普通訴訟程序適用的余地。就訊問而言，除了訊問時(shí)法定代理人或者合適成年人到場(chǎng)等有限的幾條規(guī)定外，并沒有對(duì)訊問未成年犯罪嫌疑人的策略手段等進(jìn)行專門規(guī)制，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)訊問未成年人是否容許“適度的”欺騙等重大問題存在爭(zhēng)議，不利于教育、感化、挽救方針以及教育為主、懲罰為輔的原則在訊問未成年人程序中的貫徹。為此，本文擬對(duì)訊問未成年人若干問題進(jìn)行探討，以期引起理論界和實(shí)務(wù)部門的重視，從而推動(dòng)制度建設(shè)，彌補(bǔ)相關(guān)空白，為整體性地執(zhí)行特別程序做出有益嘗試。

一、特別程序下訊問未成年人的目標(biāo)之辨

查清案件事實(shí)、追求真相是刑事訴訟的目標(biāo)和價(jià)值追求。訊問成年人的目的主要是獲取訴訟證據(jù)、獲取案件線索、審查核實(shí)其他證據(jù)進(jìn)而查明事實(shí)真相，從而對(duì)犯罪行為實(shí)施精準(zhǔn)打擊。

筆者認(rèn)為，辦理未成年人犯罪案件的整體目標(biāo)在于尊重少年司法規(guī)律，教育、感化、挽救，使未成年人順利健康回歸社會(huì)，未成年人刑事司法中實(shí)體、程序的構(gòu)筑都要為此目標(biāo)服務(wù)，訊問程序當(dāng)然也不例外。因此，訊問未成年人的目標(biāo)任務(wù)與訊問成年人存在根本性的差異，所以在認(rèn)識(shí)上需先予澄清。特別程序視角下檢察環(huán)節(jié)訊問未成年人的根本目的是發(fā)現(xiàn)未成年人犯罪原因、回歸社會(huì)的需求，從而更有效地教育、感化、挽救未成年人。

（一）未成年人犯罪和成年人犯罪原因本質(zhì)不同

未成年人犯罪作為一種特殊的犯罪類型，具有不同于成年人犯罪的顯著特點(diǎn)，在對(duì)未成年人犯罪的刑事處罰中必須充分考慮。否則，不僅設(shè)定處罰措施的科學(xué)性將嚴(yán)重受損，而且實(shí)踐中還會(huì)造成負(fù)面效應(yīng)。未成年人由于身心發(fā)育尚未成熟，缺乏完全的辨識(shí)與選擇能力，其犯罪行為往往并非一種理性選擇，而是本能沖動(dòng)與社會(huì)負(fù)面因素影響下的結(jié)果。未成年人犯罪的主要致罪因素中，一部分是自控能力不足造成的，另一部分則歸因于國(guó)家、社會(huì)與家庭的教育、監(jiān)管不到位。隨著未成年人年齡的增長(zhǎng)，白控能力不足形成的致罪因素會(huì)得到自愈，而國(guó)家、社會(huì)與家庭可以通過增強(qiáng)預(yù)防與控制手段和方式減少未成年人致罪的因素。因此，世界各國(guó)對(duì)未成年人犯罪與成年人采取不同的刑事政策，在刑事司法中不是強(qiáng)調(diào)罪刑相適應(yīng)原則，而是強(qiáng)調(diào)司法保護(hù)、特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)。辦理未成年人犯罪案件不僅僅是查清犯罪事實(shí)，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)考慮未成年人福祉，他們的年齡和幫助他們重新做人的需要，這已在世界范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)。

（二）特別程序彰顯對(duì)未成年人特殊保護(hù)

“對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”最早規(guī)定在《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中，后來刑事訴訟法特別程序予以吸收。特別程序確立了“對(duì)犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”，并明確規(guī)定一系列不同于普通程序的特殊制度、程序和要求，如強(qiáng)制辯護(hù)、嚴(yán)格限制逮捕措施、社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴、犯罪記錄封存等，意味著辦理未成年人案件應(yīng)當(dāng)將未成年人的福祉和利益放在第一位，以“少年權(quán)益最大化”為出發(fā)點(diǎn)，將重心放在教育、感化、挽救上，使其順利健康回歸社會(huì)。

無(wú)論從特別程序的基本原則還是從具體制度看，特別程序的立法意圖是在辦理未成年人案件的同時(shí)保護(hù)、教育、挽救未成年人，即強(qiáng)調(diào)對(duì)于進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)的未成年人要予以特殊保護(hù)和教育。與普通程序不同的是，特別程序除了對(duì)應(yīng)刑法，還要對(duì)接我國(guó)的未成年人保護(hù)法中的司法保護(hù)。可見，特別程序的設(shè)計(jì)原理與普通程序不同。普通程序是基于程序正義而設(shè)，為保證刑事實(shí)體法（刑法）的正確實(shí)施，強(qiáng)調(diào)結(jié)果與行為之間的“報(bào)應(yīng)”，追求“精準(zhǔn)打擊”，以維護(hù)社會(huì)秩序、追逐懲罰犯罪為己任；而特別程序則是基于預(yù)防犯罪和幫助未成年人擺脫致罪因素而設(shè)，它不以實(shí)現(xiàn)懲罰正義為唯一、首要目的，而是如《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）第5.1條所明確指出的，“強(qiáng)調(diào)少年的幸福，并應(yīng)確保對(duì)少年犯做出的任何反應(yīng)均應(yīng)與罪犯和違法行為情況相稱”。因此，相較于普通程序，特別程序更為柔性，以應(yīng)對(duì)未成年人軟弱的身軀與幼稚的心靈，強(qiáng)調(diào)司法者要在每一程序中把關(guān)心、引導(dǎo)、教育、幫助，結(jié)果性懲戒孕育于教育、幫助行為中，如社會(huì)調(diào)查目的之一是尋找契合未成年人未來改過自新并獲新生的途徑。實(shí)際上，未成年人犯罪案件運(yùn)用“柔性司法”以實(shí)現(xiàn)刑罰的謙抑性與少年犯罪行為人的“社會(huì)復(fù)歸”已成為當(dāng)今國(guó)際未成年人刑事司法的潮流。

（三）特別程序下訊問未成年人目標(biāo)定位

訊問未成年人則屬于少年司法中一個(gè)環(huán)節(jié)，其目的和任務(wù)服從于少年司法的目的和任務(wù)，因此，除了發(fā)現(xiàn)事實(shí)，更為重要的還要探尋未成年人走上犯罪道路的主客觀原因以及回歸社會(huì)需求的不利因素和有利條件等，從而為教育幫助未成年人、使其重新回歸社會(huì)的目標(biāo)服務(wù)。雖然，查明犯罪事實(shí)也非常重要，“查清案件事實(shí)與確保涉罪未成年人順利回歸社會(huì)二者之間”仍然是手段與目的的關(guān)系，但還上升不到“前者是后者的前提基礎(chǔ)”這樣的高度，而發(fā)現(xiàn)犯罪原因及其回歸社會(huì)的需求才是訊問未成年人的核心任務(wù)，才直接關(guān)系著未成年人回歸社會(huì)的成敗。因此，這與成人司法“查清案件事實(shí)”是“準(zhǔn)確定罪量刑”的“前提基礎(chǔ)”不同，這是當(dāng)前在訊問未成年人目標(biāo)任務(wù)問題上亟待樹立的觀念，以防止過分夸大“查清案件事實(shí)”在辦理未成年人案件中的作用，避免不擇手段地獲取未成年人口供。

二、特別程序下訊問未成年人的策略之辨

（一）對(duì)于訊問未成年人能否使用訊問謀略的分歧意見

訊問的策略是指在訊問犯罪嫌疑人的過程中，為達(dá)到訊問目的而采取的具體措施、方法等。與成年人相比，未成年人由于生理、心智尚未完全成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏，缺乏自我保護(hù)能力，對(duì)法律和訴訟行為難有正確、全面的理解，心理承受能力弱，易受傷害，使其在面對(duì)刑事程序時(shí)具有天然的“脆弱性”，因此，普遍認(rèn)為在訊問未成年人的手段方法上應(yīng)當(dāng)給予“特殊關(guān)照”。但是，究竟應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)未成年人的“特殊關(guān)照”，卻存在不同認(rèn)識(shí)。下面三種觀點(diǎn)具有一定的代表性：一是實(shí)踐中，大家普遍認(rèn)為只要不實(shí)施身體上的傷害或精神上的恐嚇，其余帶有欺騙、許諾、離間、瓦解同伙性質(zhì)的攻心術(shù)是無(wú)傷大雅的，也是必要的。二是世界各國(guó)刑事訴訟中對(duì)偵查策略中的“欺騙”，都不絕對(duì)禁止。三是對(duì)于未成年人的訊問策略應(yīng)該采取更加嚴(yán)格的限制。除了不得采用暴力、威脅的審訊策略外，還應(yīng)當(dāng)禁止對(duì)未成年人進(jìn)行欺騙性、誘導(dǎo)性、許之以利、誘之以計(jì)以及長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)的訊問，因?yàn)槲闯赡耆松硇奶攸c(diǎn)所決定的具有的迎合權(quán)威人物、在意同伴關(guān)系以及高度關(guān)注短期利益的性格，使得其對(duì)于欺騙性、許諾性以及誘導(dǎo)性、反復(fù)性、長(zhǎng)期性的訊問具有高度的暗示感受性，其面對(duì)上述審訊策略極容易做出虛假供述。

在未成年人訊問的手段方法上是否要區(qū)別于成年人而給予其“特殊關(guān)照”，答案似乎不言而喻：作為孩子，他們比成年人更敏感、更脆弱，更難以承受外界的壓力；作為生長(zhǎng)發(fā)育中的群體，他們模仿性極強(qiáng)，訊問過程所使用的方法以及訊問人員的法治觀念對(duì)他們的言行有直接的影響。但是，“特殊關(guān)照”的目的是什么？以上三種觀點(diǎn)，雖然對(duì)訊問未成年人的策略手段在觀點(diǎn)上有一定的差異，且第三種觀點(diǎn)與第一、二種觀點(diǎn)差別還非常大，但三者有一點(diǎn)卻是相通的，即無(wú)論同意還是反對(duì)使用一定程度的“威脅、引誘、欺騙”策略，都主要是基于查清案件事實(shí)的需要而非未成年人保護(hù)的需要。如果對(duì)未成年人“特殊關(guān)照”的目的僅是為了保證其供述的真實(shí)性、合法性，則一定程度“威脅、引誘、欺騙”的策略手段同樣可以適用于未成年人的訊問，因?yàn)樾淌聦徲嵅豢杀苊獾貛в衅垓_的成分，“世界各國(guó)的立法和司法實(shí)踐表明，“威脅、引誘、欺騙”的訊問策略有其存在的必要性，只是在運(yùn)用時(shí)需注意“度”的把握。也就是說，如果僅從“保證供述的真實(shí)性、合法性”這一功利角度出發(fā)，則訊問未成年人的策略手段與訊問成年人不會(huì)有“質(zhì)”的差異，充其量在“度”的把握上更嚴(yán)格一些。但是，如果“特殊關(guān)照”的目的不僅僅是為了保證其供述的真實(shí)性、合法性，更是為了保護(hù)進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)的未成年人，則一切損害其身心健康的訊問手段都應(yīng)當(dāng)予以摒棄。在訊問過程中，訊問人員是否利用各種手段對(duì)未成年人施加暗示和壓力，是否存在心理強(qiáng)制以及訊問人員對(duì)這些手段的合法性判斷等，不僅對(duì)供述的真實(shí)性、合法性有重大影響，而且對(duì)未成年人的身心健康、權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。尤其在當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)問題存在較大爭(zhēng)議的情況下，更有必要進(jìn)行深入的探討。

（二）訊問未成年人禁止使用訊問策略

未成年人司法程序的措施必須符合未成年人身心不成熟的特點(diǎn)。那么具體到訊問領(lǐng)域，就面臨一個(gè)繞不開的問題，為何訊問未成年人要采取有別于成年人的訊問方式？具體來說，即在真實(shí)的訊問場(chǎng)景下，未成年人要面對(duì)的真實(shí)的法律情境是什么？他們對(duì)此有什么樣的認(rèn)知和行為？他們是否有典型的心理脆弱性特征？如果有，是否會(huì)影響到他們對(duì)法律權(quán)利的理解和行使？

1.未成年人身心的不成熟，決定了在訊問未成年人的手段方法上要區(qū)別于成年人而給予其“特殊關(guān)照”。未成年人與成年人的生理差別，決定了其心理的脆弱性和選擇無(wú)力性，從而也決定了他們?cè)诿鎸?duì)訊問時(shí)的劣勢(shì)地位，有不同于成年人的獨(dú)有特征。

一是沖動(dòng)性。與成年人相比，青少年不能深刻認(rèn)識(shí)他們行為的后果（時(shí)間感的缺失），對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足和不準(zhǔn)確，做事總是基于現(xiàn)在的定位，只考慮行為的即時(shí)后果，不去考慮幾天后的后果，更不用說考慮幾年后的后果。他們主要關(guān)注當(dāng)時(shí)的壓力和得失，有時(shí)甚至為了減輕壓力和發(fā)泄情緒做出錯(cuò)誤決定。這種時(shí)間感的缺失使得他們只注重如何盡快擺脫眼前的困境，不考慮將來的后果如何，且在法律決策時(shí)不容易理解和接受別人的觀點(diǎn)，哪怕是來自他們自己的律師的意見。

二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在缺陷。由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)過少，未成年人面對(duì)訊問的風(fēng)險(xiǎn)覺察受到阻礙。即使是曾經(jīng)因?yàn)檩p微違法行為被警察訊問過，他也會(huì)覺得警察的訊問類似父母的說教，不會(huì)意識(shí)到自己的回答意味著風(fēng)險(xiǎn)。尤其是當(dāng)他們?cè)俅我驗(yàn)閲?yán)重犯罪嫌疑被訊問時(shí)，依然會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)覺得回答完問題后可以回家。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)可能性的判斷上，未成年人存在偏差：以為壞的事情不會(huì)發(fā)生在自己身上，只會(huì)發(fā)生在其他人身上。他們通常容易看到?jīng)Q策的有利一面而忽略不利的一面，在犯罪學(xué)的情境中，這種心理被稱之為“僥幸心理”。而在這種心理下，很多涉罪未成人會(huì)選擇順著訊問人員的提問回答，以便于早點(diǎn)結(jié)束訊問后回家。

三是對(duì)權(quán)威人物和同伴影響的易感性。心理學(xué)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，未成年人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的主觀感受與他們的兩個(gè)心理需求特征高度相關(guān)。（1）渴望得到他人認(rèn)可和尊重，尤其是同伴和同齡人的尊重和認(rèn)可；（2）渴望自由和獨(dú)立，讓世界見證其力量和勇氣。在這兩個(gè)需求的影響下，他們對(duì)待訊問也會(huì)和成年人有很大的不同：第一，他們對(duì)拘禁和必須面對(duì)訊問明顯不適應(yīng)，會(huì)為了及時(shí)擺脫眼前的困境而選擇供述，而不去理會(huì)自己供述的真實(shí)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果和影響；第二，他們會(huì)過分看重同伴的觀點(diǎn)，有時(shí)候會(huì)為了炫耀做虛假供述或者為了“義氣”而死扛到底；第三，在對(duì)待權(quán)威人物和成人世界的態(tài)度上，未成年人更多地表現(xiàn)出矛盾的特點(diǎn)。一方面當(dāng)他們的行為模式和思想觀念不被社會(huì)認(rèn)可時(shí)，他們會(huì)具有很強(qiáng)的叛逆性和敵對(duì)性；另一方面，與成年人相比，未成年人對(duì)“權(quán)利”和“規(guī)則”的認(rèn)知，以及對(duì)成人和權(quán)威的理解存在著偏差，他們通常會(huì)把規(guī)則看成一個(gè)權(quán)威人物的命令（成熟到一定程度才會(huì)慢慢把法律看做是一個(gè)社會(huì)契約，其目的是為了維護(hù)社會(huì)共同的利益），相信絕對(duì)的權(quán)力，因此在面對(duì)訊問情境下，未成年人容易表現(xiàn)出對(duì)待權(quán)威的服從，即使在自身受到損害的情況下也很少質(zhì)疑損害的正當(dāng)性，同時(shí)也缺乏批判性的思維來應(yīng)對(duì)。未成年人的上述特點(diǎn)要求訊問人員不應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)持有偏見，如果訊問人員偏執(zhí)地堅(jiān)信某一看法，就很可能使未成年人因其順從性而作出與訊問人觀念相一致的內(nèi)容。

2.訊問未成年人的目標(biāo)任務(wù)決定了威脅等對(duì)抗性訊問策略不適用于未成年人的訊問。偵查訊問策略有對(duì)抗性訊問策略和非對(duì)抗性策略兩大方式。對(duì)抗性訊問策略是指訊問人員通過采取攻擊性的訊問方法與手段，在偵查訊問中制造一種緊張、對(duì)抗的訊問氛圍，迫使嫌疑人內(nèi)心產(chǎn)生恐懼，并因最終受不了恐懼而向訊問人員供述的訊問策略；非對(duì)抗性訊問策略，是指訊問人員在訊問中并不刻意制造出攻擊性的訊問氛圍，而是在向嫌疑人堅(jiān)定地提出指控后，再通過向嫌疑人表示同情與理解而贏得嫌疑人的信任，讓嫌疑人自愿向訊問人員供述的訊問策略。

訊問未成年人的重心在于發(fā)現(xiàn)犯罪原因及其回歸社會(huì)的需求，這就要求在訊問未成年人時(shí)，不僅要查明犯罪事實(shí)，更要深入了解未成年犯罪嫌疑人的身心狀況、性格特點(diǎn)、生活習(xí)慣、生活環(huán)境、社會(huì)交往、興趣愛好、行為特征、思維模式、教育程度、監(jiān)護(hù)教育等相關(guān)情況，并盡可能多地獲取其違法、犯罪、不良行為、是否曾經(jīng)被侵害以及回歸社會(huì)的、有利條件、不利因素等信息。上述情況、信息的掌握，需要在訊問人員與未成年人之間建立一種信任友善關(guān)系，通過開誠(chéng)布公的訊問策略從訊問對(duì)象口中獲取有價(jià)值的信息，顯然對(duì)抗性的訊問策略很難做到這些。心理學(xué)研究表明，人處于緊張、恐懼狀態(tài)時(shí)，大腦控制興奮與抑制的神經(jīng)系統(tǒng)失調(diào)，使大腦原有信息的輸出產(chǎn)生障礙，思維和記憶都受到影響，對(duì)未成年人來說，這種情況會(huì)更加突出。實(shí)踐中，未成年人的供述極易出現(xiàn)兩個(gè)極端：一是由于害怕或高度緊張而對(duì)犯罪事實(shí)不敢供述或供述不清；二是由于膽怯而唯唯諾諾、“破罐子破摔”或者“順竿爬”，別人說什么就承認(rèn)什么，造成供述不實(shí)。尤其是使未成年人不敢或沒有機(jī)會(huì)講明自己的犯罪原因，坦白自己內(nèi)心深處的東西，從而失去了挖掘犯罪根源的最佳時(shí)機(jī)?？梢?，非對(duì)抗性策略更適合于訊問未成年人。因?yàn)閼土P是單向的，懲罰的合法性在于查明事實(shí)、正確適用法律；而教育是雙向的，包括教和學(xué)，只教不學(xué)，教育仍然沒有任何效果。因此在少年司法中需要未成年人的參與，需要他有意愿、能與你合作，這是唯一的辦法，你只是引導(dǎo)者，主動(dòng)權(quán)全部在他手中。這就需要充當(dāng)教育者的訊問人員能夠真正獲得未成年人的信任，同時(shí)也不應(yīng)辜負(fù)這一信任，否則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法的公信力及未成年人對(duì)法治的信仰：其實(shí)每一個(gè)面對(duì)未成年人的司法人員都在“言傳身教”。

3.訊問未成年人應(yīng)當(dāng)禁止使用訊問策略。雖然說刑事審訊不可避免地帶有欺騙的成分，在司法實(shí)務(wù)中，普遍存在將一定程度上的“威脅、引誘、欺騙”作為合法訊問方法使用的情況，這些觀點(diǎn)主要是針對(duì)訊問成年人來講的，欺騙性訊問策略是否可以用于訊問未成年人？我們的答案也是否定的。（1）站在未成年人保護(hù)角度看，對(duì)未成年人使用欺騙性訊問謀略違法?！缎淌略V訟法》在第50條明確規(guī)定，“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”未成年人與成年人相比，由于大腦成熟程度而導(dǎo)致的巨大差異及社會(huì)化程度上的區(qū)別，顯然“威脅、引誘、欺騙”的訊問是違法的，很難要求未成年人能夠通過“理性判斷”來理解和認(rèn)可訊問中“威脅、引誘、欺騙”。（2）目前訊問中“威脅、引誘、欺騙”策略的合法底線尚未劃清，更不宜對(duì)未成年人使用。在目前尚未劃清“威脅、引誘、欺騙”策略的合法底線，甚至對(duì)是否可能存在一條“涇渭分明”的合法與非法界限還抱有懷疑的情況下，將其用于未成年人的訊問顯然是輕率、不負(fù)責(zé)任的，與我國(guó)《未成年人保護(hù)法》要求的對(duì)未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)原則相背。（3）訊問策略的適當(dāng)性、必要性和比例性原則，決定了訊問未成年人應(yīng)當(dāng)禁止使用帶有欺騙性的策略手段。在很多國(guó)家刑事司法實(shí)踐中，判定欺騙等偵查謀略使用的合法性有一條標(biāo)準(zhǔn)是比例原則，我國(guó)亦有學(xué)者提出引進(jìn)比例原則作為認(rèn)定訊問策略是否合法的依據(jù)。用比例原則來檢驗(yàn)，顯然欺騙性的訊問策略在未成年人的訊問中不應(yīng)當(dāng)被允許使用。

三、特別程序下訊問未成年人的程序規(guī)制

特別程序下特殊的理念、原則和方針決定了應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問未成年人進(jìn)行專門的程序規(guī)制，通過科學(xué)設(shè)計(jì)訊問未成年人的程序、制度，來保證司法人員正確行使訊問未成年人權(quán)力，防止未成年人在訊問中權(quán)益受到侵害。

（一）訊問前準(zhǔn)備

1.了解情況。訊問未成年人與成年人的區(qū)別在于：訊問前需要充分準(zhǔn)備，以便于在訊問中全面審查并進(jìn)行適當(dāng)?shù)念A(yù)判、挖掘犯罪行為背后成因、了解個(gè)體因素以及回歸社會(huì)需求。因此訊問之前，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查案卷材料及公安機(jī)關(guān)移送的同步錄音錄像資料，并與偵查人員、管教干警、法定代理人、辯護(hù)人等進(jìn)行溝通，了解未成年犯罪嫌疑人的相關(guān)情況。必要時(shí)可通過電話、信函、走訪、實(shí)地調(diào)查、委托調(diào)查等方式開展社會(huì)調(diào)查。具體需要了解的情況包括：（1）未成年犯罪嫌疑人所處的家庭環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)是否完整及其受教育的經(jīng)歷；（2）未成年犯罪嫌疑人走上違法犯罪道路的主客觀因素，特別是其心理的形成、發(fā)展、演變，平時(shí)的性格特點(diǎn)及形成原因；（3）犯罪之前的一貫表現(xiàn)；（4）未成年人作案時(shí)的客觀情況，是否共同犯罪，有無(wú)受到其他成年犯罪成員的教唆、脅迫，犯罪行為是否在生活困難情況下實(shí)施，是否在受到不法侵害情況下實(shí)施等情況以及犯罪對(duì)該未成年人心理上的影響；（5）未成年人歸案之后的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)等。通過全面了解，查清未成年人犯罪的主客觀原因、導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素等。

2.訊問條件評(píng)估。所謂訊問條件評(píng)估制度是指在正式對(duì)未成年人訊問之前，訊問人員必須就其是否適宜訊問進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)過評(píng)估認(rèn)為不具備訊問條件的，原則上應(yīng)當(dāng)停止訊問，只有具備訊問條件的方能進(jìn)行正式的審訊。在訊問條件評(píng)估程序中，訊問人員可以對(duì)未成年人在現(xiàn)有的生理和心理狀況下是否了解訊問的性質(zhì)與目的、是否理解訊問內(nèi)容、是否懂得其回答的意義、能否做出理性的決定等進(jìn)行評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上就犯罪嫌疑人是否具備訊問的條件做出最終的評(píng)定。而且在評(píng)估過程中對(duì)專家的意見要予以充分的考慮。

3.制作訊問提綱。訊問前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況，有針對(duì)性地制作訊問提綱。根據(jù)每個(gè)未成年犯罪嫌疑人的特點(diǎn)，制訂審訊計(jì)劃，研究每一個(gè)未成年犯罪嫌疑人的心理，對(duì)其生活習(xí)慣、生活環(huán)境、家庭情況、性格特征有透徹了解。

4.訊問人員心態(tài)準(zhǔn)備和訊問問題設(shè)置。要特別注意兩點(diǎn)：第一，要注意訊問中保持開放心態(tài)。在訊問未成年人之前，一般的訊問人員往往已經(jīng)根據(jù)掌握的相關(guān)證據(jù)在心里形成了關(guān)于潛在證據(jù)的假設(shè)和關(guān)于案件發(fā)生經(jīng)過的假說。盡管該假設(shè)或假說不一定是經(jīng)過現(xiàn)有證據(jù)相互印證后確定無(wú)誤的，但在訊問未成年人時(shí)，如果忽視了未成年人易受誘導(dǎo)的特點(diǎn)，無(wú)意中就按照假設(shè)或假說的定式來提問，誤導(dǎo)了未成年人的思路，使未成年人按照取證者誘導(dǎo)的方向杜撰出案件的“真相”。第二，注意合理設(shè)置訊問問題的設(shè)計(jì)。一般的訊問人員往往不會(huì)特別注意到訊問未成年人的方式或問題應(yīng)該與成年人有所不同，不會(huì)在詢（訊）問前特意通過各種渠道了解未成年人的情況從而針對(duì)具體案情設(shè)計(jì)有的放矢設(shè)計(jì)訊問。

5.嚴(yán)格遵守完整的權(quán)利告知。對(duì)于告知時(shí)間，我國(guó)規(guī)定公安機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人依法進(jìn)行第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，應(yīng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告，并記錄在案。我國(guó)除了權(quán)利告知外，還規(guī)定了“如實(shí)回答”的義務(wù)告知等。要注意的是，訊問人員應(yīng)當(dāng)以未成年人可以理解的語(yǔ)言向其宣講必要的法律知識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到自己的供述可能產(chǎn)生的法律后果。告知未成年人權(quán)利義務(wù)要以他們能夠理解的方式作出說明，必要時(shí)讓他們自己復(fù)述一遍以確保未成年人真正理解的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

（二）對(duì)訊問主體、時(shí)間、地點(diǎn)的規(guī)制

1.訊問主體。訊問人員本身的素質(zhì)是決定訊問目的任務(wù)能否實(shí)現(xiàn)的重要因素。由于訊問過程中的信息交流是實(shí)時(shí)的，不是設(shè)定的，訊問對(duì)象的信息反饋是能動(dòng)的，而非機(jī)械的，這就要求訊問人員及時(shí)分析訊問對(duì)象的心理狀態(tài)、案件信息，并迅速做出反應(yīng)。辦案人員需要熟悉未成年人身心特點(diǎn)，掌握不同年齡段未成年人心理特點(diǎn)、成長(zhǎng)規(guī)律等，能夠在訊問時(shí)通過其語(yǔ)言包括語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)氣以及肢體語(yǔ)言等，捕捉其心理變化，并適時(shí)應(yīng)對(duì)，促使其心理轉(zhuǎn)變。目前訊問人員的專業(yè)化水平距離《北京規(guī)則》、《刑事訴訟法》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》要求相差較遠(yuǎn)。當(dāng)務(wù)之急是要對(duì)所有從事未成年人司法工作的人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，使訊問未成年人的司法人員具備與未成年人交流溝通的技巧，采用與未成年人年齡相符的邏輯和言語(yǔ)進(jìn)行提問。

2.對(duì)訊問時(shí)間的規(guī)制。在審訊實(shí)踐中，審訊時(shí)間對(duì)心理強(qiáng)制審訊謀略效用的發(fā)揮有著至關(guān)重要的影響。因此有必要通過規(guī)則約束確保其正當(dāng)行使，限定每次訊問持續(xù)的時(shí)間是其中重要的手段之一。單次訊問時(shí)間的長(zhǎng)短往往涉及到嫌疑人休息、睡覺和吃飯等人身權(quán)。我國(guó)《刑事訴訟法》第117條第2款規(guī)定：“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過十二小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間?！本C合考慮未成年人要求減半以及未成年人平時(shí)上課時(shí)間等，我們認(rèn)為，訊問14周歲到16周歲的未成年人，持續(xù)時(shí)間不應(yīng)超過3小時(shí)，一天（24小時(shí)）內(nèi)總時(shí)間不得超過6小時(shí)，且考慮到未成年人休息的需要，兩次訊問問的間隔不得少于2小時(shí)；訊問16周歲到18周歲的未成年人，持續(xù)時(shí)間不應(yīng)超過4小時(shí)，24小時(shí)內(nèi)不超過8小時(shí)，兩次訊問間的間隔不得少于1小時(shí)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求訊問未成年犯罪嫌疑人的時(shí)間以不傷害其身心健康為前提；在訊問過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)、情緒變化等實(shí)際情況，及時(shí)調(diào)整訊問的時(shí)間和節(jié)奏，避免對(duì)其身心造成負(fù)面影響，保障訊問活動(dòng)順利進(jìn)行；以及訊問時(shí)間原則上應(yīng)該安排在白天，緊急情況下除外。

3.對(duì)訊問地點(diǎn)的規(guī)制。訊問未被羈押的未成年人盡量選擇其熟悉的家里、學(xué)校等地，這些能使其放松緊張情緒的地方有利于其身心健康和訊問活動(dòng)的順利開展，但辦案人員到未成年犯罪嫌疑人住所、所在學(xué)?；蚬ぷ鲉挝贿M(jìn)行訊問的，應(yīng)當(dāng)避免穿著制服、駕駛警車或采取其他可能暴露未成年犯罪嫌疑人身份、影響其名譽(yù)、隱私的方式。近年來，很多地方的檢察院建立了專門的未成年人檢察工作室，訊問未被羈押的未成年犯罪嫌疑人可以在檢察機(jī)關(guān)專設(shè)的未成年人訊問（詢問）室進(jìn)行。訊問被羈押的未成年犯罪嫌疑人，羈押場(chǎng)所也同樣應(yīng)當(dāng)設(shè)立適合未成年犯罪嫌疑人身心特點(diǎn)的專門訊問室，以利于緩解未成年犯罪嫌疑人的緊張情緒。

（三）訊問氛圍、策略、方式、語(yǔ)言、態(tài)度的正面規(guī)制

1.詢問方式。對(duì)未成年訊問方式的規(guī)定，應(yīng)盡量符合未成年人的身心特點(diǎn)：首先，盡量選擇未成年人熟悉的環(huán)境進(jìn)行，如學(xué)校、工作、家里等，接受訊問時(shí)應(yīng)讓未成年人的老師、父母、監(jiān)護(hù)人等在場(chǎng)以便幫其克服恐懼、驚訝的心理；其次，傳統(tǒng)的程式化的一問一答的取證方式也會(huì)打擾未成年人的回憶，不斷的插話、打岔會(huì)讓證人無(wú)法專心，難以保持其陳述內(nèi)容的連貫性。為了避免未成年人在壓力和暗示下作出妄縱性回答，尤其應(yīng)當(dāng)注意未成年人的記憶不如成人那般固定，比起成人更具順從性，盡量不用誘導(dǎo)性的語(yǔ)言詢問，不宜對(duì)同一問題反復(fù)詢問。

2.營(yíng)造和諧取證氛圍。在訊問未成年人時(shí)，訊問人員要根據(jù)未成年人的實(shí)際情況，選擇適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)。國(guó)外有學(xué)者指出，在兒童感到安全和友好的氛圍下進(jìn)行訊問非常重要，訊問所在的房間必須舒適、隱秘而且遠(yuǎn)離各種干擾。不僅如此，取證人員還要營(yíng)造和諧氛圍，與未成年人建立融洽關(guān)系。未成年人情感不穩(wěn)定，心智發(fā)展不完善，可能會(huì)隨時(shí)中斷回憶，低齡未成年人甚至常常畏懼陌生的訊問者，因此取證之前與未成年人建立良好融洽的關(guān)系十分重要。例如，訊問人可以根據(jù)事先對(duì)未成年人的了解，選擇未成年人喜歡的服飾、氣味、表情、聲音、語(yǔ)言、態(tài)度、動(dòng)作來獲得未成年人對(duì)自己的親近感和信任感。在初步得到未成年人的信賴和喜愛之后，訊問人可以利用談話技巧營(yíng)造出適合與未成年人交談的氣氛。

3.重視啟發(fā)引導(dǎo)。針對(duì)未成年犯罪嫌疑人的心理特點(diǎn)和表現(xiàn)，訊問人員在訊問中要著重對(duì)其進(jìn)行政策、法律和人生觀的教育。要善于啟發(fā)誘導(dǎo)，動(dòng)之以情，曉之以理，戒之以規(guī)，通過喚醒和保護(hù)其自尊心，樹立對(duì)訊問人員的敬重和信任，增強(qiáng)對(duì)訊問的認(rèn)識(shí)和理解，從而瓦解其由錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)構(gòu)筑的精神支柱。在具體的訊問中，為達(dá)到預(yù)期口標(biāo)，需要根據(jù)未成年人犯罪類型和個(gè)體差異等情況開展有針對(duì)性的訊問。首先，情感感化與情緒疏導(dǎo)。訊問人員運(yùn)用情感感化策略，在態(tài)度上要溫和，訊問要從未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活學(xué)習(xí)環(huán)境、社會(huì)交往等方面人手，和他們建立和諧的關(guān)系，使他們對(duì)訊問人員充滿信任和尊重。其次，法律政策和人生觀教育。青少年犯罪嫌疑人的法律觀念淡薄，往往自己觸犯了刑法還不以為然。訊問人員應(yīng)當(dāng)向其說明法律制裁的嚴(yán)厲性和違法犯罪的后果，要向其說明法律政策的公正性。使其認(rèn)識(shí)到自己所犯罪行的嚴(yán)重性，同時(shí)要對(duì)其進(jìn)行人生觀教育，指出其錯(cuò)誤信念的根源，告訴其早日懸崖勒馬才是正道，要給其希望，促其積極表現(xiàn)，如實(shí)供述罪行。

4.嚴(yán)格限制審訊策略?？紤]到未成年人相對(duì)于正常成年人在行為方式上的缺陷，對(duì)于他們的訊問策略應(yīng)該實(shí)施更加嚴(yán)格的限制。在訊問策略的限制方面，除了不得對(duì)其采用暴力、威脅的審訊策略外，首先，應(yīng)當(dāng)禁止對(duì)未成年人進(jìn)行欺騙性、許諾性以及誘導(dǎo)性、反復(fù)性和長(zhǎng)時(shí)間的訊問，因?yàn)樗麄兯哂械挠蠙?quán)威人物以及高度關(guān)注短期利益的性格，使得其對(duì)于欺騙性、許諾性以及誘導(dǎo)性、反復(fù)性、長(zhǎng)期性的訊問具有高度的暗示感受性，其面對(duì)上述審訊策略極容易做出虛假供述。其次，嚴(yán)格控制對(duì)于未成年人進(jìn)行審訊的環(huán)境，在審訊過程中，要盡量避免對(duì)抗式情景以防其在迎合權(quán)威人物的性格缺陷的驅(qū)使下做出強(qiáng)迫虛假供述，對(duì)于他們的訊問應(yīng)當(dāng)建立在和諧環(huán)境的基礎(chǔ)上。再次，在訊問語(yǔ)言方面，應(yīng)盡量采用犯罪嫌疑人能夠理解的通俗易懂的語(yǔ)言，要嚴(yán)格控制語(yǔ)速，要盡量使用簡(jiǎn)單的句子，原則上嚴(yán)禁對(duì)犯罪嫌疑人采用復(fù)合性句子進(jìn)行訊問。

5.訊問的語(yǔ)言要規(guī)范、明確。具體訊問的語(yǔ)言要符合語(yǔ)法規(guī)范和法律規(guī)范。這主要是指訊問時(shí)不要出現(xiàn)病句和錯(cuò)句，不能用土話、黑話來訊問，如果被訊問人使用了土話或黑話的，在如實(shí)記錄的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)用規(guī)范的語(yǔ)言文字予以注明，力求使訊問所使用的語(yǔ)言符合語(yǔ)法規(guī)定。不僅如此，訊問涉及法律問題時(shí)，也應(yīng)使用法言法語(yǔ)，使訊問活動(dòng)符合法律規(guī)范。訊問的語(yǔ)言要明確、具體訊問者訊問時(shí)使用的語(yǔ)言必須讓被訊問者聽懂、理解，以便回答問題因此訊問的語(yǔ)言必須清晰，明確，不能含糊不清，必須具體，不能似是而非、模棱兩可，只有這樣被訊問者才能根據(jù)提問做出回答，使訊問達(dá)到預(yù)期的目的。當(dāng)然訊問者應(yīng)當(dāng)根據(jù)被訊問者的年齡、性別、職業(yè)和文化程度的不同，在訊問時(shí)使用的語(yǔ)氣、語(yǔ)言的復(fù)雜程度應(yīng)當(dāng)有所差異。對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)使用較緩和語(yǔ)氣和通俗易懂的語(yǔ)言進(jìn)行訊問等。

6.在訊問的過程中引入肯定性評(píng)價(jià)。有的未成年人之所以會(huì)成為慣犯，在相當(dāng)程度上是因?yàn)槠渥晕艺J(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)處于消極狀態(tài)，使他們對(duì)自我的要求偏離了社會(huì)期望和正常標(biāo)準(zhǔn)，從而放松對(duì)自己的行為約束，做出違法犯罪的事情來。但未成年人大都有自己的正當(dāng)?shù)呐d趣、愛好，這些閃光點(diǎn)是他們自尊、自強(qiáng)、自信的重要基點(diǎn)。因此，訊問人員在訊問中要善于觀察未成年犯罪嫌疑人身上的閃光點(diǎn)，并創(chuàng)造條件使其不斷擴(kuò)大，讓閃光點(diǎn)照亮其灰色的經(jīng)歷，促使其認(rèn)識(shí)到認(rèn)罪是其洗心革重新做人的唯一機(jī)會(huì)。

7.教育感化。未成年人慣犯雖然表的上看比較年輕，但由于犯罪經(jīng)驗(yàn)豐富且具有一定的反審訊經(jīng)驗(yàn)，使他們?cè)诙鴮?duì)訊問人員時(shí)頑固拒供的心態(tài)強(qiáng)烈。訊問人員單純的呵斥震懾可能很難取得良好的效果。要使他們能認(rèn)識(shí)到偵查人員是真心要教育挽救他們，而不是要“整”他們。要真正做到曉之以理，動(dòng)之以情，作為慣犯的未成年犯罪嫌疑人仍然是可以感化的。訊問人員結(jié)合社會(huì)調(diào)查的結(jié)果對(duì)其情感的薄弱點(diǎn)進(jìn)行突破，以誠(chéng)心來打動(dòng)他，互相建立信任。訊問上作要有一定的針對(duì)性，切忌泛泛而談不著邊際。要結(jié)合實(shí)際實(shí)事求是地分析他們淪落成為慣犯的原因，不能對(duì)其辯護(hù)簡(jiǎn)單地斥之為詭辯，在理解和同情其遭遇的同時(shí)，共同探討他們犯罪的思想根源和以攻擊行為來侵犯他人、危害社會(huì)做法的錯(cuò)誤性。通過訊問不只是要核實(shí)犯罪事實(shí)，而且要在潛移默化中開始對(duì)他們挽救和教育的第一步。

8.把握法律政策宣傳和出示證據(jù)的時(shí)機(jī)。訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，進(jìn)行必要的法律政策宣傳教育，往往會(huì)促使未成年被訊問人悔悟，如實(shí)坦白罪行。當(dāng)被訊問人在事實(shí)面前緘口不語(yǔ)，或狡猾抵賴但破綻百出，不能自圓其說時(shí)，進(jìn)行法律政策教育，不讓其存有僥幸過關(guān)心理。但法律政策教育要注意分寸，既不能脫離事實(shí)和法律，把犯罪說得很輕，保證“只要講出來，什么事都沒有”；也不能為了對(duì)被訊問人施加壓力而故意把犯罪說得很重?？傊?，法律政策教育要到位，但也要得體適度，不能簡(jiǎn)單宣傳坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的道理。也不能脫離事實(shí)和法律搞許愿，造成誘供。

9.準(zhǔn)確筆錄記載。訊問犯罪嫌疑人、被告人的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)制成筆錄，以便將犯罪嫌疑人被、告人的供述和辯解的內(nèi)容固定和保全下來，以便審查判斷。對(duì)案件作出處理制作訊問筆錄應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：（1）字跡要工整。訊問筆錄是為了讓人看的，如果字跡潦草，難以辨認(rèn)，則犯罪嫌疑人、被告人口供的證明作用就會(huì)受到影響，甚至可能導(dǎo)致重復(fù)訊問，浪費(fèi)有限的訴訟資源。（2）記錄要與訊問同步進(jìn)行。在訊問過程中，記錄就應(yīng)當(dāng)將訊問人的提問和犯罪嫌疑人被告人的回答及時(shí)記錄下來，避免在訊問時(shí)不記錄，而在訊問后根據(jù)訊問人的回憶來整理訊問筆錄。（3）記錄要客觀全面。訊問筆錄要客觀全面地反映訊問內(nèi)容，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)沉默不語(yǔ)、情緒波動(dòng)，甚至哭泣、怒罵時(shí)，也應(yīng)如實(shí)記載。另外，對(duì)于那些未成年人來說，準(zhǔn)確記錄他們回答問題時(shí)所使用的確切詞匯對(duì)于正確解釋未成年人的語(yǔ)意來說也是至關(guān)重要的，但這一點(diǎn)恰恰是訊問人員經(jīng)常忽視的。有些訊問人員根據(jù)自己對(duì)未成年人言詞證據(jù)的理解來撰寫筆錄，而不是逐字逐句地記錄未成年人的所有語(yǔ)句，對(duì)未成年人言語(yǔ)的不當(dāng)解讀可能在無(wú)形中破壞了言詞證據(jù)的真實(shí)性。

10.認(rèn)真聽取、正確對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人的辯解。在訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人的過程中，往往會(huì)遇到犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行無(wú)罪或罪輕等的辯解。對(duì)此，訊問人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取，不能無(wú)根據(jù)地反駁、訓(xùn)斥，即使是狡辯也應(yīng)允許他把話說完。因?yàn)榉裾J(rèn)犯罪，作無(wú)罪的辯解是犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)有的防御權(quán)利，不能因此作為追訴的理由。訊問人員不僅要認(rèn)真、耐心聽取被訊問人的辯解，而且要正確對(duì)待，因?yàn)閷?shí)事求是的辯解也是重要的訴訟證據(jù)。對(duì)于辯解有理有據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真查對(duì)，澄清是非，決不能將被訊問人的辯解一概視為“狡辯”、“不老實(shí)”。對(duì)于確屬無(wú)理狡辯的，訊問人應(yīng)根據(jù)已收集到的證據(jù)和查明的事實(shí)，予以回應(yīng)，促使其端正態(tài)度，如實(shí)供述罪行。

（四）對(duì)訊問步驟及內(nèi)容的規(guī)制

明確規(guī)范訊問過程中所必須履行的法定程序、步驟，有利于防止恣意和濫用權(quán)力。訊問未成年人的程序從時(shí)間的流程看，可以分為訊問前準(zhǔn)備、訊問時(shí)以及訊問后的程序。

訊問的具體步驟包括表明身份，即向未成年犯罪嫌疑人表明身份，告知其訊問人員的姓名、單位、法律職務(wù)；合適成年人到場(chǎng)的，辦案人員應(yīng)當(dāng)向未成年犯罪嫌疑人介紹合適成年人的身份、職業(yè)等基本情況以及合適成年人制度的法律意義等，并讓合適成年人與未成年犯罪嫌疑人就生活、學(xué)習(xí)、家庭等非涉案情況進(jìn)行短暫交流，交談情況記錄在案。然后應(yīng)當(dāng)告知未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人或合適成年人依法享有的訴訟權(quán)利、相關(guān)法律規(guī)定以及案件的進(jìn)展情況。告知時(shí)，應(yīng)當(dāng)以未成年人可以理解的語(yǔ)言進(jìn)行詳細(xì)的解釋說明，并由未成年犯罪嫌疑人親筆書寫告知內(nèi)容的陳述或者讓其復(fù)述一遍，以確保未成年人真正理解其訴訟權(quán)利、義務(wù)以及供述可能產(chǎn)生的法律后果。告知的情形應(yīng)當(dāng)記錄在案。權(quán)利告知程序是訊問人員與未成年犯罪嫌疑人建立信任友善關(guān)系的較好時(shí)機(jī)，可以通過向未成年人宣講國(guó)家對(duì)未成年人的保護(hù)政策、“如實(shí)回答”的義務(wù)要求以及相關(guān)法律知識(shí)等，鼓勵(lì)未成年人暢所欲言，并盡可能緩解未成年犯罪嫌疑人的緊張情緒，為正式訊問打下良好的基礎(chǔ)。

訊問完畢后，訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交未成年犯罪嫌疑人、到場(chǎng)的法定代理人、合適成年人閱讀或者向其宣讀。經(jīng)未成年犯罪嫌疑人、法定代理人、合適成年人核對(duì)無(wú)誤后，分別在訊問筆錄上簽名并摁指印確認(rèn)。

訊問的整個(gè)過程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同步的錄音錄像，錄音錄像應(yīng)當(dāng)全程不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改?！豆矙C(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》第6條規(guī)定，“具有下列情形之一的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像：（一）犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，未成年人……”。檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)明確要求訊問未成年人時(shí)進(jìn)行同步的錄像、錄音，這樣做一是可以規(guī)范訊問行為，保證訊問過程的合法性和真實(shí)性；二是有利于固定證據(jù)，應(yīng)對(duì)翻供、翻證問題；三是可以有效避免反復(fù)訊問給未成年人帶來不必要的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)

[1]許永勤：《未成年人供述的心理學(xué)分析》，中國(guó)政法大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。

[2]李玫瑾：《犯罪心理學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版。

[3]林玨雄：《檢察官論》，臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司1999年版，第22頁(yè)。

[4]劉方權(quán)：《雙重視野下的證據(jù)合法性證明問題》，載《中國(guó)刑事法雜志》2015年第4期。