王貞會　范琳

[內(nèi)容摘要]研究發(fā)現(xiàn)，未成年人違法犯罪與家庭教育方式不當具有一定關聯(lián)。對于涉嫌犯罪的未成年人，通過強制其父母或者其他監(jiān)護人接受一定時限親職教育，有助于落實教育感化挽救方針和教育為主懲罰為輔原則、預防未成年人再次實施違法犯罪行為、促使涉罪未成年人的父母或者其他監(jiān)護人掌握科學的教育觀念和方法、彌補現(xiàn)行法律關于監(jiān)護干預措施的不足。應當明確強制親職教育的主體、對象、法律依據(jù)、執(zhí)行、結(jié)果反饋與監(jiān)督等制度性因素，與未成年人刑事司法有效銜接，落實對涉罪未成年人的教育矯治。

[關鍵詞]涉罪未成年人 強制親職教育 犯罪預防

親職教育是教育學領域普遍適用的一個概念?！督逃筠o典》對親職教育的定義是為改變或加強父母的教育觀念，使父母獲得撫養(yǎng)教育子女的知識和技能所實施的教育。通俗地講，親職教育就是教授父母怎樣做好父母的角色，使為人父母者明了如何盡父母職責教育。近些年來，隨著對未成年人犯罪原因的深度挖掘和未成年人司法保護的不斷強化，對涉嫌犯罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人開展親職教育，逐步成為與未成年人司法相銜接的一項重要制度。英國1998年《犯罪與擾亂秩序法》第8條規(guī)定法庭有權(quán)對被指控犯罪的未成年人的父母或其他監(jiān)護人作出親職令（Parenting orders），要求未成年人的父母或其他監(jiān)護人遵守命令中規(guī)定的有關要求和參加一定期限的咨詢指導計劃。我國有關立法和政策實際上也為構(gòu)建涉罪未成年人的強制親職教育制度提供了一定的空間，司法實踐中有的地區(qū)也已經(jīng)有了這類做法。建立對涉罪未成年人的強制親職教育制度，由辦案機關在對未成年人作出處理的同時一并決定強制其父母或其他監(jiān)護人接受一定時限的親職教育，是落實對未成年人教育、感化、挽救方針和教育為主、懲罰為輔原則的重要手段，是完善未成年人監(jiān)護干預體系的主要措施，是促進家庭關系和諧、預防未成年人再次犯罪的有效支撐。

一、構(gòu)建強制親職教育制度的重要意義

（一）貫徹對未成年人刑事政策的需要

教育、感化、挽救方針和教育為主、懲罰為輔原則是我國刑事立法和政策一貫強調(diào)的未成年人刑事司法基本準則。教育是感化和挽救方針的基礎，通常需要靠教育手段才能實現(xiàn)感化和挽救。對于教育和懲罰的關系，應當把教育方法放在第一位，能通過教育對涉罪未成年人實現(xiàn)有效矯治的，就不要進行懲罰；為了達到矯治教育的目的，只有在特殊必要的情況下，才能對未成年人采取懲罰措施。“教育、感化、挽救”既是未成年人刑事司法的目的，也是家庭、學校、政府和整個社會的共同責任。

《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》和《刑事訴訟法》等法律都規(guī)定，對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針和堅持教育為主、懲罰為輔的原則。有關的司法解釋和規(guī)范性文件在制度層面對此作了更加細致的規(guī)定。例如，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“《刑訴解釋》”）第485條規(guī)定：“法庭辯論結(jié)束后，法庭可以根據(jù)案件情況，對未成年被告人進行教育；判決未成年被告人有罪的，宣判后，應當對未成年被告人進行教育。對未成年被告人進行教育，可以邀請訴訟參與人、《刑事訴訟法》第二百七十條第一款規(guī)定的其他成年親屬、代表以及社會調(diào)查員、心理咨詢師等參加?！边@一規(guī)定明確了法院對涉罪未成年人開展教育的階段和方式等內(nèi)容，有利于審判人員在司法實踐中具體操作。

然而，也有學者認為，庭審階段的法庭教育可能沖擊對案件事實的調(diào)查，混淆法官中立角色，引起被告方的反感。另外從實踐情況看，法院對未成年人進行教育的方式在實踐中并未取得顯著效果。法官的主要職能是審判，本職工作大量且繁瑣，很難針對每個案件分析判斷對未成年被告人教育的重點，而且大部分法官并不具備對未成年人進行有針對性教育的專業(yè)能力，宣判后的教育時間很短，寥寥幾句套路式的說教不足以起到教育的目的，對未成年被告人的教育流于形式。法庭教育是直接的、單方面的，較少與未成年被告人形成互動，被告人只是被動地接受教育，對于已經(jīng)經(jīng)過偵查、審查起訴程序的未成年被告人來說，這些批評、譴責的話語在一定程度上已經(jīng)難以觸動其內(nèi)心。

從廣義上理解，作為未成年人司法目標和具體處置措施的教育不應只是司法機關直接對涉罪未成年人本人的教育，還應涵攝其他任何可能對涉罪未成年人產(chǎn)生教育作用的途徑和方法。通過對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行親職教育，進而影響他們對未成年人的家庭教育觀念和方法，客觀上也能實現(xiàn)對涉罪未成年人的教育目的。強制親職教育制度，是司法機關對涉罪未成年人進行教育一種轉(zhuǎn)介機制，是涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人負有的家庭教育義務在司法程序內(nèi)的實現(xiàn)方式。在未成年人成長教育的主體中，父母居第一位，未成年犯對家庭有強烈需求與依賴。無論從責任歸屬還是實施效果來看，未成年人司法制度都應回歸家庭教育為主的教育模式，由家庭作為教育未成年人的責任主體，司法機關不宜主導也無法真正落實對涉罪未成年人的教育效果。強制親職教育制度的建立，有助于實現(xiàn)司法處理與家庭教育的有效銜接，幫助司法人員走出司法工作與教育工作的角色困境，減輕司法機關的責任負擔，增強對未成年人進行教育的實際效果。

（二）促進涉罪未成年人回歸社會，預防再犯

有學者研究認為，未成年人出現(xiàn)不良行為（14周歲以下）和違法犯罪行為（14周歲至16周歲），其重新犯罪率明顯高于成年刑釋人員。上海市閔行區(qū)人民法院的實證調(diào)研也強有力的支持這一觀點。根據(jù)閔行區(qū)人民法院的數(shù)據(jù)顯示，每4.5名被告人中就有1人在未成年時受過刑事或行政處罰。不僅如此，未成年人犯罪屢教屢犯形成循環(huán)，無法實現(xiàn)徹底矯治的效果。隨著年齡的增長，被統(tǒng)計者的平均罪錯次數(shù)會不斷上升。同一時代出生的被統(tǒng)計者中，罪錯次數(shù)超過2次的人員比例不斷上升。可見，現(xiàn)有對涉罪未成年人的教育矯治方案并未達到預期目的，未成年人再次實施違法犯罪行為的形勢仍然較為嚴峻。

家庭是預防未成年人犯罪的重要一環(huán)，也是“親職教育”中“親”這一基本要素的載體。家庭教育方式不當會在很大程度上促成未成年人由不良行為走向犯罪。開展有針對性的家庭教育，對于預防未成年人初次和再次犯罪都具有非常重要的作用。《預防未成年人犯罪法》第3條規(guī)定：“預防未成年人犯罪，在各級人民政府組織領導下，實行綜合治理。政府有關部門、司法機關、人民團體、有關社會團體、學校、家庭、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會等各方面共同參與，各負其責，做好預防未成年人犯罪工作，為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境?！庇纱丝梢?，立法者已經(jīng)關注家庭在預防未成年人犯罪工作中的地位和作用。但在現(xiàn)實生活中，家庭在我國現(xiàn)有預防未成年人犯罪工作體系中并未得到足夠的重視，成為預防未成年人犯罪體系中的一塊“短板”。

通過行為矯治和心理疏導，幫助實施了犯罪行為的未成年人悔過自新、順利回歸社會，預防未成年人再次違法犯罪，不能只依靠刑罰手段和帶有形式主義色彩的法庭教育。大量的研究表明，刑罰手段對涉罪未成年人的行為矯治和預防再犯的效果并不好；過場式的庭審中教育和判決后教育，亦無法起到教育感化未成年人的作用。因此，需要整合家庭、學校、政府、社會、司法等各個方面的資源，共同為涉罪未成年人營造良好的學習、就業(yè)和生活氛圍，降低未成年人再次犯罪的潛在風險。作為與未成年人朝夕相處、長期共同生活的父母、其他監(jiān)護人或其他家庭成員顯然在預防未成年人再次犯罪方面能夠起到更加積極主動的作用。若不加強未成年人司法工作與家庭教育的有效銜接與綜合治理，司法機關辦理未成年人案件的壓力和工作量就會越大，預防未成年人犯罪工作就會事倍而功半。相應的，在司法機關對涉罪未成年人作出處理的同時，判令未成年人的父母或其他監(jiān)護人參加一定期限的強制親職教育，由專業(yè)的教育工作人員對未成年人的父母或其他監(jiān)護人就子女教育、家庭關系等問題進行有針對性的輔導和培訓，使他們掌握與子女相處和教育子女的先進理念、技巧和方法，用父母之恩、家庭之愛來觸動和感化未成年人的內(nèi)心，通過家庭教育實現(xiàn)對涉罪未成年人的行為和心理矯治，更好地實現(xiàn)復歸社會和預防再犯的目標。

（三）幫助涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人掌握系統(tǒng)科學的教育觀念和方法

問題家庭的不良教育、親子關系的惡性互動導致未成年人的社會化過程出現(xiàn)了問題，他們最終選擇非社會性的手段滿足自己心理和精神上的需求，進而走上犯罪的道路。有研究指出，家庭影響未成年人犯罪起決定性作用的并不是家庭成員的組成，也不是他們的反社會態(tài)度以及不道德的或違法犯罪的行為（雖然兒童也很容易從中學習、模仿并掌握這些態(tài)度和行為），而是家長對待孩子的情緒態(tài)度，是接受他還是排斥他。

父母在家庭教育中對待子女的態(tài)度，在很大程度上決定了父母對子女的教育觀念和方法。根據(jù)父母要求的多少和父母反應的大小，家庭教育方式大致可以劃分寬松放任（溺愛包辦型）、忽視冷漠（不管不問型）、專制權(quán)威（嚴厲苛刻型）、開明權(quán)威（民主互動型）等四個基本類型。從理論上講，民主互動型是較為科學的家庭教育方式，而對涉罪未成年人的家庭教育則多呈現(xiàn)為另外三種模式。調(diào)查分析表明，60%以上的未成年犯父母對未成年犯存在溺愛的情況，20%左右的未成年犯父母對未成年犯存在關愛不夠的情況，打罵教育方式約占20%，不管不問的約占5%。另外，父母雙方之間對子女的教育態(tài)度不一致或者父母一方前后對子女的教育態(tài)度不一致都會導致子女無法判斷正確行為與糾正不良行為，也容易引發(fā)未成年人犯罪。這些都反映了父母教育觀念和教育方法的不科學、不正確對未成年人行為認知所造成的嚴重影響。

時至今日，對未成年人的家庭教育問題仍然沒有引起人們的足夠重視。教育什么、怎么教育就像是父母對子女的專屬特權(quán)和自家教育培養(yǎng)孩子的“獨家秘笈”，容不得外界的質(zhì)疑、介入和干預，外界似乎也無意去過問和參與往往被視為家庭內(nèi)部事務的未成年人教育問題。久而久之，父母對子女的教育觀念和教育方法就會被模式化，父母不再去思考教育觀念和教育方法是否科學恰當?shù)膯栴}。一旦未成年人出現(xiàn)不良行為甚至違法犯罪，他們的父母或監(jiān)護人首先會將原因歸結(jié)為未成年人本人或外部環(huán)境等因素，而較少從其承擔的父母職責和家庭教育是否科學的角度去分析未成年人行為的深層原因，更不會主動去尋求系統(tǒng)科學的家庭教育培訓。也有的父母或監(jiān)護人雖然認識到教育觀念和教育方法不恰當，但苦于沒有外界幫助而無從更新教育觀念、修正教育方法。因此，建立對涉罪未成年人的強制親職教育制度，有利于幫助這些家庭及時發(fā)現(xiàn)自身在教育觀念和教育方法上存在的問題，督促涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人接受系統(tǒng)科學的家庭教育指導、培訓，使他們真正知道對子女應當教育什么和怎么教育的問題，為未成年人創(chuàng)造健康成長的家庭環(huán)境。

（四）彌補現(xiàn)有監(jiān)護干預措施的不足，健全對涉罪未成年人的監(jiān)護干預體系

我國現(xiàn)有立法關于家庭監(jiān)護的干預措施比較單一，基本上起不到實際效果?！额A防未成年人犯罪法》第49條規(guī)定，公安機關有權(quán)對未成年人的父母或者其他監(jiān)護人予以訓誡，責令父母或其他監(jiān)護人嚴加管教有不良或嚴重不良行為的未成年人。這一規(guī)定將對有不良或嚴重不良行為的未成年人的看管教育交由其父母或其他監(jiān)護人自主決定，外界對管教方法無從知悉，管教效果難有反饋，這就容易造成管教流于形式。有的父母或監(jiān)護人對未成年人聽之任之而不進行任何形式的管教，放縱未成年人；有的父母或監(jiān)護人三言兩語的勸導而起不到實質(zhì)作用；有的父母或監(jiān)護人可能借嚴加管教之名對未成年人施以暴力打罵，甚至有虐待、遺棄等違法行為，嚴重侵害未成年人的身心健康和合法權(quán)益。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中規(guī)定了撤銷監(jiān)護人資格的處罰措施，但僅限于監(jiān)護人有該《意見》第35條規(guī)定的七種嚴重侵害未成年人合法權(quán)益行為的情形，并不包括監(jiān)護人對未成年人的教育態(tài)度和教育方法不科學不恰當?shù)那樾?。對于父母或其他監(jiān)護人來說，只是由于對未成年人的教育態(tài)度和教育方式不當就剝奪其監(jiān)護人資格，顯然過重，不合比例原則，也于法無據(jù)。從未成年人的角度來看，由于年紀尚幼，他們對父母和家人往往有比較強的依賴性，而且在家里更容易體會到自身價值和存在感，剝奪監(jiān)護人資格而致家庭分離，不利于未成年人完整人格和良好品性的養(yǎng)成，甚至可能會給未成年人造成嚴重的負面影響，給未成年人帶來更加復雜的心理問題和社會問題。因此，建立一套較為完善的家庭監(jiān)護干預體系是實現(xiàn)對涉罪未成年人教育矯治和維護其合法權(quán)益的重要手段。這也是建立涉罪未成年人強制親職教育制度的另一重要意義。通過對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行強制親職教育，由專業(yè)的教育工作人員為他們培訓科學的教育觀念和有針對性的教育方法，能夠填補對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人予以訓誡與撤銷監(jiān)護人資格之間留下的制度空間，使對家庭監(jiān)護的干預措施更具體系化和層次化。

二、構(gòu)建強制親職教育制度的可行性分析

（一）兒童福利和國家親權(quán)理念的理念基礎

作為一項專門針對未成年人的基礎性理念，兒童福利是對一系列關涉未成年人生命、自由、發(fā)展和權(quán)利保護等多項內(nèi)容的歸納和凝練，是一種提綱挈領式的“宣言”，同時也是對整個國家和社會提出的一項要求和期許，是在根本上達致兒童利益最大化的目標。兒童福利理念是未成年人司法制度得以健康有序發(fā)展的根基，未成年人司法必須致力于不斷發(fā)展完善兒童福利，確保實現(xiàn)兒童利益最大化。我國未成年人司法同樣以兒童福利理念為基礎，各項原則、規(guī)則和具體制度都是以實現(xiàn)對未成年人的權(quán)利保護和利益最大化為根本目標。構(gòu)建強制親職教育制度，通過對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行一定期限的強制教育，使其了解如何教育子女，掌握科學的教育方法，從而更好地對涉罪未成年人開展家庭教育，使未成年人摒棄惡習，糾正不良行為，回歸家庭，感受父母的愛，感受家庭溫暖，當然符合兒童福利理念的要求。

國家親權(quán)是指國家居于未成年人最終監(jiān)護人的地位，國家親權(quán)高于父母的親權(quán)，國家可以超越父母的親權(quán)對未成年人進行強制性干預和保護。世界各國大都將國家親權(quán)理念作為其少年司法制度的理論根基，我國也不例外，尤其近年來愈加強化國家親權(quán)理念在未成年人司法中的貫徹落實。例如，《未成年人保護法》第6條規(guī)定：“保護未成年人，是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責任?！薄额A防未成年人犯罪法》第3條規(guī)定：“預防未成年人犯罪，在各級人民政府組織領導下，實行綜合治理。政府有關部門、司法機關、人民團體、有關社會團體、學校、家庭、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會等各方面共同參與，各負其責，做好預防未成年人犯罪工作，為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境?！?/p>

在刑事法領域，國家親權(quán)理念修正了傳統(tǒng)刑法對未成年犯罪人持有的報應刑觀念，樹立起對未成年犯罪人的教育保護觀念。落實國家親權(quán)理念，也就意味著履行國家對涉罪未成年人的教育監(jiān)護職責。對于涉罪未成年人，不應只關注其犯罪行為和危害后果，更應深入尋找未成年人犯罪的原因，如果犯罪原因與家庭因素有某種聯(lián)系，國家應當采取適當措施來改善涉罪未成年人所處的家庭環(huán)境，這是國家親權(quán)的應有之義。這種基于國家親權(quán)的監(jiān)護責任，既可以是國家通過對未成年人父母或其他監(jiān)護人施以一定的強制而要求他們切實履行對子女的家庭監(jiān)護職責，也可以是剝奪未成年人父母或其他監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)而由國家直接對未成年人行使監(jiān)護權(quán)?？紤]到未成年人與其父母或其他監(jiān)護人有血緣上的傳承關系和情感上的歸屬依賴，所以通常而言，國家親權(quán)應當側(cè)重于指導未成年人的父母或其他監(jiān)護人掌握系統(tǒng)科學的教育觀念和方法，支持和幫助家庭，強化家庭教育功能。強制親職教育制度是落實國家親權(quán)理念，履行國家監(jiān)護職責，實現(xiàn)對涉罪未成年人的家庭、政府與司法保護一體化的有效路徑。

（二）現(xiàn)有立法和政策的制度規(guī)定

盡管我國并未明確規(guī)定對涉罪未成年人的強制親職教育制度，但有關法律和政策文件中也有關于加強未成年人家庭教育工作的規(guī)定。例如，《未成年人保護法》第12條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應當學習家庭教育知識，正確履行監(jiān)護職責，撫養(yǎng)教育未成年人。有關國家機關和社會組織應當為未成年人的父母或者其他監(jiān)護人提供家庭教育指導?！薄额A防未成年人犯罪法》第47條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人對因不滿十六周歲而不予刑事處罰、免予刑事處罰的未成年人，或者被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處刑罰宣告緩刑、被假釋的未成年人，應當采取有效的幫教措施，協(xié)助司法機關做好對未成年人的教育、挽救工作?！惫睬鄨F中央等部門《關于貫徹未成年人保護法實施“未成年人保護行動”的意見》第三部分第5點中規(guī)定“對未成年人家長或監(jiān)護人進行指導和服務，引導父母或其他監(jiān)護人正確履行監(jiān)護責任，為未成年人提供必要的生活條件，保護未成年人合法權(quán)益。依托家長學校，開展家庭教育傳播行動，幫助家長樹立正確的家庭教育觀念和方法，掌握家庭教育的科學知識，指導家長進行科學的家庭教育?！币陨线@些規(guī)定，實際上在一定程度上為構(gòu)建涉罪未成年人的強制親職教育制度提供了法律和政策基礎。

除了國家層面的立法和有關政策文件以外，有的省市通過地方性立法直接規(guī)定強制親職教育制度。2017年2月1日起施行的《湖北省預防未成年人犯罪條例》第10條第2款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人因不履行監(jiān)護職責，致使未成年人的合法權(quán)益受到嚴重侵害，或者放任未成年人有違法犯罪行為的，由司法機關依法納入強制親職教育名單，督促其接受親職教育?！蓖瑫r還規(guī)定，對于拒不接受親職教育的未成年人的父母或者其他監(jiān)護人，由相關部門依法納入社會征信系統(tǒng)。這是首次以地方性法規(guī)的形式明確規(guī)定對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行強制親職教育，具有里程碑式的重要意義，將在很大程度上推動這一制度在全國其他地區(qū)的立法并最終上升到國家立法層面。

（三）司法實踐中的有益探索

近年來，有的省市在司法實踐中陸續(xù)開展了對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行強制或非強制親職教育的改革探索，取得良好的法律效果和社會效果，積累了比較豐富的成功經(jīng)驗，從而為構(gòu)建涉罪未成年人的強制親職教育制度奠定了堅實的實踐基礎。早在2013年北京市海淀區(qū)人民法院就開始了對被判處非監(jiān)禁刑的未成年人父母或其他監(jiān)護人進行親職教育的實踐探索。2013年6月，海淀區(qū)法院開始舉辦親職教育課堂，每兩個月一次，采取專家授課、影片觀摩、親子互動、讀書會等多種形式推進對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人開展親職教育活動。隨后，海淀法院與北京市公安局海淀分局、區(qū)人民檢察院、區(qū)司法局合作，將親職教育對象擴大至公安機關查處的有嚴重不良行為或未達刑事責任年齡的觸法未成年人、被檢察機關不起訴的未成年人、被法院判處非監(jiān)禁刑的未成年人的父母或其他監(jiān)護人，效果頗好，得到社會各界的廣泛關注。

早期開展的親職教育活動并不具有強制性的效力，是否參加取決于涉案未成年人的父母或其他監(jiān)護人自主決定，一定程度上可能會影響進行親職教育的實際效果。2016年3月，成都市人民檢察院在錦江、新都、崇州、彭州4個基層檢察院試點強制親職教育，這是全國首批探索嘗試強制親職教育的試驗點。檢察官將根據(jù)實際情況，邀請心理專家、法律專家、社會學專家對家長和未成年人授課，幫助他們打開心結(jié)，解決問題。課程一般設有五六節(jié)，每節(jié)課時約2小時，有些還設置了必修與選修相結(jié)合的“菜單式”課程。對被列入強制親職教育名單而拒絕出席的家長，檢察機關可依據(jù)相關法律對家長進行警告、訓誡等處罰。檢察機關還可以建議公安機關依據(jù)《治安管理處罰法》第45條對拒不出席的家長予以行政處罰。為了有效落實強制親職教育制度，成都市新都區(qū)檢察院聯(lián)合區(qū)公安局、區(qū)法院會簽《成都市新都區(qū)強制親職教育實施辦法》，崇州市檢察院與市法院、市公安局、市民政局、團市委會簽《強制親職教育工作實施辦法》，詳細規(guī)定親職教育的受教育對象、啟動程序、教育內(nèi)容等，以及未按規(guī)定參與親職教育的法律后果。成都市錦江區(qū)檢察院還積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+”強制親職教育模式，聯(lián)合公益組織對異地涉罪未成年人父母以遠程微信課堂的形式開展強制親職教育，③為流動涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人開展強制親職教育提供了可借鑒模式。

2016年7月，上海市普陀區(qū)人民檢察院會同區(qū)教育局、區(qū)未保辦、團區(qū)委共同舉辦了第一期親職教育與行為矯治培訓班，探索涉罪未成年人的教育矯治制度以及與家長加強管教相配套的親職教育制度，對家長不當?shù)募彝ソ逃绞竭M行糾正，引導完善親子關系，優(yōu)化未成年人成長的家庭環(huán)境。各地區(qū)在司法實踐中的有益探索為從立法和制度層面建立對涉罪未成年人的強制親職教育提供了很好的實踐樣本和經(jīng)驗參照。

三、構(gòu)建強制親職教育制度的基本框架

（一）強制親職教育的對象

首先需要明確的是，親職教育不是對未成年人直接進行的教育矯治而是針對未成年人的父母或其他監(jiān)護人采取的一項教育輔導制度，是通過全面系統(tǒng)和有針對性的輔導培訓來幫助父母或其他監(jiān)護人更好地處理親子關系和家庭生活，從而間接實現(xiàn)對未成年人不良心理和行為的教育矯治。親職教育在形式上可以分為自愿參加的親職教育和強制參加的親職教育。通常情況下，應當以未成年人的父母或其他監(jiān)護人自愿參加為原則，盡可能調(diào)動未成年人的父母或其他監(jiān)護人積極參加親職教育，這種自主自愿參與的形式更能發(fā)揮親職教育的效果。

在刑事訴訟視角下去考察親職教育的對象，則是涉嫌犯罪而進入到刑事之反訟程序的未成年人的父母或其他監(jiān)護人。因未成年人涉嫌犯罪行為本身的嚴重性且犯罪行為的發(fā)生通常與家庭因素有一定程度的關聯(lián)，因而要求未成年人的父母或其他監(jiān)護人必須參加親職教育活動。通過對未成年人的父母或其他監(jiān)護人的強制親職教育，一方面實現(xiàn)對涉罪未成年人的教育矯治，促其順利回歸社會；另一方面切斷造成未成年人犯罪的家庭誘因，修復家庭關系，防止未成年人再次實行違法犯罪行為。對于未成年人的父母或其他監(jiān)護人逃避參加或者拒不參加親職教育的，應當采取強制力要求他們參加親職教育活動，甚至可以依法對其作出某種處罰。

同時，由于強制親職教育帶有一定的強制性并且不是針對犯罪人而開展的一項教育培訓活動，辦案機關在刑事訴訟過程中不能隨意啟動強制親職教育。特別是在尚未對未成年人的犯罪行為進行評價和作出相應的處理之前，就對未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行強制性的親職教育，不太妥當。因此，強制親職教育的啟動應當以對涉罪未成年人作出相應的處理決定和裁判為前提。從這個角度而言，根據(jù)刑事訴訟法的有關規(guī)定，強制親職教育的對象主要包括偵查階段被撤銷案件的未成年人的父母或其他監(jiān)護人，審查起訴階段被不起訴的未成年人的父母或其他監(jiān)護人，審判階段被定罪量刑的未成年人的父母或其他監(jiān)護人等。當然，從長遠的角度去看，基于犯罪預防的目的而對有嚴重不良行為但尚未達到違法犯罪程度的未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行強制親職教育，亦有必要。

（二）強制親職教育的決定

機關、檢察機關和法院在各自訴訟階段對涉罪未成年人作出相應的處理之后，根據(jù)案情可以對其父母或其他監(jiān)護人作出接受強制親職教育的決定。在作出強制親職教育的決定之前，應當對本案未成年人涉嫌犯罪行為與父母教育不當?shù)燃彝ヒ蛩氐年P聯(lián)度進行評估，評估因素主要包括親子是否分離、家庭關系是否和諧、父母文化程度以及家庭經(jīng)濟狀況等。評估的主要目的是確定是否需要對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人進行強制性的親職教育，以及強制親職教育的具體內(nèi)容和時長。

公安司法人員進行評估所依據(jù)的材料包括卷宗證據(jù)材料、社會調(diào)查報告、心理測評結(jié)果及訴訟過程中監(jiān)護人的客觀表現(xiàn)等。其中社會調(diào)查報告應詳細記錄未成年人的家庭狀況、父母教養(yǎng)方式、親子關系、教養(yǎng)態(tài)度等，心理測評應注重未成年人犯罪心理與家庭教育相關性的考評。心理測評可根據(jù)成熟的心理量表進行，如投射測驗，社會支持評定量表（SSRS）等，一些人格測驗也適合采用，如MMPI，16PF，EPQ。通過評估確有必要進行強制親職教育的，公安司法人員作出強制親職教育的決定，并確定個案中親職教育的內(nèi)容和時數(shù)，教育內(nèi)容和時長可參考心理咨詢師的建議和被強制親職教育的人的意愿。涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人應當按照要求參加親職教育課程和有關實踐活動。

（三）強制親職教育的執(zhí)行

考慮到司法機關辦理案件承擔的工作壓力和親職教育的專業(yè)性、綜合性等要求，公安機關、檢察機關和法院可以委托專門的家庭教育輔導機構(gòu)或者邀請教育學、心理學等相關領域的專業(yè)人員具體開設強制親職教育的課程和活動。教育部《關于加強家庭教育工作的指導意見》中也提到要推動形成政府主導、部門協(xié)作、家長參與、學校組織、社會支持的家庭教育工作格局，構(gòu)建家庭教育社區(qū)支持體系。我國正在逐步形成以各級政府為主導，多部門、多領域協(xié)同配合的家庭教育社區(qū)服務體系。強制親職教育制度應當納入這一體系建設之中，以家長學校為主，社會化培訓學校和志愿服務機構(gòu)為輔，完善強制親職教育制度落實的載體，有關經(jīng)費由政府財政統(tǒng)一撥付。

在具體執(zhí)行層面，強制親職教育的形式包括個體輔導、團體培訓、講座等多種形式，為了保證教育培訓的效果，不宜只采取其中的一種方式，而應多種形式結(jié)合起來。親職教育的內(nèi)容由公安司法機關與具體開展親職教育的家庭教育輔導機構(gòu)或有關專業(yè)人員共同討論商定。可以采取課堂講授和實踐課相結(jié)合的方式進行。需要未成年人參加的親職教育項目，應當尊重未成年人的意愿，不得給其造成不利影響。授課師資應當選擇有親職教育經(jīng)驗的專家、學者、心理咨詢師等，接受過相關課程學習和具有相關經(jīng)驗的社工也可以納入親職教育的教師團隊之內(nèi)。地點應當盡量固定，參加親職教育的時間可以參考被教育人的時間適當靈活掌握，但時間跨度不能太長，也不能太密集上課，以保證親職教育的效果。具體執(zhí)行親職教育的機構(gòu)或人員應當定期將有關情況向公安司法機關報告。

（四）強制親職教育的效果評估與處理

在課程結(jié)束時，司法機關或者具體開展親職教育的機構(gòu)或人員要對強制親職教育的效果進行評估。評估強制親職教育的效果可以從兩個方面進行。一是客觀性標準，即是否按照要求完成親職教育的內(nèi)容和時數(shù)。完成指定的教育內(nèi)容和時數(shù)，即為達標；反之，則為不達標。二是主觀性標準，即是否取得公安司法機關的預期目的和參加親職教育的人有所收獲。達到公安司法機關的預期目的、參加親職教育的人有所收獲，即為達到效果；反之，則為沒有達到效果。公安司法機關或具體開展親職教育的機構(gòu)或人員可以通過對參加親職教育的人進行“參加前一參加后”的測量和滿意度調(diào)查來進行主觀性標準的評價，也可采取走訪未成年罪犯家庭的方式來進行強制親職教育效果的評估。

根據(jù)評估，強制親職教育已經(jīng)滿足主客觀標準的要求，則司法機關正式結(jié)束對涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人的強制親職教育。涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護人拒絕參加強制親職教育或者未達到預期效果的，司法機關可以要求其再次接受強制親職教育。再次強制親職教育仍然拒絕參加或者未達到預期效果的，司法機關可以依法對其作出相應的處罰。拒不參加強制親職教育或者未達規(guī)定時數(shù)的，可以處以一定數(shù)量的罰款并將其納入社會征信系統(tǒng)名單。參加強制親職教育但消極對待的，可以批評、警告、延長親職教育輔導時數(shù)，對于消極對待導致嚴重后果的，可以依照有關法律進行進一步的處罰。

制度的構(gòu)建離不開立法的支撐。構(gòu)建強制親職教育制度需要以相關法律和配套措施的完善為基礎。從長遠來看，在國家立法層面制定《家庭教育法》，明確家庭教育在國民教育體系中的地位，建立和完善家庭教育輔導培訓體系，提高國家和社會對家庭教育的重視程度，從而發(fā)揮家庭教育在預防未成年人犯罪方面的重要作用。

參考文獻

[1]李玫瑾、靳高鳳主編：《未成年人犯罪與少年司法制度創(chuàng)新》，中國人民公安大學出版社2015年版。

[2]吳宗憲：《強化未成年人犯罪案件審判中法庭教育效果的若干探討》，載《青少年犯罪問題》2014年第4期。

[3]姚建龍：《國家親權(quán)理論與少年司法——以美國少年司法為中心的研究》，載《法學雜志》2008年第3期。

[4]劉承濤、梅文娟：《英國少年犯罪父母責任之立法考察與借鑒》，載《青少年犯罪問題》2016年第2期。

[5]游濤、張瑩：《以強制性親職教育問責教養(yǎng)失職監(jiān)護人——罪錯未成年人監(jiān)護人法律責任探究》，載《預防青少年犯罪研究》2015年第1期。