摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，當今世界已經(jīng)進入了大數(shù)據(jù)時代。因為其強大的數(shù)據(jù)分析和前瞻性的數(shù)據(jù)預(yù)測功能，對實現(xiàn)犯罪預(yù)防技術(shù)的進一步發(fā)展似乎帶來了新的希望。但是大數(shù)據(jù)不是以往所了解的數(shù)據(jù)的簡單集合，潛在的巨大風險如影隨形，正確認識并合理應(yīng)用才是大數(shù)據(jù)時代的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：犯罪預(yù)防；數(shù)據(jù)錯誤；數(shù)據(jù)隱私；數(shù)據(jù)監(jiān)控

中圖分類號：D924.393；D917.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0080-03

作者簡介：劉藝坤（1991-），女，漢族，甘肅人，華南理工大學(xué)法學(xué)院，訴訟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟。

一、大數(shù)據(jù)與犯罪預(yù)防

電影《少數(shù)派報告》講述了人們?nèi)绾卫谩跋戎弊ゲ犊赡芊缸锏娜藦亩A(yù)防犯罪的故事。電影的主角某一天受到了抓捕，然而他并沒有任何犯罪的意圖、沒有任何犯罪的行為趨勢，他因為被抓捕反而去思考他可能的犯罪動機，然后真正的實施了犯罪。這里不知道是因為犯罪去預(yù)防還是由于被預(yù)防才導(dǎo)致犯罪。我們應(yīng)用大數(shù)據(jù)也是為了預(yù)防，大數(shù)據(jù)有一個強大的預(yù)測功能。

運用數(shù)據(jù)進行預(yù)防早已有之，美國警方的“CompStat”（數(shù)據(jù)驅(qū)動的警務(wù)管理系統(tǒng)）以及布蘭代斯訴訟方法都是數(shù)據(jù)在法律適用中的極好典例。大數(shù)據(jù)形成的預(yù)防有兩種：首次犯罪識別和再次犯罪懲戒。首次犯罪識別就是通過預(yù)測分析技術(shù)審查系統(tǒng)所發(fā)現(xiàn)的可疑交易、申請，發(fā)現(xiàn)、識別和跟蹤犯罪。再次犯罪懲戒出現(xiàn)在審判和執(zhí)行階段。審判時考慮人身危險性會考慮被告人的各種情況，大數(shù)據(jù)因為它的全面性和綜合預(yù)測性優(yōu)勢將會提供一個非常龐雜的個人情況，包括他的瀏覽習慣、購物清單、閱讀傾向、還款信用率等。相類似的還有假釋、緩刑和減刑的考慮，對犯罪人本人我們將了解的更多更深入，以決定罪犯是否有再犯可能性。但這兩種犯罪預(yù)防都要面臨的一個重大質(zhì)疑是：如果你說自己阻止了某事的發(fā)生，那么你如何證明，如果不去阻止，你所擔心的的事情就必定會發(fā)生呢？

二、犯罪預(yù)防相關(guān)問題

既然傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防就是建立在犯罪數(shù)據(jù)和一定的風險評估上，那么為什么不能接受一個更為廣泛系統(tǒng)的數(shù)據(jù)作為參考呢？這里可能產(chǎn)生兩方面的問題：1、犯罪模型，因為數(shù)據(jù)龐雜，怎么建立一個準確的模型來綜合應(yīng)用這些數(shù)據(jù)成為重中之重，當系統(tǒng)做出不準確或者錯誤的描述，實際上你則完全是無辜的，這件事更沒有發(fā)生，怎么證明？另外給每個因素事前確定一個固定的比例也是不科學(xué)的，個人的風格和傾向性以及社會的偶然性等等都會導(dǎo)致誤判的發(fā)生；2、數(shù)據(jù)的過度依賴。審判員可能會因為體系而考慮的更加全面審慎，但系統(tǒng)也可能會讓他忽視自己的主動觀察和思考，讓他形成某種技術(shù)依賴，尤其是對上級或外界權(quán)威推薦的他不甚了解的系統(tǒng)。

此外，有以下幾個問題不得不去重視：

（一）數(shù)據(jù)錯誤

要擁有巨大的數(shù)據(jù)資源，必然要拋棄對數(shù)據(jù)精確性的絕對追求，大數(shù)據(jù)之父舍恩伯格認為執(zhí)迷于精確性是信息缺失時代和模擬時代的產(chǎn)物，如果不接受混亂，95%以上的數(shù)據(jù)都無法被利用，只有接受不精確性，我們才能打開一扇從未涉足世界的窗戶。就個人來說，我們可能會謹慎認真的發(fā)布一條消息，但是我們也會不專注的時候?qū)懴洛e別字，混亂也是生活的一種狀態(tài)，大數(shù)據(jù)對此并不排斥，甚至樂意之至。谷歌將這種錯誤應(yīng)用在搜索和翻譯中，即使打下錯誤的指令也能找到你可能找到你需要的內(nèi)容。這種思維方式上的自信當然也是因為當數(shù)據(jù)規(guī)模足夠大的時候，數(shù)據(jù)錯誤就可以忽略不計。實驗規(guī)律就是如此，當試驗次數(shù)增加到一定程度，其結(jié)果就會越來越趨于一個穩(wěn)定的數(shù)值。

但是作為大數(shù)據(jù)應(yīng)用的經(jīng)典案例：谷歌搜索準確預(yù)言流感，于2014年在《科學(xué)》上受到文章質(zhì)疑，該文認為谷歌的流感預(yù)防并不那么準確，普遍存在高估情況。大數(shù)據(jù)原先為什么準確？現(xiàn)在為什么不準確？沒有人能回答，谷歌也不知（一開始就沒法知道）搜索關(guān)鍵字和流感傳播能夠產(chǎn)生緊密的聯(lián)系，大數(shù)據(jù)的分析思維就是相關(guān)關(guān)系，而不是因果關(guān)系，就像沃爾瑪也不知道尿布和啤酒的銷售為什么會聯(lián)系在一起。這種單純特征上的相關(guān)性研究，不知道它背后的產(chǎn)生機制也將不能明白它的消失時間。

大數(shù)據(jù)的錯誤的原因還有數(shù)據(jù)太大必然有大量的無關(guān)信息，雖然當數(shù)據(jù)規(guī)模足夠大時，錯誤信息可以接近忽視，但是若因為特殊原因?qū)е聼o關(guān)錯誤信息占據(jù)大多數(shù)，縱使數(shù)據(jù)模型和推理足夠高超也不能避免失敗的命運。

實際上我們很容易接受數(shù)據(jù)這種理性的蠱惑，實行國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略則完全可能將人們對數(shù)據(jù)的依賴上升到受其統(tǒng)治的地步，我們必須時刻謹記大量的數(shù)據(jù)實質(zhì)上并不可靠：質(zhì)量差、不客觀、毫無聯(lián)系、沒有邏輯……如此多的問題，還無法解釋、無法證明，我們對其的信任可以走到哪里？無疑要打一個大大的問號。現(xiàn)實的是，這些亂七八糟的數(shù)據(jù)最后進入個人的相關(guān)系統(tǒng)，并用來預(yù)測、確定個人的一切。

（二）數(shù)據(jù)歧視

數(shù)據(jù)歧視表現(xiàn)在兩個方面，一是傳統(tǒng)的偏見，比如說種族、宗教、膚色、區(qū)域歧視。人們總是會受到自己信仰和偏見的制約，心理上叫做“你看到的就是你想看到的”，又叫做“吸引力法則”，這與我們的注意力和精力的有限相關(guān)。世界上會同時發(fā)生很多事情，一件事情可以用不同的角度去思考，但是你只會用你慣用的角度去看去想，更為重要的是，偏見會隨著經(jīng)驗的增多具有周期性和自我強化的功能。如果你能用數(shù)據(jù)來替換主觀信仰和偏見，毫無疑問在這種擁有偏見色彩數(shù)據(jù)之上的預(yù)測分析技術(shù)應(yīng)用將更加強化這樣的輪回。比如說，執(zhí)法部門在給犯罪嫌疑人制作資料和檔案的時候就會特別強調(diào)是否為少數(shù)族裔，有時還會有區(qū)號、宗教等，這類特別被“關(guān)注”的群體犯罪率也會格外的上升。雖然并不能說是因為犯罪記錄顯示了種族的區(qū)別，但我們會更主動的審查這類群體是否犯罪，這類群體的被抓率肯定就會高于其他較少關(guān)注的群體。二是消費者偏見。一個典型的營銷案例是目標超市會根據(jù)你的消費記錄來判斷你是否懷孕。雖然你可能并沒有點擊任何的母嬰產(chǎn)品，但是因為數(shù)據(jù)預(yù)測的相關(guān)性分析而非因果關(guān)系會讓一些企業(yè)知道更多，成為你“最親密的陌生人”。在技術(shù)領(lǐng)域這叫作“個性化技術(shù)”，包括個性化排序和個性化推薦，如網(wǎng)絡(luò)搜索鏈接的自動排序，購物網(wǎng)站的優(yōu)化推薦，交友軟件的推薦好友。阿里巴巴阿里貸款就是借助分析自家電子商務(wù)平臺淘寶、天貓、支付寶等的客戶行為及信用數(shù)據(jù)運作的，它比較傳統(tǒng)銀行貸款無抵押、純信用貸款，不需要您提供房產(chǎn)、設(shè)備抵押或擔保人擔保，僅僅依靠交易行為和信用足以，全程由大數(shù)據(jù)技術(shù)自動分析判定，不會出現(xiàn)任何人工干預(yù)，而且壞賬率曾達到1%以下，現(xiàn)在雖有所上升，但是也遠低于銀行水平。這些也許方便了消費者的生活，但是顯然也屬被動而非主動的接受所要面對的信息，如果一個人是家庭主婦，那么她將永遠陷于鋪天蓋地、五花八門的娛樂緋聞、電視預(yù)告或者購物信息中而不自覺。而你的購物傾向和消費習慣都會影響你的信用水平，進而錄入個人的數(shù)據(jù)檔案中。

（三）遺忘權(quán)

大數(shù)據(jù)的存在使一種權(quán)利走到了人們的視野之中：“被遺忘的權(quán)利”。2012年，歐盟出臺了一項有關(guān)個人信息保護的改革方案，主張民眾有權(quán)要求相關(guān)機構(gòu)刪除有關(guān)他們的個人數(shù)據(jù)。2014年歐盟最高法院通過判決的形式承認了“遺忘權(quán)”，個人可以就某件具體事宜要求網(wǎng)站管理者刪除錯誤、不恰當、不相關(guān)、過時的信息。2016年3月谷歌宣布把“被遺忘權(quán)”政策的法律適用范圍擴展到歐盟以外的主域名，2016年2月日本一家法院也判決承認了“被遺忘權(quán)”，但是作為中國首例“被遺忘權(quán)”案件任某訴百度案受到了兩級法院的駁回，法官認為其利益并不具有正當性和受法律保護的必要性。

當今世界的存儲能力和存儲成本有了顯著的變化，云計算的出現(xiàn)讓無限存儲不再是夢想?？茖W(xué)家這樣形容云計算：它就像一個總的自來水庫，我們使用存儲就像自來水一樣，當需要的時候我們就打開水龍頭，想要存儲量大一點的時候放大水龍頭即可。所以當空間無限且邊際成本永為零的時候，每一個電子數(shù)據(jù)可以肆無忌憚的留在網(wǎng)絡(luò)空間不怕填滿也將永不會消失。被譽為“大數(shù)據(jù)時代的預(yù)言家”舍恩伯格在《刪除：大數(shù)據(jù)的取舍之道》寫道：“在數(shù)字時代，或許人類發(fā)生的最根本的改變，就是記憶和遺忘的平衡已經(jīng)反轉(zhuǎn)了。將信息提交給數(shù)字存儲器已經(jīng)成為默認狀態(tài)，而遺忘則成了例外?！崩缭诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，要全部清理掉是非常困難的，即使你刪除了內(nèi)容，但是個人網(wǎng)頁已經(jīng)被搜索引擎編錄了，并被網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序存檔，還可以通過快照之類的方式讀取。更嚴重的是，這種一時的沖動所產(chǎn)生的陰影會一直籠罩著余生，甚至比我們的壽命更長。所以我們不得不極力遏制分享和評論的欲望，謹言慎行。然而搜索引擎所記住的，要比網(wǎng)頁上發(fā)布的信息多的多，我們每一個搜索請求、隨意點擊的網(wǎng)頁……足夠準確的預(yù)測到我們傾向什么信息，這些被我們遺忘的細節(jié)和挖掘技術(shù)，可以毫不夸張的說，搜索引擎對我們的了解比我們自己能夠記住的還要多。

另外，完善的記憶模式也將影響整個社會到個人的思考和決策方式，越來越注重個人的過去，迷失在過去的瑣碎細節(jié)中，束縛于記憶，也意味著一旦犯錯便永無寧日，再也沒有了重返正常生活的機會。

（四）數(shù)據(jù)監(jiān)控

喬治·奧威爾早在1948年就著《一九八四》一書就描述了完全監(jiān)視下零隱私的恐懼：“不論是睡著還是醒著，在工作還是在吃飯，在室內(nèi)還是在戶外，在澡盆里還是在床上—沒有躲避的地方。除了你腦殼里的幾個立方厘米以外，沒有東西是屬于你自己的?，F(xiàn)實中“老大哥”并沒有出現(xiàn)，但是通過大數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)了無處不在的監(jiān)控，而永久數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的存在，腦殼里的思想也將無可避免。

震驚世界的斯諾登事件以及相關(guān)的“棱鏡計劃”就是美國政府的一個數(shù)據(jù)監(jiān)控策略。這種被監(jiān)視的恐慌，讓人們想起了《一九八四》里的“電幕”，美國領(lǐng)導(dǎo)人就是那個“老大哥”。對自由意志和平等地位的追求已經(jīng)成為當今民主國家的潮流，面對世界各國強烈的譴責和抵制，這種行為總會冠上許多冠冕堂皇的理由，比如反恐與國家安全。美國雖然早在1974年頒布了《隱私法》、1967年頒布《信息自由法》，但是2001年作為應(yīng)對“9·11”反恐策略，布什總統(tǒng)簽訂了《愛國者法案》，根據(jù)該法案警察和情報機構(gòu)不需要法院的核準，就有權(quán)竊聽公民的電話，檢查電子郵件等。美國也曾有幾次公開的數(shù)據(jù)庫計劃，最早是1966年的“中央數(shù)據(jù)銀行”，即在聯(lián)邦政府成立一個統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)中心”，把政府部門所有的數(shù)據(jù)庫連接、集中、整合起來，建立一個大型的數(shù)據(jù)庫。最終，每一個公民將有一個數(shù)據(jù)檔案，里面包括每一個人的教育、醫(yī)療、福利、犯罪和納稅等等一切數(shù)據(jù)記錄。這種統(tǒng)一管理不僅能節(jié)省運營成本、提高數(shù)據(jù)的準確性和查詢的效率，也有利于保障數(shù)據(jù)的安全，但是它因無法保證公民的隱私不受到侵害而被無限擱置?！?·11”以后，新面孔加新技術(shù)的“萬維信息觸角計劃”卷土重來。它是利用恐怖分子在計劃執(zhí)行活動時的任何信息記錄，如通訊、出入境、醫(yī)療等，通過數(shù)據(jù)挖掘，發(fā)現(xiàn)和追蹤恐怖分子。雖然該項目后更名為“反恐信息觸角”，并反復(fù)強調(diào)專為反恐服務(wù)，不適用任何的商業(yè)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，依然迫于壓力被叫停。2006年同樣以反恐為名美國國土安全局提出“建言”計劃，在前者之上，預(yù)先設(shè)計了種種技術(shù)方案進行隱私保護。大型數(shù)據(jù)庫計劃一再因為隱私的原因被叫停，因為它不僅能夠監(jiān)視恐怖分子更能監(jiān)控任何人，況且誰能夠確保真正擁有這個能力而不濫用。

（五）數(shù)據(jù)隱私

數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)給了我們很多便利的同時，也帶來痛苦。這個超乎尋常的平臺將世界連在了一起，人們意識到互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一個接受信息、知識的工具，還可以自己發(fā)動智慧生成和共享。一種新的技術(shù)和創(chuàng)造理論形成：眾包（利用互聯(lián)網(wǎng)將工作打包分配出去），典型如維基百科，百度百科等。人肉搜索就是基于這種力量，也利用了諸如六度空間等人際關(guān)系理論，接包人可能并不是為了報酬，為了興趣、公益或者幫助他人的滿足感，甚至是自己也沒有意識到，就在不知不覺把任務(wù)完成了。數(shù)據(jù)化時代會帶來更多，享有數(shù)據(jù)的集團或個人無需驚動任何人，自己就能完成搜索追蹤的工作。

數(shù)據(jù)應(yīng)用的監(jiān)管一般來說都寄希望于行業(yè)自律，為數(shù)據(jù)所有者所承擔，當數(shù)據(jù)所有者同時為數(shù)據(jù)監(jiān)督者的時候，權(quán)力濫用的危險很難避免。身份識別的攻擊、不準確的數(shù)據(jù)與模型、不公平的使用敏感信息、影響公眾的個人行為、增加政府控制公民的能力、大規(guī)模的數(shù)據(jù)破壞等等，而公民個人很難獨立的意識到，我們擁有便利的同時遭到了不公正的對待。另一方面，我國沒有“數(shù)據(jù)權(quán)”這項法定權(quán)利，即使發(fā)現(xiàn)也缺乏保護機制和對應(yīng)的及時挽救方法。

三、結(jié)語

數(shù)據(jù)的理性似乎更符合法律的客觀性，但是這些限制自由、生死攸關(guān)的重大決策，我們能否把信任托付在冰冷的機器和亂起八糟可能缺乏真實性的數(shù)據(jù)上，也是個極難理清的倫理難題。但是大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨，臨陣退縮不如正確善待、更好的應(yīng)用，才是決定新技術(shù)影響好壞的關(guān)鍵。

[參考文獻]

[1]西格爾.大數(shù)據(jù)預(yù)測：告訴你誰會點擊、購買、死去或撒謊[M].袁杰譯.北京：中信出版社，2014.

[2]維克托·邁爾-舍恩伯格.刪除：大數(shù)據(jù)的取舍之道[M].袁杰譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[3]喬治·奧威爾.一九八四[M].董樂山譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[4]徐子沛.大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命，以及它如何改變政府、商業(yè)與我們的生活[M].林市：廣西師范大學(xué)出版社，2012.7.

[5]徐子沛.數(shù)據(jù)之巔：大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實與未來[M].北京：中信出版社，2014.