董磊明+翟晉

摘 要：依據(jù)“先賦”和“自致”、強和弱兩個維度，農(nóng)民工在城市的社會支持網(wǎng)可分為“先賦強關(guān)系”、“先賦弱關(guān)系”、“自致強關(guān)系”、“自致弱關(guān)系”四種理想類型。鄉(xiāng)土社會中形成的先賦型關(guān)系為農(nóng)民工在新城市中站穩(wěn)腳跟并提供物質(zhì)和精神幫助起到了關(guān)鍵作用；在城市中建構(gòu)出的自致型社會支持對其發(fā)展也同樣非常重要。農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)在先賦和自致的關(guān)系基礎(chǔ)上存在著強、弱關(guān)系變化的可能性。由于在經(jīng)濟分層中的底層地位、作為陌生人的“歷史”缺失和地域文化的排斥，農(nóng)民工很難通過自身的努力建構(gòu)出自致強關(guān)系，他們因為缺乏強有力的社會支持而無法真正地融入城市，只能棲居于城市邊緣。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會支持網(wǎng)；先賦；自致；城市融入

中圖分類號：D412.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2017）04-0011-08

隨著改革開放的深入和經(jīng)濟的快速發(fā)展，大量農(nóng)民工進城，他們在城市之間務(wù)工經(jīng)商，形成了具有中國特色的“民工潮”。這些農(nóng)民工離開熟悉的鄉(xiāng)土社會，置身于陌生的城市環(huán)境中，勢必需要一定的社會支持以便他們在城市中生存和發(fā)展。本文關(guān)注的就是這些農(nóng)民工如何在城市中逐漸建構(gòu)起他們的社會支持網(wǎng)絡(luò)，并且在此基礎(chǔ)上深入探討他們進入城市、謀求發(fā)展的每一步社會行動的行動策略以及面臨的困境等。

一、文獻(xiàn)綜述及研究方法

（一）關(guān)于農(nóng)民工概念的界定

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于農(nóng)民工概念尚沒有一個明確的界定，但基本的共識是，他們來自農(nóng)村地區(qū)，屬于農(nóng)業(yè)戶籍，從事非農(nóng)生產(chǎn)活動，活動領(lǐng)域包括工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等。對于農(nóng)民工群體類型進一步劃分的研究比較少，其中有學(xué)者將農(nóng)民工劃分為“在鄉(xiāng)在土”、“在鄉(xiāng)離土”、“離鄉(xiāng)在土”和“離鄉(xiāng)離土”四種類型[1]，也有學(xué)者從代際之間的角度將農(nóng)民工劃分為新生代和老一代兩種類型[2]。我們認(rèn)為在當(dāng)前的中國社會，農(nóng)民工在城市中生活的預(yù)期和意愿是影響其在城市中行為邏輯的重要因素，也影響著中國的城市化進程。據(jù)此，我們將農(nóng)民工分為“過客型”和“駐扎型”兩類：“過客型”農(nóng)民工僅僅把城市作為臨時工作的場所；而“駐扎型”農(nóng)民工具有長期定居城市生活的預(yù)期目標(biāo)。本文研究的對象是第二種“駐扎型”的農(nóng)民工，關(guān)注他們?nèi)绾沃鸩浇?gòu)起自身的社會支持網(wǎng)以及在其中運用到的行動策略。

（二）關(guān)于社會支持網(wǎng)的研究

一般來說，學(xué)者們都認(rèn)同對社會支持網(wǎng)的研究源自國內(nèi)外對社會支持和社會網(wǎng)絡(luò)研究的學(xué)科綜合。社會網(wǎng)絡(luò)的概念由英國人類學(xué)家拉德克里夫·布朗（A. R. Radcliffe Brown）首先提出，他認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)是一組人或群體形成的一組獨特的關(guān)系[3]。社會網(wǎng)絡(luò)研究在20世紀(jì)60年代發(fā)展迅猛，到70年代中期已經(jīng)形成了社會學(xué)研究的一個新的獨立領(lǐng)域。社會支持網(wǎng)作為社會網(wǎng)絡(luò)研究的一個重要方面，主要是指由密切關(guān)系信任程度較高的網(wǎng)絡(luò)成員組成，并能夠從中得到來自其他人的各種幫助和支持的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。概括而言，社會支持網(wǎng)就是一種能從社會交往成員那里獲取支持和幫助的社會網(wǎng)絡(luò)[4]。

1973年，格拉諾維特（Mark S.Granovetter）從互動頻率、情感強度、親密程度和互惠交換四個維度界定關(guān)系強弱。他認(rèn)為互動頻率高、感情較深、關(guān)系親密、互惠交換多則為強關(guān)系，反之即為弱關(guān)系；認(rèn)為弱關(guān)系更有可能接觸到不同的信息，對于社會流動特別是向上流動與資源的獲取具有重要作用[5]。邊燕杰沿著格拉諾維特的思路在華人世界探索關(guān)系在個人求職中的作用，他發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)在這里的作用不是傳播和收集職業(yè)信息，而是待分配的擇業(yè)者通過人際關(guān)系得到工作分配主管部門和分配決策人的照顧，因此認(rèn)為在華人世界求職渠道更多的是通過強關(guān)系而非弱關(guān)系建立的[6]。

事實上，在社會支持網(wǎng)理論的研究中，并不僅僅是對于強弱關(guān)系的研究，也有從“先賦”和“自致”角度進行研究的。例如，在1967年，美國社會學(xué)家布勞和鄧肯（Blau&Duncan）在《美國的職業(yè)結(jié)構(gòu)》一書中首次以被訪者在16歲時父親的職業(yè)地位以及受教育水平作為先賦性變量，以被訪者受教育水平、初職職業(yè)地位和目前職業(yè)地位作為自致性變量，研究先賦性因素和自致性因素對職業(yè)流動的影響。一般來說，“先賦”是指與生俱來的、個人不能選擇的條件，主要包括血緣地緣、教育環(huán)境、家庭背景、天賦秉性等內(nèi)容；“后致”則是指后天形成的，通過自身努力獲得的，包括業(yè)緣趣緣、工作崗位、榮譽成就等[7]。在國內(nèi)，也有關(guān)于先賦和自致因素對于社會流動影響的研究，如悅中山等通過先賦性關(guān)系和自致性關(guān)系研究農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成，并進一步指出不僅先賦關(guān)系對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)建構(gòu)起作用，后致關(guān)系在農(nóng)民工經(jīng)濟文化融入上也有著不可替代的正向影響[8]。

（三）關(guān)于中國農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)研究

對于農(nóng)民工社會支持網(wǎng)絡(luò)的研究，學(xué)界多在格拉諾維特“弱關(guān)系”假設(shè)以及邊燕杰等提出的“強關(guān)系”假設(shè)基礎(chǔ)上展開。王毅杰、童星在對南京市流動農(nóng)民工的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在流動農(nóng)民的社會網(wǎng)中，親戚和朋友（包括老鄉(xiāng)）所占比重為96%，另外，農(nóng)民工對強關(guān)系的依賴并不是一種傳統(tǒng)農(nóng)民習(xí)慣，而是這一社會結(jié)構(gòu)安排下的節(jié)約成本的理性選擇[9]；曹子瑋認(rèn)為農(nóng)民工進入城市帶來的職業(yè)及生活方式的變化，并沒有從根本上改變血緣和地緣關(guān)系為紐帶的社會網(wǎng)絡(luò)的邊界[10]。李漢林分析了農(nóng)民工群體以初級群體為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)具有“強關(guān)系”的特點，指出同質(zhì)群體成員是構(gòu)成農(nóng)民工之間強關(guān)系紐帶的基礎(chǔ)；信任，尤其非制度化信任是構(gòu)造關(guān)系強度的重要前提條件[11]（pp.15-39）。總之，從關(guān)系角度討論農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)建構(gòu)已經(jīng)成為該領(lǐng)域研究的一個獨特角度。

另外，在討論農(nóng)民工社會支持網(wǎng)時引入強弱關(guān)系概念，就需要設(shè)定一個判斷強弱的標(biāo)準(zhǔn)，以往的相關(guān)研究在界定強弱維度時，大都根據(jù)實際研究問題直接給出強關(guān)系和弱關(guān)系的范圍。例如，孫曉娥、邊燕杰在研究留美科學(xué)家的社會網(wǎng)絡(luò)時指出：“強關(guān)系指的是關(guān)系親密的師長、同學(xué)和同事，而弱關(guān)系指的是初步認(rèn)識、關(guān)系遠(yuǎn)近不一的‘相識”[12]。也有一些研究給出了可操作化的劃分，如茍?zhí)靵淼染蛯ⅰ霸谝黄鸬拈e暇時間總量、信息交流的內(nèi)容以及生產(chǎn)活動中的互助和共管情況”作為關(guān)系強弱判斷的幾個維度[13]。結(jié)合以往的研究和本研究，筆者提出一個界定強弱的維度，即農(nóng)民工閑暇時間的情感交流和工作時間的交往行為，只要是閑暇時間有情感交流的都可以稱為強關(guān)系，而僅在工作時間發(fā)生交往行為的只能算弱關(guān)系（參見表1）。

之所以這樣劃分，一方面是因為強弱關(guān)系之間存在轉(zhuǎn)換的可能，因此需要找出其中發(fā)生轉(zhuǎn)換的機制，另一方面強關(guān)系主要基于情感支持，而弱關(guān)系更多地帶有工具性的支持。在此基礎(chǔ)上，家人、親戚都是強關(guān)系，老鄉(xiāng)中既有強關(guān)系也有弱關(guān)系并存在轉(zhuǎn)換可能，而城里形成的顧客都屬于弱關(guān)系。

以往關(guān)于農(nóng)民工社會支持網(wǎng)的研究大都是靜態(tài)的分析，研究的結(jié)論或是“弱關(guān)系”假設(shè)抑或是“強關(guān)系”假設(shè)，缺乏對于強弱關(guān)系轉(zhuǎn)換的案例分析；同時，僅僅局限于強弱關(guān)系一種維度來考察農(nóng)民工社會支持網(wǎng)建構(gòu)已顯得有些單薄。因此，本文嘗試性地將先賦和自致關(guān)系維度引入，可以更加深入地剖析農(nóng)民工在建構(gòu)社會支持網(wǎng)時的行動策略，以及在此基礎(chǔ)之上探究農(nóng)民工在城市中的生存邏輯。

本文擬以J市經(jīng)營大餅早點生意的部分河南籍農(nóng)民工作為調(diào)研對象，關(guān)注他們在當(dāng)?shù)厣鐣С志W(wǎng)的建構(gòu)問題。其中，老王在J市生活時間較長，我們與之認(rèn)識已經(jīng)十多年，關(guān)系較為熟識，同時我們認(rèn)為老王的社會支持網(wǎng)的建構(gòu)在“駐扎型”農(nóng)民工中具有較強的代表性，所以將老王作為最主要的深度訪談對象。本文采用的研究方法主要是深度訪談和參與觀察：我們在對老王情況比較了解的基礎(chǔ)上，又在一年多的時間里前后六次在他的早點攤對其進行深度訪談，還有一次后期的電話訪談作為追加訪談；同時還對老王的同行與老鄉(xiāng)共計8人分別進行了一次深度訪談。通過這樣的調(diào)研，我們形成了對“駐扎型”農(nóng)民工社會支持網(wǎng)建構(gòu)問題的質(zhì)性感受。

二、農(nóng)民工社會支持網(wǎng)的結(jié)構(gòu)與困境

農(nóng)民工進入一個完全陌生的城市社會后，其社會支持網(wǎng)是如何建構(gòu)出來的？是一個什么樣的大致結(jié)構(gòu)？農(nóng)民工在這樣的社會支持網(wǎng)中還會遇到什么困境？本文以老王的經(jīng)歷作為個案給大家展示出來。

（一）社會支持網(wǎng)的引領(lǐng)

20世紀(jì)90年代初，老王經(jīng)他老婆的堂兄介紹，來到J市從事制作大餅的早點生意。據(jù)老王講，不少在J市做大餅早點生意的都是他的河南老鄉(xiāng)，大家都是相互介紹結(jié)伴而來，并分散在J市的各處大街小巷中。

老王剛開始創(chuàng)業(yè)的時候條件十分艱苦，生活上經(jīng)常是靠著在這邊的親戚老鄉(xiāng)幫扶，后來慢慢有了一些積累，就把老婆接過來一起做生意。他十分看重在J市的這些親戚老鄉(xiāng)關(guān)系，閑暇時間會經(jīng)常去關(guān)系較好的老鄉(xiāng)住處串門。雖然這樣的閑暇時間對于老王而言十分寶貴，但他仍然選擇把這段時間投資在與老鄉(xiāng)的交往上，用他自己的話說就是“不聊就淡了”。工作時間，大家基本上都在忙自己的早點攤，但對于相互之間一些舉手之勞的幫忙，老王也會很樂意。

“我們各自都有自己的分片，但有時候他們（指老鄉(xiāng)）實在忙不過來也會去幫個手；有時候去食品城買東西也會幫他們（指親戚老鄉(xiāng)）帶點，錢嘛，給點意思一下就行，都是老鄰居了，是相互的。每次家里面有什么事，兒子女兒上大學(xué)啊，結(jié)婚啊，都會請客，隨禮都按照老家的規(guī)矩來?！?/p>

據(jù)老王自己介紹，不管是那些以前村子里的左鄰右舍和處得好的親戚，還是曾經(jīng)跟老王一起去北京上海打過工共患難過的老鄉(xiāng)，只要是現(xiàn)在也來到J市做早點，老王都和他們保持著一定程度的情感交流和互助往來，這是老王的一個基本原則，他不愿斷了這些關(guān)系。也正是有了這些老鄉(xiāng)和親戚包括家人的支持，老王才有了穩(wěn)固的大后方，從而得以在城市立足并有所發(fā)展。

（二）社會支持網(wǎng)的再造

僅僅依靠這些處得好的老鄉(xiāng)親戚，老王在城市中可能也就勉強過個溫飽，想要謀求進一步的發(fā)展，與城里人的交往將是老王不得不面對的問題。在社會支持網(wǎng)的再造上，老王的行動策略是怎樣的呢？

老王首先把自己的大餅攤選擇在一個靠近菜場的位置，這個菜場周邊分布著四個居民小區(qū)，因此這里占據(jù)著絕對的地利。但光有地理優(yōu)勢是不夠的，老王一方面依靠自己的精湛技術(shù)讓大餅質(zhì)量和口感都很好，另一方面為人和善，風(fēng)趣幽默，做生意從不斤斤計較，從而贏得了很好的口碑與人緣。關(guān)于與城市人的關(guān)系，老王有著自己的理解。

“我的生意基本上指著你們（城里人）照顧，所以要盡量滿足你們的口味。我們外地人在城里都是沒有‘路子的，只有老老實實做生意。我知道你們城里人挑剔得很，但只好由著你們的性子來，要是不明白這一點，就是跟錢過不去?！?/p>

由此可見，老王與城里人之間的關(guān)系大都是通過生意建立起來的經(jīng)濟關(guān)系，存在不穩(wěn)定性和脆弱性，因此需要時間和耐心去經(jīng)營這種弱關(guān)系。只有經(jīng)營好了這層關(guān)系，才會有相應(yīng)的經(jīng)濟回報。經(jīng)過多年的摸爬滾打，老王逐漸在早點攤所屬的小區(qū)群里擁有了一批回頭客。憑借這批忠實的顧客，老王的生意逐漸穩(wěn)定下來，規(guī)模和效益也穩(wěn)步增長。

（三）社會支持網(wǎng)中的困境

盡管有著家人老鄉(xiāng)和諸多老客戶的支持，老王的生意逐漸穩(wěn)定下來，但他在社會支持方面的困境一直存在。一是老鄉(xiāng)親戚之間的交往機會較少，支持力度有限。由于工作繁忙，老王和老鄉(xiāng)們之間的交流基本維持在一個較低的頻率上，而且在深度上也不夠。同時彼此之間工具性的幫助支持也明顯不足，如在城市生活中遇到突發(fā)事件急需一大筆錢用，親戚老鄉(xiāng)們可以湊些借出來，但只是杯水車薪，即便如此也面臨著還錢問題上的尷尬。二是與當(dāng)?shù)厥忻竦慕煌ψ訕O小，且基本限于“點頭之交”，除了能得到一點生意上的照顧外，其他方面的支持幾乎不可能獲得。老王在J市認(rèn)識的人基本就是一些老顧客，彼此之間雖然平時客客氣氣，但如果遇到真正的麻煩，是不可能去找這些人幫忙的。三是無法真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?，無法在當(dāng)?shù)匦纬煽梢越?jīng)常的、較密切互動的交往圈。這是老王感覺最難受的地方，用他自己的話說就是“遇到事沒個給你掏心窩子講話的人”。老王的親戚老鄉(xiāng)住的地方和做早點的地方都距離其較遠(yuǎn)，除了平時和老婆交交心，就再沒個可以深談的人了，這使得老王在情感性的支持上處于嚴(yán)重匱乏的狀態(tài)。

從老王在城市“駐扎”的故事里我們看到，一方面他在外建構(gòu)出了一批顧客人群的支持，在內(nèi)維持著親戚老鄉(xiāng)的支持，但另一方面這些社會支持是非常有限的。

三、農(nóng)民工社會支持的理想類型及二維關(guān)系網(wǎng)

農(nóng)民工從農(nóng)村進入城市并且逐漸建構(gòu)起社會支持網(wǎng)是一個動態(tài)的過程。農(nóng)民工的生存環(huán)境經(jīng)歷了從鄉(xiāng)土熟人社會到城市陌生人社會的變化，其社會支持網(wǎng)也會隨之改變，這會導(dǎo)致農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)再建構(gòu)可能會兼具先賦（鄉(xiāng)土關(guān)系）和自致（城市關(guān)系）的特征。同時，農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)在先賦和自致的關(guān)系基礎(chǔ)上都存在強、弱關(guān)系變化的可能性。

（一）先賦強關(guān)系

從老王的故事中我們不難發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)老王進城并能在其城市生活過程中不時給予幫助的，正是同他一起入城的親戚家人和已經(jīng)在城市中扎根的老鄉(xiāng)，這部分人是老王的社會支持網(wǎng)中的先賦關(guān)系。先賦關(guān)系的強弱主要基于鄉(xiāng)土社會的血緣親疏和地緣遠(yuǎn)近而定，其中先賦強關(guān)系是農(nóng)民工進入城市的最主要途徑。無論是在情感、工具還是交往上，先賦強關(guān)系都提供了最大限度的支持。先賦強關(guān)系之所以構(gòu)成農(nóng)民工最重要的社會支持，是因為它基本上承襲了農(nóng)民工在鄉(xiāng)土社會中得到的支持，正是由于這種承襲，使他們可以在城市中構(gòu)建出一個生活場域。這個生活場域是與城市區(qū)隔開的，在這個場域中，他們不會被孤立，可以獲得基本的認(rèn)同，這個場域也是他們在城市中的“安全堡壘”。有了這樣一個“安全堡壘”，他們才有了在城市中進一步發(fā)展的底氣。因此先賦強關(guān)系的承襲是農(nóng)民工在城市中建構(gòu)社會支持網(wǎng)的第一步也是最關(guān)鍵的一步。

但正如韋伯認(rèn)為的那樣，“利益（物質(zhì)的與理念的），而不是理念，直接控制著人們的行動。但是，‘理念創(chuàng)造的‘價值觀常常以扳道工的身份規(guī)定著軌道，在這些軌道上，利益的動力驅(qū)動著行動”[14]（pp.19-20）。隨著進入城市之后生活工作場域的錯位，閑暇時間情感交流次數(shù)的減少，農(nóng)民工之間的強關(guān)系也可能會變?nèi)?。但即便如此，先賦強關(guān)系依然是農(nóng)民工在城市生活中最主要最直接的社會支持來源。

（二）先賦弱關(guān)系

伴隨老王進入城市的也有部分是在原來鄉(xiāng)土社會有過一些交往但并不深入的熟人，這部分人群作為同城同業(yè)者，在日常生活中也是老王社會支持網(wǎng)中一個不可忽視的部分。但這些人與老王之間的相互支持，遠(yuǎn)不如上述的親戚好友，因此我們將其定義為先賦弱關(guān)系。

雖然先賦弱關(guān)系在社會支持的力度和作用上都比不上先賦強關(guān)系，但在其中也存在著變化的趨勢，有著關(guān)系升華的可能性。因此，處理好與先賦弱關(guān)系的交往，可以在一定程度上幫助農(nóng)民工在城市中擴充強關(guān)系的數(shù)量。雖然在上文中提出了先賦強關(guān)系弱化的可能性，但伴隨著一些農(nóng)民工在工作生活中互動、互助行為的增加和地緣認(rèn)同的喚起、情感的升華，彼此之間可能會突破以往的弱關(guān)系而發(fā)展成為強關(guān)系。因此，對于農(nóng)民工而言，先賦弱關(guān)系在其社會支持網(wǎng)中也非可有可無，從發(fā)展的角度理解，這是潛在的強關(guān)系資源。

（三）自致弱關(guān)系

先賦關(guān)系的承遞固然可以幫助老王在城市中較快地完成鄉(xiāng)村到城市的過渡，但由于職業(yè)的原因，老王需要與占城市人口絕大多數(shù)的當(dāng)?shù)鼐用翊蚪坏?。隨著互動頻率的增加，老王與當(dāng)?shù)鼐用裰g產(chǎn)生了弱關(guān)系，這種弱關(guān)系有兩個特征：一是具有明顯的時空局限，即在工作場域和工作時間內(nèi)存在，超出這個閾限就失效；二是相對于先賦弱關(guān)系，這種在入城之后才建立的關(guān)系具有“自致”的特點。

通常來說，自致弱關(guān)系的建構(gòu)并非水到渠成，往往都是農(nóng)民工有意為之。因為自致弱關(guān)系的建構(gòu)是農(nóng)民工社會支持網(wǎng)再建構(gòu)的主要目標(biāo)，而完成再建構(gòu)才標(biāo)志著一個相對完整的社會支持網(wǎng)系統(tǒng)的形成。不過，自致弱關(guān)系的建構(gòu)是相當(dāng)困難的，其原因主要有兩個：一是要從生意上的往來變成一種關(guān)系，需要交往的藝術(shù)和時間的考驗，在長期的互動過程中，很多農(nóng)民工不得不在保證自身核心利益的情況下盡可能地對城里人進行討好、取悅和攀附；二是一旦建構(gòu)起這種自致弱關(guān)系，還要會經(jīng)營它，這里所說的經(jīng)營僅僅是指維持這樣一種關(guān)系而非尋求突破，因為這樣的自致弱關(guān)系只具有工具性而不具有情感性，因此任何想要“僭越”的想法和行為都可能導(dǎo)致這種關(guān)系的破裂。

自致弱關(guān)系的建構(gòu)是農(nóng)民工在城市中事業(yè)穩(wěn)定的重要保證。雖然自致弱關(guān)系在關(guān)系強度和穩(wěn)定程度上都沒法與先賦強關(guān)系相比，但其作用絕對不可小視，可以說一個不會為人處事的農(nóng)民工是沒有辦法在城市中“駐扎”下去的。但自致弱關(guān)系有著明顯的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定的趨向往往是走向消弭或破裂，而并非是提升和突破?？傊x開了自致弱關(guān)系的再建構(gòu)與經(jīng)營，農(nóng)民工在城市中的社會支持網(wǎng)系統(tǒng)就是不完整的，他們至少需要這樣一種與“內(nèi)群體”的聯(lián)結(jié)紐帶。

（四）自致強關(guān)系

對于老王而言，最大的無奈就是他自己說的“自己始終是個外地人”。也就是說，很多老王這樣的農(nóng)民工不能夠建立起自致的強關(guān)系進而真正實現(xiàn)社會融入，獲得向上流動的機會。

對于有著明確的留城意愿的農(nóng)民工，他們最終能否如愿以償，自身的態(tài)度固然重要，但更多地取決于這個城市的原住民，也就是他們苦心經(jīng)營的那些自致弱關(guān)系。農(nóng)民工希望通過自己的經(jīng)營，隨著互動頻率、互惠交換的增加，可以使得雙方的關(guān)系向情感的方向發(fā)展，甚至形成一種強關(guān)系。但我們認(rèn)為這對于大多數(shù)人來說幾乎是不現(xiàn)實的。由自致弱關(guān)系向自致強關(guān)系的轉(zhuǎn)換，對于農(nóng)民工而言，轉(zhuǎn)換成本及跨度都過大；而對于城市居民而言，這種轉(zhuǎn)換并不會帶給自身過多利益。從認(rèn)同層面講，城市居民淺層次認(rèn)同基礎(chǔ)上建立的只能是低水平不穩(wěn)定的弱關(guān)系。進一步說，制度化的歧視，加上城市社會“妖魔化”貶損已經(jīng)成了一種普遍意義上城市對待外來農(nóng)民工的態(tài)度，讓農(nóng)民工沒有辦法真正融入城市。外鄉(xiāng)人的身份，如同一道鴻溝，使他們建構(gòu)自致強關(guān)系的愿望成為泡影。

（五）農(nóng)民工社會支持的二維關(guān)系網(wǎng)

農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)并不是一幅靜止的畫面，其間存在著正在變化或者潛在變化的趨勢。為了更加清晰地表達(dá)這張動態(tài)的社會支持網(wǎng)，我們擬通過圖表的形式給予說明（參見圖1）。

二維關(guān)系網(wǎng)的建構(gòu)，使得農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)得以立體地呈現(xiàn)出來，而且可以反映出關(guān)系的現(xiàn)存狀態(tài)及關(guān)系之間的轉(zhuǎn)換可能。此外，通過二維關(guān)系網(wǎng)也可以了解農(nóng)民工在城市中的生活邏輯，無論是從宏觀上對城鄉(xiāng)二元體制的審視，還是微觀上對農(nóng)民工生存境遇的關(guān)注，都將朝向一個更加清晰化、有效化的方向。

四、農(nóng)民工的城市融入阻力

通過前面的分析和二維關(guān)系網(wǎng)，我們可以理解農(nóng)民工社會支持網(wǎng)建構(gòu)所面臨的困境：無法建立自致強關(guān)系，說明他們無法真正被城市原居民完全接納，無法真正實現(xiàn)城市融入。是什么原因?qū)е铝宿r(nóng)民工城市融入的困境呢？

有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工的城市融入應(yīng)當(dāng)具備三個基本條件：首先，在城市找到相對穩(wěn)定的職業(yè)；其次，這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟收入及社會地位能夠形成一種與當(dāng)?shù)厝私咏纳罘绞?；最后，由于這種生活方式的影響和與當(dāng)?shù)厣鐣慕佑|，使他們可能接受并形成新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r值觀[15]。換言之，農(nóng)民工的城市融入可以分為經(jīng)濟層面、社會層面和心理文化層面，這三個層面是逐級遞增的關(guān)系，而完全的城市融入就意味著達(dá)到心理文化層面的融入。對于農(nóng)民工而言，這三個方面的融入都存在不同程度上的阻力。

（一）經(jīng)濟分層的底層地位

韋伯曾經(jīng)提出社會學(xué)三位一體的分層模式，他從經(jīng)濟、聲譽、權(quán)力三個角度綜合考察社會的經(jīng)濟、文化、政治三大領(lǐng)域的不平等。他認(rèn)為階層是一批在經(jīng)濟狀態(tài)和文化方面相似或相同的人群，劃分階層的標(biāo)準(zhǔn)就是“市場購買力”，階層差別主要是貨幣量的差別[16]（pp.333-337）。而本文提出的經(jīng)濟分層和韋伯社會分層提出的財富的差異基本是一致的。

農(nóng)民工進入城市打工從根本上說是為了獲取更高的經(jīng)濟收益，但從實際上看他們的經(jīng)濟收入并不高，加上城市相較農(nóng)村更高的生活成本，導(dǎo)致農(nóng)民工始終處于城市經(jīng)濟分層的底層地位。這一點事實上從老王的例子中也可以看出，一旦在城市中遇到突發(fā)緊急事件，對于農(nóng)民工而言經(jīng)濟實力往往直接決定了是否可以及時有效地處理好事件。而在城市中生活，由于存在風(fēng)險的不確定性，往往更容易發(fā)生一些突發(fā)事件，城市人可以憑借自己的強關(guān)系迅速“擺平”，農(nóng)民工的強關(guān)系在這個時候卻不如金錢來得有用。

此外，經(jīng)濟分層的底層地位不僅僅因為農(nóng)民工收入的低微，還通過農(nóng)民工從事的職業(yè)和他們所受的教育得到進一步固化。農(nóng)民工從事的大都是一些技術(shù)含量較低、對勞動強度要求較高的體力勞動，這些職業(yè)普遍受到城市主流群體的歧視，從業(yè)者基本上也不會享有市民待遇。農(nóng)民工從事簡單體力勞動的一個根本原因就在于教育程度較低，在城市中，較高的教育程度往往意味著較好的經(jīng)濟和心理狀態(tài)，即更多收入、更強的控制力以及更好的社會支持和人際關(guān)系，但農(nóng)民工在這一塊是明顯匱乏的。

因此，農(nóng)民工由于教育、職業(yè)和收入導(dǎo)致的財富不足與城市人群產(chǎn)生了明顯的社會經(jīng)濟分層，而這樣的分層直接造成了城市人群對農(nóng)民工的歧視，也嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工的城市融入。

（二）作為陌生人的“歷史”缺失

西美爾（Georg Simmel）在《陌生人》一文中提出了“陌生人”的概念，他認(rèn)為大都市的人與人之間感情的疏離來源于“陌生人”的特質(zhì)；“陌生人”的特質(zhì)就是歷史的缺失，因為不了解一個人的過去而對他產(chǎn)生的疏離[17]（p.100）。西美爾進一步提出城市生活的本質(zhì)是一種共時態(tài)的生存狀態(tài)，而人與人之間的相互信任來源于歷時態(tài)的相處。我們認(rèn)為農(nóng)民工城市融入的困境恰恰是因為他們也是城市中的“陌生人”。

農(nóng)民工在來到城市之前在城市中的一切都是空白的，因此城市人對他們始終保持著一定的距離。一方面是由于不了解農(nóng)民工的過去而對他們產(chǎn)生的懷疑和不確定心理，另一方面是由于缺乏共同生活的經(jīng)歷而產(chǎn)生的冷漠和疏離。這種懷疑和疏離可能會隨著農(nóng)民工在城市生活工作時間的增加而有所淡化，但無論是基于利益分配上的考慮還是一種群體的優(yōu)越感，這不會在根本上改變城市人群對于農(nóng)民工群體的排斥。

此外，農(nóng)民工在城市中的空白也導(dǎo)致他們的社會支持系統(tǒng)的單一和脆弱，遇到事情找不到人商量和解決，用老王的話說就是“遇到困難也只好打碎了牙往肚里咽”。制度上缺乏必要的救助幫扶機制固然是一個方面，但在城市中關(guān)系資源的單一和不完全直接導(dǎo)致了與城市人相比，農(nóng)民工更加難以抵御城市生活的高風(fēng)險。而在城市融入的社會方面，能否與城市人形成交流并積極參與到城市生活中去是衡量城市融入的一個表現(xiàn)，顯然農(nóng)民工由于自身“歷史”的缺失，在難以抵御自身生活風(fēng)險的同時，又如何以“陌生人”的身份進入城市社會生活中去呢？

（三）地域文化的排斥

社會學(xué)家埃利亞斯（Norbert Elias）提出了“外局群體”和“內(nèi)局群體”的概念，“所謂內(nèi)局群體是居于內(nèi)核、把持文化表達(dá)的群體，而外局群體是處于邊緣、接受并鞏固文化表達(dá)所體現(xiàn)出來的權(quán)力關(guān)系的群體”[18]（p.334）。在城市社會生活中，城市人屬于“內(nèi)局群體”，農(nóng)民工則屬于“外局群體”，農(nóng)民工的城市融入過程就是由“外局群體”向“內(nèi)局群體”轉(zhuǎn)變的過程，最主要的標(biāo)志就是完成從文化上的被動接受到主動表達(dá)。這固然取決于農(nóng)民工自身積極融入城市的意愿，但更主要的在于城市人的認(rèn)同和接納。

對于農(nóng)民工而言，文化的差異主要來自城鄉(xiāng)，表現(xiàn)在生活的方方面面。例如，老王經(jīng)過20年的發(fā)展已經(jīng)擁有了兩套房產(chǎn)和一個店面，可以說已經(jīng)擁有了一定的經(jīng)濟實力，但城里人還說老王是農(nóng)村來的，因為他連衣服都不舍得買，喝的是料酒，抽的是幾塊錢的香煙。城市融入從深層次上講不是擁有和城里人一樣的收入，而是在日常生活中能和城里人一樣適應(yīng)城市的高消費。農(nóng)民工在城市雖然獲取了一定的經(jīng)濟收入，但他們的生活消費方式仍然是鄉(xiāng)土式的，因此城市人很難將他們和自己劃為一類，一旦區(qū)隔產(chǎn)生就會形成排斥。

長期的城市生活經(jīng)歷或多或少會在農(nóng)民工身上形成一種城市性，有學(xué)者就農(nóng)民工的休閑方式來研究農(nóng)民工的城市性問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的主要休閑方式是聽廣播/看電視、看報紙以及逛商場，這三種方式都是低成本的，而除了逛商場，其他兩種都是城市性不突出的休閑方式。研究還發(fā)現(xiàn)有些城市性休閑方式農(nóng)民工是基本沒有參與的，包括去休閑中心等場所、歌廳舞廳酒吧和去影院看電影[19]（pp.119-121）。由此可以看出農(nóng)民工的城市性并不明顯，他們渴望在文化上主動，但他們的生活條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐他們選擇具有明顯城市性特征的休閑方式，因此在文化上農(nóng)民工還是被排斥在城市主流文化之外的。他們還是“外局群體”。

一般認(rèn)為，通婚是完成群體間融合的有效方式，但通過對上述三個阻礙農(nóng)民工城市融入的因素的分析看，城鄉(xiāng)通婚的可能性并不大：農(nóng)民工在經(jīng)濟分層上所處的地位導(dǎo)致他們沒有競爭優(yōu)勢，而且“歷史”的缺失很難讓城市人對他們的家庭情況以及為人處事放心，最重要的一點就是城鄉(xiāng)文化上的巨大差異反映在日常生活中將會是夫妻二人之間難以逾越的鴻溝。這更加從一個側(cè)面說明了農(nóng)民工城市融入的路徑缺失。

結(jié) 語

在中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)來到城市務(wù)工、經(jīng)商，他們在為城市建設(shè)做出貢獻(xiàn)的同時也有著自身的利益訴求，希望通過自身努力完成從農(nóng)民工向市民的過渡。長期以來存在的城鄉(xiāng)二元制度雖然在一定程度上阻礙了農(nóng)民工的城市融入，但我們認(rèn)為更深層次的社會原因是基于社會分層、群體區(qū)隔以及文化排斥方面的諸多問題。雖然不少農(nóng)民工可以通過社會支持網(wǎng)的初次移植和再建構(gòu)在城市中獲得謀生的可能性，但這種可能性只產(chǎn)生必要的保障，而不指向一種長期的發(fā)展甚至更深層次的融入。事實上大量涌入城市的農(nóng)民工仍然在城市中處于邊緣地位，從這一意義上講，農(nóng)民工建構(gòu)起自身的社會支持網(wǎng)只是在一定程度上降低了本群體的淘汰率。那么，僅僅是棲居在城市邊緣的農(nóng)民工該何去何從，這不得不值得我們深思。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宇雄.關(guān)于農(nóng)民工類型的思考[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（4）.

[2]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究，2001，（3）.

[3][美]A.R.拉德克利夫—布朗.原始社會的結(jié)構(gòu)和功能[M].丁國勇.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[4]張文宏，阮丹青.城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)[J].社會學(xué)研究，1999，（3）.

[5]Mark S.Granovetter.The Strength of Weak Ties[J].The American Journal of Sociology，1973，（6）.

[6]邊燕杰，張文宏.經(jīng)濟體制、社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動[J].中國社會科學(xué)，2001，（2）.

[7]周怡.布勞-鄧肯模型之后：改造抑或挑戰(zhàn)[J].社會學(xué)研究，2009，（6）.

[8]悅中山，等.從“先賦”到“后致”：農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與社會融合[J].社會，2011，（6）.

[9]王毅杰，童星.流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J].社會學(xué)研究，2004，（2）.

[10]曹子瑋.農(nóng)民工的再建構(gòu)社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J].社會學(xué)研究，2003，（3）.

[11]李漢林，王琦.關(guān)系強度作為一種社區(qū)組織方式——農(nóng)民工研究的一種視角[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[12]孫曉娥，邊燕杰.留美科學(xué)家的國內(nèi)參與及其社會網(wǎng)絡(luò)強弱關(guān)系假設(shè)的再探討[J].社會，2011，（2）.

[13]茍?zhí)靵?，左?從熟人社會到弱熟人社會——來自皖西山區(qū)村落人際交往關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].社會，2009，（1）.

[14][德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].王容芬.北京：商務(wù)印書館，1995.

[15]田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學(xué)研究，1995，（5）.

[16][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].林榮遠(yuǎn).北京：商務(wù)印書館，1997.

[17][德]齊奧爾格·西美爾.時尚的哲學(xué)[M].費勇，吳晏.北京：文化藝術(shù)出版社，2001.

[18]楊善華.當(dāng)代西方社會學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[19]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市認(rèn)同與定居意愿研究[M].北京：光明日報出版社，2013.

[責(zé)任編輯：張英秀]