江曉原　穆蘊秋

二○一六年我們在《讀書》發(fā)表了兩篇討論影響因子的文章，第五期上的《影響因子是用來賺大錢的—揭開影響因子的學(xué)術(shù)畫皮（一）》旨在揭示影響因子游戲的商業(yè)性質(zhì)，以及該游戲發(fā)起和主持者的私人商業(yè)公司身份。第九期上的《影響因子是可以操弄的—揭開影響因子的學(xué)術(shù)畫皮（二）》主要揭示操弄影響因子的重要手法之一：將期刊辦成“兩棲刊物”并大幅減少“引用項”（即學(xué)術(shù)文本）的篇數(shù)。不過，環(huán)顧當(dāng)今《科學(xué)引文索引》（SCI）期刊影響因子游戲前二十名的“頂級玩家”，上面這個手法能夠成功解釋其中的一半；那另一半“頂級玩家”又靠什么功夫稱霸江湖？這正是本文要討論的內(nèi)容。

一篇綜述起波瀾

先看一個前些年令人印象深刻的影響因子波動的案例：《晶體學(xué)報A》（Acta Crystallographica， Section A），原是一家不起眼的SCI期刊，影響因子只有2.0，但是該刊二○○八年發(fā)表了一篇名為《SHELX簡史》（A Short History of SHELX）的綜述文章，意外獲得超高引用，該刊的影響因子從二○○八年的2.0突然飆升到二○○九年的49.9，再到二○一○年的54.3，它在JCR報告中的排名從兩千名開外火箭般躥升至全球第二名！

這樣奇峰突起的事件，當(dāng)然會引發(fā)學(xué)界的普遍關(guān)注，二○一○年Nature（《自然》）雜志為此事發(fā)了專文報道。而據(jù)該雜志二○一四年發(fā)布的一九○○年來百年百篇SCI超級高引論文榜單，截至當(dāng)時發(fā)表僅六年的《SHELX簡史》，累計被引次數(shù)已多達(dá)三萬七千九百七十八次，在榜單中高居第十三位。

不過好笑的是，按影響因子的計算規(guī)則，無論文章多么熱引，對影響因子的有效貢獻(xiàn)期限一概為發(fā)表后的第二、第三兩年，一旦《SHELX簡史》的引用有效期限結(jié)束，《晶體學(xué)報A》的影響因子立刻回歸原形，二○一一年重新降回2.0。

我們檢索SCI和JCR數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)《SHELX簡史》一文73.6%的引用來自《晶體學(xué)報A》的另外四個姊妹刊（Section B、C、D、E）。根據(jù)二○○七年開始實施的新規(guī)定，期刊自引（self citation）過多屬于違規(guī)，將被逐出SCI之列；后來又將“引用同盟”（citation stacking）列入懲罰范圍。嚴(yán)格來說，《晶體學(xué)報》姊妹刊相互間的引用，其實也有隱蔽的“引用同盟”之嫌，不過它似乎成功規(guī)避了懲罰。這種姊妹刊之間相互引用的情形，與近期國內(nèi)有些學(xué)者指控的文科期刊之間的“引用同盟”，又何嘗沒有“異曲同工”之妙呢。

兩篇綜述造神刊

上面這個奇特的例子雖然曇花一現(xiàn)，但它的啟發(fā)是顯而易見的：一篇高引的綜述文章可以讓影響因子得到多大幅度的提升！影響因子游戲的那些頂級玩家很自然地會想：要是年年有一篇《SHELX簡史》這樣的文章，我們的刊物不就可以長踞神壇了嗎？

沒錯，這樣的想法早就有期刊踐行了，而且極見成效！

創(chuàng)辦于一九五○年的《臨床醫(yī)師癌癥雜志》（CA： A Cancer Journal for Clinicians），可謂當(dāng)之無愧的“神刊”，它多年來影響因子位居全球前列，已經(jīng)連續(xù)十一年蟬聯(lián)第一。以二○一六年為例，其影響因子高達(dá)131，領(lǐng)先排名第二的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（New England Journal of Medicine，影響因子59）兩倍不止，領(lǐng)先排名第九的Nature雜志（影響因子38）三倍不止。

許多盲目崇拜影響因子的人，只知對這種“神刊”頂禮膜拜，卻很少注意到，《臨床醫(yī)師癌癥雜志》如此驚人的影響因子，主要歸功于它的兩種報告：一種是一九七九年至今逐年發(fā)表的《癌癥統(tǒng)計報告》（Cancer Statistics），另一種是不定期發(fā)表的《全球癌癥統(tǒng)計報告》（Global Cancer Statistics，1999，2001，2005，2011年）。

我們對《臨床醫(yī)師癌癥雜志》二○○一年來的SCI數(shù)據(jù)做了統(tǒng)計，結(jié)果表明：它的上述兩種報告，為影響因子做出的貢獻(xiàn)始終超過70%，基本上在80%附近擺動，在最突出的二○一○年，貢獻(xiàn)比例甚至高達(dá)86%。這個期刊的影響因子從二○○一年的35，連年上升，二○一三年達(dá)到峰值162；而從二○○五年起，它的影響因子就雄踞全球SCI期刊第一位，至今保持不墜?？梢院敛豢鋸埖卣f，當(dāng)今全球影響因子游戲的冠軍期刊，約八成的引用神話就是靠兩篇綜述文章支撐起來的。

欲玩綜述，先懂規(guī)則

對此事細(xì)節(jié)有興趣的讀者，也許會產(chǎn)生疑問：《SHELX簡史》也好，《癌癥統(tǒng)計報告》和《全球癌癥統(tǒng)計報告》也好，標(biāo)題中都沒有“綜述”字樣，憑什么認(rèn)定它們是綜述呢？

我們是有充分依據(jù)和理由的。

根據(jù)ISI（私人商業(yè)公司“科學(xué)情報研究所”，影響因子的發(fā)布者）每年發(fā)布的JCR報告（期刊引證報告，全球SCI期刊影響因子的排名即在其中），對“綜述”的定義是，滿足下列四項條件之一，即為“綜述”文章：

一、文章參考文獻(xiàn)超過一百項；

二、發(fā)表在綜述期刊（只發(fā)表綜述文章的期刊）或期刊“綜述”專欄上；

三、標(biāo)題中有“綜述”（review）或“評論”（overview）字樣；

四、文章的“摘要”表明該文是一篇綜述或評論。

可見標(biāo)題中有“綜述”字樣只是四項條件之一。盡管《癌癥統(tǒng)計報告》和《全球癌癥統(tǒng)計報告》在《臨床醫(yī)師癌癥雜志》上被歸入“論文”欄目，但是，首先，《癌癥統(tǒng)計報告》在它的緒論中明確指出該文是一篇“評論”（overview）。其次，這兩種報告從內(nèi)容來看完全是“模板化”的：文章除各年統(tǒng)計數(shù)據(jù)不相同，從標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、緒論到行文內(nèi)容幾乎一模一樣，甚至文章作者也連續(xù)相同，很難想象原創(chuàng)論文可以如此寫作。所以若按照文章實際內(nèi)容來劃分，也完全有理由將這兩種報告列為“綜述”?！禨HELX簡史》的情形也是類似的，“簡史”在這里幾乎可以視為“綜述”的同義語。

高引之道，綜述為王

如前所述，影響因子前二十名的頂級玩家中，一半靠辦“兩棲”期刊同時大幅減少“引用項”的文章篇數(shù)來操弄影響因子，另一半則是靠刊登綜述文章這個高引的“王道”來提高影響因子。

借用武俠小說中描述的武功來比喻，則前者好比“九陽神功”，沒有極好的基礎(chǔ)和罕見的機遇，基本上是可望而不可即。因為要讓一本“兩棲”期刊，像Nature、Science（《科學(xué)》）那樣既被學(xué)界公認(rèn)為“頂級科學(xué)期刊”，又被大眾媒體和時尚潮流深度接納，畢竟是難如登天的事情。相比而言，綜述的“王道”卻好比江湖上廣泛流行的“太祖長拳”，入門容易，見效很快，一般人若勤于練習(xí)，也能有成，甚至也能登臨絕頂，比如《臨床醫(yī)師癌癥雜志》就是如此。因為修行此道時，仍可辦“純粹”的學(xué)術(shù)期刊—基本上只刊登學(xué)術(shù)文本。

綜述為何能成“王道”，或者說，綜述文章為何能夠得到高于一般學(xué)術(shù)論文的引用？

一個簡單的原因，和今天國際上通行的“學(xué)術(shù)論文”的寫作八股有關(guān)。這種八股要求在每一篇“學(xué)術(shù)論文”的開頭有一個幾乎是固定的部分—“對前人工作的概述”，而要寫這一部分，少不得就要去查查那些綜述文章，然后適當(dāng)引用一下。況且如今科學(xué)領(lǐng)域競爭極為劇烈，科學(xué)家人人都需要隨時窺視同行們在干些什么，這被視為“了解前沿動態(tài)”的必要之舉，綜述文章正好滿足了這種需求，自然大行其道了。

“綜述”（Review）作為一種學(xué)術(shù)文本形式，最早出現(xiàn)在十九世紀(jì)后期德國的科學(xué)雜志上。大致分為兩類：一為“年報型”（Juhresbericht），是對某一研究領(lǐng)域一年來取得的整體成果進(jìn)行評論總結(jié)；二為“結(jié)果型”（Ergebnis），是集中對某一科學(xué)問題及它的若干解決方案進(jìn)行評論。一九七七年，學(xué)者伍德沃德（A. M. Woodward）在《綜述文章在信息交流中的作用》一文中，系統(tǒng)論述了綜述的六項歷史功能和七項當(dāng)下功能。

六項歷史功能分別是：（一）對已發(fā)表論文進(jìn)行同行評估；（二）整合不同期刊上對相關(guān)問題探討的信息；（三）凝練已有的相關(guān)知識；（四）替代原始論文作為寫作記錄；（五）預(yù)見新興領(lǐng)域的出現(xiàn)；（六）為進(jìn)入新領(lǐng)域?qū)ふ已芯柯窂健?/p>

七個當(dāng)下功能依次是：（一）了解前人已發(fā)表的工作；（二）了解相關(guān)交叉領(lǐng)域的工作；（三）提供文獻(xiàn)線索；（四）為解決科學(xué)問題提供新方法；（五）確定新領(lǐng)域的走向；（六）用于教學(xué)目的；（七）成果反饋。

伍德沃德歸納的這些功能，今天依然可以視為評判綜述文章的學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)。只是隨著“影響因子”游戲風(fēng)靡全球，伍德沃德在文章中談到的綜述的另一項“優(yōu)勢”，正在徹底改變一些期刊發(fā)表這種文本的真正目的—伍德沃德引用一項針對心理學(xué)雜志讀者的研究表明，綜述文章具有“引用優(yōu)勢”：四百二十九篇文章中僅有十一篇被十七位以上讀者閱讀過，其中七篇是綜述文章。不過綜述文章天然具有引用優(yōu)勢，這一結(jié)論此前已經(jīng)在西方學(xué)界出現(xiàn)。

一九七五年，發(fā)布期刊影響因子的JCR作為SCI附卷首次出版，SCI和影響因子游戲的開創(chuàng)者加菲爾德（E. Garfield），在整理相關(guān)數(shù)據(jù)的過程中，已經(jīng)注意到“綜述期刊”在影響因子排名中的突出表現(xiàn)。加菲爾德對比了兩類期刊：一類是非綜述期刊（發(fā)表論文、綜述及其他多種形式文本的期刊），另一類即綜述期刊。發(fā)現(xiàn)一九七五年影響因子排名前二十的期刊中，綜述期刊占了十六份之多，非綜述期刊僅占四份。這意味著，在影響因子游戲剛起步的階段，綜述雜志就顯出了非常強勁的優(yōu)勢。

走向“王道”的邊界

不知是純屬巧合，還是事先獲得了“內(nèi)部消息”，在與加菲爾德發(fā)表上述結(jié)論非常接近的時間—一九七四年十一月一日，Nature雜志新開設(shè)了“綜述”欄目，刊登的第一篇綜述文章主題是“廣義相對論的進(jìn)展”。時至今日，“綜述”已成Nature雜志的常設(shè)欄目，每年發(fā)表綜述類文章六十篇左右。

綜述期刊在影響因子排名中的優(yōu)異表現(xiàn)，啟發(fā)加菲爾德在一九七五年推出了一款新產(chǎn)品：科學(xué)綜述索引庫（Index to Scientific Reviews，簡稱ISR），這是一個專門針對綜述文獻(xiàn)的引用索引庫。為了激勵科學(xué)家寫作綜述文章的熱情，加菲爾德的科學(xué)情報研究所（ISI）一九七九年和Annual Reviews Inc.合作成立了盧克獎勵基金（James Murray Luck Award），獎金五千美元，由美國科學(xué)院頒發(fā)，用于獎勵優(yōu)秀科學(xué)綜述文章的作者。

考慮到影響因子游戲當(dāng)時尚處于起步階段，加菲爾德的上述做法還帶有幾分吸引玩家參與的性質(zhì)。但隨著影響因子游戲風(fēng)靡全球，事情走向了越來越荒謬的極端—綜述文章因其“引用優(yōu)勢”，開始在歐美學(xué)界受到前所未有的重視，逐漸成為一些期刊提升影響因子心照不宣的法寶。

比如，《組織化學(xué)和細(xì)胞化學(xué)雜志》（Journal of Histochemistry & Cytochemistry）二○○七年在社論中非常直白地征求更多的綜述文章稿件，說這是有效提升期刊影響因子的首選措施，因為“綜述文章更容易獲得引用”。學(xué)者馬修（E. Matthew）等人二○○八年一篇頗具影響的文章，總結(jié)了期刊“操弄影響因子的十種手段”，其中第四種就是“增加發(fā)表綜述文章的數(shù)量”?！蹲匀弧っ庖邔W(xué)》（Nature Immunology）二○一一年《綜述的誘惑》一文也表達(dá)了類似觀點：期刊樂意發(fā)表綜述文章并不奇怪，一些頂級期刊比如《細(xì)胞》（Cell），每期至少刊登一篇綜述文章。雜志一般向相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威科學(xué)家直接約稿，設(shè)定的選題也是讀者最感興趣的。這類綜述文章通常會獲得高引（綜述文章的平均引用次數(shù)約是原創(chuàng)論文的兩倍），幫助雜志提升影響因子。

類似看法一旦成為西方學(xué)界共識，直接后果就是，SCI期刊的綜述文章數(shù)量逐年大幅增加。學(xué)者凱查姆（C. M Ketcham）和克勞福德（J. M Crawford）二○○七年整理的兩組數(shù)據(jù)很好地證明了這一點：

第一組，一九九九年，SCI收錄期刊五千五百份，其中包括一百六十三份綜述期刊，這一百六十三份綜述期刊共發(fā)表綜述文章一萬九千一百八十九篇，占所有SCI綜述文章的73%，也就是說只有27%的綜述文章發(fā)表在非綜述期刊上。

第二組，二○○六年，SCI收錄期刊六千二百五十份，其中包括一百九十八份綜述期刊，這一百九十八份綜述期刊共發(fā)表綜述文章兩萬五千六百九十一篇，占所有SCI綜述文章的56%，也就是說已有44%的綜述文章發(fā)表在非綜述期刊上。

在此七年間，綜述文章總量大幅增加，從兩萬六千二百八十六篇增加到了四萬五千八百七十六篇；一九九九年平均每份非綜述期刊發(fā)表綜述文章一點三三篇，到了二○○六年這個數(shù)值增加到三點三四篇，這表明，非綜述期刊上的綜述文章也大幅增加了，目的當(dāng)然是增加自己期刊的被引用數(shù)。

如果要想知道綜述文章究竟能在多大程度上提高引用數(shù)，可以參考學(xué)者莫伊德（H. F. Moed）等人一九九五年的一項研究，他們比較了兩份頂級化學(xué)期刊—德國《應(yīng)用化學(xué)》（Angewandte Chemie）和《美國化學(xué)學(xué)會雜志》（The Journal of the American Chemical Society）的引用數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，德國《應(yīng)用化學(xué)》綜述影響因子是論文影響因子的兩到三倍，是技術(shù)報告影響因子的四到五倍，這從數(shù)量上證明了綜述確實具有引用優(yōu)勢。

我們在二○一六年的文章中重點討論過Nature和《柳葉刀》（Lancet）這類“兩棲”期刊提升影響因子的關(guān)鍵手法，是通過逐年減少“引用項”（即學(xué)術(shù)文本）的文章數(shù)量，以減少影響因子計算公式中的分母?，F(xiàn)在我們又知道綜述文章的“王道”，可以有效提升引用數(shù)，從而增大影響因子計算公式中的分子數(shù)值。那么讓我們來設(shè)想，能不能將“引用項”壓縮到最小值—當(dāng)然只能是1，即每期只刊登一篇學(xué)術(shù)文本，而該學(xué)術(shù)文本就是一篇綜述文章？如此“雙管齊下，臻其極致”，能不能在影響因子游戲中登臨絕頂？

想不到，世間真有這樣的雜志！

這就是法國半年刊《地球化學(xué)展望》（Geochemical Perspectives），它每期只登一篇文章，就是一篇綜述，已將影響因子計算公式中的分母壓縮到最小極致。該刊創(chuàng)刊當(dāng)年即被SCI收錄，二○一三、二○一四、二○一五年影響因子分別為8.1、8.2和8.8，在法國期刊中影響因子連續(xù)三年排名第一，說明這樣的做法還是奏效的。

這家法國期刊的極端做法盡管聳人聽聞，但在西方學(xué)界絕非孤例。創(chuàng)刊于一九六四年的英國季刊《固體化學(xué)進(jìn)展》（Progress In Solid State Chemistry），從八十年代始將每年發(fā)表的文章數(shù)量從先前的十余篇削減為四篇左右，相當(dāng)于每期只發(fā)一篇文章了，并于一九九八年開始逐漸由論文期刊轉(zhuǎn)型為綜述期刊。

說實話，影響因子游戲玩到這種地步，期刊其實已經(jīng)異化了。

辦期刊最初的宗旨是什么？不是為了將學(xué)術(shù)成果進(jìn)行傳播，讓同行和其他人也了解，以求交流嗎？但是自從影響因子游戲風(fēng)靡全球，期刊的優(yōu)劣高下只看影響因子，最后人們發(fā)現(xiàn)辦期刊的目的已經(jīng)不知不覺地被改變了—現(xiàn)在辦期刊只是為了影響因子，為了那個每年在私人商業(yè)公司發(fā)布的JCR報告中沉浮不定的排位數(shù)字！

不過，《地球化學(xué)展望》這種“雙管齊下，臻其極致”的雜志，在影響因子游戲中卻未登臨絕頂，甚至連接近絕頂都談不上，這也許就是綜述“王道”的邊界了。每期雜志只發(fā)表一篇文章，而且又是綜述這種學(xué)術(shù)文本，畢竟會大大限制讀者的范圍?！杜R床醫(yī)師癌癥雜志》這種影響因子一騎絕塵的異數(shù)，不是別的期刊輕易能夠復(fù)制的。

中國期刊應(yīng)該“見賢思齊”嗎？

我們對SCI期刊影響因子排名前二十的期刊類型比例做了統(tǒng)計，將起始年限前推至一九六九年，結(jié)果表明，約半個世紀(jì)以來，綜述期刊一直在影響因子前二十名中占絕對多數(shù)，直到二○○○年以后，“兩棲”期刊才逐漸增加，到十多年前，即二○○四年起，才與綜述期刊在數(shù)量上呈平分秋色之勢，并保持至今。

全球SCI期刊影響因子排名前二十的期刊幾乎都是英美期刊。以二○一六年為例，其中九份美國期刊，十份英國期刊（其中Nature雜志及其子刊占了八份），僅排名第二十的是一份德國綜述期刊Living Reviews in Relativity（《相對論評論》）。全球頂級學(xué)術(shù)期刊幾乎被英美壟斷，這表明“影響因子”其實是一場以英美兩國為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)游戲。

在這二十種SCI期刊中，綜述期刊和“兩棲”期刊連續(xù)多年平分秋色，這充分反映一個事實：“綜述”和“兩棲”是影響因子游戲高端角逐中最具競爭力的兩大“王道”。

從實現(xiàn)路徑而言，要成功打造具有高端商業(yè)價值的頂級“兩棲”期刊非常困難，像Nature、Science和《柳葉刀》這樣的老牌刊物，它們都經(jīng)過一兩百年經(jīng)營才有了今天的地位（《柳葉刀》創(chuàng)刊于一八二○年，已有近兩百年歷史）。相比較而言，“綜述”路徑提升影響因子似乎要“短平快”一些，所以將它比作“太祖長拳”。

中國學(xué)術(shù)雜志幾乎都是論文期刊。檢索中國辦的得以進(jìn)入SCI影響因子游戲的百余種期刊（當(dāng)然都是英文期刊），數(shù)據(jù)顯示，自一九九九年以來，中國排名前二十的SCI期刊幾乎都是論文期刊。到二○○六年才出現(xiàn)了第一份“兩棲”期刊《中國藥理學(xué)報》（Acta Pharmacologica Sinica），影響因子1.3，該年度它總共發(fā)表了一百九十三篇論文，二十五篇綜述， 兩千六百六十二篇大眾文本。到二○一五年才出現(xiàn)第一份綜述期刊《國家科學(xué)評論》（National Science Review），影響因子8.0，這再次表明，綜述“王道”確實行之有效。

為了提升中國的學(xué)術(shù)影響力和競爭力，我們習(xí)慣于強調(diào)“國際化”“與國際接軌”等，但著力的都是一些膚淺表面的事情，只知道用英文寫論文，辦全英文學(xué)術(shù)期刊，很少把注意力放到認(rèn)真弄清楚影響因子游戲的來龍去脈和操作規(guī)則上。當(dāng)英美期刊輕車熟路地將“兩棲”和“綜述”作為提升影響因子的“王道”捷徑時，中國卻還在老老實實、規(guī)規(guī)矩矩地辦純粹的論文期刊，希求通過這樣的方式得到西方主流學(xué)界的認(rèn)可，完全沒有意識到影響因子游戲背后其實隱藏著巨大的可操弄空間。

在沒有完全搞懂西方老牌列強影響因子游戲規(guī)則的前提下，輕率實施“接軌”，更大的可能是落入“陷阱”卻不自知—事實上，一些極為嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，已經(jīng)在包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家令人痛心疾首地顯現(xiàn)出來了！對此我們將在下一篇文章中通過具體實例做出進(jìn)一步的揭示。

對于西方頂級玩家在影響因子游戲中制勝的“王道”，中國期刊應(yīng)該“見賢思齊”嗎？這還真是一個問題，答案并不是顯而易見的。