羅巨明

1. 引言

語言是交流思想的工具，小學(xué)英語課堂主要以言語互動方式進(jìn)行。當(dāng)前，小學(xué)英語課堂師生、生生間的言語對話雖然更尊重學(xué)生的生活體驗，但仍有許多對話是教師為達(dá)成知識目標(biāo)而設(shè)，太拘泥于教材文本內(nèi)容。這不僅違反了新課程標(biāo)準(zhǔn)倡導(dǎo)的讓學(xué)生充分參與語言實踐，在互動中體驗、感悟、理解和內(nèi)化語言的教學(xué)理念，而且不利于學(xué)生綜合語言能力的發(fā)展。本文通過筆者的課堂觀察并結(jié)合自身的教學(xué)實踐，就針對當(dāng)前英語課堂形式對話現(xiàn)象進(jìn)行分析，并提出解決策略。

有幸聽過幾次全國特級教師鮑當(dāng)洪老師的課，無論授課話題是什么，鮑老師總是從孩子們身邊最近的話題開始聊天，總是能自然而然、不露痕跡地和學(xué)生“談”出新課。觀摩其它優(yōu)秀的課堂，也有相同的感觸。而反思我們平時的課堂教學(xué)，卻發(fā)現(xiàn)很多師生間的對話流于形式。

2. 小學(xué)英語課堂形式對話現(xiàn)象分析及解決對策

形式一：以大量的機(jī)械性、替換操練替代對話，缺乏對話的語境。

課堂分析：在學(xué)習(xí)句型： What would you like for lunch？時，一位教師準(zhǔn)備了大量的食物詞卡，每呈現(xiàn)一張詞卡，就要求學(xué)生根據(jù)詞卡做出應(yīng)答；另一位教師，要求學(xué)生分別扮演服務(wù)員和顧客，服務(wù)員拿著點菜單詢問顧客想要什么。盡管都是一問一答，前者表面看來學(xué)生都能迅速做出反應(yīng)，但這種機(jī)械性的操練只是訓(xùn)練了學(xué)生的“讀”詞能力，學(xué)生并沒有真正地心靈思考；后者表面看來回答的“顧客”猶猶豫豫，但正是這種模擬的情境，讓學(xué)生聯(lián)想實際的生活情境，學(xué)生雖在“猶豫”中，卻在認(rèn)真地思考自己真正想要的食物是什么，這種對話才是來自學(xué)生內(nèi)心需要的對話。

對策：教師應(yīng)創(chuàng)設(shè)盡可能真實的語言環(huán)境，讓學(xué)生在實際的語言環(huán)境中進(jìn)行語言練習(xí)，正如上海市英語教研員、全國特級教師朱蒲教師所說：英語要成為學(xué)生的體驗課程，關(guān)鍵是要進(jìn)行有效的語境式語言教學(xué)設(shè)計。情境創(chuàng)設(shè)豐富有趣固然好，但更應(yīng)該真實、自然可理解。

形式二：對話的語境跳躍性大、不連貫，導(dǎo)致對話缺乏邏輯性、支離破碎。

課堂分析：在PEP教材第七冊 “hobby”這一話題的學(xué)習(xí)中， 有些教師為了讓學(xué)生區(qū)分句型What does he like？ 和What is he like？ 于是不停地用這兩個句型向?qū)W生發(fā)問，作比較，讓學(xué)生去甄別是在問外貌還是問愛好。而實際的生活情景中，人們通常都使用Whats his hobby？去詢問他人的具體愛好，而很少使用What does he like？去詢問他人愛好的，這種基于語法訓(xùn)練的對話在實際的生活場景中是鮮有發(fā)生的，尤其顯得缺乏邏輯性，很不真實。又如，在PEP 教材第五冊Unit 4 主要是學(xué)習(xí)What can you do？ Can you...？ 的句型，課本出現(xiàn)了很多有關(guān)表示家務(wù)勞動的詞匯，很顯然，這應(yīng)該是圍繞“do housework” 這一語境展開的對話，但筆者在一堂課中，看見一位教師為了練習(xí)否定的回答，于是不停提問學(xué)生： Can you play basketball？ Can you drive a car？ Can you ride a horse？ 并暗示學(xué)生回答： No，I cant. But Id like to have a try. 表面看來，新知識得到了操練，對話很真實，似乎合情合理，但實際上對話場景轉(zhuǎn)換太快，又缺乏合理地銜接和連貫，在這種不真實、不連貫的語境中的對話，學(xué)生無法體驗語言的實際交際功能，也就很難做到靈活運(yùn)用了。

對策：語言是一個整體，語言知識和技能都應(yīng)有自然的語言環(huán)境，語言的輸入、加工和輸出都應(yīng)該是在一個連貫的情境里。對話的情境也應(yīng)是連貫的，如果能有一個大的對話背景，再細(xì)化到小的對話場景，那么，學(xué)生將更加深切地感受到語言的交際功能。

形式三：對話形式過于單一，缺乏信息溝。

課堂分析：很多教師一整堂課都是以PPT的形式展現(xiàn)，在PPT上，布滿了各種Tips， 甚至是師生間的每一句對話都已經(jīng)是顯示出來，這種預(yù)設(shè)好的對話缺乏真實性，更缺少了靈動，少了課堂的自然生成，對話僵硬、不自然。在這種練習(xí)中，學(xué)生能夠比較容易地掌握句型結(jié)構(gòu)，組織語言，但由于形式單一，信息溝不夠，學(xué)生自我個性的發(fā)揮也很有限。

沈峰老師就曾提出過，在她的課堂上要求嚴(yán)格控制PPT的頁碼數(shù)量，錢思潔老師也在《做好英語課堂的減壓》中提到：要敢于減去一些固定的提示，留下一片空白。只有適當(dāng)?shù)亓舭住⒔o學(xué)生空間，我們才能看到更多的自然生成，盡管這種對話有時會語無倫次，甚至犯語法錯誤，但對話的目的是為表達(dá)思想，而并不是檢驗語法，這種對話才是最為靈動的對話。

對策：在掌握知識的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該給孩子們更多的發(fā)揮空間，合理設(shè)計信息溝，對話可以以更多的方式進(jìn)行，如完成調(diào)查、進(jìn)行采訪、做匯報、辯論等等形式。

形式四：對話拘泥于教材學(xué)習(xí)內(nèi)容，脫離學(xué)生生活實際，教師強(qiáng)制或暗示學(xué)生迎合教師應(yīng)答，忽視學(xué)生的真實感受。

課堂分析：江蘇名師錢思潔教師在一次講座中曾談到，有的教師為了操練Im a girl.這句話，于是在女學(xué)生操練完之后，再要求男學(xué)生裝扮女學(xué)生繼續(xù)操練，盡管有的學(xué)生覺得好玩，但大部分男學(xué)生都覺得很不自在，這種為完成學(xué)習(xí)內(nèi)容而造作的活動顯然是脫離了生活實際，忽視了學(xué)生的真實感受。

在PEP第七冊Unit 4 My pen pal的學(xué)習(xí)中，其中有關(guān)談?wù)摗癶obby”這一話題，新授內(nèi)容包括collecting stamps，making kites，playing the violin， diving等新詞，這些對于我們小城鎮(zhèn)的孩子而言，親身經(jīng)歷過這些活動的孩子寥寥無幾，而我們許多教師為了操練這些單詞，往往就是要求學(xué)生用這些詞來回答自己的愛好，很顯然，學(xué)生言不由衷的回答并沒有引起他們自己的興趣。筆者在處理這一話題時，首先和孩子們談到他們的課余生活，以此引入他們的愛好，學(xué)生大多數(shù)都能回答： I like reading books. I like playing basketball. …這些都是孩子們真實生活的寫照，但如何導(dǎo)入新授知識，讓新知識離孩子們更近些？為此，我虛擬了一批來自不同地方的朋友，每一位朋友都有不同的生活環(huán)境，比如，為了導(dǎo)入making kites，我向?qū)W生展示了天津美麗的風(fēng)箏，聞名全國的風(fēng)箏”天津衛(wèi)”， 接著介紹了來自天津的一位朋友——Liu Li ，再談到他的愛好：He likes making kites. 在接著的談話中，我再讓學(xué)生們互相討論想和他們中的誰成為筆友，并說出理由。這時，有學(xué)生就會談到：I want to make a pen pal with.... He likes making kites. I like the beautiful kites. I often fly kites on the weekends. 這些和他們年齡相仿但又來自不同地域的朋友使學(xué)生興致盎然，，盡管人物是虛擬的，但對話的文化背景是真實的，在真實的文化背景下，孩子們結(jié)合自己的生活習(xí)慣產(chǎn)生的交流意愿、表達(dá)內(nèi)容也是發(fā)自內(nèi)心的了。

對策：人教版的教材并非為每一個學(xué)生量身訂做，教師需要用心地裁剪、豐富我們的教學(xué)內(nèi)容，教師只有還原生活的真實狀態(tài)，才能逐漸地靠近孩子們，與孩子們的對話才能深入到他們的內(nèi)心，聆聽他們內(nèi)心的聲音。

形式五：對話停留于表面，不夠深入或教師以自問自答的方式代替學(xué)生的進(jìn)一步思考。

課堂分析：PEP第八冊Unit 3重點是學(xué)習(xí)過去時態(tài)，其中一堂以“l(fā)ast weekend” 為話題的語篇閱讀課中，一位教師以“story time”的故事作為拓展閱讀內(nèi)容，學(xué)生在觀看完VCR，自主閱讀、小組學(xué)習(xí)后回答完教師幾個有關(guān)“What did Zoom do on Saturday/Sunday morning ？... 的問題，教師很滿意地結(jié)束了這節(jié)課的學(xué)習(xí)。這種理解性閱讀只重視為了學(xué)習(xí)而閱讀，師生間的對話停留于文本，學(xué)生難以有個性地自我表達(dá)。

對策：在文本的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該探尋文本的空白點，拓展學(xué)生的思維空間，引發(fā)學(xué)生的深度思維，拓寬、拓深與孩子們的交流。在上述課例中，如果教師能夠抓住文本中Zoom： “I am so tired. I need another weekend.” 再引發(fā)學(xué)生思考： If Zoom has another weekend， what is he going to do？ 學(xué)生的表達(dá)將更加個性化，也將能更好地提高、鍛煉學(xué)生的英語思維能力和語言表達(dá)能力。

3. 結(jié)語

正如朱永新老師曾談到：“ 新教育的理想課堂有三種境界：一是落實有效教學(xué)框架，為課堂奠定堅實的基礎(chǔ)；二是發(fā)掘知識內(nèi)在的魅力；三是知識、社會生活與師生生命產(chǎn)生共鳴?！?我們的對話教學(xué)，不應(yīng)停留在“教”與“學(xué)”，更應(yīng)是師生間、朋友間平等、親切的交談。讓我們還原語言在生活中的本來面目，少一點刻意為之，多一點水到渠成，在傾聽、細(xì)語中感受孩子們最純真、最豐富的內(nèi)心，在最真誠的對話中與他們共同感受生活，與我們的孩子們產(chǎn)生更多的共鳴。

[1] 教育部. 義務(wù)教育英語課程標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2012.

[2] 郭寶仙. 聚焦中小學(xué)英語教學(xué)與評價—第三屆全國中小學(xué)英語教學(xué)研討會綜述[J]. 中小學(xué)英語教學(xué)與研究， 2014（03）.

[3] 朱永新. 朱永新教育小語[M]. 福州：福建教育出版社， 2013.

（作者單位：廣東省佛山市順德區(qū)容桂南環(huán)小學(xué)）