王凱

摘要：體育賽事作為體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)發(fā)展的雙重引擎，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中表現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。大型體育賽事和以百姓參與為主要目的的群眾性體育賽事，具有突出的公共性，屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，且舉辦數(shù)量和社會(huì)需求不斷增多，正日益沖擊政府的公共服務(wù)供給能力，在此背景下公共體育賽事服務(wù)外包成為當(dāng)下相關(guān)部門的有益選擇。公共體育賽事服務(wù)外包有利于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)型、符合核心競(jìng)爭(zhēng)力理論所強(qiáng)調(diào)的政府職能歸位與賽事的專業(yè)化要求、有利于較好解決賽事供給的委托一代理錯(cuò)位、能夠較好降低辦賽成本提高賽事服務(wù)供給效率。相關(guān)部門應(yīng)認(rèn)清公共體育賽事服務(wù)外包的重要性，建立科學(xué)、多元的外包模式，加大社會(huì)組織和具有獨(dú)立關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性外包服務(wù)主體培育，同時(shí)建立依法外包、有限外包的制度，強(qiáng)化外包管理能力。

關(guān)鍵詞：體育管理；公共體育賽事；服務(wù)外包；政府職能；社會(huì)組織；市場(chǎng)主體

近些年來(lái)，伴隨百姓賽事需求和城市賽事需求的增加，我國(guó)的各類體育賽事呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，國(guó)家體育總局公布的計(jì)劃內(nèi)賽事每年都有千場(chǎng)左右（2009年國(guó)內(nèi)賽事618場(chǎng)、國(guó)際賽事245場(chǎng)；2010年國(guó)內(nèi)賽事658場(chǎng)、國(guó)際賽事280場(chǎng)；2011年國(guó)內(nèi)賽事558場(chǎng)、國(guó)際賽事310場(chǎng)；2013年國(guó)內(nèi)賽事677場(chǎng)、國(guó)際賽事373場(chǎng)），各級(jí)城市尤其是一些發(fā)達(dá)城市每年均有較為可觀的賽事舉辦數(shù)量，這些既包括一些大中型體育賽事，也包括直接服務(wù)百姓的中小型群眾性體育賽事，而眾多的體育賽事具有較強(qiáng)公共屬性，且由政府部門主導(dǎo)。在賽事舉辦數(shù)量不斷增多，政府行政改革訴求提升的背景下，探索公共體育賽事服務(wù)外包對(duì)提高政府賽事服務(wù)績(jī)效和公眾賽事滿意度，不失為一項(xiàng)有益的嘗試。

所謂政府服務(wù)外包是指：政府將原來(lái)直接提供的公共服務(wù)事項(xiàng)，通過(guò)直接撥款或公開(kāi)招標(biāo)方式，交給有資質(zhì)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)完成，最后根據(jù)擇定者或者中標(biāo)者所提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付費(fèi)用。公共體育賽事服務(wù)外包是指：公共體育賽事管理部門通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)或委托授權(quán)的方式，將原來(lái)由自己直接提供的賽事服務(wù)通過(guò)與外部符合條件的市場(chǎng)或社會(huì)服務(wù)供應(yīng)主體簽訂合約的方式，將賽事業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，利用外部專業(yè)團(tuán)隊(duì)提供所需的賽事服務(wù)內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)提高賽事運(yùn)營(yíng)效率、提升服務(wù)專業(yè)水平、促進(jìn)服務(wù)績(jī)效提升之目的。

1體育賽事服務(wù)外包的動(dòng)因

1.1政府職能轉(zhuǎn)型需要

近年來(lái)各級(jí)政府所承擔(dān)的賽事數(shù)量不斷攀升，賽事規(guī)模的擴(kuò)大勢(shì)必帶來(lái)政府行政事務(wù)的繁雜，政府若將所有賽事都集于一身，難以辦好也不可能辦好所有賽事。而將賽事進(jìn)行服務(wù)外包恰好符合當(dāng)前政府行政體制改革的需要。對(duì)于我國(guó)政府來(lái)說(shuō)，面臨著行政低效，政府在公共服務(wù)中存在著供需失衡、專業(yè)性不足、細(xì)分度不夠等問(wèn)題，帶來(lái)公共服務(wù)供給的滿意度低下的境況。而政府選擇服務(wù)外包是簡(jiǎn)政放權(quán)的體現(xiàn)，能夠?yàn)樯鐣?huì)組織培育提供機(jī)會(huì)，借助社會(huì)和市場(chǎng)的力量更好實(shí)現(xiàn)體育賽事服務(wù)的均等化和高效率。通過(guò)賽事服務(wù)外包，將政府的主要精力集中到“管理”的職能中來(lái)，在促進(jìn)政府行政體制改革深化的同時(shí)，促進(jìn)體育行政體系的“管辦分離”。

1.2符合賽事的專業(yè)化要求

“外包”概念較早是基于企業(yè)核心能力所展開(kāi)的研究，Gary Hamel等在《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表《企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力》一文，對(duì)企業(yè)合同外包進(jìn)行界定：“企業(yè)在內(nèi)部資源有限的情況下，將其非核心業(yè)務(wù)通過(guò)合同方式分包給其他企業(yè)承擔(dān)，而自己則專注于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)就是一種資源整合的管理模式，即利用外部最優(yōu)秀的專業(yè)化資源，從而降低成本，提高效率，充分發(fā)揮自身核心競(jìng)爭(zhēng)力。”從核心能力角度來(lái)說(shuō)，政府部門的主要職能是做好政策制定、賽事規(guī)劃、環(huán)境營(yíng)造、安全保障、財(cái)政支持、部門協(xié)調(diào)等，這是體育行政系統(tǒng)的核心能力和應(yīng)有職能。從中央到地方政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，政府由于自身的成本、專業(yè)化程度等欠缺，自身生產(chǎn)并提供公共服務(wù)存在著不足或者具有局限性，對(duì)于體育賽事服務(wù)來(lái)說(shuō)也是如此，而社會(huì)與市場(chǎng)中存在賽事運(yùn)作比較優(yōu)勢(shì)的主體，比如各種專業(yè)的賽事公司，具有一定社會(huì)資源的項(xiàng)目協(xié)會(huì)等，將體育賽事外包給具有相對(duì)資源稟賦的企業(yè)或社會(huì)組織，更符合賽事運(yùn)作的專業(yè)化需求，有利于提高賽事服務(wù)的質(zhì)量。

1.3突顯群體賽事惠民本質(zhì)

政府舉辦各類群眾性體育賽事的目的是營(yíng)造全民健身氛圍、引導(dǎo)全民參與，提升公眾身體素質(zhì)和幸福感。而政府的賽事供給和民眾的賽事需求本身存在“委托一代理”的關(guān)系，但由于公眾所喜好的體育賽事項(xiàng)目不同、參與方式各異，且信息較為分散，政府與公眾的賽事需求常常存在著信息不對(duì)稱的狀態(tài)。同時(shí)，政府的信息搜集能力和意愿也相對(duì)薄弱，且很多時(shí)候政府與公眾、公眾個(gè)體之間存在著目標(biāo)沖突的情況，有時(shí)難免帶來(lái)賽事供給與公眾需要不匹配的現(xiàn)象。而通過(guò)賽事服務(wù)外包，借助市場(chǎng)、社會(huì)主體的力量進(jìn)行賽事需求市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)和細(xì)分供給，根據(jù)公眾的選擇和評(píng)價(jià)決定后續(xù)的賽事服務(wù)供給，摒棄原來(lái)簡(jiǎn)單由政府敲定賽事的方式，讓賽事的供給更接地氣，賽事的舉辦方式、活動(dòng)形式更符合公眾的需要，突顯群眾性體育賽事惠民的本質(zhì)。

1.4促進(jìn)大中型體育賽事舉辦效益提升

1960年，科斯在其《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出“交易費(fèi)用”的概念，成為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展與成熟的標(biāo)志。在市場(chǎng)交易中普遍存在用于搜尋信息、尋找承包商、談判、簽訂合同、監(jiān)督等的交易費(fèi)用，通過(guò)簽署長(zhǎng)期合同，企業(yè)就可以減少尋找伙伴、談判等費(fèi)用，進(jìn)而可以降低交易費(fèi)用。政府服務(wù)外包能夠降低交易頻率、減少各種交易費(fèi)用，同時(shí)因?yàn)橥獍鼘?duì)象的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累能夠更好地提升賽事服務(wù)質(zhì)量。比如，上海市在賽事服務(wù)中實(shí)行的便是“3+x”的外包辦賽模式，3代表3家專業(yè)賽事運(yùn)營(yíng)公司，其負(fù)責(zé)承辦大部分上海舉辦的優(yōu)質(zhì)賽事資源；x則指諸多的社會(huì)團(tuán)體、協(xié)會(huì)、企業(yè)等，其負(fù)責(zé)承辦其他賽事，政府主要負(fù)責(zé)賽事規(guī)劃布局、政策制定、監(jiān)督評(píng)估、服務(wù)協(xié)調(diào)等工作。這種外包制度設(shè)計(jì)降低了政府搜尋市場(chǎng)主體的交易成本，通過(guò)專業(yè)化的賽事管理公司運(yùn)作賽事，大大提升了大中型體育賽事的辦賽效益。

2公共體育賽事服務(wù)外包的內(nèi)容

2.1賽事申辦、承辦的服務(wù)外包

舉辦大型體育賽事是促進(jìn)城市發(fā)展的重要手段，而大量的優(yōu)質(zhì)資源都需要通過(guò)申辦獲得，而申辦工作是一項(xiàng)較為艱巨且專業(yè)的任務(wù)，目前我國(guó)的大型體育賽事申辦主要由政府牽頭成立申辦委員會(huì)，且大都是臨時(shí)性的，申辦工作結(jié)束后便隨之解散，帶來(lái)經(jīng)驗(yàn)、資源的浪費(fèi)和效率的折損，對(duì)此可將賽事申辦工作外包給特定主體實(shí)施。比如，澳大利亞維多利亞州的體育賽事規(guī)劃、申辦等活動(dòng)，由維多利亞大型活動(dòng)公司組織進(jìn)行。賽事承辦是指主辦方通過(guò)“招標(biāo)投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、行政指令”等手段，選擇具體承辦方，承辦方在進(jìn)行項(xiàng)目“可行性調(diào)查與分析”后，向賽事所有權(quán)方（舉辦方或責(zé)任承辦方）提出賽事的申辦或通過(guò)協(xié)議方式甚至行政指派等方式獲得承辦資格。從目前來(lái)看，上海、常州等地的群眾性體育賽事服務(wù)外包的對(duì)象主要是各項(xiàng)目協(xié)會(huì)，這對(duì)于協(xié)會(huì)實(shí)體化改革、社會(huì)主體培育具有積極的意義；對(duì)于規(guī)模較大的賽事、由于其舉辦所涉及的體系比較復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)則可以交由專業(yè)的賽事管理公司運(yùn)作，比如上海將F1中國(guó)大獎(jiǎng)賽、上海ATP 1000大師賽、F1摩托艇、世界耐力錦標(biāo)賽等則外包給上海久事國(guó)際賽事管理公司承辦；上海東浩蘭生賽事管理有限公司則負(fù)責(zé)承辦上海國(guó)際馬拉松等賽事項(xiàng)目。通過(guò)這種方式既可以滿足政府、公眾各自的賽事需要，又不至于使體育行政部門的工作包袱增大，且能夠通過(guò)市場(chǎng)和社會(huì)主體提高賽事供給的效果。

2.2賽事管理的服務(wù)外包

大中型體育賽事的舉辦需要較為完備的管理體系，而這類體育賽事通常是一次性或發(fā)生頻率較低，專門為某一賽事成立完備的管理體系、招募完備的人力資源是不現(xiàn)實(shí)的。因此，對(duì)于特定的賽事進(jìn)行部分管理職能的外包是必要的，比如賽事的安保工作可以交由專業(yè)的安保公司負(fù)責(zé)，畢竟安全問(wèn)題是賽事舉辦的重中之重，而賽事安保本身的人力資源安排、保衛(wèi)人員數(shù)量、安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、安全設(shè)備設(shè)施配置等等都需要專門的人員實(shí)施；賽事的財(cái)務(wù)可以外包給專門的財(cái)務(wù)公司負(fù)責(zé)，賽事的財(cái)務(wù)管理涉及到賽事的預(yù)算、決算，賽事的籌資、賽事各方面支出的成本核算等等，必須由專門的人員進(jìn)行；賽事的營(yíng)銷可以外包給專業(yè)的廣告公司、公關(guān)公司等實(shí)施，通過(guò)這種外包實(shí)現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的專業(yè)化，產(chǎn)生一種外部的規(guī)模效應(yīng)（外包給市場(chǎng)專業(yè)主體）；服務(wù)接待，比如相關(guān)人員的接送服務(wù)、餐飲服務(wù)、報(bào)名參賽服務(wù)等，可以直接外包給服務(wù)供應(yīng)商，由其提供車輛和人員提供接待服務(wù)；賽事臨時(shí)設(shè)備外包，已經(jīng)有公司針對(duì)賽事提供臨時(shí)性的設(shè)施解決方案，包括用于賽事臨時(shí)辦公的筆記本電腦、臺(tái)式電腦、打印設(shè)備、傳真設(shè)備、復(fù)印機(jī)、辦公網(wǎng)絡(luò)、全程維保服務(wù)、IT技術(shù)等等。當(dāng)然，在管理服務(wù)外包中要結(jié)合賽事自身的情況，根據(jù)賽事自身的復(fù)雜程度和服務(wù)需要進(jìn)行管理，不能一概而論。

2.3賽事運(yùn)營(yíng)的服務(wù)外包

1）賽事市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)外包。市場(chǎng)開(kāi)發(fā)是緩解公共體育賽事供給財(cái)政負(fù)擔(dān)的有效手段，也是進(jìn)行資源優(yōu)化配置和合理利用的有效方式。對(duì)于各類公共體育賽事來(lái)說(shuō)，盡管其主要目的不是盈利，但進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)降低辦賽成本、避免賽事資源浪費(fèi)、提高辦賽效益已是一種共識(shí)。市場(chǎng)開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)較為專業(yè)的事情，賽事資源的識(shí)別與挖掘，市場(chǎng)主體的發(fā)現(xiàn)與溝通，資源合作的談判與實(shí)施都是較為復(fù)雜的工作，雖然有些賽事在舉辦過(guò)程中成立了市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部或市場(chǎng)開(kāi)發(fā)公司，但人員的組建多為臨時(shí)性的，對(duì)于賽事市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的規(guī)律認(rèn)識(shí)不足，市場(chǎng)談判經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)欠缺。因此，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)可以通過(guò)購(gòu)買服務(wù)，外包給專業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)公司。

2）賽事報(bào)名與票務(wù)開(kāi)發(fā)服務(wù)外包。無(wú)論是大型體育賽事還是中小型體育賽事，都涉及到參與報(bào)名的問(wèn)題，而一些觀賞性體育賽事還有著票務(wù)銷售的工作。無(wú)論是報(bào)名還是票務(wù)銷售依托傳統(tǒng)的人工手段都顯得較為落后，且無(wú)法滿足較大規(guī)模參賽人員的效率需求。而每一項(xiàng)賽事的舉辦都自行建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)報(bào)名系統(tǒng)和票務(wù)銷售系統(tǒng)不僅成本較高，且較為浪費(fèi)，因此，可以將賽事的報(bào)名服務(wù)和票務(wù)銷售，外包給專業(yè)的服務(wù)公司或票務(wù)公司。借助票務(wù)公司專業(yè)的銷售網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)渠道，促進(jìn)賽事的票務(wù)銷售，實(shí)現(xiàn)票務(wù)公司與賽事的共贏。依托專業(yè)的報(bào)名服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，為參賽報(bào)名主體提供便捷的通道，同時(shí)提高賽事主體的工作效率。尤其是對(duì)于服務(wù)普通大眾的各類群眾體育賽事的報(bào)名服務(wù)，可以外包給專門的服務(wù)商，為參與賽事活動(dòng)的百姓提供便利，提高其賽事滿意度。

3）賽事創(chuàng)意、咨詢服務(wù)外包。賽事尤其是大型體育賽事的咨詢服務(wù)主要包括賽事的市場(chǎng)營(yíng)銷、媒體宣傳、技術(shù)支持、場(chǎng)館設(shè)計(jì)、法律與財(cái)務(wù)咨詢、賽事公共關(guān)系、賽事組織流程設(shè)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)貫徹等內(nèi)容。賽事舉辦咨詢服務(wù)的專業(yè)性突出，可以通過(guò)咨詢服務(wù)外包的形式，充分借助外部機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，包括專業(yè)的賽事公司、相關(guān)的企事業(yè)單位、專業(yè)院校、科研院所的專業(yè)人士等為體育賽事的舉辦提供各種咨詢服務(wù)，為賽事的順利、成功、精彩舉辦提供智力支持。賽事運(yùn)作通常具有較為通俗的標(biāo)準(zhǔn)化流程，但流程是賽事舉辦的必備動(dòng)作，若要賽事出彩就少不了“創(chuàng)意”，而創(chuàng)意需要頭腦和專業(yè)知識(shí)體系的支撐，因此可以將賽事創(chuàng)意外包給專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如北京奧運(yùn)會(huì)舉辦期間就將開(kāi)幕式的創(chuàng)意工作外包給“張藝謀團(tuán)隊(duì)”，實(shí)踐證明收到良好的效果。

3體育賽事服務(wù)外包的基本模式與實(shí)施

3.1公共體育賽事外包的基本模式

1）公私合作的外包模式。體育賽事尤其是大型體育賽事，其影響的范圍較為廣泛，申辦、舉辦過(guò)程較為復(fù)雜，涉及到城市交通、環(huán)保、安保、規(guī)劃、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等諸多領(lǐng)域。但對(duì)于大型體育賽事來(lái)說(shuō)很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，政府主要看重的是賽事溢出價(jià)值，將賽事整體交由市場(chǎng)主體承辦的可能性不高，在這一情況下，一些政府機(jī)構(gòu)在實(shí)施過(guò)程中采取的是公司合作的外包模式。比如，澳大利亞維多利亞州政府便成立了“維多利亞大型活動(dòng)公司”對(duì)大型體育賽事進(jìn)行管理與運(yùn)營(yíng)，該公司于1991年由當(dāng)?shù)卣闪?，是一家非盈利性質(zhì)的公司，負(fù)責(zé)為本地區(qū)發(fā)現(xiàn)和申辦能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益、媒體曝光、文化和社會(huì)效益的體育賽事及其他大型活動(dòng)，這是政府職能的外部化，能夠很好實(shí)現(xiàn)專業(yè)性且避免政府機(jī)構(gòu)的臃腫。上海每年要舉辦百場(chǎng)左右的國(guó)內(nèi)外重大頂級(jí)賽事，且很多賽事已經(jīng)成為上海的標(biāo)志性賽事，針對(duì)賽事舉辦需要，上海打造了“3+x”的辦賽模式，3便是3家專業(yè)的賽事管理公司，負(fù)責(zé)承辦大部分的上海優(yōu)質(zhì)的賽事資源，這3家公司都有著一定的國(guó)資背景，政府將優(yōu)質(zhì)賽事資源外包給這3家公司運(yùn)營(yíng)，政府主要履行協(xié)調(diào)職能，實(shí)現(xiàn)了管辦分離。

2）依托市場(chǎng)主體的外包模式。依托市場(chǎng)主體的外包模式，是將賽事運(yùn)作的業(yè)務(wù)外包給完全市場(chǎng)主體。這種模式主要特點(diǎn)是政府通過(guò)合約的方式將賽事運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)外包，在合同中明確規(guī)定政府在賽事運(yùn)營(yíng)中的責(zé)任。除此之外，政府主要負(fù)責(zé)對(duì)委托代理方進(jìn)行監(jiān)督，以確保外包服務(wù)的質(zhì)量，確保賽事正常舉辦。這種方式需要滿足的條件是市場(chǎng)有較為專業(yè)的公司、企業(yè)，且賽事的外包服務(wù)能夠?yàn)槌邪綆?lái)一定的經(jīng)濟(jì)收益。因此，對(duì)于賽事承辦業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，只有那些規(guī)模相對(duì)較小，但具有較好市場(chǎng)潛力的賽事承辦業(yè)務(wù)才有這類外包的條件，比如，NBA季前賽。而對(duì)于賽事的運(yùn)營(yíng)和管理業(yè)務(wù)，則可以在很大程度上依托專業(yè)公司進(jìn)行拆分式外包，以尋求賽事舉辦的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)部賽會(huì)生產(chǎn)的成本，提高賽事舉辦效益。

3）依托社會(huì)組織的外包模式。依托社會(huì)組織的外包模式，主要是針對(duì)大量的中小型、以服務(wù)百姓直接參與需要的群眾性體育賽事活動(dòng)。上海市將“市民大聯(lián)賽”通過(guò)招投標(biāo)的方式進(jìn)行外包，其主要的承包主體是社會(huì)組織：2015年，55家單位申辦市民聯(lián)賽的承辦服務(wù)，有51家中標(biāo)，其中50家單位是各項(xiàng)目協(xié)會(huì)，51家單位承辦50項(xiàng)賽事，全年舉辦近5000場(chǎng)比賽，在大聯(lián)賽的舉辦伊始便提出：“著力打造全民健身賽事展示平臺(tái)、體育社會(huì)組織發(fā)展平臺(tái)、體育市場(chǎng)資源配置平臺(tái)和體育文化環(huán)境建設(shè)平臺(tái)”；山東在2014年也進(jìn)行賽事的“管辦分離”嘗試，將賽事盡可能的交由社會(huì)組織和企業(yè)來(lái)辦；常州在2014年也實(shí)行了向社會(huì)購(gòu)買賽事服務(wù)的運(yùn)作模式，一期公開(kāi)招標(biāo)18項(xiàng)健身賽事活動(dòng)，財(cái)政補(bǔ)貼99萬(wàn)元。這種模式將政府職能轉(zhuǎn)型、賽事舉辦外包與社會(huì)組織培育結(jié)合，在降低賽事舉辦成本、提升政府公共服務(wù)效率的同時(shí)，還能夠促進(jìn)協(xié)會(huì)實(shí)體化，培育社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)力量在體育發(fā)展中的貢獻(xiàn)。

3.2賽事外包業(yè)務(wù)的實(shí)施

1）外包模式的確定。外包模式是決定賽事服務(wù)外包的整體思路，不同的賽事資源適合不同模式的外包，一般來(lái)講大型體育賽事承辦服務(wù)較適合公私合營(yíng)的外包模式；中小型體育賽事承辦和大型體育賽事中的部分管理和運(yùn)營(yíng)服務(wù)較為適合市場(chǎng)主體的外包模式；群眾性體育賽事較為適合依托社會(huì)組織的外包模式。外包模式的決策依據(jù)應(yīng)該包括：賽事的規(guī)模、賽事的盈利能力、賽事的市場(chǎng)基礎(chǔ)、賽事的外部性程度、賽事的性質(zhì)、市場(chǎng)與社會(huì)中的供給主體數(shù)量和實(shí)力等。

2）外包承包對(duì)象的選擇。公共體育賽事外包商的選擇是賽事實(shí)施服務(wù)外包的前提，是確定賽事外包策略和選擇外包模式后需要解決的首要問(wèn)題。由于賽事服務(wù)外包模式不同，賽事外包服務(wù)商的選擇也不能一概而論：對(duì)于公司合作的外包模式來(lái)說(shuō)，政府部門應(yīng)該選擇專門成立相關(guān)賽事的運(yùn)作公司，還是選擇市場(chǎng)合作主體聯(lián)合成立賽事運(yùn)作公司，在選擇合作對(duì)象時(shí)要考慮對(duì)方的業(yè)務(wù)能力、資本實(shí)力、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等，既要有一定的企業(yè)實(shí)力，又需要對(duì)賽事業(yè)務(wù)有所規(guī)劃，同時(shí)有較好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，畢竟采取這一模式的賽事往往是影響力較大的賽事；依托市場(chǎng)的外包模式則需要進(jìn)行較為系統(tǒng)化的外包條件考察，這些條件應(yīng)該涉及到企業(yè)資質(zhì)（企業(yè)的規(guī)模、從業(yè)資格、既有賽事或細(xì)分業(yè)務(wù)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)等）、企業(yè)組織屬性（企業(yè)的組織架構(gòu)、企業(yè)的公共關(guān)系狀態(tài)等）、企業(yè)文化與背景（企業(yè)背景、企業(yè)文化建設(shè)情況、企業(yè)信譽(yù)、企業(yè)商譽(yù)、市場(chǎng)評(píng)價(jià)等）、財(cái)務(wù)狀況（注冊(cè)資本、成本核算能力）、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、服務(wù)保障能力、人力資源情況（尤其是專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)情況）、服務(wù)創(chuàng)新能力等；而對(duì)于社會(huì)組織外包的模式，則必須考慮到社會(huì)實(shí)體培育的政府轉(zhuǎn)型需要，在服務(wù)承包商的選擇中要結(jié)合各項(xiàng)目協(xié)會(huì)的自身項(xiàng)目特點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)、百姓需求等進(jìn)行承包主體的選擇。

3）外包的實(shí)施方式。公共體育賽事進(jìn)行服務(wù)外包主要可以通過(guò)以下方式實(shí)施：一是招投標(biāo)方式，包括公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)，這是針對(duì)賽事服務(wù)主體出現(xiàn)較多的情況，市場(chǎng)中具有較好競(jìng)爭(zhēng)性，通過(guò)招投標(biāo)擇優(yōu)選擇，比如賽事中的安保服務(wù)、后勤保障服務(wù)、賽事辦公設(shè)備服務(wù)、票務(wù)開(kāi)發(fā)服務(wù)等等，小型群眾性體育賽事活動(dòng)的承辦服務(wù)等都可以采取此種方式，當(dāng)然，對(duì)于賽事成立合作公司的外包模式中，如果有市場(chǎng)意向的企業(yè)較多，也可以采取招標(biāo)的方式。公開(kāi)招標(biāo)具有較好公開(kāi)性，能夠體現(xiàn)公平特點(diǎn)，降低政府尋租風(fēng)險(xiǎn)。二是競(jìng)爭(zhēng)性談判，是指直接邀請(qǐng)3家以上服務(wù)供應(yīng)主體進(jìn)行談判，這種方式可以減少公開(kāi)招投標(biāo)的工作量，提高工作效率，且能夠通過(guò)談判相互了解，提高服務(wù)質(zhì)量，在賽事服務(wù)中大部分適合公開(kāi)招標(biāo)的項(xiàng)目都可以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性談判方式。三是詢價(jià)，即對(duì)特定的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行市場(chǎng)詢價(jià)，一般來(lái)說(shuō)是價(jià)低者得，此種方式在諸多公共服務(wù)外包領(lǐng)域已經(jīng)顯現(xiàn)出其弊端。四是單一來(lái)源采購(gòu)。這一方式在大型賽事承辦和群眾性體育賽事的外包中可以使用，從目前多地政府的外包實(shí)踐可以看出，群眾性體育賽事的外包主要以相應(yīng)項(xiàng)目的協(xié)會(huì)來(lái)承包就是很好的說(shuō)明。

4建立科學(xué)合理的體育賽事服務(wù)外包評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理制度

4.1建立完善的體育賽事服務(wù)外包評(píng)價(jià)體系

政府實(shí)施公共體育賽事的服務(wù)外包，改變?cè)瓉?lái)內(nèi)部服務(wù)供給的評(píng)價(jià)問(wèn)責(zé)模式。在傳統(tǒng)的行政體制內(nèi)部生產(chǎn)與供給的模式中，通過(guò)科層式的管理體系，由上級(jí)部門或人員對(duì)下級(jí)的部門或人員進(jìn)行工作業(yè)績(jī)和效果的評(píng)價(jià)，這種做法具有法律的合法性和實(shí)施的合理性、有效性。而對(duì)賽事服務(wù)進(jìn)行外包以后，政府成為委托方，而各服務(wù)承包者成為代理方，二者是一種平行的關(guān)系，沒(méi)有直接的管轄與治理權(quán)。在網(wǎng)狀的平等關(guān)系狀態(tài)下，原有的工作評(píng)價(jià)方式就無(wú)法適應(yīng)新的需要，因此要建立完善、匹配性的賽事服務(wù)外包評(píng)價(jià)體系，依據(jù)合同條款和契約精神實(shí)施賽事服務(wù)外包績(jī)效考評(píng)。當(dāng)然在績(jī)效考核的過(guò)程中要遵循必要的原則，明確賽事外包的目標(biāo)指向和評(píng)估實(shí)施的成本。構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)達(dá)國(guó)家有效管理體育非營(yíng)利組織的主要手段，在美國(guó)1993年的《聯(lián)邦政府績(jī)效與結(jié)果法案》和1997年的《聯(lián)邦收購(gòu)條例》均強(qiáng)調(diào)政府購(gòu)買社會(huì)公共服務(wù)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和契約規(guī)范。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施績(jī)效評(píng)估采取的是過(guò)程導(dǎo)向原則，對(duì)外包對(duì)象進(jìn)行全程化的過(guò)程管理，而這一評(píng)價(jià)體系存在較高信息搜尋、溝通協(xié)調(diào)、人力資源投入等成本，使得政府不堪重負(fù)，基于此現(xiàn)代績(jī)效評(píng)價(jià)主要采用結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式。帕特麗莎·w·英格拉姆認(rèn)為，結(jié)果管理是以追求與政府或其部門的使命和目標(biāo)相一致的政策績(jī)效為導(dǎo)向的管理，在政府公共體育賽事服務(wù)外包工作績(jī)效評(píng)估過(guò)程中要樹立結(jié)果為本的意識(shí)，在結(jié)果為本的導(dǎo)向下構(gòu)建多元主體的評(píng)價(jià)模式，包括政府部門，高校、科研院所專家評(píng)價(jià)、公眾評(píng)價(jià)、專業(yè)公司調(diào)查評(píng)價(jià)等“多元化評(píng)估模式”。當(dāng)然，評(píng)估方式的選擇還要結(jié)合具體的外包內(nèi)容確定，對(duì)于政府舉辦的群眾性體育賽事外包評(píng)價(jià)，需要更多引人公眾評(píng)價(jià)，畢竟公眾是群眾體育賽事的最終受益者?？梢酝ㄟ^(guò)問(wèn)卷調(diào)查、隨機(jī)走訪、專項(xiàng)訪談、吸納部分市民進(jìn)人評(píng)估團(tuán)隊(duì)等方式，引導(dǎo)公眾參與群體賽事的績(jī)效評(píng)估，導(dǎo)社會(huì)公眾參與公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)“問(wèn)績(jī)于民”，提高評(píng)價(jià)的參與度和透明度。對(duì)于大型體育賽事的承辦、項(xiàng)目外包則可以通過(guò)專業(yè)公司或高校進(jìn)行第三方評(píng)估。

4.2建立合理的體育賽事外包風(fēng)險(xiǎn)管理制度

公共服務(wù)外包并不是一包百順的，國(guó)內(nèi)外服務(wù)外包的實(shí)踐表明在公共服務(wù)外包中，普遍存在著“權(quán)利尋租”“政府空心化”“新的市場(chǎng)壟斷”等問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題，公共體育賽事服務(wù)外包實(shí)施中要給予足夠的重視，并采取有效手段予以規(guī)避。在公共體育賽事服務(wù)外包的過(guò)程中，對(duì)于一些具有較好市場(chǎng)空間和經(jīng)濟(jì)收益能力的賽事資源，市場(chǎng)主體在“逐利”動(dòng)機(jī)下往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)標(biāo)沖動(dòng)，而在相關(guān)資源的公開(kāi)招投標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、獨(dú)家委托等方式中都有可能存在各種行賄與受賄行為，帶來(lái)“權(quán)利尋租”，造成市場(chǎng)不公?！罢招幕敝饕侵赣捎谡畬⒅饕臉I(yè)務(wù)外包給了市場(chǎng)和社會(huì)主體，長(zhǎng)此以往政府逐漸失去了相應(yīng)服務(wù)的供給能力，對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)主體形成了依賴，失去的外包談判中的主導(dǎo)權(quán)和議價(jià)能力，進(jìn)而帶來(lái)外包成本的提升、服務(wù)質(zhì)量的下降等等，對(duì)于此種現(xiàn)象政府在進(jìn)行賽事服務(wù)外包中要有益營(yíng)造、保持市場(chǎng)和社會(huì)主體的競(jìng)爭(zhēng)性，且保留一定的賽事供給能力，避免自身的空心化。服務(wù)外包成功的重要條件是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的存在，競(jìng)爭(zhēng)性缺乏的市場(chǎng)常常存在較為嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義、供應(yīng)商壟斷等風(fēng)險(xiǎn)，賽事服務(wù)相對(duì)較特殊，尤其是賽事的承辦服務(wù)，更容易形成承包主體的壟斷問(wèn)題，對(duì)于此相關(guān)部門在外包策略實(shí)施中要采取有效策略，比如，上海在賽事承辦服務(wù)外包中，主要培養(yǎng)了3家專業(yè)公司，避免單一性的壟斷情況，同時(shí)保留一些賽事資源留給市場(chǎng)主體。對(duì)于群眾性體育賽事在培育協(xié)會(huì)和社會(huì)組織發(fā)展的過(guò)程中，也應(yīng)該盡可能地培育多個(gè)主體，而不是單一主體，避免單一壟斷問(wèn)題的發(fā)生。

公共體育賽事作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品呈現(xiàn)出供給數(shù)量不斷增多的態(tài)勢(shì)，在體育行政體制改革、體育社會(huì)化、市場(chǎng)化發(fā)展的政治訴求下，改變單一性的政府供給方式，既是提高公共服務(wù)效率的需要，也是緩解政府財(cái)政壓力、確保政府核心職能實(shí)現(xiàn)的需要。實(shí)施公共體育賽事服務(wù)外包，符合政府核心能力歸位和賽事舉辦專業(yè)化的需求，有利于降低辦賽成本，有利于提高群眾性體育賽事的供需匹配性問(wèn)題。在公共體育賽事中賽事的申辦與承辦業(yè)務(wù)，賽事的安保、后勤保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、臨時(shí)性辦公設(shè)備等管理工作；賽事的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、門票銷售、廣告開(kāi)發(fā)、贊助商開(kāi)發(fā)等運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)可以進(jìn)行服務(wù)外包。賽事外包需要選擇合適的外包模式，是實(shí)行公司合作的模式，還是主要依托市場(chǎng)或社會(huì)主體需要事前確定，在外包對(duì)象的選擇上應(yīng)該遵循嚴(yán)格的程序，并通過(guò)招投標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)、單一采購(gòu)等方式進(jìn)行，同時(shí)政府公共服務(wù)外包還要規(guī)避“政府空心化”“權(quán)利尋租”“新的壟斷”等問(wèn)題的出現(xiàn)。各級(jí)政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)賽事服務(wù)外包意義的認(rèn)識(shí)，要建立多元化的賽事服務(wù)外包模式和方式體系，建立規(guī)范化、法制化、有限度的公共體育賽事服務(wù)外包制度。