徐友龍 董敬畏

社會重構：中國共產(chǎn)黨領導社會建設規(guī)律研究*

徐友龍 董敬畏

自近代以來，傳統(tǒng)中國自上而下的大傳統(tǒng)與自下而上的小傳統(tǒng)雙軌并行的社會建設格局遭遇到現(xiàn)實的困境，中國社會因此出現(xiàn)了種種問題與弊病。無數(shù)的仁人志士奮起探索中國社會建設之路，實踐證明，在中國共產(chǎn)黨的領導下，根據(jù)不同時期面臨的社會建設任務而開展的，既對社會做出積極回應又施加有效控制的社會重構，能夠走出一條中國特色的社會建設之路，在社會重構中，探索和深化中國共產(chǎn)黨領導社會建設的規(guī)律，進而為人類文明貢獻中國智慧。

中國共產(chǎn)黨 執(zhí)政規(guī)律 社會建設 大傳統(tǒng) 小傳統(tǒng)

作者徐友龍，男，浙江省社會科學院副研究員、浙江省中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員、浙江省馬克思主義執(zhí)政黨建設研究中心特約研究員（杭州310007）；董敬畏，男，中共浙江省委黨校、浙江行政學院科學發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心副教授，社會學博士，中國社會科學院馬克思主義學院2015級博士研究生（杭州311121）。

社會是人類生活的共同體。馬克思主義認為，社會本質上是生產(chǎn)關系的總和，即通過生產(chǎn)關系延伸出各種社會關系，進而構成社會，并按一定的制度或規(guī)范從事活動，確保社會正常運轉和延續(xù)發(fā)展。政治是人類社會諸多運動和發(fā)展中最為重要、最不可或缺的一種社會關系。政治的發(fā)展，客觀上又導致了政黨的出現(xiàn)。因此，我們可以說，政治是社會關系的一部分，而政黨又是政治的一部分；亦或者，政黨既是政治發(fā)展的結果，也是社會發(fā)展的結果。就政黨與社會的關系，戴維·海因給出了比較綜合的概括：“幾乎所有政黨都表現(xiàn)為兩種功能的結合，即一方面政黨向社會做出反應；另一方面由政黨對社會施以控制?！雹賉英] 戴維·米勒（英文版主編）、 [英]韋農(nóng)·波格丹諾（英文版主編）、鄧正來（中文版主編）：《布萊克維爾政治學百科全書》，北京：中國政法大學出版社，1992年版，第287頁。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，同樣始終圍繞著對社會做出回應并施加有效控制，努力在既避免政黨對社會的過度控制，又不致社會張力過大乃至脫離政黨的社會無序，以中國共產(chǎn)黨的建設引領社會建設，在社會重構中探索和深化中國共產(chǎn)黨領導社會建設的規(guī)律。

一、傳統(tǒng)中國的雙軌社會建設及其在近代的挑戰(zhàn)

美國人類學家羅伯特·芮德菲爾德曾經(jīng)提出過有關文明社會的一種理論：“在某一種文明里面，總會存在著兩個傳統(tǒng)；其一是一個由為數(shù)很少的一些善于思考的人們創(chuàng)造出來的一種大傳統(tǒng)，其二是一個由為數(shù)很大的，但基本上是不會思考的人們創(chuàng)造出的一種小傳統(tǒng)?！雹賉美]羅伯特·芮德菲爾德：《農(nóng)民社會與文化》，王瑩譯，北京：中國社會出版社，2013年版，第94-95頁。芮德菲爾德提出的這兩種傳統(tǒng)在一些農(nóng)業(yè)文明為主的國家顯著存在，這其中也包括傳統(tǒng)中國。傳統(tǒng)中國，無論是文化建設還是社會建設，通過大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的相互影響和互動，從而構成了一幅千年不變的超穩(wěn)定的社會結構。

在中國，這個超穩(wěn)定的社會結構是以儒家思想作為社會整體的意識形態(tài)，以皇權為代表的政統(tǒng)和紳權為代表的道統(tǒng)作為社會結構的兩極，其余階層皆處于兩級之中的一種雙軌的社會格局。在這個雙軌的社會格局中，社會建設以儒家的民本思想為依據(jù)，以大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌格局為依托，開展傳統(tǒng)社會的社會建設。在這種社會建設的模式里，皇權為代表的政統(tǒng)是大傳統(tǒng)的表征，紳權作為社會的中間階層，既是皇權自上而下貫徹的一種符號，同時也身兼自下而上表達小傳統(tǒng)意志的一種體現(xiàn)。在這種社會格局中，自上而下的意志能夠與自下而上的意志也即政統(tǒng)與道統(tǒng)能夠形成良性互動，從而維持社會結構的穩(wěn)定。一旦皇權為代表的政統(tǒng)超越了自身范圍的權限，就會遇到道統(tǒng)的消極抵抗。這也正如費孝通論述的“不論任何統(tǒng)治如何要加以維持，即使得不到人民積極的擁護，也必須得到人民消極的容忍。換句話說，政治絕不能只在自上而下的單軌上運行。人民的意見是不論任何性質的政治所不能不加以考慮的，這是自下而上的軌道。一個健全的、能持久的政治必須是上通下達，這是自下而上的軌道”②費孝通著、劉豪興編：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海世紀出版集團，2007年版，第277頁。。

皇權為代表的政統(tǒng)自身范圍的權限在何處呢？從傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)文明的角度出發(fā)，我們看到盡管皇權階級自詡為天命所歸，然而作為不事生產(chǎn)的皇權階層如果沒有社會其他階層的生產(chǎn)剩余作為貢賦，他們根本無法延續(xù)自身的再生產(chǎn)，更不用提及對社會的統(tǒng)治和管理。而我們知道，首先，農(nóng)業(yè)文明的生產(chǎn)剩余因為生產(chǎn)力的原因，并不是太多；其次，各種外在影響因素也會影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而導致剩余規(guī)模的進一步縮小。這種背景下，農(nóng)業(yè)文明的生產(chǎn)剩余一旦作為貢賦被抽取過多，首先危及的是生產(chǎn)這些剩余本身的階層，其次從長遠角度而言也會影響到皇權階層的統(tǒng)治和管理。從這個角度考察傳統(tǒng)中國幾千年的皇權更替，我們發(fā)現(xiàn)皇權是被紳權和道統(tǒng)限制在一定范圍之內的，這個范圍就是當時社會的生產(chǎn)力水平。這個生產(chǎn)力水平限制了皇權不能過多從小傳統(tǒng)中抽取貢賦，否則就會導致某一具體皇權的滅亡，中國歷史中的朝代興亡更替無一不受到這一規(guī)律的制約。每一具體的皇權初興與民休養(yǎng)生息的政策，朝代末期過度抽取民間貢賦從而導致民間奮起的歷史輪番上演。這種輪番上演的歷史其本質也是當時社會的生產(chǎn)力和以紳權為代表的小傳統(tǒng)對以皇權為代表的大傳統(tǒng)的一種制約。對于這一點，費孝通認識非常深刻：“中國傳統(tǒng)處境的特性之一是‘匱乏經(jīng)濟’，……在匱乏經(jīng)濟中主要的態(tài)度是‘知足’，知足是欲望的自我限制。技術停頓和匱乏經(jīng)濟互為因果，一直維持了幾千年的國中社會。”①費孝通：《鄉(xiāng)土重建》，長沙：岳麓書社，2012年版，第3-5頁。在匱乏經(jīng)濟為主的社會中，社會建設是在費孝通曾經(jīng)討論過的如下的結構中運行的：“一、中國傳統(tǒng)政治結構是有著中央集權和地方自治的兩層。二、中央所做的事是極有限的，地方上的公益不受中央的干涉，由自治團體管理。三、表面上，我們只看見自上而下的政治軌道執(zhí)行政府命令，但事實上，一到政令和人民接觸時，在差人和鄉(xiāng)約的特殊機構中，轉入了自下而上的政治軌道，這軌道并不在政府之內，但是其效力卻很大，就是中國政治中極重要的人物——紳士。紳士可以從一切社會關系：親戚、同鄉(xiāng)、同年等等，把壓力透到上層，一直可以到皇帝本人。四、自治團體是由當?shù)厝嗣窬唧w需要中發(fā)生的，而且享受著地方人民所授予的權力，不受中央干涉?！雹谫M孝通著、劉豪興編：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海世紀出版集團，2007年版，第280-281頁。

傳統(tǒng)社會的這種大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設從近代以來受到了外力的挑戰(zhàn)之后，內部發(fā)了深刻的變化。首先是傳統(tǒng)產(chǎn)生士紳的科舉制度的廢除，科舉制度的廢除對于中國社會結構的影響至今依然有學者在討論當中，包括對鄉(xiāng)村教育、城鄉(xiāng)關系、社會精英流向等都產(chǎn)生了深刻的影響。③羅志田：《科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果》，《中國社會科學》，2006年第1期。其次，隨著科舉制的廢除，傳統(tǒng)的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設格局被破壞，這種破壞首先是能夠溝通自上而下與自下而上的士紳階層開始從鄉(xiāng)村移居城市，留在鄉(xiāng)村的士紳向上流動的空間和渠道消失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳對于鄉(xiāng)村的整合和保護作用開始瓦解，杜贊奇稱謂的“贏利型經(jīng)紀”④“贏利型經(jīng)紀”（entrepreneurial brokerage），杜贊奇也稱之為“貪婪經(jīng)紀”或“掠奪經(jīng)紀”，主要指那些被國家所利用的、但在一個不斷商品化的社會中卻沒有合法收入的機構、職員，沒有正式納入國家官僚體系之中。杜贊奇通過對1900-1942年華北農(nóng)村的研究，證實了“贏利型經(jīng)紀”在充當國家政權同鄉(xiāng)村社會之間的互動中介后，阻礙了國家機構的合理化。參見杜贊奇：《文化、權力與國家》，南京：江蘇人民出版社，2003年版。開始成為鄉(xiāng)村主流。隨著“贏利型經(jīng)紀”在鄉(xiāng)村的出現(xiàn)，鄉(xiāng)村原有的自治格局開始被破壞，原有的自治組織也逐步瓦解。這種情況下，傳統(tǒng)的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設的局面不復存在，整個中國社會開始出現(xiàn)了馬克思曾經(jīng)描述過的“一袋馬鈴薯”的格局，也即一盤散沙的格局。正是在這種一盤散沙的格局中，人們開始探索重新將社會組織起來的方式與方法。學界稱謂的“國家政權建設（state building）”⑤杜贊奇：《文化、權力與國家》，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第1頁。的命題開始成為國內外所有有識之士為了解決近代中國應對內外危機的共識。

然而，國家政權建設從大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌政治角度考察，卻是一種單軌政治，即通過國家政治權能將被破壞的中國社會和民眾重新組織起來。在這個過程中，國家權力的合法性逐步在民眾中得到確立，自上而下的大傳統(tǒng)的軌道依然存在。然而傳統(tǒng)中國社會中對于權力自下而上小傳統(tǒng)的制約卻因為士紳階層的消失，“贏利型經(jīng)紀”的出現(xiàn)而消失。這種消失，給中國社會建設帶來的是無休止的剩余索取，這種無休止的剩余索取使得本就不豐裕的基層變得更加貧窮。更加貧窮的基層社會很難有力量進行建設，從而國家政權也很難得到穩(wěn)定。這種零和博弈給近代中國社會帶來的是雙輸而非雙贏的局面。政權建設沒有取得多少成效，社會建設反而比傳統(tǒng)時期更為退步，典型表現(xiàn)為近代基層社會中的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)逐步破產(chǎn)和官僚壟斷資產(chǎn)階級在近代中國的逐步形成。這個過程后來被學者稱為“國家政權的內卷化”。⑥“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現(xiàn)象。參見杜贊奇：《文化、權力與國家》，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第50-51頁。國家政權建設包括國家權力在中國社會的擴張，包括對于基層社會剩余的索取、地方資源的掌控、官僚機構的進一步向基層延伸、基層官員被政治權力任命、官僚機構和官員數(shù)量的膨脹等等。在國家政權內卷化的過程中，整體國家陷入一種政府財政收入增加但地方社會的無政府狀態(tài)。因此無論是鄉(xiāng)村建設學派的梁瀨溟還是晏陽初，也無論是陶行知的探索還是國民黨的新生活運動，都無法避免官治與地方社會的矛盾，從而也都無法成功。從這一刻起，傳統(tǒng)中國社會中的以地方自治為行動單位，以自上而下與自下而上的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)相結合的社會建設格局從而一去不復返，國家權力的向下延伸已經(jīng)成為學界和政界所有人的共識。然而，即使國家權力要向基層社會滲透，從而通過政治權力將基層社會組織起來，在當時的背景下，不破除“國家政權內卷化”的格局，不打破贏利型經(jīng)紀和掠奪型經(jīng)紀在鄉(xiāng)村資源的壟斷，要進行社會建設無異于緣木求魚。

二、社會重構：中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來的社會建設實踐

為了應對近代以來大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)雙軌社會建設的格局被打破，“贏利型經(jīng)紀”把握基層中國社會，在國家政權建設的過程中，在權力逐步打破舊有的自治格局向基層滲透的過程中，中國共產(chǎn)黨開始了一系列的富有自身特色的社會建設的探索。黨的社會建設的探索的根據(jù)是當時國內外的社會發(fā)展形勢，在馬克思主義理論的指導之下，提出階段性的社會建設任務并用以指導黨的社會建設實踐。黨的社會建設實踐初期我們依然可以將其放入近代以來的“國家政權建設”的邏輯框架和背景之中，這是不以當時社會中的任何個體或組織的意志為轉移的，是由當時的社會背景和時代任務決定的。在通過“國家政權建設”而重建社會的過程中，根據(jù)不同階段面臨的不同任務，我們將黨的社會建設的探索劃分為局部執(zhí)政時期、全面執(zhí)政時期。局部執(zhí)政時期又可以細分為土地革命時期、抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期；全面執(zhí)政時期又可以細分為建國后和改革開放后。每個時期，黨面臨的社會建設的任務不同，社會建設的方針和政策也都各有特點和側重。

（一）局部執(zhí)政時期的社會建設探索

局部執(zhí)政時期的中國共產(chǎn)黨是以革命黨的面目出現(xiàn)的。對于當時的中國共產(chǎn)黨而言，所有的社會政策和社會建設的最主要目標是獲取絕大部分民眾的支持，并將民眾組織起來。而要獲取絕大部民眾的支持并將民眾組織起來，近代以來中國社會中存在的“贏利型經(jīng)紀”掌控基層社會，壟斷基層社會的資源的情況就必須打破。同時，鑒于農(nóng)業(yè)社會土地不僅是生產(chǎn)資料，也是重要的生活資料。因此，在局部執(zhí)政時期，黨的社會建設和社會政策首先從這方面入手：在基層農(nóng)村執(zhí)行了“打土豪、分田地”的政治和社會政策。對于處于局部執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨而言，這兩方面的政策是互為因果的。不破除近代以來形成的“贏利型經(jīng)紀”控制基層社會最重要的生產(chǎn)和生活資料的狀況，就無法獲取絕大部分民眾的支持。沒有民眾的支持，黨的政治主張和社會政策也無法落到實處。這一點，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中討論到近代中國社會的性質時這樣描述：“帝國主義列強侵略中國，在一方面促使中國封建社會解體，促使中國發(fā)生了資本主義的因素，把一個封建社會變成了一個半封建的社會；但在另一個方面，它們又殘酷地統(tǒng)治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國?！雹佟?毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年版，第630、637頁。由此邏輯推論出近代中國革命的任務是：“對外推翻帝國主義壓迫的民族革命和對內推翻封建地主壓迫的民主革命，而最主要的任務是推翻帝國主義的民族革命?！雹凇?毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年版，第630、637頁。也正是在這樣的背景下，黨開始了社會建設的探索。

1.土地革命戰(zhàn)爭時期的社會建設

這一時期的社會建設，突出的任務是發(fā)展壯大中國共產(chǎn)黨自身的力量及打破“贏利型經(jīng)紀”對于基層社會的盤剝。因此才會有1931年的土地分配方法：（1）依靠貧農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，限制富農(nóng)，促護中小工商業(yè)者，消滅地主階級，變封建半封建的土地所有制為農(nóng)民的土地所有制；（2）以鄉(xiāng)為單位，按人口平均分配土地，在原耕地基礎上。實行抽多補少，抽肥補瘦。除了土地之外，中國共產(chǎn)黨還進行了稅收、金融、社會保障和福利等方面的建設。然而，這些方面的建設基本都是圍繞土地這一當時基層社會最重要的生產(chǎn)資料而進行的。這種沒收地主階級土地分配給農(nóng)民的辦法是近代以來形成的土地所有制的直接變革,這種變革直接打破了“贏利型經(jīng)紀”對于土地的壟斷和掠奪，將土地還給農(nóng)民，保障農(nóng)民的生產(chǎn)和生活?？梢哉f，變革土地所有制是當時中國共產(chǎn)黨最為重要的社會建設的探索。在這種社會建設政策的支持下，中國共產(chǎn)黨不僅壯大了自身力量，而且建設了牢固的根據(jù)地。

然而，這一時期的中心任務依然是軍事斗爭，一切的社會建設、經(jīng)濟建設都是圍繞軍事斗爭展開的，這也使得當時的社會建設探索具有相當?shù)呐R時性。然而，這一時期的社會建設的探索為后續(xù)政權建設積累了經(jīng)驗，進一步使中國共產(chǎn)黨明白了當時中國社會的主要矛盾和民眾的主要需求。

2.抗日戰(zhàn)爭時期的社會建設

抗日戰(zhàn)爭期間，中國共產(chǎn)黨面臨的任務發(fā)生了變化，民族矛盾成為主導的矛盾。由此中國共產(chǎn)黨開始聯(lián)合中國國民黨組建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。盡管為了團結一切可以團結的力量，爭取抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的運行，中國共產(chǎn)黨在其原有的政治政策和社會政策方面進行了相應的變動，然而這種變動是根據(jù)不同時期的任務而進行的。在中國共產(chǎn)黨建立的抗日根據(jù)地內部土地政策主要以減租減息為主，即地租一般地以實行二五減租為原則，按抗日戰(zhàn)爭前的原租額，減去百分之二十五；利息一般地減少到社會借貸關系所允許的程度。這個政策的推行，在當時既減輕了農(nóng)民的負擔，改善了農(nóng)民的生活，調動了廣大農(nóng)民的抗日積極性，又有利于爭取地主資產(chǎn)階級的大多數(shù)站在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線一邊。在政權建設、勞動政策、稅收政策、人民權利等方面，中國共產(chǎn)黨也都有了相應的變動。①《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年版，第766-768頁。

抗日戰(zhàn)爭時期的土地政策,只是限制“贏利型經(jīng)紀”對農(nóng)民的剝削,并不試圖完全改變“贏利型經(jīng)紀”的存在，甚至這一政策的出發(fā)是團結這些“贏利型經(jīng)紀”，因為此時的社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了改變，由國內矛盾變?yōu)槊褡迕堋τ谵r(nóng)民而言，這一土地政策并沒有徹底地解決他們面臨的生產(chǎn)和生活問題,只是部分改善了他們的生活條件。但這一時期的探索為最終打破舊的封建土地所有制和封建統(tǒng)治奠定了基礎。

3.解放戰(zhàn)爭時期的社會建設

解放戰(zhàn)爭時期，隨著主要矛盾的變化，進行土地革命的條件日漸成熟。1945年5月4日，中共中央發(fā)出《關于清算減租及土地問題的指示》（即“五四指示”），將減租減息的政策改為沒收地主土地分配給農(nóng)民的政策。而在新解放區(qū)，則實行有組織的減租減息運動，并且對于災民、難民、失業(yè)者和半失業(yè)者依靠群眾互助方式進行解決，同時在解放區(qū)發(fā)動了擁政愛民和擁軍優(yōu)抗的政策和活動。②《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1174-1177頁。甚至隨著解放戰(zhàn)爭的推進，政策不斷因應形勢變化而變化?！吨袊恋胤ù缶V》就提出“在消滅封建性和半封建性剝削的土地制度、實行耕者有其田的土地制度的原則下，按人口平均分配土地”的政策和方針。在鄉(xiāng)村中，中國共產(chǎn)黨逐步探索建立農(nóng)民的自組織，包括農(nóng)會和貧農(nóng)團。在稅收方面，要求土地稅和支持戰(zhàn)爭方面采取公平合理的原則。①《 毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1250-1251、1426-1428頁。這些在今天看來屬于社會建設內容，在當時盡管沒有社會建設的概念，但實質內容已經(jīng)展開。

然而，這一時期的主要任務是建立新的政權。正如毛澤東《在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》指出的：“從一九二七年到現(xiàn)在，我們的工作重點是在鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村聚集力量，然后取得城市。……黨的工作重心由鄉(xiāng)村移到了城市?！挥袑⒊鞘械纳a(chǎn)恢復起來和發(fā)展起來了，將消費的城市變成生產(chǎn)的城市了，人民政權才能鞏固起來?！雹凇?毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年版，第1250-1251、1426-1428頁。在老解放區(qū)和新解放區(qū)，實行不同的土地政策，甚至提出了執(zhí)政后將分散的小農(nóng)、分散的資源通過國營經(jīng)濟、合作社等組織起來的設想。

總體而言，局部執(zhí)政時期中國共產(chǎn)黨盡管沒有提出社會建設的理念，但在其軍事斗爭和政權建設的過程中，圍繞不同階段的任務，提出了各種政策和方針，這些政策和方針中包含有今天認為的社會建設的內容。當然，從大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)雙軌社會建設的角度考察，局部執(zhí)政時期單純只是單軌建設而非雙軌建設。盡管如此，這種單軌的具有社會建設性質的政策和方針為全面執(zhí)政之后的社會建設積累了經(jīng)驗，提供了借鑒。實踐也證明了黨通過政權建設而帶動社會建設性質的政策和方針的正確性和有效性。

（二）全面執(zhí)政時期的社會建設實踐

全面執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨和局部執(zhí)政時期面臨的任務顯然不同。如果不能盡快恢復生產(chǎn)，并且建立起相應的社會保障，這無異于革命的失敗。因此，執(zhí)掌了全國政權之后，黨開始將馬克思主義的基本原理和中國國情相結合，探索自身的發(fā)展道路。這種發(fā)展道路既非單純重復傳統(tǒng)中國的發(fā)展道路，也非單純模仿西方包括蘇聯(lián)的發(fā)展道路，而是一條充滿中國特色的發(fā)展道路，也即重構傳統(tǒng)的道路。在重構傳統(tǒng)的過程中，西方包括前蘇聯(lián)的社會建設理念和做法被引入，近代中國以來逐步用權力統(tǒng)合一切的理念和做法逐步不適應全面執(zhí)政之后的形勢，新的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌之路正在探索和形成過程中，這是中國共產(chǎn)黨的獨特之路。

1．建國后三十年的社會建設

在1949年10月1日宣布成立中華人民共和國之后，通過政權建設穩(wěn)固勝利依然是最重要的任務。全國范圍內的土改、社會經(jīng)濟的重組等事務都需要中國共產(chǎn)黨盡快掌握執(zhí)政本領，從而鞏固已經(jīng)取得的勝利。這一點，毛澤東認識很清楚：“在比過去廣大得多的地區(qū)完成土地改革，這場斗爭是很激烈的，是歷史上沒有過的。同時，革命勝利引起了社會經(jīng)濟改組?！褡遒Y產(chǎn)階級的關系搞得很緊張，……失業(yè)的知識分子和失業(yè)的工人不滿意我們，還有一批小手工業(yè)者也不滿意我們。在大部分農(nóng)村，由于還沒有實行土地改革，又要收公糧，農(nóng)民也有意見?！雹邸?毛澤東著作選讀》（下），北京：人民出版社，1986年版，第695-695頁。正是在這樣的背景下，新生的中國共產(chǎn)黨在城市開始采取調整工商業(yè)，減租減息、剿匪反霸、土地改革。對知識分子進行教育和改造。從中華人民共和國成立到社會主義改造時期，這一階段的社會政策是成功的。不僅穩(wěn)定了新生的政權，而且一掃舊社會的各種社會毒瘤，新政權給全國人民的面貌是煥然一新的。

隨著形勢的發(fā)展，通過對城市和農(nóng)村的社會主義改造從而進行社會建設，成為當時形勢下能夠采取的唯一辦法。從此之后的直到改革開放，中國共產(chǎn)黨在城市的社會建設依賴城市的國營單位和集體單位進行，在鄉(xiāng)村的社會建設依賴鄉(xiāng)村的人民公社進行。這種社會建設的模式是一種城鄉(xiāng)二元分離背景下的建設。城市的單位制的社會建設完全依賴于單位的等級，單位等級越高，社會保障和相應的社會福利就會越好。對這些，后來的許多學者在“單位”和“單位制研究”過程中進行了相應反思，筆者在此不再贅述。①參見董敬畏：《單位制研究文獻綜述》，《晉陽學刊》，2005年第1期；田毅鵬：《典型單位制的起源和形成》，《吉林大學學報》，2007年第4期；渠敬東：《從總體性支配到技術性治理》，《中國社會科學》，2009年第5期；李路路：《單位制的變遷與研究》，《吉林大學學報》（社會科學版），2013年第1期；孫立平：《改革開放以來中國社會結構的變遷》，《中國社會科學》，1994年第2期。整體而言，此時中國的社會建設處于學者們總結的“總體型社會”，孫立平總結：“改革前中國社會是一個分化程度較低，分化速度緩慢、具較強同質性的社會，其主要表現(xiàn)是：第一，社會的政治中心、意識形態(tài)中心、經(jīng)濟中心重合為一，國家與社會合為一體及資源和權力的高度集中，使國家具有很強的動員與組織能力，但結構較為僵硬、凝滯。第二，社會的組織類型和組織方式簡單劃一，都是按相同的模式建構和按統(tǒng)一的方式運行，所有的社會組織，不管是行政的、事業(yè)的或經(jīng)濟的、政治的，均由政府控制和管理，均有一定的行政隸屬關系和行政級別，并依此從政府那里獲得按計劃分配的資源。”②孫立平：《改革以來中國社會結構的變遷》，《中國社會科學》，1994年第2期。以鄉(xiāng)村的人民公社為例，可以說明當時體制下的社會建設。

人民公社是一種典型的黨政軍、政治經(jīng)濟社會文化合一的政權組織。在人民公社內部，生產(chǎn)和分配方面實行分組管理、分組核算、定式計酬、按勞分配的原則。政治方面，集中了農(nóng)村的生產(chǎn)、管理和分配的權力，政府掌握了大量的經(jīng)濟資源。通過這種方式，中國共產(chǎn)黨對鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)了有效的整合，無論是意識形態(tài)建設還是政治宣傳都極其有效。依托人民公社，赤腳醫(yī)生、基本教育、公共福利、基礎設施建設等等社會建設的內容也囊括進來。我們可將人民公社這個黨政軍為一體、政治經(jīng)濟社會文化合一的政權組織視為中國共產(chǎn)黨在新中國成立之前社會建設探索的延續(xù)，也可視為“國家政權建設”的延續(xù)。正是通過政權的極強的動員能力，黨在新中國成立前三十年才具有了極強的社會整合和動員能力。這種總體型社會將權力的細胞深入到中國社會的每個角落，可以說大傳統(tǒng)在建國前三十年極其強勢，而小傳統(tǒng)卻極度萎縮，自上而下的渠道暢通，而自下而上的渠道不暢。社會建設的單軌制在全面執(zhí)政的前三十年達到極值。盡管總體型社會在社會建設方面取得了諸多成就，但其缺陷也是瑕不掩瑜的。在瑕不掩瑜的背景下，黨在社會建設方面開始了新一輪的探索，即通過暢通和完善由下而上的渠道，重建傳統(tǒng)就有的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設格局，從而改革和完善現(xiàn)有的社會建設的體制機制。

2．改革開放以后的社會建設

改革開放初期，國家首先在鄉(xiāng)村從經(jīng)濟層面改革人民公社制度，推廣家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，這一制度后來被歸結為中國鄉(xiāng)村社會的基本經(jīng)濟制度。這一制度賦予了農(nóng)民個體極大的主體性和自主性，調動了生產(chǎn)關系中人的因素。從而在生產(chǎn)工具沒有多大改變的情況下，極大地改變了生產(chǎn)的面貌。其次，在政治層面國家將農(nóng)村定義為自治組織，村民自治開始推行。這些共同推進了鄉(xiāng)村社會的社會建設，曾經(jīng)有一首歌描述這一時期的農(nóng)村為《在希望的田野上》。鄧小平曾經(jīng)這樣論述：“打破大鍋飯的政策不會變。工業(yè)有工業(yè)的特點，農(nóng)業(yè)有農(nóng)業(yè)的特點，具體經(jīng)驗不能搬用，但基本原則是搞責任制，這點是肯定的?！雹佟多囆∑轿倪x》（第三卷），北京：人民出版社，1993年版，第29頁。這一時期的社會建設，無論是理論還是實踐，都得到了極大的突破。

首先，在理論方面突破了教條的束縛，中國共產(chǎn)黨從“三個有利于”標準出發(fā)，從什么是社會主義、怎么建設社會主義出發(fā)，解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，從而使得中國社會建設取得了舉世矚目的成就。在這一時期，社會的活力得到了充分的釋放，民間社會開始活躍，小傳統(tǒng)得以快速地恢復，從而大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設的書面得以重新形成。但這種重新形成的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌建設格局，再也不是傳統(tǒng)的皇權與士紳的格局，而是一種黨領導下的通過政治方面的民主建設與社會方面的建設，形成的新的自上而下與自下而上的一種社會建設格局，它與西方的權利意識和公民社會的歷史脈絡有著顯著的區(qū)別。這種區(qū)別就在于中國特色的雙軌社會建設中，民本特色明顯，而權利意識淡薄。

其次，在實踐方面，社會建設涉及協(xié)調人與人、人與社會、社會與環(huán)境等關系的多項豐富內容。黨的十六屆四中全會把“社會和諧”與物質文明、精神文明、政治文明一起列為我國社會主義現(xiàn)代化建設的目標。和諧社會理論和實踐，基本奠定了我們黨領導社會建設的發(fā)展方向，但仍有不少短板需要突破。洪大用曾對中國改革開放三十年的社會建設作出評價：“人民生活水平整體提升, 但是貧富差距日益擴大; 就業(yè)方式日益多元化, 但是就業(yè)壓力依然很大; 教育機會不斷擴大, 但是教育公平與教育質量問題日益突出; 醫(yī)療衛(wèi)生條件不斷改善, 但是供需矛盾依然突出; 社會保障改革逐步推進, 但是其防范風險的能力還不強; 民間組織迅速發(fā)展, 但是其社會功能仍然有限; 基層社區(qū)建設不斷加強, 但是居民認同與自治程度依然有限; 社會奉獻顯著成長, 但是還沒有形成規(guī)模性力量; 突發(fā)公共危機應對能力不斷增強, 但是公共安全仍然不容樂觀; 環(huán)境保護一直受到重視, 但是環(huán)境狀況依然持續(xù)惡化。”②洪大用：《中國社會建設三十年：成就與問題》，《學習與實踐》，2008年第8期。在近十年發(fā)展后的今天看來，除了程度上有所緩減以外，這些方面的不足，依然有待解決。

第三，在途徑方面，中國共產(chǎn)黨通過政治領導、思想領導和組織領導，成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領導核心。自中國共產(chǎn)黨成立以來，就通過共產(chǎn)主義青年團、勞工組合書記部等橋梁、紐帶性質的組織，把革命進步的社會力量組織動員起來，并爭取最大可能的政黨認同。全國執(zhí)政以后，尤其是發(fā)展到今天的8800多萬黨員、440多萬個黨組織，中國共產(chǎn)黨黨員廣泛存在于社會組織之中，黨政軍各級各部門，各個行業(yè)、各個領域、各個社會群眾中都有黨員和黨的組織，黨的政策主張得以最徹底地傳遞、覆蓋和貫徹，使黨的政治資源的利用和作用的發(fā)揮得以高效運行。值得注意的是，對于生產(chǎn)要素散亂且社會規(guī)范程度不高的社會來說，這樣的組織機構和控制方式不僅有利于動員群眾產(chǎn)生政黨認同，而且有利于政黨領導人民產(chǎn)生凝聚力，加快經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)政治穩(wěn)定。但必須將這種控制維持在一定的范圍，政黨對社會的控制過度直接和徹底，不僅無法彌合國家與社會之間的張力，還可能使政黨處于社會沖突的“風口浪尖”，無法“超脫”。③參見柴寶勇：《政黨政治的概念、框架與實踐——構建有中國特色的政黨政治學》，北京：中國社會科學出版社，2016年版，第69頁。同時，政黨與政黨領導下的群團組織、政府部門支持下發(fā)展的行業(yè)協(xié)會的運行管理模式，也必須不斷地改革，以適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。黨的十八大以后，針對“機關化、行政化、貴族化、娛樂化”等突出問題，以保持和增強政治性、先進性、群眾性為方向的群團組織改革，針對一些行業(yè)協(xié)會商會還存在政會不分、管辦一體、治理結構不健全、監(jiān)督管理不到位、創(chuàng)新發(fā)展不足、作用發(fā)揮不夠等問題而進行的行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤改革，就是黨領導下“眼睛向下”、“面向基層”，更好地回應社會需求并有效控制社會的重大舉措。

當然，這一時期的社會建設之路依然還在行進當中，遠未完結。隨著市場經(jīng)濟的深入，中國共產(chǎn)黨自身建設的不斷推進，社會主義各項制度的不斷完善，大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設格局在未來只會越來越走向良性發(fā)展與雙向互動，這也是黨在局部執(zhí)政與全面執(zhí)政的實踐中不斷探索才有的結果。

結語：以政黨建設引領社會建設

希臘哲學家亞里士多德曾經(jīng)在《政治學》中最早梳理出政治正當性的兩個面向：一是政治正當性基于被統(tǒng)治者的意志表達，比如信念、認可、贊同，這是主觀面向；二是正當性的客觀面向，它必須合乎某種外在的規(guī)范，不管這種規(guī)范是自然秩序、神圣意志，還是道德上的規(guī)范。①許紀霖等：《政治正當性的古今中西對話》，桂林：漓江出版社，2013年版，第4-5頁。亞里士多德的正當性概念成為衡量西方現(xiàn)代政黨政治執(zhí)政合法性的重要標準。而在中國，傳統(tǒng)衡量執(zhí)政正當性是大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌，這種雙軌不僅是政治建設與發(fā)展方面的，也是社會建設與發(fā)展方面的。傳統(tǒng)社會的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的社會建設及由上而下與由下而上的社會建設渠道是暢通的，因此中國傳統(tǒng)社會的結構是一種超穩(wěn)定的。這種超穩(wěn)定的社會局面直到近代才出現(xiàn)了變局。

這種變局的表現(xiàn)是大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設局面被打破，社會需要重組。如何重組社會從而重構社會，這是近代中國社會中的仁人志士和社會組織探索的主題。中國共產(chǎn)黨將馬克思主義的基本原理與中國國情相結合，走出了一條與眾不同的社會建設之路，即政黨引領下的社會建設，這條社會建設之路也被實踐證明是成功的。無論是從亞里斯多德的正當性，也還是從政黨的證成性②按照周濂的觀點，正當性是一種回溯性概念，它關注的是權力的來源和譜系，而證成性關注的則是權力的效用和達成的目的。參見許紀霖等：《政治正當性的古今中西對話》，桂林：漓江出版社，2013年版，第4頁。角度考慮，中國共產(chǎn)黨的這種政黨引領下的社會建設都既有其合理性，又有其效用。中國共產(chǎn)黨經(jīng)由法定程序進入國家體制，通過公共權力、公共財政的方式行使憲法和法律賦予的社會建設的職能和權力，這是自上而下的大傳統(tǒng)的重構。民眾在法律的框架和范圍內，通過民主的方式行使和保衛(wèi)屬于自身的權益，并將這種保護自身權益的訴求不斷自下而上地反饋，這是小傳統(tǒng)的重構。當代中國由政黨引領，在法律框架之下的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設之路依然還未成型，然而其輪廓和成效卻已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。這種政黨引領的、具有中國特色的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的雙軌社會建設之路既是中國特色的，同時它也具有相當意義的普遍性。市場經(jīng)濟和國家與社會分離的背景中的社會建設如何進行，中國進行的這種探索未來必將為人類社會貢獻出另外一種制度文明，這既是習近平同志論述的理論自信、制度自信、道路自信、文化自信的根源，也是推動進行中國特色的社會建設之路的動力，還是進行中國特色社會建設之路的方向。

責任編輯：孫艷蘭

*本文系浙江省社會科學院青年研究中心專項課題“中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律與地方實踐研究”的階段性成果。