晏維龍 盧國琪

中國特色社會主義國家審計的哲學(xué)意蘊(yùn)

晏維龍 盧國琪

中國特色社會主義國家審計，從理論到實踐都蘊(yùn)含著自身的哲學(xué)特質(zhì)，其蘊(yùn)含的哲學(xué)特質(zhì)，是研究中國特色社會主義國家審計理論和實踐不能忽視的潛在的不竭的思想之源。要從矛盾特殊性的視角去研究中國特色社會主義國家審計制度，要從對立統(tǒng)一的視角去研究中國特色社會主義國家審計的審計關(guān)系，要從聯(lián)系與發(fā)展的視角去研究中國特色社會主義國家審計的審計環(huán)境，要從部分與整體的視角去研究中國特色社會主義國家審計與國家治理的關(guān)系。

國家審計 矛盾特殊性 對立統(tǒng)一 聯(lián)系與發(fā)展 部分與整體

作者晏維龍，男，南京審計大學(xué)校長，黨委副書記，教授，博士生導(dǎo)師；盧國琪，男，南京審計大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長，教授（南京 211815）。

中國特色社會主義國家審計是中國特色社會主義國家治理體系的重要組成部分，它的本質(zhì)是依法運(yùn)用權(quán)力去制約權(quán)力，為國家治理的健康發(fā)展起著預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、抵御和消除“病毒”的作用。中國特色社會主義國家審計，從理論到實踐都蘊(yùn)含著自身的哲學(xué)特質(zhì)，尤其是國家審計制度、國家審計關(guān)系、國家審計環(huán)境、國家審計與國家治理的關(guān)系這幾個方面，其蘊(yùn)含的哲學(xué)特質(zhì)，是研究中國特色社會主義國家審計理論和實踐不能忽視的潛在的思想之源。

一、矛盾特殊性：國家審計制度的哲學(xué)意蘊(yùn)

任何事物都處在矛盾中，矛盾的特殊性決定了事物本身的獨(dú)有特性。國家審計制度內(nèi)涵的特殊性是與不同國家社會歷史和文化的差異性緊密相關(guān)的。中國特色社會主義國家審計制度是指在中國特色社會主義制度下所形成的國家審計相關(guān)制度安排的總稱，它是國家審計制度與中國社會歷史和文化實際相結(jié)合的產(chǎn)物。在這個相結(jié)合的過程中，融進(jìn)了三個特殊的元素進(jìn)去：必須符合中國的國情、必須符合社會主義的本質(zhì)要求、必須符合國家審計自身的規(guī)律。

中國特色社會主義國家審計制度的特殊內(nèi)涵，決定了國家審計機(jī)關(guān)的法律地位具有特殊性，決定了國家審計的監(jiān)督職能及其職能范圍體系具有特殊性，決定了國家審計組織管理體系具有特殊性，決定了國家審計的工作方針和重點(diǎn)具有特殊性。

（一）國家審計機(jī)關(guān)的法律地位具有特殊性

國務(wù)院設(shè)立審計機(jī)關(guān)是按照《中華人民共和國憲法》第91條的規(guī)定來設(shè)置的。按照憲法的規(guī)定，國家審計機(jī)關(guān)屬于國家行政機(jī)關(guān)，是各級政府的組成部門，這就對國家審計在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的層位和屬性進(jìn)行了清楚的界定。國家審計機(jī)關(guān)的設(shè)立是以憲法為依據(jù)的，這自然決定了國家審計機(jī)關(guān)的法律地位具有特殊性。憲法是國家的根本大法，國家審計機(jī)關(guān)的設(shè)立是以國家的根本大法為依據(jù)，由此可見國家審計機(jī)關(guān)的法律地位與其它國家行政機(jī)關(guān)相比是有其特殊性的。以憲法作為保障規(guī)定了國家審計機(jī)關(guān)隸屬于政府，這是符合中國國情的，完全與中國政治民主制度相適應(yīng)，這種特殊的法律地位，有利于國家審計在國家治理這個大系統(tǒng)中充分發(fā)揮有效作用。

（二）國家審計的監(jiān)督職能及其職能范圍體系具有特殊性

第一，中國特色社會主義國家審計制度的特殊內(nèi)涵，決定了國家審計的監(jiān)督職能具有特殊性。中國特色社會主義監(jiān)督體系的構(gòu)成形式主要有如下幾種：憲法監(jiān)督、法律監(jiān)督、黨紀(jì)監(jiān)督、行政監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督及社會監(jiān)督等。國家審計機(jī)關(guān)是中國特色社會主義監(jiān)督體系的特殊的重要組成部分。它的監(jiān)督職能的特殊性在于國家審計機(jī)關(guān)是國家唯一的專司經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)?！敖?jīng)濟(jì)監(jiān)督是一定主體依據(jù)法律規(guī)定和某種授權(quán)對一定的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)控和評價?！雹偻貘?：《中國特色國家審計制度的基本內(nèi)涵》，《工業(yè)審計與會計》，2000年第5期。由于實施主體和被監(jiān)督的對象不同，經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的種類和范圍往往會客觀地呈現(xiàn)出多樣性。但審計監(jiān)督作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的表現(xiàn)形式，無論是在監(jiān)督的層面上，還是在監(jiān)督的作用、范圍和效果上，就國家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的影響力來說，比其它種類的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督要大得多。在中國特色社會主義監(jiān)督體系中，雖然各種監(jiān)督的對象、范圍和方式不同，但不同形式的監(jiān)督也是相互補(bǔ)充、相互作用的，從而構(gòu)成了一個有機(jī)整體。在這個監(jiān)督體系的有機(jī)整體中，國家審計監(jiān)督職能的特殊性充分彰顯了出來?！皣覍徲嬍且罁?jù)憲法所賦予的權(quán)力，以專業(yè)的工作模式，以獨(dú)立第三方主體的資格，對利用和管理國有資產(chǎn)及社會公共資金的相關(guān)主體的一定行為進(jìn)行監(jiān)督。主體資格的獨(dú)立性和范圍的廣泛性以及專業(yè)判斷的權(quán)威性，決定了國家審計在國家和社會政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)中不可或缺性和重要性。其作用不能被其它監(jiān)督所替代，同樣也不能替代其它監(jiān)督的作用。”②王鴻 ：《中國特色國家審計制度的基本內(nèi)涵》，《工業(yè)審計與會計》，2000年第5期。可見，國家審計的監(jiān)督職能的特殊性就在于用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力。國家審計從誕生之日起，其本身就是對權(quán)力的監(jiān)督，它聚焦在對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的監(jiān)督和制約上。國家審計在利用權(quán)力去監(jiān)督、制約權(quán)力上，是其它任何監(jiān)督形式所不能比擬的。

第二，中國特色社會主義國家審計制度的特殊內(nèi)涵，決定了國家審計的職能范圍體系具有特殊性。集中表現(xiàn)在三個大的方面：對利用和管理財政資金情況進(jìn)行審計、對社會公共資金進(jìn)行審計、對經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計。

對利用和管理財政資金情況進(jìn)行審計。主要包括兩個大的方面：一是對政府及其相關(guān)具有公共權(quán)力的部門利用國有資產(chǎn)履行國家管理職能的情況進(jìn)行審計；二是對經(jīng)營性國有資產(chǎn)的利用和管理情況進(jìn)行審計。前者關(guān)注資金使用的真實性與合規(guī)性，關(guān)注在履行國家管理職能時，在過去、現(xiàn)在和將來三個時態(tài)范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生和將要發(fā)生的結(jié)果對國家和社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所產(chǎn)生的影響。后者關(guān)注政府是否依據(jù)市場環(huán)境和國家宏觀政策的需要，進(jìn)行著國有資產(chǎn)的投資活動，關(guān)注國有企業(yè)的經(jīng)營活動是否發(fā)揮了它應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)與社會功能。目的是確保國有資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值最大化。

對社會公共資金進(jìn)行審計。一般而言，社會公共資金包括政府間的援助，社會團(tuán)體和個人的捐助。社會公共資金的應(yīng)有價值在于為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和公益事業(yè)服務(wù)。國家審計關(guān)注社會公共資金是否得到了有效的利用，是否真正做到了取之于民，用之于民。對社會公共資金進(jìn)行審計，有利于給予社會公共資金提供者以法律上的保證，激勵公眾團(tuán)結(jié)互助、共同發(fā)展。

為了加快中國民主政治制度建設(shè)，國家審計有效地開展了對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計有利于加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，有利于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，有利于配合反腐敗斗爭。尤其是對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，有利于遏制國有資產(chǎn)的流失。

（三）國家審計組織管理體系具有特殊性

中國獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)，使中國成為一個多民族的單一制國家，國家機(jī)構(gòu)職權(quán)包括中央和地方兩個部分，并遵循中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮地方的積極性。這種具有中國特色的國家結(jié)構(gòu)決定了國家審計組織管理體系具有如下特殊性。第一，國家審計署是最高國家審計機(jī)關(guān)。根據(jù)憲法和國務(wù)院組織法的規(guī)定，審計署在國務(wù)院總理的領(lǐng)導(dǎo)下主管全國審計工作。第二，地方各級審計機(jī)關(guān)分別接受本級行政首長和上一級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的工作。第三，審計機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)本級人民政府批準(zhǔn)，可以在其審計管轄范圍內(nèi)，設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。第四，最高國家審計機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人的任免，按照現(xiàn)行憲法以及相應(yīng)的組織法的規(guī)定，審計長由總理提名，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會任免；其他的主要負(fù)責(zé)人，由審計長提名，國務(wù)院任免。

（四）國家審計的工作方針和重點(diǎn)具有特殊性

鄧小平曾深刻指出：“在中國這樣的大國，要把幾億人口的思想和力量統(tǒng)一起來建設(shè)社會主義，沒有一個由具有高度覺悟性、紀(jì)律性和自我犧牲精神的黨員組成的能夠真正代表和團(tuán)結(jié)人民群眾的黨，沒有這樣一個黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是不可能設(shè)想的，那就只會四分五裂，一事無成?！雹佟多囆∑轿倪x》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第341-342頁。2014年9月5日，習(xí)近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話中，提出了一個嶄新的論斷：“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征?！雹诹?xí)近平：《在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》，北京：人民出版社，2014年版，第6頁。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中華民族歷史和現(xiàn)實的選擇，是建設(shè)中國特色社會主義的基本原則。共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定了國家審計的工作方針和重點(diǎn)，國家審計要始終堅持和貫徹黨的路線方針和政策，要不斷調(diào)整工作的重點(diǎn)和布局，要緊緊圍繞各級黨委和政府的工作中心，突出審計重點(diǎn)，深化審計內(nèi)容。國家審計機(jī)關(guān)要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷地改進(jìn)和完善審計工作，有效履行審計職責(zé)。雖然國家審計具有一定的獨(dú)立性，但仍然要堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下履行審計監(jiān)督職能，依法行使審計監(jiān)督權(quán)。國家審計實踐證明，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)揮審計監(jiān)督作用是一致的。如果片面強(qiáng)調(diào)審計監(jiān)督的獨(dú)立性，審計監(jiān)督就沒有組織后盾，工作開展也會出現(xiàn)不順利的情形；如果只強(qiáng)調(diào)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不注意調(diào)動和發(fā)揮審計機(jī)關(guān)的積極性和主動性，審計監(jiān)督也會流于形式?？傊?，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定了國家審計的工作方針和重點(diǎn)具有特殊性。

二、對立與統(tǒng)一：國家審計關(guān)系的哲學(xué)意蘊(yùn)

唯物辯證法認(rèn)為，任何事物之間都存在著對立、矛盾，但同時又存在著相互依存的關(guān)系。矛盾雙方在一定條件下共處于一個統(tǒng)一體之中，既相互排斥，又相互依存，從而推動事物的發(fā)展。國家審計活動中存在著諸多審計關(guān)系?！皩徲嬯P(guān)系是由審計人、被審計人和委托人（或授權(quán)人）組成。在三角關(guān)系中，審計人獨(dú)立于被審計人和審計委托人，以第三方的中立身份超然存在?！雹偬锢姡骸秾α⒔y(tǒng)一：審計關(guān)系哲學(xué)思辨》，《東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2007年第2期。目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為審計關(guān)系的種類主要包括如下四種：審計人與被審計人的關(guān)系、審計人與委托人的關(guān)系、審計人與審計人的關(guān)系、被審計人與委托人的關(guān)系。這四種關(guān)系都是對立統(tǒng)一的關(guān)系。

（一）審計人與被審計人的關(guān)系是對立統(tǒng)一關(guān)系

在國家審計活動中，審計人接受委托人的授權(quán)對被審計人的受托責(zé)任進(jìn)行審計驗證，審計人與被審計人自然形成了對立的關(guān)系，這種對立關(guān)系就是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。在這一對立關(guān)系中，審計人的基本傾向是牢記自己角色與使命、維護(hù)自己權(quán)威與聲譽(yù)，始終站在委托人的立場上，用非常犀利的眼光去審視被審計人。被審計人是生產(chǎn)資料的經(jīng)營者，為了繼續(xù)博得委托人的信任，繼續(xù)獲得更多的利益，始終擔(dān)心審計人對自己的忠誠和功績視而不見，對自己的謊報與欺瞞盯住不放。這種對立關(guān)系在一定條件下表現(xiàn)出一種很緊張的矛盾關(guān)系。但是，從哲學(xué)的角度看，審計人與被審計人的對立關(guān)系不是只有斗爭性沒有同一性，而是既有斗爭性又有同一性，雙方實質(zhì)上是互為依存、博弈均衡的關(guān)系，因為相對于審計的委托人而言，審計人與被審計人都是受托者，從理論上講，不論是審計人還是被審計人都從委托人那里獲得勞動收益。因此審計人與被審計人的關(guān)系又表現(xiàn)為一種統(tǒng)一的關(guān)系。事實上，如果沒有被審計人的受托責(zé)任，就沒有審計職業(yè)，如果沒有審計人的監(jiān)督、鑒證與評價，被審計人也難以繼續(xù)自動得到委托人的信任。審計人與被審計人的統(tǒng)一關(guān)系是一種很明顯的相互依存關(guān)系。審計人為了順利開展審計工作，需要被審計人提供必要的工作條件與誠實的工作合作，被審計人為了解脫受托責(zé)任，需要審計人給出一個權(quán)威性的“驗明正身”的結(jié)論。

（二）審計人與委托人的關(guān)系是對立統(tǒng)一關(guān)系

在委托人與審計人這對審計關(guān)系中，委托人總是希望審計人提供貨真價實的審計產(chǎn)品，即審計報告。但是，委托人與審計人之間存在著信息不對稱，委托人對審計人的技能和經(jīng)驗也并非能夠全部了解。審計人能否給委托人提供高質(zhì)量的審計報告，是由許多因素決定的。在許多因素中，有兩個基本因素是委托人難以掌控的，其一是審計人收集審計證據(jù)的能力到底怎樣，審計人到底為收集審計證據(jù)付出了多大努力？其二是審計獨(dú)立程度到底有多大，即審計人報告事情真相的意愿到底強(qiáng)烈不強(qiáng)烈？按照正常的邏輯，審計人對委托人是“別無二心”的，但由于人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，審計人也有可能獲得具有追求自身效應(yīng)最大化的動機(jī)和機(jī)會，也有使用不正當(dāng)手段來謀求自身利益的積極性和可能性。譬如在執(zhí)業(yè)過程中對必要審計程序進(jìn)行省略、對審計風(fēng)險的嚴(yán)重性進(jìn)行隱瞞、與被審計人合謀炮制出虛假的審計報告等等。這就導(dǎo)致了審計人與委托人存在著對立關(guān)系。但是審計人與委托人的對立最終會在同一的價值目標(biāo)下協(xié)調(diào)，雙方的對立最終受到同一性的制約。用辯證法的觀點(diǎn)看，審計目標(biāo)的終極不是審計人發(fā)現(xiàn)和揭露問題，審計的最終目標(biāo)是促進(jìn)被審計人改善管理，提高管理水平，實現(xiàn)合理配置資源的理想狀態(tài)，最終是服務(wù)于業(yè)務(wù)的委托人，就這個角度而言，審計人與委托人的價值目標(biāo)又實現(xiàn)了完全意義的統(tǒng)一。從事物發(fā)展的趨勢來看，審計人與委托人的關(guān)系始終超越不了對立統(tǒng)一的關(guān)系。

（三）審計人與審計人的關(guān)系是對立統(tǒng)一關(guān)系

“審計人的關(guān)系包括審計組織（國家審計、內(nèi)部審計和社會審計機(jī)構(gòu)）之間的關(guān)系、審計自然人之間的關(guān)系（人際關(guān)系）?！雹偬锢姡骸秾α⒔y(tǒng)一：審計關(guān)系哲學(xué)思辨》，《東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2007年第2期。審計組織系統(tǒng)中包含了國家審計、內(nèi)部審計和社會審計三個重要組成部分，這三種審計組織存在的關(guān)系首先是統(tǒng)一性關(guān)系，它們不僅共同存在于審計組織這一統(tǒng)一體中，而且所起到的積極作用都是圍繞提高財務(wù)信息質(zhì)量、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等幾個方面來進(jìn)行的。在審計方法和審計程序上也是具有同一性的。但這三者也存在著明顯的矛盾對立關(guān)系，主要表現(xiàn)在資源配置、審計范圍、審計權(quán)威、監(jiān)督關(guān)系等方面存在著差別、矛盾乃至沖突。國家審計依靠的是國家工具和法律契約，因此它得天獨(dú)厚地享有審計資源，無論是人力資源的配置，還是信息資源的把握，無論是技術(shù)資源的配備，還是社會資源的占有，都比內(nèi)部審計和社會審計優(yōu)越得多。在目前的中國，有人形象地比喻說，目前存在著不可回避的一種現(xiàn)實：國家審計已經(jīng)是達(dá)到了小康，社會審計剛剛脫貧，內(nèi)部審計還在貧困線下。這說明在審計范圍、審計權(quán)威等諸多方面，這三者存在著矛盾和沖突。如何協(xié)調(diào)三者在審計范圍上的沖突，是審計理論研究者和審計政策制定者必須進(jìn)一步研究的問題。在審計界，一直有一種理念：政府審計是主體、內(nèi)部審計是基礎(chǔ)、社會審計是補(bǔ)充。這種潤物細(xì)無聲的理念主導(dǎo)了三者關(guān)系的走向。另外，審計自然人之間的人際關(guān)系也存在矛盾和沖突。不同的審計師往往執(zhí)行不同的審計項目，審計職業(yè)規(guī)范中的保密性原則也阻礙了審計師之間的信息與情感交流，審計師之間的職業(yè)防范與理解包容、團(tuán)結(jié)協(xié)作總是矛盾地滲透在一起?？傊?，審計人與審計人的關(guān)系同樣逃脫不了對立統(tǒng)一關(guān)系的藩籬。

（四）被審計人與委托人的關(guān)系是對立統(tǒng)一關(guān)系

審計理論研究者認(rèn)為，審計關(guān)系的演變，在很大程度上是被審計人與委托人利益沖突與協(xié)調(diào)的過程。委托人對受托人（被審計人）存在著既信任又不信任的心態(tài)。委托人是生產(chǎn)資料的所有者，他始終愿意選擇精明強(qiáng)干、忠誠可靠的受托人（被審計人）去經(jīng)營生產(chǎn)資料，受托人（被審計人）是生產(chǎn)資料的經(jīng)營者，他為了從中獲得應(yīng)有的利益，也樂意為委托人誠實服務(wù)，善于經(jīng)營，力爭達(dá)到利益最大化。在某種程度上，被審計人與委托人的利益是一致的，因此，雙方具有同一性。但被審計人與委托人存在著信息不對稱，被審計人在經(jīng)營過程中，有可能存在魚目混珠、假公濟(jì)私、中飽私囊等損害委托人利益的行為。委托人與被審計人之間存在著的既信任又不信任，既合作又斗爭的對立統(tǒng)一關(guān)系，是隨著雙方力量的變化而動態(tài)協(xié)調(diào)的。在這個動態(tài)協(xié)調(diào)的過程中，審計人就發(fā)揮了中介橋梁作用，被審計人與委托人的矛盾對立，在審計人的審計結(jié)果的支配下，形成了一種相互協(xié)調(diào)的統(tǒng)一關(guān)系。有的學(xué)者認(rèn)為，在被審計人與委托人的矛盾對立愈演愈烈時，審計人的介入，則起到了斡旋作用，因為，審計人的獨(dú)立性和權(quán)威性，在一定條件下是解決被審計人與委托人矛盾的催化劑和添加劑。由此可見，被審計人與委托人的關(guān)系，同樣無法逃避對立統(tǒng)一關(guān)系的客觀事實。

三、聯(lián)系與發(fā)展：國家審計環(huán)境的哲學(xué)意蘊(yùn)

我國的國家審計與國外的審計是有明顯不同的，它主要表現(xiàn)在政治環(huán)境與審計目標(biāo)的差異性上。從政治環(huán)境來看，世界各國在國家審計上存在的差異是由其政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化傳統(tǒng)的差異決定的。立法模式、司法模式、行政模式這三種模式是目前國家審計存在的主要模式。我國的國家審計屬于行政模式。中華人民共和國審計署是直屬國務(wù)院的國家機(jī)關(guān)，是我國最高審計機(jī)關(guān)，審計署在總理領(lǐng)導(dǎo)下主管全國的審計工作，在這種模式下，國家審計工作應(yīng)服從于國務(wù)院的安排。從審計目標(biāo)來看，歐美等西方發(fā)達(dá)國家審計工作的目標(biāo)主要是績效審計，因為這些國家已經(jīng)具有完善的市場經(jīng)濟(jì)體制和信息相對稱的發(fā)達(dá)資本市場，市場的各項自我調(diào)節(jié)功能保障了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動的合法合規(guī)。“據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)反映，美國用于績效審計的人力物力資源已經(jīng)占全部審計工作的90﹪左右，而加拿大也占到50﹪。”①薛婷婷：《中國特色的國家審計公共關(guān)系研究》，《審計月刊》，2013年第1期。我國雖然已經(jīng)取得改革開放三十多年的輝煌成就，但由于仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，因此我國的國家審計始終與國家機(jī)制和體制特點(diǎn)相聯(lián)系，始終與促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和解決各類社會矛盾相聯(lián)系，善于通過查處一些有影響力的案件顯示審計的威懾作用。我國自國家審計制度恢復(fù)以來，在政治、文化、經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境因素的影響下，逐步建立起了獨(dú)具中國特色的國家審計制度?！爱?dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第二十五卷），北京：人民出版社，2001年版，第386頁。因此，用聯(lián)系與發(fā)展的哲學(xué)理論來審視，不難看出國家審計的中國特色始終與政治體制相聯(lián)系，始終與文化傳統(tǒng)相聯(lián)系，始終與經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系，始終與法律環(huán)境相聯(lián)系。

（一）國家審計與政治體制相聯(lián)系

毫無疑問，政治體制直接影響到國家審計模式的選擇。國家審計的產(chǎn)生是為了適應(yīng)國家治理的需求而產(chǎn)生的，國家審計的方向是由國家治理的目標(biāo)決定的，國家審計的制度形態(tài)是由國家治理的模式?jīng)Q定的。國家審計模式的選擇與政治體制和國家治理模式存在必然的聯(lián)系。西方國家的國家審計模式主要選擇了立法模式或司法模式，這與它建立在三權(quán)分立基礎(chǔ)上的政治體制相適應(yīng)。我國的根本政治制度是人民代表大會制度，在政治上實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度。這種政治體制與西方國家建立在三權(quán)分立基礎(chǔ)上的政治體制是有根本區(qū)別的。因此我國國家審計模式的選擇就具有了中國特色。在目前國家治理框架下，我國立法機(jī)構(gòu)的作用還沒有完全發(fā)揮出來，但行政部門在國家治理中卻具有主導(dǎo)地位，因此，我國國家審計選擇了行政型審計模式，這完全是與我國的政治體制和國家治理模式相聯(lián)系的。我國國家審計選擇行政型審計模式有利于更好地保證國家審計的權(quán)威性，更有利于發(fā)揮國家審計的效率。研究我國國家審計制度和國家審計理論，都必須要研究我國的政治體制，發(fā)展我國的國家審計事業(yè)，必須在我國政治體制框架內(nèi)去發(fā)展。只有這樣，才會真正去理解我國國家審計的中國特色。聯(lián)系和發(fā)展是唯物辯證法的核心，研究中國國家審計，就要用聯(lián)系和發(fā)展的哲學(xué)特質(zhì)去研究它的中國特色。

（二）國家審計與文化傳統(tǒng)相聯(lián)系

國家的文化傳統(tǒng)直接影響國民對國家審計的認(rèn)知，尤其是道德觀念及社會價值取向?qū)覍徲嫾捌淙藛T核心價值觀的形成影響很大。文化環(huán)境對國家審計體制的選擇會有血緣性影響。譬如，在我國國家審計實踐中，尤其是干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和績效審計，其審計評價是以法律和制度為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上綜合考慮情、理、法等因素的結(jié)果。這顯然就與我國傳統(tǒng)儒家文化的影響密不可分。我國的文化傳統(tǒng)直接影響國家審計核心價值觀的內(nèi)容。國家審計核心價值觀就是為人民服務(wù)，這是以公平和正義為核心的。審計公平，既注重實現(xiàn)審計程序的公平，從而不斷完善審計準(zhǔn)則以保證審計活動能公正地進(jìn)行，又關(guān)注審計對象的公平，在審計中關(guān)注公共資金的使用是否真正為全民所用。國家審計對遏制腐敗、促進(jìn)國家民主法治建設(shè)起到極大推動作用。這就要求審計人員彰顯和伸張審計正義，以國家審計的共同理想為價值取向，堅持責(zé)任、忠誠、清廉、依法、獨(dú)立、奉獻(xiàn)的價值觀。這種價值觀念始終與中國文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。文化是一個民族的血脈。在中華民族的傳統(tǒng)文化中，始終彰顯出民本思想、公平正義思想。這種文化傳統(tǒng)在國家審計核心價值觀建設(shè)中起到重要作用。審計公平是國家審計價值觀建設(shè)的基石，伸張正義體現(xiàn)了國家審計核心價值觀建設(shè)的能動性。追求公平正義，是中華民族傳統(tǒng)文化的精華，因此我國國家審計的核心價值觀始終建立在公平正義、為人民服務(wù)這一核心價值理念的基礎(chǔ)之上。

（三）國家審計與經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系

國家審計制度始終是與國家經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展階段性特征相聯(lián)系的。一個國家的經(jīng)濟(jì)制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平對國家審計體制的選擇影響很大。一個國家的經(jīng)濟(jì)體制不僅影響著國家審計目標(biāo)的變化，而且影響著審計體制的變革。一般而言，國家審計目標(biāo)的早期階段是評鑒公共資金使用的真實性與合規(guī)性，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家審計目標(biāo)就逐步向經(jīng)濟(jì)性、效益性、效果性轉(zhuǎn)變，還要向公平性和環(huán)境性轉(zhuǎn)變。就經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，我國與西方國家是有很大差別的。由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境不一樣，國家審計目標(biāo)所處的階段也不一樣。西方國家審計目標(biāo)已經(jīng)從早期階段的真實性合規(guī)性向更高階段轉(zhuǎn)變，更注重國家審計的經(jīng)濟(jì)性、效益性、效果性、公平性和環(huán)境性。我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是仍然處在社會主義初級階段，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善。在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在突出的現(xiàn)實問題，其表現(xiàn)是國家財政財務(wù)收支的真實性與合規(guī)性并沒有真正得到充分的保證、貪污腐敗和損失浪費(fèi)在某些領(lǐng)域還較突出、社會誠實守信機(jī)制非常脆弱。處于這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國國家審計的目標(biāo)只能強(qiáng)調(diào)從所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的現(xiàn)實性出發(fā)，一方面要關(guān)注財務(wù)收支的真實性與合規(guī)性，另一方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也要逐步轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)績效審計、環(huán)境審計和民生審計，不能搞單一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。除此之外，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境中還有一個突出的特點(diǎn)，那就是產(chǎn)權(quán)的公有屬性很突出，這是由以公有制為主體、多種非公有制形式并存的生產(chǎn)資料所有制決定的，因此，國家審計要適應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要密切關(guān)注國有資本經(jīng)營的效率和效果。國家審計必須加大對國有企業(yè)進(jìn)行審計的力度，必須對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，只有這樣，才能強(qiáng)化對國有資本經(jīng)營的監(jiān)督。

（四）國家審計與法律環(huán)境相聯(lián)系

國家審計與法律環(huán)境的聯(lián)系也是很緊密的。國家審計體制始終受到國家法律制度的影響。國家審計理論和審計實踐同樣受到法律環(huán)境的重大影響。法學(xué)界往往以法律的形式淵源為標(biāo)準(zhǔn)，把世界各國法律劃分為大陸法系和英美法系?！坝⒚婪ㄏ祵τ⒚赖葒业膰覍徲嬻w制的影響，主要表現(xiàn)在國家審計體制大都選擇立法模式，隸屬于國會，國家審計體制的依據(jù)大都以判例為主。而大陸法系國家，如法國、意大利等，多數(shù)屬于司法模式，國家審計體制多是在憲法等成文法典中加以規(guī)定的。這與大陸法系要求明確立法與司法的分工，強(qiáng)調(diào)成文法典的權(quán)威性的特點(diǎn)分不開?！雹僦鞓s：《國家審計的中國特色問題研究》，《會計之友》，2014年第18期。研究我國的國家審計，必須懂得我國的法律環(huán)境。如果從法律的形式淵源來看，中國屬于大陸法系。不論是國家審計機(jī)關(guān)的設(shè)置，還是審計機(jī)關(guān)的組成形式，無論是國家審計機(jī)關(guān)工作人員的任用，還是審計工作職責(zé)和權(quán)限，都是由具體的法律法規(guī)進(jìn)行明確的界定的。因此，中國的國家審計，“依法審計”的特點(diǎn)非常突出。國家審計必須按照《憲法》、《審計法》、《審計法實施條例》開展工作，國家審計機(jī)關(guān)及其工作人員必須嚴(yán)格遵循這些法律開展審計工作，同時還要遵循各級政府頒布的各種有關(guān)審計的規(guī)章制度。

四、部分與整體：國家審計與國家治理關(guān)系的哲學(xué)意蘊(yùn)

從哲學(xué)的角度講，國家審計與國家治理始終存在著部分與整體的關(guān)系?！白鳛椴糠值膰覍徲嫼妥鳛檎w的國家治理之間的對立統(tǒng)一矛盾，是驅(qū)動國家審計發(fā)生、發(fā)展的源動力，也可以說國家審計和國家治理之間的哲學(xué)聯(lián)系，是決定國家審計本質(zhì)的根本聯(lián)系，任何國家審計的實踐和理論研究的開展，都無法脫離與國家治理體系的聯(lián)系?！雹偎鍖W(xué)深、奚冬梅：《國家審計與國家治理哲學(xué)關(guān)系辨析》，《審計月刊》，2012年第8期。

（一）部分與整體間的從屬關(guān)系

作為部分的國家審計與作為整體的國家治理之間存在著從屬關(guān)系。這種從屬關(guān)系是從兩個方面體現(xiàn)出來的。一方面，作為整體的國家治理統(tǒng)率著作為部分的國家審計，國家治理居于主導(dǎo)地位，國家審計居于從屬地位；另一方面，國家審計的功能蘊(yùn)含于國家治理的功能之中。事實上，國家審計與國家治理存在著哲學(xué)意義上的矛盾對立統(tǒng)一體，在這個部分與整體關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體中，國家治理是矛盾的主要方面，始終處于支配地位，起著主導(dǎo)作用；國家審計是矛盾的次要方面，始終處于從屬地位，起著服從作用。在矛盾運(yùn)動中，國家治理與國家審計的力量始終是不均衡的，由于國家治理處于矛盾的主要方面，所以，國家治理的本質(zhì)及其發(fā)展變化決定著國家審計的本質(zhì)及其發(fā)展變化。這種決定作用突出地表現(xiàn)在國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家治理的目標(biāo)決定了國家審計的方向。雖然國家審計也具有獨(dú)立性，它在特定的歷史條件下遵循自身的規(guī)律不斷演進(jìn)，但它的目標(biāo)、任務(wù)、重點(diǎn)和方式都是隨著國家治理的目標(biāo)、任務(wù)、重點(diǎn)和方式的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變的。國家審計的一切活動都必須服從國家治理的整體，做到部分服從整體。雖然國家審計有其相對獨(dú)立性，但國家審計的功能是蘊(yùn)含于國家治理功能之中的。從政治學(xué)的角度來考察，國家治理的功能是通過國家職能的發(fā)揮來實現(xiàn)的。國家職能是指國家以承擔(dān)什么樣的職責(zé)和功能去實現(xiàn)其總方向和總目標(biāo)，也就是解決國家機(jī)器“干什么”的問題?！皣衣毮芫哂蓄I(lǐng)域傾向性，國家職能在不同的領(lǐng)域有不同的要求，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要體現(xiàn)效率，政治領(lǐng)域主要體現(xiàn)秩序，社會領(lǐng)域主要體現(xiàn)公正，文化領(lǐng)域主要體現(xiàn)價值?！雹谒鍖W(xué)深、奚冬梅：《國家審計與國家治理哲學(xué)關(guān)系辨析》，《審計月刊》，2012年第8期。國家審計是保證國家治理體系健康的“免疫系統(tǒng)”，它主要是要實現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”應(yīng)當(dāng)具備的預(yù)防、揭示和抵御的功能。國家審計的監(jiān)控作用的發(fā)揮是為了保證國家治理這個大系統(tǒng)不受病毒侵害，能夠健康運(yùn)行?？梢?，國家治理的功能著眼于全局性和整體性功能的發(fā)揮，國家審計的功能僅僅聚焦在對整體的健康運(yùn)行發(fā)揮“免疫”功能，國家審計的部分功能始終是蘊(yùn)含在國家治理的整體功能之中的。

（二）部分與整體間的不可分割關(guān)系

作為部分的國家審計與作為整體的國家治理之間存在著不可分割的關(guān)系。一方面，國家治理功能是否得到全面的發(fā)揮，離不開國家審計功能的發(fā)揮；另一方面，如果國家審計離開國家治理的整體，那么就不再具有部分的功能。國家治理體系是一個非常龐大的復(fù)雜的系統(tǒng)，這個龐大系統(tǒng)的整體功能的發(fā)揮，依靠于這個整體的各個組成部分的功能的發(fā)揮及其各個組成部分的相互配合。用結(jié)構(gòu)學(xué)的理論來講，當(dāng)各部分以合理的結(jié)構(gòu)形成整體時，整體就具備了一種全新的功能，這時候，整體的功能就會大于各個部分功能之和；當(dāng)部分以不合理的結(jié)構(gòu)形成整體時，整體功能的發(fā)揮就會遭到損害。由此可見，各個部分功能的組合結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，直接影響到整體的功能的發(fā)揮。如果缺失某個部分的核心功能，整體功能簡直就無法發(fā)揮。國家審計功能對國家治理具有特殊的作用，具有不可或缺性。國家治理需要國家審計提供最及時、客觀的數(shù)據(jù)和資料，這是國家治理決策的重要依據(jù)，國家審計為國家治理提供的富有價值的審計報告，提高了國家治理的科學(xué)性。在國家治理的三大系統(tǒng)（決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、監(jiān)督系統(tǒng)）中，國家審計屬于監(jiān)督系統(tǒng)，作為監(jiān)督系統(tǒng)一部分的國家審計，它所提供的數(shù)據(jù)和資料（尤其是具有權(quán)威性的審計報告），能夠最先感知社會經(jīng)濟(jì)中的各種風(fēng)險。國家審計所獲得的很有價值的數(shù)據(jù)和資料，會客觀公正地反饋給國家治理大系統(tǒng)中的決策系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)，對國家治理產(chǎn)生重要影響。國家審計雖然具有“免疫系統(tǒng)”功能，但這種功能的發(fā)揮，是以國家治理的存在為前提條件的，國家審計是為了國家治理整體的健康運(yùn)行而去發(fā)揮“免疫作用”的，若不存在國家治理的整體功能，也就不存在國家審計的“免疫功能”問題。因為國家審計的產(chǎn)生是源于國家治理的需求，所以國家審計天然是為國家治理服務(wù)的，若離開了國家治理，國家審計也就丟失了服務(wù)對象，其功能和作用就失去了任何意義。作為部分的國家審計與作為整體的國家治理存在的不可分割的關(guān)系是客觀的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

（三）部分與整體間的相互影響關(guān)系

國家審計與國家治理之間存在的部分與整體的關(guān)系，注定了二者之間必然會相互影響、相互制約、相互促進(jìn)。這種相互影響關(guān)系是由二者具有內(nèi)生性的客觀固有的聯(lián)系決定的。一方面，國家治理階段的不斷轉(zhuǎn)型決定國家審計職責(zé)的不斷轉(zhuǎn)變；另一方面，國家審計也對國家治理整體功能的發(fā)揮產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。

中國特色社會主義的審計事業(yè)是在改革開放后逐步勃興的。黨的十一屆三中全會的突出貢獻(xiàn)是決定將全黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，這標(biāo)志著國家治理階段開始轉(zhuǎn)型，也就是國家治理階段開始進(jìn)入強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”的階段。這一階段國家治理的目標(biāo)是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。隨著改革開放的序幕拉開與不斷深化，我國國民經(jīng)濟(jì)迅速得到了恢復(fù)與發(fā)展。但由于當(dāng)時相關(guān)法律法規(guī)制度不夠健全，國家治理過程中出現(xiàn)新的問題：政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)一些嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律行為。面對這些新問題，原財政部下設(shè)的財政監(jiān)察司已不能滿足國家治理的需要。于是，國家審計署應(yīng)運(yùn)而生，行使專門、獨(dú)立的財經(jīng)監(jiān)督職能，嚴(yán)肅財經(jīng)紀(jì)律成為當(dāng)時國家審計的主要職責(zé)。國家治理到了1992 年，又出現(xiàn)了小階段性轉(zhuǎn)型，黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)市場在國家治理中的重要作用。這是國家治理轉(zhuǎn)入新階段的新特點(diǎn)。這一階段國家審計的主要職責(zé)是重點(diǎn)檢查被審計單位財政財務(wù)收支的真實合法性，保證會計信息真實可靠。國家治理到了1997 年9 月，又進(jìn)入了一個小階段性轉(zhuǎn)型。黨的十五大提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的重大戰(zhàn)略任務(wù)，隨著國家治理新的任務(wù)的提出，也就進(jìn)一步強(qiáng)化了國家審計在國家治理中的主要職責(zé)：服務(wù)于依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。黨的十六大以來，國家治理再次經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)型，國家治理開始從強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”向強(qiáng)調(diào)“和諧”轉(zhuǎn)型，開始進(jìn)入以“社會建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)并重”的新時代 。黨的十六大把“和諧社會”確立為國家執(zhí)政理念 。黨的十六屆四中全會則明確提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”。這時候的國家治理理念再不是一味強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”，而是開始強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的、公正與和諧的社會建設(shè)。這就標(biāo)志著國家治理理念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，國家治理開始重大轉(zhuǎn)型。在這個轉(zhuǎn)型階段實現(xiàn)社會主義和諧社會的最直接路徑與最重要的治理工具就是選擇民生政治。這一階段國家審計的職責(zé)是在確保被審計單位會計信息真實合法基礎(chǔ)上，同時注重對關(guān)系人民群眾切身利益領(lǐng)域的審計監(jiān)督，審計工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)就是推進(jìn)法治、維護(hù)民生、推動改革、促進(jìn)發(fā)展。在這一轉(zhuǎn)型階段的國家治理中，又出現(xiàn)了一個重大的新問題：由于在強(qiáng)調(diào)發(fā)展的國家治理階段體制、機(jī)制與制度方面的建立與改革相對滯后，使得在強(qiáng)調(diào)和諧的國家治理階段在政治領(lǐng)域出現(xiàn)的一些重大違法違規(guī)、經(jīng)濟(jì)腐敗問題開始不斷凸顯出來，直接危及黨和人民的根本利益。黨的十六大關(guān)于政治體制改革的論述，就突出強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，這就進(jìn)一步強(qiáng)化了要發(fā)揮審計機(jī)關(guān)等職能部門的作用。為了進(jìn)一步推動依法治國戰(zhàn)略，國家審計的職責(zé)也發(fā)生轉(zhuǎn)變，國家審計自覺地在加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、預(yù)防和懲治腐敗、推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義和諧社會等方面發(fā)揮重要的職能作用。黨的十七大、十八大以來，隨著國家治理階段不斷轉(zhuǎn)型，國家審計職責(zé)也隨之轉(zhuǎn)變。習(xí)近平總書記提出“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度?！雹倭?xí)近平：《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》，《人民日報》 2014年1月1日。因此國家審計的職責(zé)又很快涉獵經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域?！翱v觀近十幾年我國審計工作報告，國家審計隨著國家治理轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)變職能得到有力的印證?！雹趶埧∶?、胡國強(qiáng)、張碩：《國家審計服務(wù)國家治理實踐研究：基于18份審計工作報告的分析》，《審計研究》，2013年第5期。從相關(guān)的國家審計報告分析中不難看出：國家治理在強(qiáng)調(diào)發(fā)展的階段，國家審計的職責(zé)主要是以規(guī)范財政與預(yù)算管理、稅收征管，以及提出完善相關(guān)制度建議為主，重在強(qiáng)調(diào)“法治”。但是，國家治理到了強(qiáng)調(diào)和諧的階段，尤其是黨的十七大、十八大以后，國家審計的職責(zé)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，國家審計開始提出有關(guān)維護(hù)社會公平正義、推進(jìn)財政預(yù)算管理公開透明、政務(wù)公開，以及審計計劃、審計過程與審計結(jié)果的公開等有關(guān)建議，重在強(qiáng)調(diào)以“民主”為前提和基礎(chǔ)來推進(jìn)法治。由此可見，國家治理階段的轉(zhuǎn)型始終決定國家審計職責(zé)的轉(zhuǎn)變。從改革開放前的全能國家治理體系到改革開放后的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展型國家治理體系，再到社會主義和諧社會的國家治理體系，這種國家治理階段的轉(zhuǎn)型決定了國家審計職責(zé)的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變。

國家審計與國家治理的相互影響關(guān)系，還表現(xiàn)在國家審計也對國家治理整體功能的發(fā)揮產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。大家熟知的“木桶理論”表明，一只木桶所能裝水的容積的大小，并不是由水桶壁上最高的那塊木塊來決定的，而是由最短的那塊木塊來決定的。這就充分說明組成整體的主要部分對整體功能的發(fā)揮具有關(guān)鍵性的制約作用。國家審計是國家治理整體的重要組成部分，它的功能必然制約著國家治理整體功能的發(fā)揮，而且，在一定條件下，國家審計可能會對國家治理的狀態(tài)產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。國家審計是國家監(jiān)督系統(tǒng)中的一個部分，它的實質(zhì)就是利用一種權(quán)力對另一種權(quán)力的制約，國家審計對權(quán)力的制約，就是為了保證國家治理過程中那些對國家治理大系統(tǒng)能夠產(chǎn)生重要影響的子系統(tǒng)不會遭到“病毒”侵害，確保健康運(yùn)行發(fā)展。如果沒有國家審計的特殊作用，國家治理這個大系統(tǒng)的運(yùn)行就會失衡。

責(zé)任編輯：凌 雁