萬海遠(yuǎn)

一、中等收入群體的概況與目標(biāo)

各國(guó)對(duì)于中等收入標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議很大，對(duì)中等收入的界定差異很大，中等收入標(biāo)準(zhǔn)的界定是一個(gè)很重要的問題。我們選定全球的國(guó)家當(dāng)年收入的中位數(shù)66.6%作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能比較合理地反映中國(guó)過去10—20年中等收入比重的增長(zhǎng)，且跟國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有可比性。同時(shí)，結(jié)合不同的情景、不同的收入分配狀態(tài)、不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和不同的收入分配結(jié)構(gòu)，到2020年這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為40%左右。同英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，包括跟我國(guó)類似的轉(zhuǎn)型國(guó)家俄羅斯、巴西及新興國(guó)家南非等比較，中國(guó)的中等收入比重還有上升的空間。

研究中等收入者的流動(dòng)性后發(fā)現(xiàn)，低收入者近4年里約80%是維持其收入等級(jí)，向中等收入組流動(dòng)的只有20%。歷年中，中等收入者中有39%有向下流動(dòng)的歷史，往上流動(dòng)的穩(wěn)定的只有1%?？偟膩砜矗瑹o論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，向下遷移概率偏高，向上遷移概率低，低收入者出現(xiàn)一定程度的固化現(xiàn)象。

從宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是測(cè)算來看，2016年我國(guó)大概有35%的中等收入群體，2020年預(yù)測(cè)可以到45%左右。很多專家提出，能否到2020年提高到50%，我們認(rèn)為，雖然有5%的差距，但是如果這幾年有重要的財(cái)政、稅收、社會(huì)保障各方面的政策出臺(tái)，達(dá)到50%的標(biāo)準(zhǔn)是有可能的。

二、財(cái)稅制度改革的方向與路徑

（一）瞄準(zhǔn)重點(diǎn)群體

按我們的標(biāo)準(zhǔn)來看，2016年低收入者的比重超過了55%，中收入者約為35%，高收入者僅為10%。未來如果要擴(kuò)大中等收入群體，政策目標(biāo)的核心是“提低”，讓這部分人進(jìn)入中等收入群體，而不是把高收入者的收入拉下來。重點(diǎn)瞄準(zhǔn)以下群體：

1.農(nóng)民工群體。2016年我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到2.82億，約占全國(guó)總?cè)丝诘?0%，占勞動(dòng)力31%左右。從收入結(jié)構(gòu)來看，過去10年，農(nóng)民的收入整體在增加，部分高收入農(nóng)民工已經(jīng)達(dá)到了或超過中等收入門檻。2016年我國(guó)農(nóng)民人均月收入3275元，如果按照統(tǒng)計(jì)局的五等劃分，最高20%的收入組已經(jīng)達(dá)到了8823元，已經(jīng)超過了標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入者門檻。所以，我們認(rèn)為，無論是從數(shù)量來講，還是從收入的水平可增長(zhǎng)的潛力來看，農(nóng)民工都應(yīng)該是未來擴(kuò)大中等收入比重的重要來源。

2.農(nóng)民群體。無論是哪個(gè)國(guó)家，中等收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入往往是收入組成的重要來源。美國(guó)的中等收入者財(cái)產(chǎn)性收入占比達(dá)到20%，日本占24%，瑞典則能達(dá)到40%，而中國(guó)只有8%，其中農(nóng)民不到4%。所以，農(nóng)民群體收入存在很大的增長(zhǎng)潛力。

3.各類經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)我們的研究，大部分小微經(jīng)營(yíng)者、小商小販，包括一些小型經(jīng)營(yíng)者都是中等收入者很重要的組成部分。根據(jù)中國(guó)宏觀數(shù)字，無論是以哪種標(biāo)準(zhǔn)算，他們的占比都超過了20%，有人認(rèn)為超過了30%。從重大的收入水平來看，各類經(jīng)營(yíng)者都是未來擴(kuò)大中等收入群體一個(gè)很重要的來源。

（二）著眼重點(diǎn)領(lǐng)域的改革

我國(guó)的個(gè)人所得稅制度局部上存在明顯的累退效果，且中國(guó)的個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收的占比大約3%—4%，僅依靠其調(diào)整再分配效果十分有限，如果再進(jìn)一步提高起征點(diǎn)，稅收在整個(gè)稅收的占比會(huì)下降，再分配效果不可能有明顯的效果。所以真正應(yīng)該做的是：

1.加強(qiáng)征管。尤其是對(duì)高收入群體加強(qiáng)征管，提高有效的征管稅率，而不是提高其累進(jìn)程度，更不是盲目提高免征點(diǎn)。當(dāng)前的個(gè)人所得稅更多的是工薪稅，很多是勞動(dòng)稅，稅收制度改革很有必要做出調(diào)整。

2.財(cái)產(chǎn)稅改革。中國(guó)是以間接稅為主的國(guó)家，缺乏有效的直接稅。尤其是直接稅中的財(cái)產(chǎn)稅，對(duì)代際的傳遞，包括收入固化、代際的傳承還缺乏比較有效的干預(yù)措施。比如遺產(chǎn)稅，雖然只是一個(gè)小稅種，難以靠其明顯地改善收入分配效果，但在很大程度上能起到代際傳遞的效果，對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平有益。而從我國(guó)的遺產(chǎn)稅的歷史來看，是退化的。另外，應(yīng)落實(shí)稅收優(yōu)惠、資金補(bǔ)貼等財(cái)稅政策，促進(jìn)中小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)業(yè)。

3.利用財(cái)政政策調(diào)控收入差距。中國(guó)的市場(chǎng)化收入差距，跟很多國(guó)家包括挪威沒有太大的差別，但是經(jīng)過再分配之后，OACD的國(guó)家基尼系數(shù)下降了30%，北歐國(guó)家、芬蘭這樣的國(guó)家下降了50%，中國(guó)只下降了8%。在所有收入差距降低的因素中，財(cái)政政策能夠起到70%一90%的作用，而個(gè)稅只有10%左右，有一些口徑的研究甚至更低。教育、養(yǎng)老等生活成本都會(huì)侵蝕中等收入者的收入，使得這部分群體向下流動(dòng)，退回到低收入者行列。未來應(yīng)要著眼于利用財(cái)政政策調(diào)控，降低這方面的生活成本。

（三）解決關(guān)鍵問題

1.防止資產(chǎn)價(jià)格過度波動(dòng)。過去10年中，房產(chǎn)的增長(zhǎng)速度普遍高于財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)速度，房產(chǎn)在整體財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大中占了將近50%。每次股市樓市的大起大落，幾乎都是對(duì)中等收入者的一次洗劫，房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)則幾乎把整個(gè)年青一代從中等收入者拉入到低收入階層。因此，財(cái)稅政策必須要穩(wěn)定宏觀政策，抑制資產(chǎn)價(jià)格泡沫，從而防止資產(chǎn)價(jià)格的過度上漲給中等收入者帶來?yè)p害。

2.進(jìn)一步增強(qiáng)中等收入者的作用貢獻(xiàn)。中等收入者是消費(fèi)的主力軍、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力來源和社會(huì)穩(wěn)定的壓艙石。然而，我國(guó)中等收入者的作用并沒有充分發(fā)揮出來，中等收入者的邊際消費(fèi)傾向并不太高，其邊際消費(fèi)傾向僅比平均水平約高出2個(gè)百分點(diǎn)。這就使得本來存量上就并不太高的中等收入者，就更沒有發(fā)揮出他們應(yīng)該起到的作用。在未來，財(cái)稅政策上要把增強(qiáng)中等收入者的獲得感、存在感和安全感作為核心，通過制度設(shè)計(jì)和政策托底來減少他們面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到提升邊際消費(fèi)傾向和穩(wěn)定行為模式的目的，并進(jìn)一步提升中等收入者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的邊際貢獻(xiàn)。

（作者系北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院副院長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：康偉