任　理　章　菲

【摘 要】本文綜述的是1995年后對于個人生命過程中收入流動性的研究。對于低收入群體的定義規(guī)范和收入流動性的定性方法和標(biāo)準(zhǔn),收入流動性與教育、性別、初期狀態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系作了綜述評析,并且提出未來研究需要完善之處。

【關(guān)鍵詞】低收入者 收入流動性 最低工資

一、低收入者的定義和收入流動性(EM)的定義

從劃分依據(jù)上來說有法定標(biāo)準(zhǔn)和自定標(biāo)準(zhǔn),從劃分方法上來說分為相對線(RL)和絕對線(AL)兩種。RL是主流,AL劃分難度較大,但也越來越受重視。RL的意思就是把收入分布中分布在最低的百分之多少的人列為低收入者。AL的劃分是劃分一定收入金額以下的人為貧困者,又有根據(jù)小時工資率劃分和根據(jù)總工資的兩種劃分產(chǎn)生的群體的不同,比如在Cappellari的文章就對兩種群體都進(jìn)行了研究,這涉及到了個人勞動供給多少的問題。RL的劃分簡單明了,但在計算EM上會存在混亂和高估。低收入者的劃分需要注意兩個問題:第一,低收入者的定義要考慮低收入停留的時間范圍。短期者不包括在內(nèi)。第二,考慮就業(yè)和失業(yè)情況。在一些研究中只考慮了那些有工作有收入的人,而沒有考慮那些失業(yè)或者退出勞動力市場的人。因為退出原因難以考證。但如果排除他們的話,對于流動的測量就會出現(xiàn)偏差。事實上很多作者已經(jīng)證明了存在一個低收入-失業(yè)的循環(huán)圈,近幾年的研究均把失業(yè)者加入進(jìn)來。EM的定義簡單的說就是個人在一段年份中收入水平的變化程度。RL劃分的研究中,EM大多數(shù)是:某個時間在低收入群體中的人,有多少比例在下一個時間離開這個群體;而用AL研究,EM是某個時間在某個收入金額以下的人在下一個時間超過這個金額的人的比例。Gittleman和Joyce(1995)反過來考慮穩(wěn)定性,在下一年某人在的百分位不變和在附近一個20%位置變動的情況;Dickens(2000)認(rèn)為,因為百分比的變化一般只把區(qū)間跳躍才叫做流動,而在分配不平衡的情況下前20%和20%-40%部分的人數(shù)差異很大,這樣衡量有問題。故他使用了個人的真實排名(rank)變動反應(yīng)流動。用相對位置來判斷流動性有一些重要的缺點:(1)一個人上升就肯定有其他人下降,導(dǎo)致高估或低估。(2)零收入的人排位困難。因此現(xiàn)在也有學(xué)者使用AL來劃分低收入群體,以及用絕對金額的增長來表現(xiàn)流動性,雖然確定增長多少才足夠積極是比較困難的,但可以在評估流動率的方面防止樣本人群的相互影響(如Theodos和Bednarzik,2006)。還有一些特殊的劃分,如工作狀態(tài)的變化(Royalty,1998,Rose,1999,Theodos和Bednarzik,2006)。

二、不同因素與EM之間的關(guān)系

1.教育水平。通常,教育水平都會被認(rèn)為是人力資本投資的主要代表。關(guān)于教育水平和收入變動性的關(guān)系的一般結(jié)論有:(1)對于低收入者來說,教育可以減少一個人進(jìn)入和保持低收入的可能性(Stewart 和Swaffield,1999),其他人力資本因素也有一定作用,但較小(Cappellari,2006)。(2)教育水平的高低對于收入流動率有影響。教育水平較低的人相對位置的變化更頻繁,范圍跨度更大,流動率更高。教育水平越高的人,收入絕對量的增加更大。但上述流動性還沒有“向上”和“向下”之分,學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一計算方法和答案。Gittleman和Joyce(1995)主張教育是人力資本的永久的提高和收入能力的提高,教育水平低的人就算百分位提高了,也只是暫時有利沖擊造成的難以持久,但Cappellari(2006)調(diào)查認(rèn)為教育對于一個人離開低收入的能力的影響是有限的。對于教育對于EM正向的因果解釋是否是明顯的還要考慮:流動性可能還反映了能觀察到的和不能觀察到的人的異質(zhì)性。這方面的研究有待發(fā)展。Maury Gittleman和Mary Joyce(1995)很好的證明了在不同年齡結(jié)構(gòu)中教育和EM的不同的關(guān)系,如有大學(xué)學(xué)歷的老人比擁有大學(xué)學(xué)歷的年輕人更穩(wěn)定。

2.性別。關(guān)于男女在收入流動上的差異結(jié)果歷來十分一致。女性的工資率增長更少,并且女性更容易進(jìn)入低工資的就業(yè),并且停留的可能性更高,而且女性的參與勞動時間更少,收入的量增加的速度比男性低,女性的EM小于男性,向上趨勢弱于男性。

3.初期狀況與低收入的經(jīng)歷。研究證明,低收入者經(jīng)歷這更加重了他的困難。Long(1999)的研究顯示,那些影響他工作第一年收入的水平的因素,都會極大的影響他今后長期的收入增加的大小。多個研究發(fā)現(xiàn),低收入的經(jīng)歷會消磨掉人們之間的異質(zhì)性所帶來的區(qū)別。Cappellari(2006)提出,極端異質(zhì)的條件下,的確會有某些屬性會使得一個人成為低收入者,而在人是同質(zhì)的、又有不同收入經(jīng)歷的條件下,低收入的經(jīng)驗會造成低收入的持續(xù)。異質(zhì)性和低收入持續(xù)有政策意義。Cappellari認(rèn)為,不用費心解決低技能問題,而應(yīng)該用一些普遍性的政策比如最低工資立法來消弱那些低收入人群面對的長期的不公平。Neumark和Nizalova研究得出,低收入工作中待的時間增加將會大大的減少離開低收入狀況的可能性。很多研究者都把初期狀態(tài)堪稱,一些沒有被注意到的影響可能會導(dǎo)致在取樣之后發(fā)現(xiàn)樣本都是一些在下一年是低收入或者高收入的人,在模型中通常會通過各種方法處理掉,比如說消除自相關(guān)的方法。

4.宏觀經(jīng)濟(jì)條件。Long(1999)繼承Smith和Varichek研究方法,發(fā)現(xiàn)90年代相對于80年代名義工資增長,失業(yè)率更低,反映了更好的宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài),但他并沒有給出機(jī)制解釋。Beach、Finnie和Gray((2005)使用方差分解法對于加拿大1982-1997縱向行政數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度了解在人之間以及時間段時間收入是如何變化。他的主要結(jié)論是,失業(yè)率和GDP的增長率對于總體EM都有顯著的影響,一般來說在經(jīng)濟(jì)衰退或者增長慢的環(huán)境下EM會增加(主要是因為收入的不穩(wěn)定),而在通脹或者緊縮中又會下降,宏觀經(jīng)濟(jì)改善可以減少總體的收入變動。

三、關(guān)于數(shù)據(jù)的選擇

研究數(shù)據(jù)的來源不一樣,主要區(qū)別在于截面數(shù)據(jù)和縱向數(shù)據(jù)的區(qū)別。截面分析重點是,在某一個時間點與成為低收入的機(jī)會相關(guān)的一些因素,然而縱向分析的重點是這些人到底發(fā)生過什么,使他們進(jìn)入或者流出低收入群體的因素是什么。并且,年齡限制也十分重要,過于年輕的人和年老的人沒有收入,會造成調(diào)查數(shù)據(jù)連續(xù)性被破壞。截面數(shù)據(jù)用來考察流動性存在不足,因此越來越多的人采用縱向追蹤數(shù)據(jù)。但很多數(shù)據(jù)由于調(diào)查本身的問題,只能調(diào)查兩年或者是調(diào)查間斷,這個問題也使考察短期與長期流動性帶來了麻煩。太過長期的數(shù)據(jù)還面臨人的生命周期的問題(一般年紀(jì)越大收入會增加),影響對于純的流動的觀察。

四、未來的發(fā)展方向

第一,從研究對象來說,對于收入不平等以及低收入人群的關(guān)注度會提高。低收入人群總是需要重點解釋的群體,因為他們表現(xiàn)出不可忽視的特殊性,并且其對于判斷社會積極性很重要。第二,需要完善的縱向跟蹤數(shù)據(jù)。缺少失業(yè)群體數(shù)據(jù)、缺少連續(xù)年份較多的數(shù)據(jù)都會影響到對流動性的計算,而零收入者也提高了絕對數(shù)據(jù)的計算難度。第三,對于影響了EM的機(jī)制的研究仍然缺乏,各種因素都被找到,而這些因素到底是如何影響的并沒有模型證明。第四,加強(qiáng)EM的積極性研究。流動性大并不代表著低收入者能夠流向高收入,因此需要證明低收入者流動性是否積極,首先需要在計算方法上有所改變,其次要找到合適的比較標(biāo)準(zhǔn),比如說與平均工資增長率的比較、與GDP增長率的比較,找到標(biāo)準(zhǔn)才能判斷好壞。這也暗示著,從相對流動為主的研究向絕對變動為主的研究的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn):

[1]Anne Beeson Royalty.Job-to-Job and Job-to-Nonemployment Turnover by Gender and Education Level[J].Journal of Labor Economics,1998,(116):392-443.

[2]ChaALes M. Beach,Ross Finnie,David Gray.The Impact of Macroeconomic Conditions on the Instability and Long-Run Inequality of Workers'Earnings in Canada[J].Relations Industrielles/Industrial Relations,2005,(60):244-272.

[3]James E. Long.updated Estimates of the Wage Mobility of Minimum Wage Workers[J].Journal of Labor Research,1999,(20):493-503.

[4]Lorenzo Cappellari.Earnings Mobility among Italian Low-paid Workers[J].J Popul Econ,2007,(120): 465-482.

[5]Mark B. Stewart,Joanna K. Swaffiel. Low Pay Dynamics and Transition Probabilities[J].Economica,1999,(66):23-42.

[6]Richard Dickens.Caught in a Trap Wage Mobility in Great Britain:1975–1994.Economica, 2000,(67):477-497.