劉 暢

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

社區(qū)治理主體差異對社會工作嵌入的影響研究
——以南京市3個不同類型社區(qū)為例

劉 暢

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

本研究以南京市3個不同類型社區(qū)為例，探討了社區(qū)治理主體差異對社會工作“嵌入”的影響。研究表明，社區(qū)治理主體的多元化并不能單純地理解為社區(qū)治理實現(xiàn)了民主和高效，治理主體的核心穩(wěn)定性會直接影響治理的效果，也對專業(yè)社會工作的“嵌入”方式產(chǎn)生重要影響。社區(qū)社會工作尤其需要“嵌入”式發(fā)展，但是關(guān)于專業(yè)社會工作是“單向嵌入”還是“雙向嵌入”的討論應(yīng)該在具體的情境之下。社區(qū)發(fā)展的不均衡性、異質(zhì)性和多元性等因素決定了需要采取個別化“嵌入”態(tài)度。實證研究表明，社區(qū)治理主體的差異性對社區(qū)社會工作的嵌入方式會產(chǎn)生很大的影響，是“單向嵌入”還是“雙向嵌入”抑或是其他介入方式需要依據(jù)社區(qū)治理主體的差異以及社會工作開展的階段等實際因素確定。

社區(qū)治理主體；社會工作；嵌入模式

一、 社區(qū)治理理念轉(zhuǎn)變與專業(yè)社會工作的發(fā)展

黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“要創(chuàng)新社會治理體制，改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類……城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類組織”。十八屆四中全會《關(guān)于依法治國若干重大問題的決定》中進一步指出，“推進多層次多領(lǐng)域依法治理,支持各類社會主體自我約束、自我管理，發(fā)揮人民團體和社會組織在法治社會建設(shè)中的積極作用”。上述決定是黨和國家對包括城市社區(qū)治理在內(nèi)的社會治理體制的重要轉(zhuǎn)變，其核心是要建立“合作治理”的社會治理體制。具體到社區(qū)治理層面，21世紀初，學(xué)屆已經(jīng)開始用“治理”來代替“管理”進行城市社區(qū)層面的研究，解釋城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)變。通過相關(guān)研究，學(xué)者們指出我國城市社區(qū)治理的主體經(jīng)歷了從單一主體單向管理到多元主體合作治理的轉(zhuǎn)變，從“社區(qū)管理”到“社區(qū)治理”這一理念的轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊鐓^(qū)基層組織的發(fā)展與建設(shè)提供了更大的空間并注入了新鮮的活力。有學(xué)者指出《決定》提出的“多層次多領(lǐng)域依法治理”意味著：一是社區(qū)治理主體的多元化，即社區(qū)事務(wù)由傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府、社區(qū)、居民、社會組織、駐區(qū)單位、物業(yè)企業(yè)等多個主體共同發(fā)揮作用；二是科學(xué)界定各主體的職責(zé)權(quán)限，徹底理順社區(qū)與其他社會組織之間的關(guān)系，著重處理好社區(qū)與政府部門、社區(qū)與社會組織、社區(qū)與駐區(qū)居民、社區(qū)與物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)系，在社區(qū)治理的發(fā)展中提升主體地位[1]?！吧鐓^(qū)治理創(chuàng)新”和“多元治理主體協(xié)商共治”理念的滲透使中國社區(qū)治理迎來了嶄新的時期。

近幾年，社會治理體制創(chuàng)新和社會工作的快速發(fā)展都為中國的社區(qū)治理提供了較好的政策環(huán)境和強大的推動力。我國城市社區(qū)逐漸建立了“二級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的管理模式，初步形成了開放的由社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司、社區(qū)民間組織等共同參與的多元社區(qū)治理結(jié)構(gòu)[2]。因此，中國社區(qū)治理主體的多元化常常被認為是社會治理變革的一大成果。但是，在社區(qū)治理實踐中卻存在社區(qū)治理主體之間關(guān)系多樣性的問題。例如，有的社區(qū)治理主體相互之間各自獨立、尚未建立協(xié)作關(guān)系；有的社區(qū)治理主體之間僅僅建立了局部的協(xié)作關(guān)系；而有的社區(qū)仍然保留社區(qū)黨委轄制其他主體的傳統(tǒng)模式。也就是說，單純的實現(xiàn)社區(qū)治理主體的多元化并不代表社區(qū)治理的民主性、高效性和科學(xué)性。如果各個社區(qū)治理主體職責(zé)不明確，并且他們之間無法建立協(xié)商共治體系的話，那么社區(qū)治理的綜合效果就難以達成。

近年來，大力發(fā)展專業(yè)社會工作這一決策在國家政策方針中處于重要地位。先后制定并頒布了社會工作者國家職業(yè)標準、社會工作者職業(yè)資格認證制度等，社會工作者的職業(yè)身份和專業(yè)技術(shù)人員地位得到國家層面的確認；在2010年頒布的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)年》中,社會工作人才隊伍被單列成節(jié)提及，與黨政人才隊伍、專業(yè)技術(shù)人才隊伍等相同；2012年，中組部、中央政法委、民政部等18個部門和組織聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》,該《意見》是中央第一個關(guān)于社會工作人才的專門文件，對社會工作人才隊伍建設(shè)的重要性和緊迫性、指導(dǎo)思想、工作原則和目標任務(wù)等方面作出了詳細規(guī)定。在社會工作專業(yè)得到快速發(fā)展以及社會組織能夠積極參與到社會建設(shè)中的社會背景之下，社會組織能夠成為社區(qū)多元治理主體中的一員并發(fā)揮不可小覷的作用。社會工作的專業(yè)理念和價值也便通過社會組織參與社區(qū)治理得以實現(xiàn)。在國家主導(dǎo)的政策轉(zhuǎn)型背景下，專業(yè)社會工作的社會實踐價值逐漸突顯，并且政府通過購買社會組織服務(wù)的形式使專業(yè)社會工作能夠相對獨立地參與到社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)中來。

當(dāng)前，社會工作在我國社會治理中發(fā)揮的重要作用已經(jīng)得到廣泛關(guān)注與認同。徐永祥在研究中指出，在建構(gòu)城市社區(qū)治理體制的過程中社會工作能夠發(fā)揮其特有的專業(yè)作用：一是能夠為基層社區(qū)治理體制改革和社區(qū)民間組織的發(fā)展提供有效的幫助；二是能夠為幫助政府逐步確立公共服務(wù)體系的理念和建立公共財政體系；三是可以改變目前“社區(qū)單位化”的局面，充分利用和調(diào)動各類資源，幫助社區(qū)弱勢群體，化解社區(qū)矛盾與沖突，維護社會穩(wěn)定；四是能夠逐步建立專業(yè)化的社區(qū)工作者隊伍，提高社區(qū)工作者隊伍的整體素質(zhì)，為社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供人才保障[3]。毛瑞福等認為，從社會治理的宏觀角度來看，社會工作在我國社會轉(zhuǎn)型過程中是解決民生與社會整合兩大難題的利器[4]。隨著社會工作實踐的不斷推進，事實也證明社會工作在我國各個社會領(lǐng)域中所發(fā)揮的作用正在逐漸凸顯甚至已經(jīng)成為不可或缺的存在。

二、 社會工作“嵌入”社區(qū)治理實踐的探討

王思斌是首先系統(tǒng)論述社會工作在中國需“嵌入”性發(fā)展的學(xué)者。他指出，社會工作是西方發(fā)達國家的“舶來品”，在中國發(fā)展專業(yè)社會工作必須充分清楚我國的經(jīng)濟狀況、政治框架文化傳統(tǒng)及其變化[5]。在中國當(dāng)前行政體制占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，專業(yè)社會工作的發(fā)展是一種“嵌入”性發(fā)展，這種“嵌入”體現(xiàn)在制度層面、項目層面和服務(wù)層面[5]。專業(yè)社會工作的“嵌入”性發(fā)展是由政府主導(dǎo)下的弱自主“嵌入”走向政府-專業(yè)合作深度“嵌入”的發(fā)展[6]。由于“嵌入”是專業(yè)社會工作向傳統(tǒng)的行政性社會工作的嵌入,這種嵌入不可避免地會受到原有政府場域和治理體制的影響,從而產(chǎn)生“政治嵌入”或者“體制嵌入”[7]。除了以上關(guān)于專業(yè)社會工作如何“嵌入”中國社會實踐的討論和研究以外，還有學(xué)者將“嵌入”理念作為社會工作在基層社區(qū)開展的策略，這些學(xué)者認為,社會工作以政府購買為主要表現(xiàn)形式“嵌入”基層社會，自身獲得發(fā)展的同時也推動了社區(qū)治理發(fā)生專業(yè)化的轉(zhuǎn)變[8]。上述學(xué)者的研究都有一個共性的特征：把專業(yè)社會工作作為“嵌入”的主體，而把社區(qū)認定為“嵌入”的客體，可謂是“單向嵌入”的模式。

而朱建剛等卻對以往所倡導(dǎo)的社會工作“單向嵌入”的模式提出了質(zhì)疑，其通過對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析表明，專業(yè)社會工作在以政府購買服務(wù)的方式“單向嵌入”社區(qū)治理的過程中面臨著困局：復(fù)雜的街區(qū)權(quán)力關(guān)系限制了專業(yè)社會工作深度嵌入社區(qū)治理，表面光鮮的社會工作并沒有自始至終建立起自己的專業(yè)地位，反而在街區(qū)權(quán)力體系中逐漸式微，失去其專業(yè)的特性與影響力。專業(yè)社會工作被吸納到街道的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)過程中產(chǎn)生了外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化等問題[9]。專業(yè)社會工作的“單向嵌入”往往只關(guān)注作為弱勢地位的專業(yè)社會工作如何去“嵌入”到作為強勢地位的傳統(tǒng)行政領(lǐng)域中，忽視了行政領(lǐng)域?qū)I(yè)社會工作的反向作用，因此導(dǎo)致了上述問題的產(chǎn)生，從而弱化或消解了專業(yè)社會工作的專業(yè)性、服務(wù)性。

基于專業(yè)社會工作面臨“單向嵌入”的困境，尹阿靂等在最近的研究中提出了專業(yè)社會工作“雙向嵌入”新視角，其在梳理與總結(jié)現(xiàn)有社會工作路徑后指出，現(xiàn)有的“單向嵌入”和“內(nèi)在轉(zhuǎn)型”兩種路徑存在著理論的局限，難以回應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展的需要，而雙向嵌入理論嘗試將嵌入和轉(zhuǎn)型納入同一分析框架，并將其視為中國社會工作發(fā)展過程中的“一體兩面”，即中國社會工作的發(fā)展是嵌入與轉(zhuǎn)型的統(tǒng)一體[10]?！半p向嵌入”理論可以在解釋中國社會工作發(fā)展路徑時具有更好的解釋性，通過“雙向嵌入”，既能增強專業(yè)社會工作的嵌入程度和效果，也能促進傳統(tǒng)的行政性社會工作的升級與轉(zhuǎn)型，從而更好地促進中國社會工作的發(fā)展[10]。

對于社區(qū)治理中的專業(yè)社會工作來說，無論是“單向嵌入”還是“雙向嵌入”，社區(qū)治理的主體是多元的。這就意味著專業(yè)社會工作需要分別與社區(qū)的多方建立工作關(guān)系并開展工作?？墒?，中國城市社區(qū)雖然基本實現(xiàn)了治理主體的多元化，可是各個主體之間的關(guān)系和協(xié)商治理的水平卻參差不齊。本文以南京市3個不同類型社區(qū)為例，分析了社區(qū)治理主體差異性對社會工作嵌入方式的影響。本文旨在城市社區(qū)治理主體多元化背景下，探討專業(yè)社會工作“嵌入”社區(qū)治理實踐中存在的問題，并為今后本土社區(qū)社會工作發(fā)展路徑提供可參考的政策建議。

三、 社區(qū)治理主體差異在社會工作“嵌入”初期的影響

筆者通過參與式研究,對社會組織介入南京市3個不同類型社區(qū)的過程進行了跟蹤研究。在這3個社區(qū)，社會工作能夠開展社區(qū)治理實踐的介入都是通過政府購買社會組織服務(wù)的形式。雖然政府購買社會組織服務(wù)的力度在不斷加大，但是從總整體來看能夠通過招投標的形式引社會組織進入社區(qū)開展服務(wù)的覆蓋率還不是很高。該研究的著眼點放在了專業(yè)社會工作在不同類型社區(qū)開展工作的差異性上，所以在開展跟蹤研究之前首先通過調(diào)研與分析對被調(diào)社區(qū)的類型進行了界定。研究中所選定的3個社區(qū)對象的類型以及各個治理主體的信息如表1所示。

這3個社區(qū)分別為：一般商品房社區(qū)A、拆遷安置社區(qū)B、劃建高校職工社區(qū)C。社區(qū)治理主體都分別包括街區(qū)黨委、居委會、物業(yè)公司、業(yè)委會，其中C社區(qū)的治理主體中還包括某高校后勤處。從表1中不難看出，在這3個社區(qū)中社區(qū)黨委、居委會、物業(yè)公司在社區(qū)管理工作中發(fā)揮的功能及強度存在較大的差異。其中共同之處是居民參與社區(qū)管理的作用不明顯，表現(xiàn)為業(yè)委會要么尚未成立，要么難以發(fā)揮代表居民參與社區(qū)事務(wù)的作用。在這3個社區(qū)開展社會工作的所謂“嵌入”研究，其契機都源于政府購買社會組織服務(wù)，而社會組織服務(wù)的內(nèi)容都是通過運用社會工作的專業(yè)理念與方法實現(xiàn)社區(qū)有效治理。在這3個社區(qū)開展“嵌入”性社會工作的過程中，每個社區(qū)所要解決的問題、解決問題所需資源等存在一些差異。除此之外，研究者發(fā)現(xiàn)這3個社區(qū)的治理主體之間關(guān)系的差異性對社會工作的開展方式產(chǎn)生極大的影響。

表1 南京市3個典型社區(qū)的治理主體信息

社會組織進入社區(qū)開展工作之初，需要分別與社區(qū)黨委、居委會、物業(yè)公司、業(yè)主委員會建立工作關(guān)系。在這個階段，3個社區(qū)治理主體的差異性直接影響到社會組織開展工作的方式。以下對建立工作關(guān)系階段所體現(xiàn)的差異性進行描述和分析：

(1) A社區(qū)是2005年建成的一般商品房社區(qū)，由多個居民小區(qū)構(gòu)成。社區(qū)黨委對社會組織進入社區(qū)開展協(xié)同治理服務(wù)表示歡迎和支持，但是社區(qū)黨委書記表明：社會組織要與物業(yè)公司一起根據(jù)社區(qū)問題和需求開展工作，沒有特別需要的話社區(qū)黨委不進行干預(yù)。隨之，居委會負責(zé)人的態(tài)度幾乎與社區(qū)黨委完全一致。居委會負責(zé)人：如果不涉及傳達上級政策或指示，不涉及選舉等問題的話，大多數(shù)社區(qū)事務(wù)找物業(yè)公司就可以了。希望你們幫助我們的物業(yè)把我們的社區(qū)管理的更好。物業(yè)公司受社區(qū)黨委和居委會的委托,對于社會組織的進入非常接納，并在建立工作關(guān)系之初就表示愿意與社會組織一起構(gòu)建A社區(qū)的治理創(chuàng)新方案。與A社區(qū)的業(yè)委會建立工作關(guān)系比較順利，負責(zé)人是社區(qū)中較積極和有責(zé)任心的居民。在調(diào)研中也了解到，該社區(qū)的業(yè)委會自成立以來很少發(fā)揮作用，原因包括居民參與度不高、業(yè)委會成員不活躍等。 在與A社區(qū)多個治理主體建立工作關(guān)系的過程中發(fā)現(xiàn)，就社區(qū)治理主體的功能而言，社區(qū)行政性影響力較弱而社區(qū)服務(wù)性影響力很強，主要體現(xiàn)在物業(yè)公司受社區(qū)居委會委托執(zhí)行社區(qū)服務(wù)與管理的職能。業(yè)委會所發(fā)揮的作用主要是協(xié)調(diào)社區(qū)需求與服務(wù)供給之間的關(guān)系，而事實上業(yè)委會所發(fā)揮的作用并不是很明顯。對于社會組織來說，“嵌入”A社區(qū)開展工作協(xié)作的對象的重點便指向了物業(yè)公司，對于社區(qū)行政主體的黨委/居委會，社會組織只能積極爭取其共同參與社區(qū)共同協(xié)商治理中來。

(2) B社區(qū)是2004年建成的拆遷安置社區(qū)，整個社區(qū)為一個居民區(qū)，社區(qū)內(nèi)配置了社區(qū)城關(guān)和社區(qū)民警辦公點。受政府行政規(guī)劃的影響，該社區(qū)黨委和居民委員會在整個治理主體關(guān)系中處于核心地位。在B社區(qū)開展工作之初，社區(qū)黨委牽頭召集了居委會、物業(yè)公司、社區(qū)城管、社區(qū)民警和居民代表與社會組織進行了對接，并建立工作關(guān)系。B社區(qū)黨委明確指出，希望社會組織與社區(qū)黨委一起共同解決社區(qū)問題，提升社區(qū)治理水平，并承諾社區(qū)黨委會組織和調(diào)動居委會、城管、民警、物業(yè)和居民積極參與到社區(qū)治理規(guī)劃當(dāng)中來。在之后分別與社區(qū)黨委以外的各方建立工作關(guān)系中也發(fā)現(xiàn)，B社區(qū)黨委在社區(qū)治理主體中的關(guān)鍵性作用。居民代表W：這一任社區(qū)書記很有魄力，她想把我們社區(qū)搞得更好。只要書記帶頭干，其他人(指居委會、物業(yè)以及居民等)哪個還能不配合。對于社會組織來說，“嵌入”B社區(qū)開展工作的關(guān)鍵點很自然地轉(zhuǎn)向了社區(qū)黨委。其他社區(qū)治理主體的參與度也比較高，但是前提都是在社區(qū)行政力量的帶領(lǐng)之下。

(3) C社區(qū)是2005年由政府劃撥土地給南京市某知名高校建成的職工居住社區(qū)。社區(qū)建成10幾年來，陸續(xù)有業(yè)主將房產(chǎn)進行交易和轉(zhuǎn)讓，所以現(xiàn)在居民的構(gòu)成并非全是高校教職員工。由于C社區(qū)的特殊性，目前的社區(qū)管理權(quán)仍然歸該高校后勤處而非所在街區(qū)黨委/居委會?？墒请S著職工房產(chǎn)不斷向外轉(zhuǎn)讓，C社區(qū)的管理權(quán)歸屬問題已經(jīng)成為焦點，尤其是居民對于高校和所屬街區(qū)均不負責(zé)的狀況極其不滿，因此投訴不斷。社會組織在“嵌入”C社區(qū)開展工作之初便遇到了極大的困難，高校后勤部門、所屬街區(qū)居委會都以不在管理范圍內(nèi)為由拒絕與社會組織建立工作關(guān)系。高校后勤部門作為物業(yè)公司的委托方，目前處于脫責(zé)狀態(tài)，這也使得物業(yè)公司在社區(qū)的管理與服務(wù)失去監(jiān)管，很多居民對物業(yè)的工作非常不滿。物業(yè)公司對于與社會組織建立工作關(guān)系一事不置可否，并表明物業(yè)公司沒有能力接納社會組織進入社區(qū)開展工作。物業(yè)經(jīng)理：感覺你們做的事情不錯，可是我們物業(yè)只是商業(yè)化運作為社區(qū)服務(wù)，其他事我們無權(quán)管太多，要不你們征求一下學(xué)校后勤，或者問一問××社區(qū)負責(zé)人。C社區(qū)的治理主體的核心不明確，導(dǎo)致其他主體職能難以發(fā)揮。受訪的居民雖然都熱切歡迎社會組織進入社區(qū)，希望能夠通過第三方社會組織介入幫助社區(qū)應(yīng)對目前各種錯綜復(fù)雜的問題與矛盾。但是，社區(qū)治理主體不明確使“嵌入”工作從一開始就陷入了困境。對于C社區(qū)，首先要解決的問題不是如何使社會工作“嵌入”，而是如何明確社區(qū)的治理主體，也就是需要明確社會組織需要對誰開展工作。

以上從建立社會工作關(guān)系的階段對3個社區(qū)治理主體差異對“嵌入”的影響進行了分析。建立社區(qū)社會工作關(guān)系不是一蹴而就的，而是要經(jīng)歷一個過程。在這個階段可以說是多個“單向嵌入”的階段，專業(yè)社會工作不僅要積極“嵌入”社區(qū)治理主體當(dāng)中，而且需要依據(jù)社區(qū)治理主體的差異性調(diào)整可能“嵌入”的方式。A、B社區(qū)日常事務(wù)管理的核心主體分別為物業(yè)公司和社區(qū)黨委/居委會，社會組織在介入開展工作之初不得不根據(jù)社區(qū)治理主體的關(guān)系狀況調(diào)整介入的重點和介入各個治理主體的次序。C社區(qū)作為政府劃撥土地建設(shè)的高校教職工社區(qū)，經(jīng)過10幾年的房產(chǎn)市場化交易后，社區(qū)居民的結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，目前正處于社區(qū)管轄權(quán)屬不明確的階段。社會組織在介入C社區(qū)之初，街區(qū)和高校后勤都推卸責(zé)任拒絕接納社會組織進入，唯有社區(qū)居民代表歡迎并希望借力于社會組織幫助其籌建業(yè)主委員進行社區(qū)維權(quán)。通過社會組織介入南京市這3個不同類型社區(qū)的經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)：第一，社區(qū)治理主體差異會直接影響社會工作的介入方式；第二，多個社區(qū)治理主體之中需要具備核心主體，這不僅會影響社會工作的介入也會影響社區(qū)的治理成效。

四、 社區(qū)治理主體差異在社會工作開展階段對“嵌入”的效果影響

社會工作關(guān)系的建立對于社會工作的開展起著至關(guān)重要的作用。而與以上3個社區(qū)建立工作關(guān)系的實踐經(jīng)驗說明，社區(qū)社會工作關(guān)系的建立受到社區(qū)治理主體性質(zhì)的影響較大。而社區(qū)治理主體的差異對于社會工作的“嵌入”以及深度“嵌入”也會產(chǎn)生極大的影響。以下通過概括專業(yè)社會工作“嵌入”3個社區(qū)的過程和成效，總結(jié)社區(qū)治理主體差異對社會工作“嵌入”方式的影響。

在A社區(qū)開展工作的過程中，社區(qū)黨委及居委會的參與度一直不高，僅限于受邀聽會或參觀活動。物業(yè)公司和業(yè)主委員會與社會組織之間的協(xié)作與互動頻率較高，同時專業(yè)社會工作對于影響和改變物業(yè)工作模式和業(yè)委會組織調(diào)動居民參與方面較有成效。物業(yè)公司甚至主動邀請社會組織為物業(yè)公司的工作人員進行培訓(xùn)，提升工作的能力和工作技巧并改善他們的服務(wù)意識。在工作開展過程中發(fā)現(xiàn)一個非常重要的問題就是，社區(qū)居民的社區(qū)參與度不高、社區(qū)歸屬感與責(zé)任意識薄弱。社區(qū)社會工作的目標要求滿足社區(qū)需求、解決社區(qū)問題的同時促進居民參與，居民也應(yīng)該是社區(qū)治理主體的重要組成部分。在A社區(qū)的社會工作實踐說明“單向嵌入”需要依據(jù)實際情況不斷拓展。“社會工作”嵌入的策略為：與物業(yè)和業(yè)主委員會密切開展工作；積極調(diào)動社區(qū)黨委和居委會參與到社區(qū)協(xié)商治理當(dāng)中；增進社區(qū)居民的社區(qū)參與意識，不斷組織和調(diào)動社區(qū)居民進行社區(qū)參與。在該社區(qū)調(diào)動和組織居民參與社區(qū)管理是一個長期的改變過程，雖然短時間內(nèi)難以取得較好的成效，但是本著社區(qū)“自治”的專業(yè)原則，這項工作卻是需要持續(xù)不斷開展的。

在B社區(qū)開展工作的過程中，社區(qū)黨委幾乎起著“一呼百應(yīng)”的作用，使專業(yè)社會工作的開展相對較為順利。社會組織在該社區(qū)開展的“5方會議”(社區(qū)黨委、居委會、物業(yè)公司、居民代表、社會組織)是工作的標志性形式之一，出乎研究者意外的是，以社區(qū)黨委為核心的治理主體關(guān)系切實達成了社區(qū)協(xié)商治理的效果，使社會組織的專業(yè)性得到了充分的體現(xiàn)和尊重。當(dāng)社會組織在“5方會議”上提出“社區(qū)營造”的治理思路后，社區(qū)黨委不僅贊成還任命1位社區(qū)委居委工作人員主要負責(zé)協(xié)調(diào)“社區(qū)營造”工作。這一工作形式的轉(zhuǎn)變可謂達成了專業(yè)社會工作由“單向嵌入”的狀態(tài)開始向“雙向嵌入”階段轉(zhuǎn)化，至少呈現(xiàn)了人員的相互“嵌入”，工作內(nèi)容也通過共同協(xié)作達成了相互滲透、相互影響。然而，這種轉(zhuǎn)變竟然發(fā)生在以社區(qū)黨委為主導(dǎo)的傳統(tǒng)行政性社區(qū)治理主體關(guān)系中。更加值得一提的是，該社區(qū)的居民參與度非常高，研究者認為這與拆遷安置社區(qū)的“黨群”關(guān)系較為緊密和拆遷居民對“領(lǐng)導(dǎo)”的敬畏意識比較濃厚有關(guān)系。相對而言，居民的參與很少是自主性的，而更多表現(xiàn)為響應(yīng)社區(qū)黨委的召喚。

在C社區(qū)開展工作的過程中，高校后勤處和社區(qū)所屬街區(qū)互相推諉，雙方都拒絕與社會組織建立工作關(guān)系。在這種情況下，物業(yè)公司作為委托單位缺乏監(jiān)管，并以無權(quán)接納社會組織為由拒絕建立工作關(guān)系。因為C社區(qū)的治理主體不明確，社會組織在該種情況下難以正式在C社區(qū)開展社會工作實務(wù)的介入，更無從談起如何“嵌入”。分析C社區(qū)的問題癥結(jié)并結(jié)合居民的迫切需求，社會組織選擇通過非正式介入的方式，在協(xié)助居民籌建業(yè)主委員的同時積極與多方進行協(xié)調(diào)，目的在與促使社區(qū)管轄權(quán)屬的明確化。也就是說，專業(yè)社會工作在C社區(qū)的實質(zhì)性“嵌入”步履維艱，經(jīng)過一段時間的努力仍然處于為“嵌入”做準備的階段。

社會組織在A、B、C三種類型社區(qū)開展的社會工作實踐期大約在10—12個月內(nèi)不等。盡管社區(qū)工作實踐開展的周期都比較短，但是從專業(yè)社會工作在3個社區(qū)開展的階段性情況來看，能夠得出以下結(jié)論，即社區(qū)的類型以及治理主體的差異性會影響到“嵌入”的可能性、“嵌入”的重點和“嵌入”的程度。把社會組織在3個社區(qū)開展社會工作的效果進行總結(jié)，如表2所列。

表2 社會組織在南京市3個典型社區(qū)的專業(yè)社會工作“嵌入”方式與效果

五、 總結(jié)

實踐研究的結(jié)果說明，社區(qū)治理主體的多元化并不能單純的理解為社區(qū)治理實現(xiàn)了民主和高效，治理主體的核心穩(wěn)定性會直接影響治理的效果，也對專業(yè)社會工作的“嵌入”方式產(chǎn)生重要影響。

具體表現(xiàn)為：(1) 隨著城市化進程的不斷推進，像A社區(qū)一樣的商品房社區(qū)會越來越普遍。在這一類型的社區(qū)中，社區(qū)黨委的職能角色會越來越弱化，但是這并不說明社區(qū)黨委放棄了對社區(qū)的行政指導(dǎo)，而是社區(qū)黨委更多地將社區(qū)管理職責(zé)委托給了物業(yè)。如此，物業(yè)公司和業(yè)委會在社區(qū)治理中的作用會越來越凸顯。在現(xiàn)代商品房社區(qū)，專業(yè)社會工作“嵌入”社區(qū)治理主體體系需要不斷深入，而“政治嵌入”的可能性要因具體社區(qū)類型而定。在新型商品房社區(qū)，社區(qū)居民的社區(qū)參與度都相對較低。在這一類社區(qū)開展社會工作需要采取不斷深入的“單項嵌入”，而居民或居民自組織將是“嵌入”的重點和難點。(2) B社區(qū)的社區(qū)黨委高度核心性既為專業(yè)社會工作的“嵌入”提供了良好的推動力，也為實現(xiàn)“雙向嵌入”準備了穩(wěn)定的體制環(huán)境。但是B社區(qū)的案例存在一定特殊性，其案例經(jīng)驗或許能夠為拆遷社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的社會工作“嵌入”提供參考，因為較強的“黨群關(guān)系”和濃厚的“領(lǐng)導(dǎo)”敬畏意識以及鄉(xiāng)土情感能夠使以社區(qū)黨委為核心的多元社區(qū)治理發(fā)揮更佳的作用。(3) 社區(qū)社會工作需要與社區(qū)的多元治理主體分別開展協(xié)作，如果社區(qū)治理主體沒有核心也就不成體系，不僅社區(qū)治理成效會受到極大的影響，也使得專業(yè)社會工作難以“嵌入”。失去街區(qū)行政影響力和高校行政影響力的C社區(qū)就是一個非常典型的例子。比較而言，A、B社區(qū)都不同程度地保留了街區(qū)行政的影響，就算社區(qū)日常事務(wù)的核心角色不同，專業(yè)社會工作的“嵌入”都能有較明確的針對性。

研究者認為，社區(qū)社會工作尤其需要“嵌入”式發(fā)展，即積極主動地與社區(qū)各方建立工作關(guān)系進而開展治理工作。但是關(guān)于專業(yè)社會工作是“單向嵌入”還是“雙向嵌入”的討論應(yīng)該在具體的情境之下。我們不能武斷地去講“單向嵌入”存在紕漏，所以應(yīng)該強調(diào)“雙向嵌入”亦或是主張“多維雙向嵌入”。在處于轉(zhuǎn)型期的中國社會，社區(qū)發(fā)展的不均衡性、異質(zhì)性和多元性等因素決定了必須采取個別化“嵌入”的態(tài)度與價值取向。是“單向嵌入”還是“雙向嵌入”需要依據(jù)社區(qū)治理主體的差異以及社會工作開展的階段等實際因素而定。此外，當(dāng)前政府購買社會組織服務(wù)的形式都要受到項目執(zhí)行期限的影響，一般的項目期僅限于1年的時間，這使得社會組織在參與社區(qū)治理中的效果難以持續(xù)，甚至難以在短期內(nèi)充分體現(xiàn)專業(yè)社會工作的治理效果。另外，目前社會組織的專業(yè)化水平參差不齊也會影響其參與社區(qū)治理中的效果。

通過該研究，能夠更加清晰地了解到社區(qū)社會工作的開展不僅需要遵循“本土”需要的“嵌入”性發(fā)展原則，還需要依據(jù)社區(qū)的類型以及治理主體的形態(tài)調(diào)整社會工作的開展模式。任何一種單一的工作理念或工作模式都難以概括中國復(fù)雜又多樣的社區(qū)社會工作發(fā)展路徑。而目前政府購買服務(wù)的項目制管理模式以及社會組織本身專業(yè)化問題也會致使中國的社區(qū)社會工作實踐需要經(jīng)歷較長時間的試錯與經(jīng)驗積累的過程。

[1] 萬春力.社會治理視域下城市社區(qū)治理主體研究[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報,2015(2):80-83.

[2] 李浩昇.城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的主體間沖突及其協(xié)調(diào)[J].東岳論叢，2011(12)：77-80.

[3] 徐永祥.城市社區(qū)建設(shè)的體制創(chuàng)新與社會工作[J].探索與爭鳴,2004(12):22-23.

[4] 毛瑞福,徐露輝.城市社區(qū)權(quán)力秩序的變革與社會工作的發(fā)展模式[C]//區(qū)域人才開發(fā)的理論與實踐—港澳臺大陸人才論壇暨2008年中華人力資源研究會年會論文集.北京：中國勞動社會保障出版社,2009：381-386.

[5] 王思斌,阮曾媛琪.和諧社會建設(shè)背景下的中國社會工作的發(fā)展[J].中國社會科學(xué),2009(5):128-140.

[6] 王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2):206-222.

[7] 熊躍根.論中國社會工作本土化發(fā)展過程中的實踐邏輯與體制嵌入[C]//社會工作專業(yè)化及本土化實踐—中國社會工作教育協(xié)會2003—2004論文集.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2006：195-208.

[8] 王瑞華.從嵌入性理論看中國社會工作的專業(yè)化戰(zhàn)略[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(3):103-107.

[9] 朱建剛,陳安娜.嵌人中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析[J].社會學(xué)研究,2013(1):43-62.

[10] 尹阿靂,趙環(huán),徐選國.雙向嵌入：理解中國社會工作發(fā)展路徑的新視角[J].社會工作,2016(3):47-55.

2017 - 01 - 07

江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目(項目編號:20175005011);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目(項目編號:2014B00314)。

劉 暢(1979—)，社會心理學(xué)博士，河海大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)系講師，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為社會學(xué)與社會工作。

C912.8

A

1009-105X(2017)04-0041-06