吳秀榮，時(shí)艷霞，羅雪花

（江西省腫瘤醫(yī)院腹外二科，江西南昌330029）

--醫(yī)學(xué)教育--

個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法對護(hù)生評判性思維能力影響

吳秀榮，時(shí)艷霞，羅雪花

（江西省腫瘤醫(yī)院腹外二科，江西南昌330029）

目的探討個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法對護(hù)生評判性思維能力影響。方法將2015年在本科室輪轉(zhuǎn)的200名護(hù)生為研究對象，以拋硬幣方式,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組98人和對照組102人。實(shí)驗(yàn)組采用個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法教學(xué)，護(hù)理查房模式每2周1次，持續(xù)10個(gè)月，對照組采用傳統(tǒng)臨床護(hù)理教學(xué)模式。觀察兩組護(hù)生評判性思維能力的影響，并采用評判性思維能力測量表(CTDI—CV)，對兩組的護(hù)生評判性思維進(jìn)行測量。結(jié)果臨床帶教方案實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組護(hù)生的評判性思維能力有不同程度的提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論運(yùn)用個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法，對護(hù)生評判性思維能力有正性影響。

個(gè)案護(hù)理查房法；護(hù)生帶教；護(hù)生評判性思維

個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法是依托個(gè)案護(hù)理查房，緊扣臨床病例特征，提出問題，由護(hù)生帶著問題查閱資料或咨詢資深護(hù)師予以解答，再將答案反饋實(shí)施于臨床患者。此教學(xué)方法基于問題式，指導(dǎo)護(hù)生發(fā)現(xiàn)問題，動(dòng)手解決問題，再進(jìn)行臨床反饋，徹底解決了，護(hù)生理論知識與臨床實(shí)踐脫節(jié)的局面[1-2]。本研究自2015年3月～12月，以我科實(shí)習(xí)護(hù)生為研究對象，進(jìn)行個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法的實(shí)踐，試圖通過個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法實(shí)踐研究，充分發(fā)揮個(gè)案護(hù)理這種高效率的護(hù)理方法的作用，為護(hù)士的評判性思維能力的提高提供實(shí)踐與理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料研究對象為2015年3月～2015年12月在我科實(shí)習(xí)的護(hù)生200名。采用類實(shí)驗(yàn)性研究，將在本科實(shí)習(xí)護(hù)生以拋硬幣方式,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組98人和對照組102人。實(shí)驗(yàn)組中男10人，女88人，年齡18～22歲，平均年齡（20.14±1.6）歲；對照組中男12人，女90人，年齡18～22歲，平均年齡（20.08±1.7）歲。兩組護(hù)生臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 查房模式兩組護(hù)生在實(shí)習(xí)期間均參加由示教室主持的院校師生護(hù)理查房，每2周1次，歷時(shí)為10個(gè)月。實(shí)驗(yàn)組采用個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法教學(xué)，對照組采用傳統(tǒng)臨床護(hù)理教學(xué)模式。臨床帶教老師均為N2及以上護(hù)師，工作年限5年以上，從事本科室護(hù)理工作3年以上。

試驗(yàn)組采用基于個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法教學(xué)。具體實(shí)施如下：（1）確定典型病例特征護(hù)理個(gè)案。在帶教老師指導(dǎo)下，對醫(yī)院收治的具體案例護(hù)理過程進(jìn)行剖析，通過講授的方式使學(xué)生掌握護(hù)理的具體流程，包括患者健康水平評價(jià)、病情發(fā)展診斷以及必要的護(hù)理方案和護(hù)理評價(jià)制定。講解后，帶教老師提出3～5個(gè)問題，由護(hù)生予以解答，講解中可配合護(hù)生自主操作的方式。（2）陽性體征采集。自確定查房個(gè)案后當(dāng)日，由主查房學(xué)生負(fù)責(zé)與患者進(jìn)行溝通。病史收集不全面時(shí)，帶教老師可予以補(bǔ)充，體格檢查不規(guī)范時(shí)由指導(dǎo)老師及時(shí)糾正示范；護(hù)理記錄不規(guī)范時(shí)，由護(hù)生自行進(jìn)行錯(cuò)誤查找，后由帶教老師予以糾正。患者安全，生活護(hù)理由護(hù)生觀摩帶教老師規(guī)范操作后，再由護(hù)生對個(gè)案患者進(jìn)行臨床實(shí)踐操作。（3）個(gè)案查房學(xué)習(xí)討論。由主查房學(xué)生匯報(bào)簡要病史，陽性體征，個(gè)案特點(diǎn)，問題難點(diǎn)，可采用詢證，實(shí)驗(yàn)等尋求解決方案，依時(shí)間為主線，展現(xiàn)護(hù)理效果，并提煉自己的觀點(diǎn)，形成護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。在此過程中其他護(hù)生可發(fā)言，共同學(xué)習(xí)討論查房案例的難點(diǎn)、重點(diǎn)及新知識點(diǎn)。當(dāng)學(xué)生的討論發(fā)言偏離查房目標(biāo)時(shí)老師及時(shí)將話題引導(dǎo)回來；記錄學(xué)生的課堂表現(xiàn)及進(jìn)行給分。（4）總結(jié)與評價(jià)。由帶教總長點(diǎn)評該次個(gè)案護(hù)理查房實(shí)施的效果，包括學(xué)生詢證，獲取文獻(xiàn)手段，解決方案的科學(xué)性，護(hù)生自我觀點(diǎn)形成，與個(gè)案相關(guān)的理論知識的靈活運(yùn)用與回答。這不僅僅拓展了護(hù)生的思路，也對帶教老師的個(gè)人護(hù)理素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。

對照組查房，護(hù)生查房前按老師要求要做適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備，首先填寫患者的病患記錄，進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w檢，然后按照PIO格式將問題匯總，以時(shí)間在主軸，將護(hù)理措施進(jìn)行實(shí)施并評價(jià)，PIO完成后，由責(zé)任護(hù)士將資料上交辦公室，通過討論后制定全新的護(hù)理方案。

1.2.2 評價(jià)指標(biāo)采用由彭美慈等[3]的（CTDI-CV）作為本研究的工具。該量表包含評判性思維的7個(gè)維度：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度?？偡衷?10分以下代表負(fù)性評判性思維能力，210～280分代表評判性思維能力中等，280分以上代表正性評判性思維能力，350分以上代表具有很強(qiáng)的正性評判性思維能力。CTDI-CV的內(nèi)容效度系數(shù)為0.90，各維度效度系數(shù)為0.54～0.77。

1.2.3 評價(jià)方法兩組學(xué)生均接受評判性思維能力測試，均在查房結(jié)束后第2天進(jìn)行填寫，由調(diào)查者統(tǒng)一指導(dǎo)語，在30 min鐘內(nèi)完成，發(fā)放200份問卷，并收回200份，問卷有效率100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS16.0對資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對評判性思維的7個(gè)維度的得分分析。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組個(gè)案護(hù)理護(hù)理查房模式實(shí)施后CTDI-CV測量結(jié)果比較對照組護(hù)士CTDI-CV各項(xiàng)特質(zhì)分比較，除求知欲和認(rèn)知成熟度思維特質(zhì)外，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組護(hù)生CTDI-CV各項(xiàng)特質(zhì)分比較（x±s）

3 討論

3.1 個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法能有效提高學(xué)生評判性思維能力本個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法護(hù)理查房模式特點(diǎn)是以患者問題為基礎(chǔ)，以教師為引導(dǎo)，以學(xué)生為中心[4]。人人發(fā)言討論、老師給予評價(jià)與指導(dǎo)，并能挖掘護(hù)生的表達(dá)與思考能力，可以營造如言論、平等、開放、積極的學(xué)習(xí)氛圍，激發(fā)學(xué)生運(yùn)用評判性思維能力去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。其次：與傳統(tǒng)的護(hù)理方案相比，個(gè)案護(hù)理注重于護(hù)患之間的溝通，這不但可以提高護(hù)理滿意度，也將護(hù)生帶入特定的事件現(xiàn)場，通過真實(shí)的護(hù)理過程展示，使護(hù)理理論知識更清晰化。通過與患者之間的溝通而建立的“護(hù)理感情”則使護(hù)生更積極的應(yīng)對臨床護(hù)理[5]。

3.2 護(hù)生的認(rèn)知成熟度及求知欲需長時(shí)培訓(xùn)本次個(gè)案護(hù)理查房教學(xué)法研究中，面對的研究總體主要來源于衛(wèi)校及3+2模式的大專護(hù)生，該研究人群多處于18～21歲年齡段，對認(rèn)知，尤其臨床護(hù)理的認(rèn)知，及相關(guān)技能，理論知識的認(rèn)知尚處于發(fā)展階段，即便處于求知階段，面對臨床患者，該類護(hù)生在對生命敬畏中，以及理論知識與臨床實(shí)踐的偏差中，仍會(huì)表現(xiàn)出矛盾重重[6]。因此，想要使護(hù)理評判性思維轉(zhuǎn)化為特定的專業(yè)思維品質(zhì)需要長時(shí)間的培養(yǎng)[7]。個(gè)案教學(xué)護(hù)理教師要根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)、能力合理的選擇個(gè)案并制定具體的教學(xué)流程，以免護(hù)理新生出現(xiàn)一些常見的或者意外的錯(cuò)誤。在查房過程中，護(hù)理教師要善于發(fā)現(xiàn)護(hù)理新生的不足，給予其必要的指導(dǎo)，使其快速建立與病患之間的關(guān)系，實(shí)施個(gè)性化護(hù)理，提高護(hù)理滿意度。

[1]何建茹，李冰，詹燕文.專科個(gè)案護(hù)理查房對呼吸科護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的影響［J］.全科護(hù)理，2014，28（11）：1048-1049.

[2]王麗娜.追蹤方法學(xué)在提升內(nèi)科個(gè)案護(hù)理查房的方法及效果觀察［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015，28（29）：1048-1049.

[3]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

[4]李玲玲，杜春玲，王學(xué)梅,等.追蹤方法學(xué)在內(nèi)科個(gè)案護(hù)理查房中的應(yīng)用［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（1）：50-52.

[5]劉小鑾.醫(yī)護(hù)一體化查房在骨傷科應(yīng)用效果分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（20）：120-121.

[6]沈少萍，戶麗艷，高麗虹，等.運(yùn)用追蹤方法學(xué)持續(xù)改進(jìn)整體護(hù)理查房質(zhì)量的效果評價(jià)［J］.中國臨床研究，2013，26（10）：1127-1128.

[7]劉曉紅，陳蕾，張衛(wèi)星.追蹤方法學(xué)優(yōu)化手術(shù)病人交接的效果觀察［J］.現(xiàn)代臨床護(hù)理，2013，12（8）：69-72.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.107