張立明 董剛 晁威 陳龍

223130邳州市人民醫(yī)院普通外科

腹腔鏡闌尾切除術(shù)在急性和慢性闌尾炎中應(yīng)用療效的比較

張立明 董剛 晁威 陳龍

223130邳州市人民醫(yī)院普通外科

目的：探討腹腔鏡闌尾切除術(shù)在不同類型闌尾炎中的應(yīng)用療效。方法：收治闌尾炎患者30例，根據(jù)病情不同分為研究組和對照組，研究組急性病例15例，對照組慢性病例15例。結(jié)果：研究組術(shù)后首次排氣時間、首次進食時間及住院時間均較對照組長(P＜0.05)；研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率明顯高于對照組(P＜0.05)。結(jié)論：腹腔鏡闌尾切除術(shù)在治療急性和慢性闌尾炎中均有良好療效，但急性闌尾炎術(shù)后恢復(fù)時間長，并發(fā)癥發(fā)生率更高。

腹腔鏡闌尾切除術(shù)；闌尾炎；手術(shù)療效對照

闌尾炎是外科的常見急腹癥，F(xiàn)itz(1886)首次正確地提出闌尾切除是外科對于本病的合理治療方式[1]。自Semm教授(1883)報告了首例腹腔鏡闌尾切除術(shù)(LA)，隨著醫(yī)學(xué)的進步和發(fā)展，腹腔鏡技術(shù)也更精細和準確，相較于傳統(tǒng)開腹手術(shù)，腹腔鏡手術(shù)療效更好。但相較于傳統(tǒng)開腹手術(shù)，LA術(shù)后并發(fā)腹腔內(nèi)膿腫的發(fā)生率明顯增高。為比較LA在急、慢性闌尾炎中的手術(shù)效果的對比，將2015年1月-2016年12月我院普外科行LA的30例急、慢性患者的臨床資料分為研究組和對照組進行統(tǒng)計分析，現(xiàn)總結(jié)如下。

資料與方法

2015年1月-2016年12月收治行LA急、慢性患者30例。根據(jù)病情不同分為研究組和對照組，其中研究組為急性闌尾炎患者，男10例，女5例；年齡19～42歲，平均(30.9±6.6)歲。對照組為慢性闌尾炎患者，男8例，女7例；年齡20～41歲，平均(31±7.1)歲。研究組和對照組年齡、性別等一般臨床資料的比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①右下腹疼痛伴腹膜刺激征經(jīng)診斷為急性闌尾炎，即存在不同程度下腹部壓痛、反跳痛，并有轉(zhuǎn)移性右下腹痛，臨床表現(xiàn)為惡心、嘔吐及腹脹患者；經(jīng)B超或腹腔鏡等輔助診斷確診。②既往史：右下腹疼痛反復(fù)發(fā)作，或有闌尾部位固定壓痛點，可伴便秘、腹瀉等癥狀；經(jīng)X線鋇劑灌腸透視檢查診斷為慢性闌尾炎患者。③無手術(shù)禁忌。④均簽署知情同意書。

排除標準：①年內(nèi)有腹部手術(shù)史或有腹腔嚴重粘連傾向者。②伴有心、肝、腎、肺等重要臟器疾病而無法耐受全麻、硬膜外麻、氣腹準備和手術(shù)者。③伴有膈疝者。④伴有凝血功能障礙者。⑤妊娠T2期以上的婦女。⑥闌尾周圍膿腫、闌尾包塊、合并嚴重腹膜炎及全身感染的急性闌尾炎者。⑦患者拒絕簽署手術(shù)知情同意書。

手術(shù)方法：①患者采取特倫德倫伯臥位，手術(shù)臺左傾10°～20°?；颊哂覀?cè)放置手術(shù)監(jiān)測器。手術(shù)氣腹由臍輪下切口45°進入，腹腔內(nèi)壓力建立12～15 mmHg。于臍輪處行1 cm切口，放入套管。待腹腔鏡鏡頭安置后，探查腹腔。如患者有腹腔粘連傾向者，則建立開放式氣腹，在直視下置入10 mm套管后再充氣建立氣腹。在左下腹鎖骨中線和麥氏點處置入另兩處套管，置入器械幫助暴露和探查。②腹腔探查排除其他可能的急腹癥病因后，沿解剖闌尾解剖位置找到闌尾，明確其病因診斷及病變范圍。③闌尾系膜和根部處理：用無創(chuàng)抓鉗或者Babcock鉗夾閉闌尾，提起盲腸，夾持闌尾尖端，使用鎖扣夾夾閉法結(jié)扎闌尾系膜，分離周圍的粘連部分，結(jié)扎闌尾的根部，在結(jié)扎處上方0.6 cm處切斷，殘端如果有嚴重炎性水腫或組織比較脆的，在鏡下荷包處肌層進行加強縫合[2]。④闌尾取出：若需取出的病變端較小，則可用1 cm套管取出，若病變端已壞死、感染，則應(yīng)將其放入袋中取出。處理中應(yīng)秉承避免殘端和臍輪切口相接觸，以便預(yù)防手術(shù)切口感染。⑤待病變端取出后，應(yīng)用鹽水沖洗術(shù)野，并在結(jié)束手術(shù)前再次檢查殘端，確認無誤、無出血后解除氣腹，并處理腹腔鏡切口。若遇病變感染嚴重，如穿孔或滲液較多時，則需放置引流管。

觀察指標：記錄研究組和對照組的手術(shù)時長、術(shù)后首次排氣時間、術(shù)中失血量、術(shù)后首次進食時間、住院時間，同時觀察并記錄所有患者的并發(fā)癥中發(fā)生發(fā)熱和腹腔膿腫的情況。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用(±s)表示，計數(shù)資料采用%表示；組間計量資料采用成組t檢驗，組間計數(shù)資料采用χ2檢驗，檢驗水準為α=0.05，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者手術(shù)指標比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)指標比較(±s)

組別 手術(shù)時長(min) 術(shù)后首次排氣時間(d) 術(shù)中出血量(mL) 術(shù)后首次進食時間(d) 住院時間(d)研究組 71.1±9.5 2.6±0.4 18.2±2.7 2.6±0.5 6.7±1.2對照組 55.3±6.4 1.6±0.4 18.1±2.6 1.6±0.2 4.9±1.0 t 5.9 8.2 0.07 7.1 5.1 P 0.000 0.000 0.945 0.000 0.000

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較[n(%)]

結(jié) 果

兩組患者各手術(shù)指標分析：研究組(急性闌尾炎)的手術(shù)時長、術(shù)后首次排氣時間、術(shù)后首次進食時間以及住院時間均明顯長于對照組(慢性闌尾炎)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.005)。而在術(shù)中出血量方面，研究組(急性闌尾炎)與對照組(慢性闌尾炎)數(shù)據(jù)基本持平，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.005)，見表1。

對兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的比較：研究組的術(shù)后發(fā)熱率13.3%，腹腔膿腫發(fā)病率13.3%，均明顯高于對照組的術(shù)后發(fā)熱率(6.7%)和腹腔膿腫發(fā)病率的(0)。差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.005)，見表2。

討 論

闌尾炎是外科的常見急腹癥，闌尾易病變與其自身解剖特點密不可分。闌尾為一細長盲管，內(nèi)有豐富的淋巴組織；又由于其易殘留糞石，內(nèi)有大量微生物，管腔阻塞、細菌繁殖，極易誘發(fā)感染。自首例LA術(shù)開展以來，隨著外科技術(shù)、麻醉、抗生素等各方面的進步，腹腔鏡技術(shù)具有創(chuàng)口較小、手術(shù)時間縮短、出血量少、減少傷痛等優(yōu)點，相較于傳統(tǒng)開腹手術(shù)擁有更為獨特的優(yōu)勢和特點，使患者腸胃的功能和身體情況恢復(fù)得更快、手術(shù)痛苦更少，因此得到廣泛的推廣，深受廣大患者的好評，得以接受[3]。本文作者通過試驗探討LA術(shù)對急性和慢性闌尾炎的手術(shù)過程和治療效果的對比，得出LA術(shù)在治療闌尾炎中具有一定的可行性。

在手術(shù)時長、術(shù)后首次排氣時間、術(shù)后首次進食時間以及住院時間各手術(shù)指標中急性患者明顯長于慢性患者。手術(shù)各指標是評價手術(shù)對患者造成創(chuàng)傷的一項重要的評定標準，在本次試驗對比中急性患者的手術(shù)指標與慢性患者存在明顯差異，推測其原因可能是急性炎性反應(yīng)使盲腸處出現(xiàn)水腫、闌尾穿孔、炎性粘連導(dǎo)致了手術(shù)的操作難度增加，腹腔鏡下也難以看清準確部位[4，5]。另外，腹腔鏡手術(shù)具有切口較小、術(shù)者易掌控、手術(shù)完成效率高等特點；在術(shù)中出血量的這一指標中，急性和慢性患者并無明顯差異。

其次，在兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的對比研究中發(fā)現(xiàn)，急性患者發(fā)生發(fā)熱和腹腔膿腫的發(fā)病率明顯高于慢性組患者。分析其原因可能為急性闌尾炎患者容易出現(xiàn)闌尾穿孔和壞疽，為更好地切除壞死的闌尾組織，術(shù)中需要根據(jù)病情調(diào)整患者體位，而在體位調(diào)整過程中可能會導(dǎo)致小腸出現(xiàn)過度移動，細菌種植轉(zhuǎn)移等導(dǎo)致腹腔細菌入侵，形成炎性腫塊或周圍膿腫[6]。同時慢性闌尾炎患者并無炎癥期水腫現(xiàn)象的發(fā)生，因此術(shù)中不易發(fā)生因腔壁缺乏彈性，而導(dǎo)致水腫的闌尾破裂的情況發(fā)生，從而有效降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。

總之，腹腔鏡闌尾切除術(shù)在急、慢性闌尾疾病的治療過程中均有良好的治療效果，對降低患者手術(shù)痛苦、改善患者術(shù)后的胃腸功能恢復(fù)等各術(shù)后指標均有良好的作用。但由于本次試驗數(shù)據(jù)較少，術(shù)中及術(shù)后各項指標研究并不全面，對于腹腔鏡闌尾切除術(shù)在急、慢性闌尾炎的治療效果對比中缺少更全面、細致的研究比較，有待于作者進一步研究對比。

[1] 吳星燁,張宏宇.急性闌尾炎相關(guān)評分的應(yīng)用[J].中華結(jié)直腸疾病電子雜志,2013,2(6):308-310.

[2] 陳洪流,劉興華.開腹和腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療妊娠期急性闌尾炎的對照研究[J].臨床外科雜志,2014,22(4):274-275.

[3] 姚大勇.腹腔鏡闌尾切除術(shù)在治療急性和慢性闌尾炎中療效的優(yōu)缺點分析[J].中外健康文摘,2014,3(6):12-13.

[4] 劉彬,楊守臣,宋偉,等,腹腔鏡切除手術(shù)治療闌尾炎的臨床價值分析[J].臨床合理用藥,2014.10(7):164-165.

[5] 盧江昆,葉仁靜.腹腔鏡闌尾切除術(shù)在急性和慢性闌尾炎中應(yīng)用療效的對比[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(53):35.

[6]Liang HH,Hung CS,Wang W,et al.Single-incision versus conventional laparoscopic appendectomy in 688 patients:a retrospective comparative analysis[J].Can J Surg,2014,57(3):89-97.

[7] 張權(quán)峰,吳永強,盧志坤,等.闌尾切除的術(shù)式回顧性分析研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2015,36(11):1653-1655.

[8] 王承峰.急性和慢性闌尾炎應(yīng)用腹腔鏡切除術(shù)的療效對比研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,8(8):45-46.

[9] 王健,閔向春.腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎患者臨床療效分析[J].臨床醫(yī)學(xué),2016,12(3):59-60.

[10]王啟雄.腹腔鏡闌尾切除術(shù)對不同病情闌尾炎患者的療效對比研究[J].中國內(nèi)鏡雜志,2015,10(21):1053-1055.

[11]阿卜來提艾則孜.腹腔鏡闌尾切除術(shù)在急性和慢性闌尾炎中應(yīng)用療效的比較[J].大家健康,2014,8(15):87-88.

[12]孟松.用腹腔經(jīng)闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎和慢性闌尾炎的效果對比[J].中國內(nèi)鏡雜志,2016,14(21):22-23.

[13]喬永平.急性和慢性闌尾炎應(yīng)用腹腔鏡闌尾切除術(shù)的療效對比研究[J].中國地方病防治雜志,2014,8(29):167.

Comparison of the efficacy of laparoscopic appendectomy in acute and chronic appendicitis

Zhang Liming,Dong Gang,Chao Wei,Chen Long
Department of General Surgery,the People's Hospital of Pizhou City 223130

Objective:To investigate the effect of laparoscopic appendectomy in different types of appendicitis.Methods:30 patients with appendicitis were selected.They were divided into the study group and the control group according to the different conditions.The study group included 15 acute cases,and the control group consisted of 15 chronic cases.Results:The first exhaust time,first feeding time and hospital stay of the study group were significantly lower than those of the control group(P＜0.05);the incidence of complications of the study group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).Conclusion:Laparoscopic appendectomy has a good effect in the treatment of acute and chronic appendicitis,but the recovery time of acute appendicitis is longer and the complication rate is higher.

Laparoscopic appendectomy;Appendicitis;Surgical efficacy comparison

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.16.50