許繼武

摘 要：1997年刑法將職務(wù)侵占罪從貪污罪中正式分離出來，但在司法實踐中，兩者之間往往因定性問題而難以加以認定。導(dǎo)致類似案件的定罪量刑不一，理清二者之間的區(qū)別，有助于正確認定犯罪，真正做到罪刑法定，實現(xiàn)刑法的公平與正義。本文以個案的形式，深入解析犯罪主體與財產(chǎn)性質(zhì)這兩個因素的不同組合，對貪污罪與職務(wù)侵占罪認定的影響。

關(guān)鍵詞：犯罪主體；財產(chǎn)性質(zhì)；貪污罪；職務(wù)侵占罪

貪污罪與職務(wù)侵占罪在犯罪主體和被侵犯財產(chǎn)的性質(zhì)上有著嚴格的區(qū)別，在常見的犯罪事實中很容易區(qū)分。但在中國過去遺留的集體經(jīng)濟改制和國家委派管理人員的特殊背景下，有時會出現(xiàn)難以區(qū)分這兩種罪名的情形。本文以真實案例為基礎(chǔ)，在集體企業(yè)改制這個特殊的歷史背景下，從犯罪主體、財產(chǎn)性質(zhì)兩個角度，分析貪污罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別。

一、基本案情

X市鍛壓機床廠是隸屬于該市原第二輕工業(yè)局的集體所有制企業(yè)，因經(jīng)營不善、資不抵債，該廠于1996年5月31日向X市中級人民法院申請企業(yè)破產(chǎn)。1996年9月6日，市中級人民法院下達民事裁定書，宣告X市鍛壓機床廠破產(chǎn)程序終結(jié)，X市鍛壓機床廠資產(chǎn)在扣除16萬余元破產(chǎn)費用后，剩余368萬余元資產(chǎn)全部用于安置職工，其他未得到的債權(quán)不予清償。

1996年11月18日，X市第二輕工業(yè)局以“二輕辦字【1996】100號”下文批準，將X市鍛壓機床廠擬用于安置職工的368萬元資產(chǎn)分離出去組建新廠，新組建的企業(yè)名稱為“X市勝利鍛壓機床廠”，一級法人，實現(xiàn)獨立核算，為集體所有制企業(yè)性質(zhì)。

1996年12月3日，X市第二輕工業(yè)局下文，決定聘任沈某某同志為X市勝利鍛壓機床廠廠長，任期三年。沈某某實際擔任該廠廠長直至2001年改制。

1996年12月12日，X市勝利鍛壓機床廠經(jīng)X市工商局審核，完成工商登記手續(xù)，進入實際生產(chǎn)階段。

2000年3月，因企業(yè)經(jīng)濟日漸萎縮、凈資產(chǎn)幾將耗失殆盡，X市威力鍛壓機床廠申請將企業(yè)凈資產(chǎn)由企業(yè)職工和管理層以同等數(shù)額的價款買斷，并以這部分企業(yè)凈資產(chǎn)和購買價款為資本金，注冊組建有限責任公司。2000年11月20日X市西市區(qū)政府下文，批復(fù)同意該廠組建有限責任公司。經(jīng)會計師事務(wù)所評估確認，X市勝利鍛壓機床廠凈資產(chǎn)為105萬元。X市西區(qū)政府下文對資產(chǎn)數(shù)額進行了確認，并要求將出售凈資產(chǎn)出售所得僅用于安置職工。

2001年9月10日，X市勝利鍛壓機床廠向X市西區(qū)政府申請一次性買斷資產(chǎn)享受相關(guān)優(yōu)惠政策，2001年10月30日，X市西市區(qū)政府下文，批復(fù)同意新組建的有限責任公司享受經(jīng)資產(chǎn)收購款總額20%的優(yōu)惠政策，即以現(xiàn)款84萬元一次性付款買斷原企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)105萬元（不含土地使用權(quán)）。

2001年11月18日，沈某某及該廠經(jīng)理呂某某二人向勝利鍛壓機床廠繳納款項84萬元，以債權(quán)換股權(quán)的形式完成了繳納股本金事項。2001年11月22日，新企業(yè)完美鍛壓機床有限公司注冊成立，注冊資本105萬元（原勝利鍛壓機床廠凈資產(chǎn)），沈某某擔任董事長、法人代表，占新企業(yè)95%股份，呂某某占5%股份，

經(jīng)調(diào)查，呂某某所持5%股份僅為掛名，實際為沈某某所有，沈某某實際持有新企業(yè)100%股份，為新企業(yè)的實際控制人。經(jīng)進一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查對象沈某某在改制過程中，隱瞞資產(chǎn)100余萬元，利用改制之際將其占有到新企業(yè)中。

二、討論分析

對調(diào)查對象沈某某趁改制之際，利用職務(wù)便利，采用隱瞞資產(chǎn)方式侵吞企業(yè)資產(chǎn)，其行為已涉嫌犯罪，但在所涉罪名上，案件承辦人員有不同意見，一種觀點認為沈某某構(gòu)成貪污罪，另一種觀點認為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

持貪污罪的觀點認定，被調(diào)查對象沈某某為該市二輕局正式下文任命，是國家機關(guān)的一種委派形式，沈某某可以構(gòu)成國家工作人員身份；被侵占的財產(chǎn)為集體資產(chǎn)性質(zhì)，屬于公共財產(chǎn)，被隱瞞的資產(chǎn)實際最終被沈某某侵占，因此可以認定被調(diào)查對象沈某某構(gòu)成貪污。

持職務(wù)侵占罪的觀點認定，被調(diào)查對象沈某某為該市二輕局正式下文任命，但為聘用制，且聘用時間為三年，改制時已過聘用期；另外被委派的人員要有在國家機關(guān)、國有企業(yè)工作的身份，被調(diào)查對象呂紫玲不具體這種身份，不能以國家工作人員論，因此不能視為國家工作人員。被侵占的財產(chǎn)為集體資產(chǎn)，非國有資產(chǎn)，因此不具體國家工作人員身份的人員侵占集體資產(chǎn)的行為應(yīng)認定為職務(wù)侵占罪。

三、筆者解析

（一）關(guān)于被調(diào)查對象沈某某的主體身份問題

《刑法》第九十三條規(guī)定了國家工作人員的概念，根據(jù)該條規(guī)定，國家工作人員有兩種形式，一種為國家機關(guān)工作人員，另一種為以國家工作人員論，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。

所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準等。不論被委派的人身份如何，只要是接受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作，都可以認定為國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員。

在本案中，被調(diào)查對象沈某某，受該市二輕局聘任，應(yīng)為委派的一種形式，在聘任期間，應(yīng)以為國家工作人員論。超過三年聘任期的時間內(nèi)，被調(diào)查對象沈某某仍實際管理該集體企業(yè)，仍接受市二局分配的各種任務(wù)，直至改制完成，沈某某繼續(xù)管理企業(yè)的狀態(tài)得到了市二輕局的默認，因此沈某某的身份，仍應(yīng)當以國家工作人員論。

（二）關(guān)于該企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)問題

按照中國現(xiàn)行民事法律規(guī)定，合法財產(chǎn)分為私人財產(chǎn)、集體資產(chǎn)和國有資產(chǎn)三種?！缎谭ā窞閺拇驌舴缸锝嵌瘸霭l(fā)，在第九十一條又規(guī)定了公共財產(chǎn)的概念，即：（一）國有財產(chǎn)；（二）勞動群眾集體所有的財產(chǎn)；（三）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)；（四）在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。

在該案中，從新企業(yè)資產(chǎn)的來源情況看，該企業(yè)資產(chǎn)來源于原集體企業(yè)勝利鍛壓機床廠，勝利鍛壓機床廠的資產(chǎn)原為被改制企業(yè)職工的安置金，屬于全體職工所有，因此被侵占的財產(chǎn)為集體資產(chǎn)，也屬于公共財產(chǎn)的范疇。

（三）關(guān)于構(gòu)成的罪名問題

在該案中，被調(diào)查人沈某某具有“以國家工作人員論”的身份（非國家機關(guān)工作人員），侵占了集體資產(chǎn)，這樣的主體身份和財產(chǎn)性質(zhì)的結(jié)合，即不符合《刑法》關(guān)于貪污罪第一款中關(guān)于“國家機關(guān)人員身份”的規(guī)定，也不符合第二款中“國有資產(chǎn)性質(zhì)”的規(guī)定。因此被調(diào)查對象沈某某不能構(gòu)成貪污罪，僅能構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

四、由此案引發(fā)的思考

從刑法規(guī)定，關(guān)于委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事公務(wù)的人員可以構(gòu)成貪污罪的立法本意來看，委派的目的是為了保護國有資產(chǎn)不流失。從該案例為基點我們也可以進一步分析處理，貪污罪有兩種形式：一種是國家機關(guān)工作人員侵占公共財產(chǎn)，第二種是以國家工作人員論的人員侵占國有資產(chǎn)。除此之外，犯罪主體身份與財產(chǎn)性質(zhì)的結(jié)合都不能構(gòu)成貪污罪。

參考文獻：

[1]朱曉玉.“受委派”國家工作人員的認定，《人民法院報》，2013年7月17日第 006 版.

[2]陳勇：“委派型”國家工作人員主體身份的認定，《江蘇法制報》，2013 年7月25日第 00C 版.