郭麗君+蔣貴友

摘 要：“撤點(diǎn)并?！笔切滦统擎?zhèn)化下農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的必然選擇，美國與日本分別在19世紀(jì)末和20世紀(jì)中葉都啟動(dòng)了學(xué)校合并運(yùn)動(dòng)，積累了頗豐的改革經(jīng)驗(yàn)。美、日兩國撤點(diǎn)并校改革，在教育公平與效益、教育發(fā)展規(guī)律、實(shí)施程序與保障體系等方面都存在共性。兩國的改革經(jīng)驗(yàn)?zāi)転槲覈r(nóng)村地區(qū)學(xué)校撤點(diǎn)并校提供借鑒，有助于我國農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：美、日兩國經(jīng)驗(yàn)比較；農(nóng)村學(xué)校；撤點(diǎn)并校

中圖分類號(hào)：G629.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）02-0024-05

“撤點(diǎn)并?！笔峭ㄟ^撤銷與合并手段對(duì)農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)進(jìn)行合理的布局調(diào)整，以求取農(nóng)村教育資源的公平分配和高效利用。隨著城鎮(zhèn)化速度不斷加快，我國自21世紀(jì)初實(shí)施農(nóng)村學(xué)校合并運(yùn)動(dòng)，由于盲目追求速度，形成諸多隱患和亟待解決的問題?？v觀國外并校運(yùn)動(dòng)，尤以美國和日本最為典型，前者學(xué)校合并運(yùn)動(dòng)歷經(jīng)了“興起—加速—高潮—停滯”四個(gè)階段，時(shí)間跨度百余年，累積了頗豐的經(jīng)驗(yàn)；后者自20世紀(jì)50年代起也有三次比較大規(guī)模的并校運(yùn)動(dòng)。從國情來看，即使美國、日本的合校運(yùn)動(dòng)與我國不盡相同，但通過探尋美國與日本的共同經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國的撤點(diǎn)并校仍具有重要啟示。

一、公平與效益：農(nóng)村撤點(diǎn)并校的根本宗旨

城鄉(xiāng)教育差距日益加大，教育資源配置不均等的問題出現(xiàn)，使農(nóng)村中小學(xué)“撤點(diǎn)并?！睉?yīng)運(yùn)而生。追求“公平與效益”的教育改革之路，都試圖通過農(nóng)村學(xué)校合并以解決教育資源配置的效益問題，但合校過程中卻引發(fā)了大眾對(duì)于教育公平的不滿，如路途遠(yuǎn)、安全隱患大等問題。教育資源配置中關(guān)于公平與效益的矛盾是不可調(diào)和的，基于美、日兩國經(jīng)驗(yàn)，唯有在合校運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)持“因地制宜、動(dòng)態(tài)平衡”原則，推動(dòng)農(nóng)村中小學(xué)撤點(diǎn)并校的公平與效益，才是解決問題的根本之道。

第一，制定補(bǔ)償性法律法規(guī)。在美、日兩國推動(dòng)撤點(diǎn)并校進(jìn)程中，都出臺(tái)了補(bǔ)償性法律法規(guī)，針對(duì)教育間存在的差別與差距作出修補(bǔ)。為了縮小城鄉(xiāng)間教育差距和對(duì)處境不利的學(xué)生進(jìn)行資助，美國相繼頒發(fā)了《初等和中等教育法案》（Elementary and Secondary Education Act），《教育鞏固和促進(jìn)法》（Education Consolidation and Promotion Act）與《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》（No Child Left Behind）等法案 [1 ]，針對(duì)少數(shù)民族學(xué)生以及貧困學(xué)生進(jìn)行撥款支持。而《町村合并促進(jìn)法》《新市町村建設(shè)促進(jìn)法》《公立中小學(xué)撤并方案》則成為日本戰(zhàn)后撤點(diǎn)并校演進(jìn)中的三部曲。由于并校運(yùn)動(dòng)未過多考慮學(xué)生與家長利益，也產(chǎn)生了諸多問題和摩擦。日本文部科學(xué)省對(duì)此作出反應(yīng)，1973年出臺(tái)了《關(guān)于公立中小學(xué)撤并的通知》，在新一輪撤點(diǎn)并校中將學(xué)生身心健康、上學(xué)路程、交通安全等因素納入考慮范圍 [2 ]，并在接下來的撤并運(yùn)動(dòng)中不斷制定對(duì)少數(shù)困難學(xué)生的補(bǔ)償性政策。

第二，堅(jiān)持“以人為本”的并校原則。不論是美國還是日本，為了加快現(xiàn)代化進(jìn)程和提高資源配置效益，政府強(qiáng)制推動(dòng)農(nóng)村學(xué)校合并運(yùn)動(dòng)，但忽視了學(xué)生、教員與家長等人群或組織的合理需要。運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中，美、日兩國逐步意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，合并運(yùn)動(dòng)開始從“規(guī)模效益”型轉(zhuǎn)向“以人為本”的路線。例如，美國采取了豐富的課程活動(dòng)、校車計(jì)劃、社區(qū)會(huì)議、教師解聘金制度和提供各類工作等措施，滿足來自學(xué)生、家長、社區(qū)與教員的切實(shí)需要。其中，為了滿足學(xué)生課程多樣性，合并之后的學(xué)校中課程多達(dá)20余門，多數(shù)課程能夠由專門教員教授，豐富了學(xué)生的課程選擇 [3 ]。為了解決并校中的不同聲音，日本基層教委甚至設(shè)置組建專門審議會(huì)聽取來自不同群體的意見 [4 ]，仔細(xì)研究，制定符合各方利益的措施。

第三，明確小規(guī)模學(xué)校的補(bǔ)充功能。撤點(diǎn)并校是公平與效益相互沖突和矛盾的過程與結(jié)果，但小規(guī)模學(xué)校的出現(xiàn)有效地緩解了教育公平問題，保障了少數(shù)學(xué)生的教育權(quán)益。首先，明確了小規(guī)模學(xué)校不是否定撤點(diǎn)并校的趨勢(shì)，而是作為一種補(bǔ)充，完善現(xiàn)行學(xué)校布局制度。從美、日兩國撤點(diǎn)并校發(fā)展路徑來看，合校態(tài)度都是從積極轉(zhuǎn)向理性，特別以克林頓總統(tǒng)于2000年簽署的農(nóng)村教育成就項(xiàng)目（Rural Education Achievement Program，簡稱REAP）為代表 [5 ]，意識(shí)到并校產(chǎn)生的衍生問題，開始逐漸扶持農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展。同時(shí)，譬如校中校（School-within-School）也是各地采取的普遍措施之一，即小規(guī)模學(xué)校以大規(guī)模學(xué)校為寄主，位于大規(guī)模學(xué)校中，由一套班子統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo) [6 ]。日本各地考慮到教育質(zhì)量、各地實(shí)情等因素同樣采取了小規(guī)模學(xué)校措施，給予偏遠(yuǎn)地區(qū)教師工資補(bǔ)貼、住房優(yōu)惠等政策，解決師資困難問題；一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的小規(guī)模學(xué)校還將相連階段學(xué)制打通整體辦學(xué)，如以“幼小一貫制”、“小中一貫制”等方式擴(kuò)大學(xué)生數(shù)量 [4 ]。

二、教育規(guī)律：農(nóng)村撤點(diǎn)并校的客觀依據(jù)

政府主導(dǎo)是早期撤點(diǎn)并校的顯著特征，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益由此成為合校運(yùn)動(dòng)的第一因素。然而，合校運(yùn)動(dòng)中的教育公平問題甚囂塵上，政府逐漸反思自身行為的合理性，反觀制度治理問題的有效性，進(jìn)而尋求教育方面的答案?；貧w教育本質(zhì)和規(guī)律，是解決教育問題和指導(dǎo)教育實(shí)踐的必由之路，也是各界人士反思教育問題的根本主線。唯有遵循教育規(guī)律，從以下方面入手，撤點(diǎn)并校才能在效益和公平之間取得平衡，才能更好保障少數(shù)學(xué)生的教育公平。

第一，提升教育自為意識(shí)與教育話語權(quán)。發(fā)達(dá)國家教育自主意識(shí)較強(qiáng)，在撤點(diǎn)并校中教育研究者就發(fā)揮了巨大作用。在合校運(yùn)動(dòng)伊始，美國全國教育協(xié)會(huì)（National Education Association）發(fā)布了《農(nóng)村學(xué)校12人委員會(huì)報(bào)告》（Report of the Committee of Twelve on Rural Schools），率先發(fā)聲支持合校運(yùn)動(dòng)，提高學(xué)校資源使用率，這成為美國撤點(diǎn)并校開展的基礎(chǔ)。此后，以柯南特的“規(guī)模效益理論”和科爾曼的《教育機(jī)會(huì)均等報(bào)告》（Equality of Educational Opportunity）為代表 [7 ]，相繼闡釋了學(xué)校合并的效益管理問題和教育公平問題，分別促進(jìn)了撤點(diǎn)并校和小規(guī)模學(xué)校的發(fā)展。相較于美國，日本教育界則被動(dòng)許多，主要由政府主導(dǎo)，頒布了多部法律法規(guī)保障合校運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，在一點(diǎn)上與中國實(shí)際情況很相似。因?yàn)槭切姓噶顝?qiáng)推的撤點(diǎn)并校，所以容易忽視以人為本，未考慮全方位的利益關(guān)系，產(chǎn)生了許多沖突和摩擦，反對(duì)聲音頻現(xiàn)。在此之后，日本政府主導(dǎo)下的撤點(diǎn)并校充分聽取教育界意見，建立相應(yīng)的委員會(huì)或者審議會(huì)，提升其教育決策的話語權(quán)，通過參與政府決策來傳達(dá)教育界聲音，儼然走的是與美國教育自為并不相同的道路。

第二，樹立因地制宜的合并思路。由于美國聯(lián)邦制的獨(dú)特屬性，使得地方州政府制定政策標(biāo)準(zhǔn)時(shí)有較大空間和權(quán)力；盡管各州標(biāo)準(zhǔn)不一，但基本都是圍繞學(xué)校規(guī)模、課程設(shè)置、校區(qū)間布局間隔與相應(yīng)地理位置等方面為依據(jù)制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，農(nóng)村學(xué)校也與社區(qū)信托基金會(huì)聯(lián)合制定學(xué)校撤并標(biāo)準(zhǔn)，為各州農(nóng)村學(xué)校撤點(diǎn)并校提供指導(dǎo)性意見 [1 ]。在日本，為了避免強(qiáng)制撤點(diǎn)并?，F(xiàn)象的出現(xiàn)，文部省要求各地教育委員會(huì)在制訂計(jì)劃時(shí)考慮學(xué)校在社會(huì)中的功能和意義，充分調(diào)研并取得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和家長的理解和支持。同時(shí)，對(duì)待小規(guī)模學(xué)校的態(tài)度，采取了較為彈性的方針，充分考慮各方因素和利益，保留有必要的小規(guī)模學(xué)校并提高其教育質(zhì)量 [8 ]。此外，根據(jù)《義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)國庫負(fù)擔(dān)法》，教育經(jīng)費(fèi)劃撥同樣要求因地制宜，根據(jù)各地實(shí)際情況制定專項(xiàng)計(jì)劃，力求使各地均衡發(fā)展 [9 ]。

三、公正程序：農(nóng)村撤點(diǎn)并校的應(yīng)有之義

撤點(diǎn)并校過程中涉及學(xué)生、學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等各方利益，當(dāng)利益一方無法得到滿足時(shí)，會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的負(fù)面現(xiàn)象，如偏遠(yuǎn)地區(qū)教育公平問題、校車安全隱患問題、地方財(cái)政負(fù)擔(dān)問題、家庭教育經(jīng)費(fèi)支出問題等。顯然，避免諸種問題發(fā)生必須要經(jīng)過理性、科學(xué)、綜合的決策過程，通過周密的資料收集、合理的可行性論證與充分的調(diào)研，構(gòu)建公平合理的決策程序。

第一，堅(jiān)持合并程序的系統(tǒng)與公開原則。農(nóng)村撤點(diǎn)并校涉及各方利益，是一個(gè)極其敏感的話題。只有堅(jiān)持合并程序的系統(tǒng)性和公正性，才有可能消除相關(guān)利益群體的沖突，破除合并過程中的難題。首先，堅(jiān)持系統(tǒng)與公開原則，使利益各方監(jiān)督和約束該運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)過程的民主化。在合并程序上，日本和美國做法相似，通過設(shè)置撤點(diǎn)并校委員會(huì)、審議會(huì)等加強(qiáng)合并程序的系統(tǒng)性和公開性。在美國，形成了“合?？尚行匝芯俊吖_化—具體實(shí)施”的整體路徑，有利于群眾、專家和政府共同發(fā)聲。其次，堅(jiān)持合并程序的公開性原則，即將撤點(diǎn)并校的決策依據(jù)、決策過程和決策結(jié)果進(jìn)行公開，聽取不同意見方的建議，在一定程度上規(guī)范執(zhí)行委員會(huì)的決策行為，強(qiáng)化過程的透明度，讓有疑慮的群體信服、支持和擁護(hù)撤點(diǎn)并校的舉措。

第二，加強(qiáng)基層群眾的參與權(quán)與決定權(quán)。撤點(diǎn)并校過程中，處理得宜，最大的受益者是群眾；否則，基層群眾利益則會(huì)嚴(yán)重受損?？茖W(xué)決策不應(yīng)是一家之言，所有當(dāng)事人都有話語權(quán)，肩負(fù)責(zé)任與義務(wù)。因此，將基層群眾的參與權(quán)與決定權(quán)納入到撤點(diǎn)并校的科學(xué)決策中來，是保障民眾基本利益的重要舉措。日本各地撤點(diǎn)并校委員會(huì)與審議會(huì)，就撤點(diǎn)并校方針、目標(biāo)、程序、具體方案、各項(xiàng)保障措施等積極與當(dāng)?shù)孛癖娗⒄劊踔潦茄?qǐng)民眾加入到該決策中來，與政府要員、專家學(xué)者等進(jìn)行討論與磋商 [8 ]。而美國則采取投票制，在形成一項(xiàng)科學(xué)決策之前同樣需要召開聽證會(huì)或者說明會(huì)，向群眾公開所有細(xì)節(jié)和流程，使當(dāng)?shù)孛癖娮鞒隹陀^、合理與有效的判斷，然后由居民投票決定是否通過。由于總結(jié)了早期強(qiáng)制性撤點(diǎn)并校的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，美、日兩國后期明顯側(cè)重以人為本，考量各方利益，通過將社會(huì)群眾的力量納入到?jīng)Q策當(dāng)中，強(qiáng)化了政策制定流程的科學(xué)性和民主性，更加彰顯了政策內(nèi)容的實(shí)踐性、實(shí)際性。

四、制度體系：農(nóng)村撤點(diǎn)并校的重要保障

農(nóng)村教育辦學(xué)條件落后、基礎(chǔ)設(shè)施匱乏與師資問題突出，成為撤點(diǎn)并校之后必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。問題解決有賴于制度建設(shè)。構(gòu)建有效的制度體系，是農(nóng)村撤點(diǎn)并校順利進(jìn)行的有力保障。制度保障不是只對(duì)一方面進(jìn)行保障，而是從以下方面涵蓋農(nóng)村撤點(diǎn)并校各個(gè)層面的制度體系，如資金保障、教師保障、校車管理、合校立法等；此外，制度保障涉及多個(gè)層面的問題解決，需要相關(guān)部門通力合作以保障制度執(zhí)行。

第一，建立和完善校車管理制度。校車管理制度是實(shí)施農(nóng)村撤點(diǎn)并校的重要保障，關(guān)系到學(xué)生的安全問題。從經(jīng)費(fèi)來源來看，日本政府相繼制定了《偏僻地區(qū)教育振興法》及《施行令》解決校車購置問題，大致給予1/2的購置費(fèi)用資助；運(yùn)營管理費(fèi)用主要通過《地方交付稅法》獲得政府資助和返還 [10 ]，而交付稅基本來源于國家按照一定配額返還給地方政府的國家稅收。在運(yùn)營管理方面，日本校車主要分為政府直接運(yùn)營、政府委托企業(yè)運(yùn)營、家委會(huì)等組織接受政府資助運(yùn)營與不接受政府管理的獨(dú)立核算運(yùn)營，形式比較豐富 [11 ]。在司機(jī)選拔、校車外形、費(fèi)用管理等方面，日本有極其嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，以保證校車使用和管理規(guī)范。相較于日本，美國在運(yùn)營管理方面主要有學(xué)區(qū)直接管理，與學(xué)區(qū)簽訂合同的私有制，學(xué)區(qū)與外界協(xié)作的合作制以及家長自己接送等形式；經(jīng)費(fèi)方面，與日本有較大差別，主要來自政府債券收入與政府直接資助；在校車立法、司機(jī)選拔標(biāo)準(zhǔn)與費(fèi)用管理等方面與日本一樣都有較為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，但在校車路權(quán)方面，取得了與警車、消防車與救護(hù)車一樣的待遇，甚至更為嚴(yán)苛，形成了一套獨(dú)立、復(fù)雜和嚴(yán)格的校車避讓規(guī)則。

第二，提供給合并學(xué)校各類專項(xiàng)財(cái)政支持。在美、日兩國，各類專項(xiàng)財(cái)政支持是并校運(yùn)動(dòng)中必不可少的部分。由于美國教育分權(quán)制，各州都制定了符合各州實(shí)際情況的財(cái)政政策，譬如俄克拉荷馬州立法支持學(xué)校合并，并為校舍建設(shè)提供校舍建設(shè)經(jīng)費(fèi)一半的資助，威斯康星州出臺(tái)的《建筑援助法》（School Building Aid Act）針對(duì)農(nóng)村大規(guī)模學(xué)校提供資金支持改善辦學(xué)條件 [12 ]，同時(shí)還針對(duì)交通、師資等方面提供專門的財(cái)政支持。日本同樣建立了財(cái)政補(bǔ)貼制度來保障撤點(diǎn)并校的順利進(jìn)行。以日本長崎縣為例，對(duì)校內(nèi)新建的教學(xué)設(shè)施建筑，國家均補(bǔ)貼費(fèi)用的1/2，對(duì)于交通設(shè)施的采購?fù)瑯友a(bǔ)貼1/2 [13 ]?？傊?，美、日兩國各地方政府政策，都極力保障學(xué)校合并，改善校園建設(shè)、配備校車等，促進(jìn)了撤點(diǎn)并校的順利實(shí)施。

第三，建設(shè)提升農(nóng)村教師素質(zhì)與能力的工程。教師是農(nóng)村撤點(diǎn)并校后學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵性因素，將師資建設(shè)納入到整體制度建設(shè)有利于保障教師專業(yè)成長，提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量。由于考慮安全、教育公平等因素，不得不實(shí)施小規(guī)模學(xué)校，如一師一校等模式，因此教師成長和各項(xiàng)保障成為學(xué)校能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題。針對(duì)這一情況，美國要求偏遠(yuǎn)農(nóng)村的多科目教師在專業(yè)考核過程中，相關(guān)部門必須要給予教師專業(yè)發(fā)展幫助并關(guān)注其成長動(dòng)態(tài) [14 ]。同時(shí)，通過減免學(xué)費(fèi)吸引大學(xué)生到村任教，并給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、免費(fèi)住房、住房貸款等，解決教師的生存問題。日本在師資問題上與美國大相徑庭，通過發(fā)放教師津貼、健全福利體系等措施解決教師生活保障問題。在專業(yè)發(fā)展方面，經(jīng)常召開復(fù)式教學(xué)研究會(huì)、分校經(jīng)營研究會(huì)、偏僻地區(qū)教育研究會(huì)與全國偏僻地區(qū)教育研究會(huì)，鼓勵(lì)學(xué)校派遣教師參會(huì)；國家補(bǔ)貼1/2的培訓(xùn)費(fèi)用，同時(shí)建設(shè)臨時(shí)教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)完善教師培訓(xùn)體系 [15 ]。

五、美、日兩國農(nóng)村撤點(diǎn)并校運(yùn)動(dòng)對(duì)我國的啟示

我國為了保障適齡兒童的教育公平，在21世紀(jì)初開始農(nóng)村中小學(xué)撤點(diǎn)并校改革，與美、日兩國具有相同的歷史背景和起因。美、日兩國撤點(diǎn)并校改革的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國開展撤點(diǎn)并校具有以下幾點(diǎn)啟示。

首先，切實(shí)加強(qiáng)撤點(diǎn)并校的全方位保障。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，撤點(diǎn)并校是一個(gè)長期探索并逐步完善的過程，做好保障性工作有利于促進(jìn)撤點(diǎn)并校的持續(xù)進(jìn)行。當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)教育差距逐漸加大，撤點(diǎn)并?？梢哉f進(jìn)入了“轉(zhuǎn)彎區(qū)”，以下三個(gè)方面都亟待審思、解決和完善。一是完善農(nóng)村教育專項(xiàng)財(cái)政制度，為合校運(yùn)動(dòng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)和可靠保障。在綜合撥款的基礎(chǔ)上，增加專項(xiàng)財(cái)政，以滿足各地撤點(diǎn)并校中的現(xiàn)實(shí)需要，合理保障校車、師資等學(xué)校需求。此外，還需?？顚Ｓ?，設(shè)立專項(xiàng)財(cái)政支持，加強(qiáng)對(duì)資金費(fèi)用的規(guī)范化管理，防止挪用公款、浪費(fèi)流失等現(xiàn)象的發(fā)生。二是改革校車管理體制。小規(guī)模學(xué)校大范圍被撤導(dǎo)致偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生上學(xué)成為難題，校車接送成為必然。但是，由于我國校車管理制度、運(yùn)營以及服務(wù)制度尚未完善導(dǎo)致交通事故頻發(fā)，以致撤點(diǎn)并校的合理性與規(guī)范性都被民眾質(zhì)疑。因此，改革和完善校車管理體制是當(dāng)前最為迫切的工作。三是保障教師生活和專業(yè)成長。當(dāng)前，偏遠(yuǎn)地區(qū)留不住年輕優(yōu)秀教師以及教師生存、成長問題依然突出。基于此，可通過建立教師巡回交流制度、創(chuàng)新學(xué)校發(fā)展模式采取共享優(yōu)秀教師與課程資源、加強(qiáng)教師的交流和經(jīng)驗(yàn)分享以及健全生活保障體系等方式，保障教師生活、促進(jìn)教師成長，以確保撤點(diǎn)并校順利進(jìn)行。

第二，合理整合農(nóng)村學(xué)校的有效資源。撤點(diǎn)并校后，不論是原有學(xué)校還是新合并學(xué)校都有大量人力資源和固定資源亟須規(guī)整，根據(jù)國外有效辦法和思路，我國應(yīng)從以下方面著手：一是因地制宜合理并校。國務(wù)院于2001年對(duì)此出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，要求各部門各級(jí)地方政府“因地制宜有效合理規(guī)劃農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校整體布局”。二是合理利用閑置校舍。農(nóng)村學(xué)校長期以來被視為鄉(xiāng)村的教育、文化與活動(dòng)中心。當(dāng)其教育文化功能一旦消失，應(yīng)迅速轉(zhuǎn)型或突出其他功能以滿足當(dāng)?shù)厝嗣竦奈镔|(zhì)文化需要。譬如，閑置場(chǎng)所可以被用作社會(huì)文化與體育場(chǎng)所、老人福利院以及當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)加工廠等；充分利用原有的體育設(shè)施、校舍樓房與超編教員，開展社會(huì)主義新農(nóng)村文化建設(shè)、民生建設(shè)和生產(chǎn)建設(shè)。三是合理安置超編教員。這部分人群不能成為撤點(diǎn)并校的犧牲品，要合理有效、精準(zhǔn)到位地幫助每一位教師找到適宜的崗位，如校舍閑置再利用后的管理崗、企事業(yè)單位的專業(yè)技術(shù)崗等，政府要優(yōu)先考慮這部分人的去向問題。

第三，始終秉持以人為本理念進(jìn)行改革。當(dāng)前的撤點(diǎn)并校改革，漠視教育規(guī)律，以規(guī)模效益為合校準(zhǔn)則，不同程度地忽視了不同群體的切身利益。為了撤點(diǎn)并校的持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持以人為本是保障各方權(quán)益的必然要求，也是加快實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。一是堅(jiān)持發(fā)展小規(guī)模學(xué)校和寄宿制學(xué)校，合理規(guī)避上學(xué)路途遠(yuǎn)導(dǎo)致的時(shí)間問題、教育公平問題與安全隱患問題。二是堅(jiān)持遵循教育規(guī)律。從宏觀或經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考慮教育改革問題，確實(shí)能打開教育改革的視野和思路，但無論從多少個(gè)角度切入改革都不能回避從教育自身來認(rèn)識(shí)改革中的問題。REAP中國項(xiàng)目（斯坦福大學(xué)主導(dǎo)的農(nóng)村教育行動(dòng)計(jì)劃）的政策對(duì)路徑的影響，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。“項(xiàng)目設(shè)計(jì)實(shí)施評(píng)估階段—政策研究簡報(bào)發(fā)表—相關(guān)議題提交中央政府—主管部門審議和落實(shí)行動(dòng)—鄉(xiāng)村學(xué)校兒童從研究中受益”等階段，給教育研究者指出了一條遵循教育規(guī)律的現(xiàn)實(shí)路徑。三是滿足不同群體的切實(shí)利益，針對(duì)家長、教師以及兒童等群體制定切實(shí)可行的方案，讓他們參與到撤點(diǎn)并校的決策中來，聽取他們不同意見和建議，充分?jǐn)U大當(dāng)事人的參與權(quán)和決定權(quán)，辦人民滿意的教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]王娟涓.當(dāng)代美國農(nóng)村中小學(xué)合并研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013：137-139.

[2]文部科學(xué)省.公立小·中學(xué)校統(tǒng)合について[EB/OL].[1973 -09-27].http：//www.mext.go.jp/a_menu/shotou/shugaku/detail/1313500.htm.

[3]Mitzel，Harold E. Encyclopedia of Educational Research，F(xiàn)ifth Edition[M].New York：The Macmillan Publishing Co.，Inc.，1982.

[4]葉養(yǎng)正明.教育條件整備に関する総合的研究（學(xué)校配置研究分野·2010年報(bào)告書）[EB/OL].[2013-07-20].http：//www.nier.go.jp/04_kenkyu_annai/pdf/seisaku_14.pdf.

[5]賈建國.美國農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校運(yùn)動(dòng)及其對(duì)我國的啟示[J].外國教育研究，2010（4）：74-78.

[6]Mary Anne Raywid. The Policy Environments of Small Schools and Schools-Within-Schools[J]. Education Leadership，2002（2）：47-60.

[7]National Rural Education Association. Rural School Consolidation Report[EB/OL].[2007-03-10].http：//www.nr ea.net/2005-4-1/2007-3-10.

[8]李文英.日本農(nóng)村中小學(xué)“撤點(diǎn)并?！奔捌鋯⑹綶J].外國中小學(xué)教育，2013（11）：34-38.

[9]文部科學(xué)省.義務(wù)教育諸學(xué)校施設(shè)費(fèi)國庫負(fù)擔(dān)法及び同法施行令等につ いて[EB/OL].[1958-07-29].http：//www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/t19580729001/t1958072900 1.html，1958-7-29.

[10]牛志奎，高曉宇.日本義務(wù)教育校車制度及其運(yùn)營管理方式[J].比較教育研究，2013（2）：74-77.

[11]李春生.日本的校車管理及其啟示[J].世界教育信息，2012（4）：39-41.

[12]王 強(qiáng).20世紀(jì)美國農(nóng)村學(xué)校合并運(yùn)動(dòng)述評(píng)[J].外國中小學(xué)教育，2007（8）：1-4.

[13]長崎縣教育委員會(huì).公立小中學(xué)校の適正規(guī)模について[EB/OL].[2013-07-20].http：//www.pref.nagasaki.jp/zaimu/ shigoto/tekiseikibo.pdf.

[14]婁立志，吳欣娟.農(nóng)村小規(guī)模學(xué)?！俺伏c(diǎn)并校”的代價(jià)與補(bǔ)償[J].教育實(shí)驗(yàn)與研究，2016（2）：47-51.

[15]吳曉蓉.日本偏僻地區(qū)教育優(yōu)先發(fā)展經(jīng)驗(yàn)研究——以《偏僻地區(qū)教育振興法》為鑒[J].當(dāng)代教育與文化，2009（4）：100-104.

The Distribution Adjustment of Rural Schools：the Experience Comparison and Enlightenment between America and Japan

GUO Lijun，JIANG Guiyou

（College of Education，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China）

Abstract：Under the new urbanization，dismantling teaching points and merging schools have been the inevitable choice of the distribution adjustment of rural schools. In the late 19th century and the mid-20th century，the United States and Japan had respectively launched a school merger movement and accumulated considerable reform experience. By comparing the experience of the United States and Japan，we found that there is commonality between the two countries in educational equity and efficiency，the development law of education，the implementation of procedures and security system，which can provide a reference for the reform of rural schools and promote the development of rural education in China.

Key words：the comparison between America and Japan；rural schools；dismantling teaching points and merging schools