陳成文++陳云凡

摘 要：城市養(yǎng)老服務是提升城市老年人生活質量的基本保證。城市養(yǎng)老服務究竟要選擇何種模式，這是學術界迄今尚未解決的問題。實證研究結果表明：一是老年人希望能在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)來養(yǎng)老，老年人在社區(qū)養(yǎng)老的效用和成本效用比明顯高于在機構養(yǎng)老；二是社區(qū)養(yǎng)老的老年人普遍對政府、社區(qū)和志愿服務的滿意度偏低；三是城市養(yǎng)老服務體系尚是一種殘補體系，政府主導的城市養(yǎng)老服務主要關注點在于民政對象和一些政府力推的示范性社區(qū)，而很少關注患有慢性疾病、收入低和受教育程度低的老年人；四是政府靠外力推動的社區(qū)養(yǎng)老服務體系不具有可持續(xù)性和可復制性。因此，城市養(yǎng)老服務應該走“社區(qū)化”道路，建立以增強社區(qū)養(yǎng)老服務能力為基礎的整合網(wǎng)絡。

關鍵詞：城市老年人；城市養(yǎng)老服務；“社區(qū)化”模式

作者簡介：陳成文，江西財經大學公共政策與社會治理研究中心首席教授，博士生導師（江西 南昌 330013）

陳云凡，湖南師范大學馬克思主義學院副教授（湖南 長沙 410081）

一、研究背景

城市養(yǎng)老服務體系是提升城市老年人生活質量的基本保證。養(yǎng)老服務體系主要是指與經濟和社會發(fā)展水平相適應，以滿足老年人基本生活需求、提升老年人生活質量為目標，面向所有老年群體，提供基本生活照料、護理康復、精神關愛、緊急救援和社會參與的設施、組織、人才和技術要素形成的網(wǎng)絡以及配套的服務標準、運行機制和監(jiān)督制度。養(yǎng)老服務體系依據(jù)主要服務提供主體可劃分為家庭養(yǎng)老服務體系、社區(qū)養(yǎng)老服務體系和社會養(yǎng)老服務體系；依據(jù)老年人生活居住形式可分為居家養(yǎng)老服務和機構養(yǎng)老服務。養(yǎng)老服務體系建設與人口老齡化緊密相關的，人口老齡化的社會影響較早關注的可以追溯到1948年索維的《人口老齡化的社會經濟后果》。1956年聯(lián)合國發(fā)表的《人口老齡化及其社會經濟影響》運用穩(wěn)定人口分析方法研究了人口老齡化對社會養(yǎng)老服務的影響。20世紀80年代，莫里森的《老齡經濟學——退休的前景》和舒爾茲的《老年經濟學》全方面闡述社會養(yǎng)老服務的必要性。聯(lián)合國在1977年和2002年分別召開老齡問題世界大會，全面推廣社會養(yǎng)老服務成為討論主題之一。聯(lián)合國發(fā)表的《世界各地老年人的生存狀況》重點闡述了發(fā)展中國家社會養(yǎng)老服務體系的不完善，難以應對人口老齡化帶來的人口結構變化。國外針對養(yǎng)老服務體系建設主要從三個角度進行研究：（1）從服務類型角度對養(yǎng)老服務運行機制進行研究 [1 ]，服務類型的研究屬于基礎性研究；（2）從社會整合角度對養(yǎng)老服務運行機制進行研究 [2 ]，社會整合研究屬于系統(tǒng)研究，主要從養(yǎng)老服務體系有效性進行分析；（3）從比較角度對養(yǎng)老服務運行機制進行研究 [2 ]，比較角度屬于社會經濟效益研究，主要從養(yǎng)老服務體系質量角度進行分析。國外養(yǎng)老服務體系研究實際上已經上升到體系的有效性和質量層次。國內外關于養(yǎng)老服務體系的研究主要集中在以下四個方面：一是從人口老齡化分析養(yǎng)老服務體系面臨的困境。主要是基于以家庭護理為基礎的社會支持系統(tǒng)難以應付人口老齡化中的家庭規(guī)模變小且獨居老年人比率上升的人口結構變化。具體表現(xiàn)在三個方面：（1）基本生活需要護理的老年人人數(shù)劇增 [3-4 ]。（2）老年人自我護理能力逐漸下降 [5 ]。（3）老年人貧困發(fā)生率較高 [6-7 ]。二是養(yǎng)老服務體系運行機制研究分析。主要分為兩個方面：一方面對于運行機制的分類與內容的闡述 [8-9 ]；另一方面從比較的角度分析養(yǎng)老服務運行機制選擇 [10 ]。三是養(yǎng)老服務體系籌資機制研究。國內關于長期護理制度研究主要分為兩個方面：一方面是對國外長期護理保險制度的研究 [3 ]；另一方面是對我國長期護理保險制度建設的研究 [11 ]。國內關于養(yǎng)老服務體系的研究為本課題研究打下了基礎。但是，以往研究存在一些不足，主要表現(xiàn)為描述性研究較多，深層次、系統(tǒng)的理論研究比較缺乏。具體表現(xiàn)在：（1）研究內容主要以養(yǎng)老服務體系某內容為主，缺乏整體化思維和政策整合；（2）研究角度主要以基本概念澄清和內容介紹為主，而從制度有效性提升角度研究較少?？梢哉f，迄今為止，學術界城市養(yǎng)老服務的模式選擇尚未形成統(tǒng)一的認識。因此，運用社會學的實證研究方法，探討城市養(yǎng)老服務的模式選擇問題，仍是一個值得開拓的學術領域。

二、資料來源與樣本情況

1. 資料來源

本研究采用問卷調查法收集資料。調查對象是60歲以上的城市老年人。抽樣是在湖南14個地級市中抽取3個地級市，選取的地級市為長沙市、衡陽市和邵陽市。在三個地級市中，選取兩類樣本對象：一類為機構養(yǎng)老；另一類為居家養(yǎng)老。將機構養(yǎng)老劃分為：公辦養(yǎng)老機構和民營養(yǎng)老機構，每個機構調查老年人20～40人，總共選取160人。非在機構養(yǎng)老的老年人樣本選取的方式是在每個地級市隨機抽取兩個社區(qū)，在每個抽樣單位里抽取老年人100人，總共抽取600人。樣本涵蓋了不同地區(qū)和不同養(yǎng)老方式，具有較好的代表性。本調查采取自填式問卷調查方式，調查時間為2014年8月至10月。該項調查共發(fā)放760份問卷，共回收753份調查問卷，其中采取居家養(yǎng)老方式①養(yǎng)老的城市老年人為599份，采取機構養(yǎng)老的城市老年人為154份。在調查過程中，由經過嚴格訓練的調查員組織調查，對調查對象提出的問題進行解釋。

2. 樣本情況

（1）調查樣本的群體特征

城市老年人養(yǎng)老服務體系影響的變量包括性別、受教育程度、年齡、婚姻狀況、戶口性質、家庭收入、慢性疾病和生活自理和養(yǎng)老成本支出。調查樣本特征為：性別比例基本平衡；受教育程度主要為初中文化程度；已婚居多，未婚/離異/喪偶占到一定比例；主要為非農業(yè)戶口；家庭收入為基本夠用；半數(shù)以上老年人有慢性疾??；大部分老年人能部分或完全自理；相當一部分老年人沒有與子女居住在一起（見表1）。

（2）調查樣本養(yǎng)老服務需求的基本情況

城市老年人養(yǎng)老服務需求包括兩個方面：一是需求的狀況，主要指養(yǎng)老方式和養(yǎng)老服務內容。養(yǎng)老方式主要指機構養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老兩種方式；養(yǎng)老服務內容包括對生活服務需要、醫(yī)療康復需要和文化娛樂需要。二是需求的評價。主要指老年人對養(yǎng)老服務體系滿意度的測量采用對答案直接賦值的方式。養(yǎng)老服務體系滿意度包括對政府養(yǎng)老服務體系建設投入、政府老年人服務津貼補助、社區(qū)/機構的養(yǎng)老照料服務、志愿者提供的養(yǎng)老服務和子女或親屬的照料服務五個方面，采取5分制賦值（非常不滿意、不滿意、一般、比較滿意、非常滿意）。

調查結果顯示，大部分社區(qū)老年人希望社區(qū)建立老年人日間照料中心/托老所（均值為0.69），愿意機構養(yǎng)老的比例較低（均值為1.69）。老年人在生活、醫(yī)療康復和文化娛樂方面平均有兩至三項。對于政府在養(yǎng)老設施投入、養(yǎng)老服務津貼、社區(qū)/機構和志愿者方面的照料滿意度不高，平均水平為一般；對子女照料服務較為滿意（見表2）。

三、城市老年人不同養(yǎng)老方式的成本效用比較

1. 不同養(yǎng)老方式下城市老年人的效用比較

城市老年人的效用采用生活質量指標衡量。老年人的生活質量評價有身體機能、活力、心理健康和社會關系四個指標構成②。為了保障權重分配的合理，本研究對數(shù)據(jù)主要做了兩個方面的處理，一是歸一化處理，將實際得分除以應該得分；二是轉化為百分制，將標準化的分數(shù)乘以100，轉化為百分制得分。生存質量由四個指標加總求平均值而得出。居家與機構的生存質量各指標以及平均分比較均通過顯著性檢驗。從生存質量評分狀況可知，居家養(yǎng)老的老年人生活質量總體上優(yōu)于機構養(yǎng)老方式，居家生存質量平均分為79.53分，而機構為75.03分（見表3）。從心理健康指標來看，機構養(yǎng)老與居家養(yǎng)老比較接近；而從身體機能、活力、社會關系和生活質量來看，居家養(yǎng)老均優(yōu)于機構養(yǎng)老。

城市老年人生活質量受到較多因素的影響，影響顯著的有年齡、家庭收入、慢性疾病、生活自理能力和養(yǎng)老方式（見表4）。年齡越高，老年人生活質量評分越低；家庭收入越高，老年人生活質量評分越高；患有慢性疾病和生活不能自理的生活質量評價偏低；居家養(yǎng)老的生活質量優(yōu)于機構養(yǎng)老。而對于老年人生活質量影響權重較大的是生活自理能力和慢性疾病。

2. 不同養(yǎng)老方式的成本比較

（1）養(yǎng)老成本比較

在每月平均養(yǎng)老支出上，機構養(yǎng)老明顯高于居家養(yǎng)老，機構養(yǎng)老平均每月支出為4 142.37元，而居家養(yǎng)老每月支出平均為1 655.44元。醫(yī)療支出占養(yǎng)老支出的比例接近五成，居家養(yǎng)老支出中用于醫(yī)療支出的平均值為682.86元，占總支出的48.22%。機構養(yǎng)老支出中用于醫(yī)療支出的平均值為3 709.39元，占總支出的89.55%。這說明機構養(yǎng)老的成本較高，而醫(yī)療支出占的比重非常高。

（2）養(yǎng)老成本的影響因素分析

以性別、慢性疾病等因素作為自變量，對養(yǎng)老成本建立回歸方程，方程通過顯著性檢驗，具有比較良好的擬合度。從分析結果可知，對養(yǎng)老成本影響顯著的因素有家庭收入水平、慢性疾病、生活自理和養(yǎng)老方式。家庭收入水平越高，對于養(yǎng)老服務質量要求也越高，用于養(yǎng)老方面的支出也就越高?；加新约膊〉睦夏耆擞糜陴B(yǎng)老方面的費用要高于沒有患慢性疾病的老年人。生活不能自理的老年人用于養(yǎng)老方面的支出較高。機構養(yǎng)老的養(yǎng)老費用支出要高于居家養(yǎng)老的老年人（見表5）。

3. 不同養(yǎng)老方式的成本效用比較

養(yǎng)老方式的成本效用等于養(yǎng)老成本除以生活質量評分。通過對兩種養(yǎng)老方式進行比較發(fā)現(xiàn)，居家養(yǎng)老的效用要明顯高于機構養(yǎng)老，居家養(yǎng)老的成本與效用比為21.99，機構養(yǎng)老的成本與效用比為80.17。相當于居家養(yǎng)老的老年人花1元錢獲得的效用，機構養(yǎng)老需要花將近4元才能獲得。

四、城市老年人的養(yǎng)老服務需求分析

1. 城市老年人的養(yǎng)老服務方式與內容需求

（1）城市老年人的養(yǎng)老方式需求

在養(yǎng)老方式的選擇上，近七成的城市老年人希望社區(qū)建立社區(qū)老年人日間照料中心/托老所。調查顯示，69.1%的城市老年人希望在“社區(qū)建立社區(qū)老年人日間照料中心/托老所”，30.9%的不希望。而相當一部分城市老年人不希望入住養(yǎng)老機構，調查顯示，69.0%的城市老年人不愿意入住養(yǎng)老機構。這充分說明，城市老年人基本上希望在社區(qū)養(yǎng)老。這與王莉莉 [12 ]研究結論基本一致，在2000—2006 年間，中國老年人選擇居家養(yǎng)老的比例始終保持在80%以上。

通過對社區(qū)建立社區(qū)老年人日間照料中心/托老所logistic的回歸分析方程分析可知（見表6），戶口、收入水平和慢性疾病通過顯著性檢驗。城市老年人希望社區(qū)建立老年人日間照料中心，身患慢性疾病的老年人比沒有患慢性疾病的更希望社區(qū)建立老年人日間照料中心，收入越低的老年人越希望社區(qū)建立老年人日間照料中心。這充分說明，社區(qū)日間照料中心具有成本低和便捷的優(yōu)勢。

（2）城市老年人的養(yǎng)老服務內容需求

在養(yǎng)老服務內容需求上，相當一部分老年人希望社區(qū)提供家政、護理和棋牌服務。調查顯示，在生活服務方面，54.9%的老年人希望社區(qū)提供家政服務，52.9%的老年人希望提供便民服務，27.7%的老年人希望提供老年餐桌服務，26.0%的老年人希望提供托老所服務，19.8%的老年人希望提供陪同購物服務。在醫(yī)療康復服務方面，52.1%的老年人希望提供上門看病服務，43.5%的老年人希望提供上門護理服務，39.6%的老年人希望提供健康講座服務，31.1%的老年人希望提供康復服務，30.7%的老年人希望提供保姆服務，26.7%的老年人希望提供病床服務，26.5%的老年人希望提供陪同看病服務。在文化娛樂方面，65.0%的老年人希望社區(qū)提供棋牌娛樂，50.3%的老年人希望提供聽書讀報活動，20.7%的老年人希望提供球類活動，18.3%的老年人希望提供旅游咨詢服務，17.1%的老年人希望提供老年大學，16.2%的老年人希望提供老年交友活動。

以社會人口、家庭特征和身體特征為自變量，分別對生活服務需要、醫(yī)療康復需要、文化娛樂需要和總需要建立回歸方程，模型均通過顯著性檢驗，具有比較好的擬合優(yōu)度（見表7）。根據(jù)回歸結果可知：第一，對生活服務需要影響顯著因素有受教育程度、年齡和婚姻狀況。受教育程度越高，對于生活服務需要越高；年齡與生活服務需要呈負相關；未婚、離異或喪偶的老年人（即獨居）對于生活服務需要更高。第二，對醫(yī)療康復需要影響顯著的因素有受教育程度、婚姻狀況和是否與子女居住。受教育程度高的老年人對于醫(yī)療康復需求較高；未婚、離異或喪偶的家庭對于醫(yī)療康復需要更多；而沒有與子女居住在一起，即空巢家庭更需要醫(yī)療康復。第三，對文化娛樂需要影響顯著的因素有受教育程度、年齡、婚姻狀況和慢性疾病。受教育程度越高對于文化娛樂需要越多；隨著年齡提高，由于受制于身體等因素，對于文化娛樂需要也在降低；未婚、離異或喪偶的家庭，由于平時缺少生活伴侶，更希望有比較豐富的文化娛樂；身體沒有患慢性疾病比患慢性疾病的老年人有更強的文化娛樂需要。第四，對養(yǎng)老服務總需要影響顯著的因素有受教育程度、年齡和婚姻狀況。受教育程度越高的對于養(yǎng)老服務內容需要越豐富，要求也越高；未婚、離異或喪偶的家庭有更強的養(yǎng)老服務需要。

2. 城市老年人的養(yǎng)老服務滿意度總體評價

（1）城市老年人的養(yǎng)老服務滿意度

大多數(shù)老年人對于子女照料滿意，調查顯示，68.0%的老年人對于子女照料滿意，26.4%的認為一般，只有5.6%的認為不滿意。對于政府、機構、社區(qū)和志愿者提供的養(yǎng)老服務評價不高，調查顯示，有26.0%的老年人對于政府養(yǎng)老服務設施投入不滿意，47.3%的認為一般，而只有22.7%的認為滿意；有32.9%的老年人對于政府養(yǎng)老津貼或補貼不滿意，43.4%的認為一般，23.6%的認為滿意；32.8%的老年人對于社區(qū)或機構提供的養(yǎng)老服務不滿意，48.1%的老年人認為一般，而只有19.1%的老年人認為滿意；32.3%的老年人對于志愿者提供的養(yǎng)老服務不滿意，50.7%的認為一般，16.5%的老年人認為不滿意。

從老年人對于養(yǎng)老服務各主體提供的養(yǎng)老服務滿意度來看，老年人對于子女照料滿意度最高，而一定比例的老年人對于政府、機構、社區(qū)和志愿者提供的養(yǎng)老服務不滿意。政府和一些社會組織開展的養(yǎng)老服務由于一方面未緊扣老年人需要，另一方面形式大于質量，因此，總體獲得評價不高。

（2）城市老年人養(yǎng)老服務滿意度的影響因素分析

以社會人口因素、家庭因素和身體因素為自變量，分別建立老年人對政府養(yǎng)老服務設施投入、養(yǎng)老津貼或補貼、社區(qū)/機構提供養(yǎng)老服務、志愿者提供的養(yǎng)老服務、子女照料服務和總體的滿意度的線性回歸方程，方程均通過顯著性檢驗，具有比較良好的擬合優(yōu)度（見表8）。從回歸方程可知：第一，對政府養(yǎng)老服務設施影響顯著的因素有年齡、家庭收入、是否與子女居住、慢性疾病和生活自理。年齡越大、收入越高的老年人對于政府養(yǎng)老服務設施投入滿意度越高，患有慢性疾病的老年人對于政府養(yǎng)老服務設施投入滿意度低，生活自理能力越強的老年人對于政府養(yǎng)老服務設施投入滿意度越低。第二，對于政府養(yǎng)老津貼或補貼影響顯著的因素有性別、受教育程度、家庭收入、是否與子女居住和慢性疾病。女性對于政府養(yǎng)老津貼或補貼滿意度高于男性；受教育程度越高、家庭收入越高的對于政府養(yǎng)老津貼或補貼滿意度越高，這主要由于這部分人基本上都有養(yǎng)老保險；空巢老年人對于政府養(yǎng)老津貼和補貼滿意度較高，患有慢性疾病的老年人對于政府養(yǎng)老津貼和補貼滿意度偏低。第三，對社區(qū)/機構提供的服務影響顯著的因素有性別、受教育程度、家庭收入和慢性疾病。女性對于社區(qū)/機構提供服務的滿意度高于男性；受教育程度越高、家庭收入越寬裕的滿意度越高；患有慢性疾病的老年人滿意度偏低。第四，對于志愿者提供的養(yǎng)老服務影響顯著的因素有性別、戶口、家庭收入和生活自理。對于志愿者提供的養(yǎng)老服務滿意度評價，女性的滿意度高于男性，農業(yè)戶口的高于城鎮(zhèn)戶口，收入越高和自理能力越強的滿意度越高。第五，對于養(yǎng)老服務總體滿意度影響顯著的因素有性別、受教育程度、戶口、家庭收入和慢性疾病。養(yǎng)老服務總體評價中，女性高于男性，受教育程度越高和收入越高的老年人總體滿意度越高，農村戶口老年人高于城市戶口老年人，患有慢性疾病的老年人總體滿意度低。第六，從對養(yǎng)老服務滿意度評價來看，空巢、獨居老年人和收入水平高、受教育程度高的老年人對于各項服務滿意度較高，而患有慢性疾病老年人評價偏低。這說明一方面空巢、獨居老年人獲得政府和社會關注較多，另一方面受教育程度高的從正式社會保障獲得保障水平較高，且受教育程度高和收入水平高的老年人所居住的社區(qū)往往也是各級政府養(yǎng)老服務投入較多的社區(qū)。

五、結論與建議

1. 基本結論

實證研究結果表明：一是城市老年人希望能在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)來養(yǎng)老。社區(qū)養(yǎng)老的老年人在效用和成本效用之比明顯高于機構養(yǎng)老的老年人。二是社區(qū)養(yǎng)老的老年人普遍對于政府、社區(qū)和志愿服務的滿意度偏低，這主要是由于政府職能零碎化、社會力量參與不足和過度依賴政府投入所致；三是養(yǎng)老服務體系還是一種殘補體系。養(yǎng)老服務體系中，政府主導的服務主要偏向于民政對象和一些政府力推的示范性小區(qū)，而對于患有慢性疾病和收入低及受教育程度低的提供的服務偏少③；四是政府靠外力推動的社區(qū)養(yǎng)老服務體系不具有可持續(xù)性。這主要因為養(yǎng)老服務體系投入較大，政府財政資源有限，所以如果單純依靠政府投入，只能是集中在一些比較成熟的小區(qū)，而不具有可復制性。

2. 政策建議

從政府政策以及地方實踐來看，城市老年人養(yǎng)老服務要求基本上能夠在社區(qū)解決。但是，社區(qū)采取什么方式來解決，主要有三種路徑：一是通過政府強力介入來解決；二是通過強化家庭責任來解決；三是通過培育社區(qū)自身能力來解決。第一種方式，強調政府推動和責任，由于沒有考慮到政府財政承受能力以及居民需求，不具有復制性，而且往往演化成地方政府政績工程。第二種方式實際上是變相轉嫁責任，將老年人的照顧轉嫁給家庭，這個模式受到家庭失靈的因素的影響，不具有普遍性。第三種方式充分利用社區(qū)資源優(yōu)勢，以居民需要為基本出發(fā)點，具有可持續(xù)性和可復制性。

所謂城市養(yǎng)老服務的“社區(qū)化”道路④，就是以居家養(yǎng)老為基礎，以社區(qū)為依托，將社會福利體系與小區(qū)發(fā)展工作成分結合。養(yǎng)老服務走“社區(qū)化”道路首先是符合國家政策需要，政府提出的養(yǎng)老服務體系基本原則是“居家為基礎，社區(qū)為依托，機構為支撐”。其次是符合城市老年人的需要。城市老年人普遍希望在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)來養(yǎng)老，養(yǎng)老服務服務社區(qū)化有利于增進服務的質量，提供人性化、正?；姆铡Ｔ俅问欠仙鐓^(qū)治理能力發(fā)展的需要。養(yǎng)老社區(qū)化結合小區(qū)內外資源，針對小區(qū)老年人口的一種有組織、有計劃的福利服務的輸送模式。它有利于促進社會福利的多元化、地方化、民營化，迅速響應及滿足民眾的需求——服務的可受性，增進服務的效率——服務的可近性，增進小區(qū)居民的參與，培養(yǎng)自助、互助、自治能力，凝聚小區(qū)意識。

值得強調的是，城市養(yǎng)老服務走“社區(qū)化”道路，并不是簡單地發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老，也不是排斥機構養(yǎng)老，而是將社區(qū)養(yǎng)老服務組合成多層次服務系統(tǒng)⑤，具體包括：一是在小區(qū)內服務，即老年人在自己居住的小區(qū)內就能接受到服務；二是由小區(qū)來服務，即由小區(qū)內受服務者之家庭、小區(qū)團體或機構提供小型化、分散化、個別化、人性化、有尊嚴的照顧服務；三是為小區(qū)而服務，即結合各類居家式、小區(qū)式、機構式的照顧服務資源，形成完整的服務網(wǎng)絡；四是使小區(qū)能服務，即開發(fā)小區(qū)福利機構或小區(qū)組織的服務能力與能量。

城市養(yǎng)老服務要順利地走向“社區(qū)化”道路，必須建立以增強社區(qū)服務能力為基礎的整合網(wǎng)絡。

一是要建立“單一窗口”整合養(yǎng)老服務。通過建立單一窗口進行整合服務，單一窗口指與老年人照護相關之醫(yī)療/保健、生活照護事項、福利措施、服務方案或費用等不論是與衛(wèi)生、民政或民間團體/組織相關之問題均可在此窗口洽談與咨詢。如咨詢可用的訊息可獲得立即告知，暫時不能解決的訊息將經協(xié)助聯(lián)結后再告知；而若需要轉介其他機構的服務，亦可透過此窗口來協(xié)助，此窗口將提供申請者所需相關訊息及文書表件，并協(xié)助先行與轉介機構進行聯(lián)系、安排，最后追蹤轉介后之服務結果?？偨Y而言：單一窗口事實上是攸關整體養(yǎng)老服務社區(qū)化建立的重要概念，不是只有一個窗口，而是任何窗口都能提供完整的信息及全方位的配套服務，也即是說，任何窗口都代表養(yǎng)老服務經營的任一點，皆可得到所需的服務。

二是要建構以滿足服務對象需求為焦點的跨專業(yè)合作機制。老年人照顧服務范圍涵蓋了醫(yī)學、社會以及家庭照顧三個主要層面，養(yǎng)老服務各階段都需要相關專業(yè)領域的投入與合作，才能滿足受照顧者的服務需求。因此，應培訓籌組由醫(yī)療、護理、復健、心理、營養(yǎng)、社工及其他從業(yè)人員組成之專業(yè)照護團隊來加以執(zhí)行。從治理角度來看，在福利多元體系中服務提供商的界線已趨向模糊，特別為避免行政科層體制本位主義和政府部門與民間部門間屬性分殊的問題，養(yǎng)老服務方案和各地服務中心的規(guī)劃，應針對案主可能的需求類型和所需的服務流程，建構跨專業(yè)的合作平臺和機制，以整合跨專業(yè)資源、妥善評估案主需求并提供適切的服務。

三是要建立促進社區(qū)自治的健康關懷網(wǎng)絡。首先應建立社區(qū)居民健康狀況數(shù)據(jù)庫，包括死亡率、疾病盛行率、疾病發(fā)生率、失能狀況、健康或不健康行為盛行率、民眾自覺健康狀態(tài)、生活質量及健康信念等小區(qū)民眾健康狀況資料；其次建立小區(qū)照護資源數(shù)據(jù)庫，包括各類衛(wèi)生醫(yī)療機構數(shù)量、分布、設備、所提供服務的項目與社會福利資源有關之機構及人力資源資料，如老人贍養(yǎng)養(yǎng)護機構、身心障礙者服務機構等機構數(shù)及相關資源等；再次建立小區(qū)學習網(wǎng)絡。通過小區(qū)學習建立小區(qū)居民對居住環(huán)境的情感與共識，進而產生愿意為小區(qū)奉獻個人力量的行動實踐；能培養(yǎng)共同的符號及語言，建立相類似的價值觀，在行動的連結上將能更順利地交流與進行知識傳授。最后以人際互惠規(guī)范培植照護體系資源，如建立小區(qū)服務時數(shù)存折（如時間銀行），以人際信任取代條文約束，形成小區(qū)內敬老、愛老的默認規(guī)范，以小區(qū)認同促進小區(qū)照護網(wǎng)絡的實踐。

注 釋：

① 現(xiàn)代居家養(yǎng)老與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老具有本質性不同。前者導源于工業(yè)化，其基本支持系統(tǒng)為社會關系，責任主體與支撐單位包括家庭、社會與政府。后者適應于農業(yè)社會，其基本支持系統(tǒng)為血緣關系，責任主體和支撐單位為家庭或宗親（丁建定，2013）。

② 老年人的生活質量測量指標基本上采用《世界衛(wèi)生組織與健康有關生存質量測定量表（WHOQOL）》，根據(jù)老年人的需要，本文在該量表的基礎上選取了身體機能、活力、心理健康與社會關系四個指標。

③ 這與我國現(xiàn)行的照顧模式也相關，當前采取“急性照顧”的單一思維來代表健康照顧，導致“慢性長期照護需求”與“小區(qū)保健照顧需求”之發(fā)展空間受到壓縮。目前居家照護、康復（物理治療與職能治療）或追蹤等“慢性長期照護”與“小區(qū)保健照顧”等，主要以“急性健康照護”來主導，導致住院時間延長、醫(yī)療保險給付支出增加。

④ 20世紀80年代，西方許多國家面臨“福利國家”的危機，使得由政府公共部門辦理各種社會福利的模式受到了很大程度的挑戰(zhàn)與質疑，也因此提出了許多新的策略與方案，如去機構化、去科層化、市場化、商品化、契約外包及民營化、社區(qū)化等紛紛被提出來。福利社區(qū)化已成為目前社會福利制度發(fā)展最新的趨勢，其旨在讓社區(qū)中有能力的居民和團體就近提供服務（見Campbell，J.C. & Ikegami，N. Long-term Care for Frail Older People：Reaching for the Ideal System，New York：Springer，1999.）。

⑤ 養(yǎng)老服務多層次系統(tǒng)，主要參照社區(qū)照顧層次。社區(qū)照顧層次最首先劃分為“在社區(qū)照顧”和“由社區(qū)照顧”（見BAYLEYMJ. Mental Handicap and Community Care. London：Rouledge & Kegan Paul，1973：26-27.）在1976年的英國健康與社會服務優(yōu)先性的報告中又提出與社區(qū)共同照顧（見AYERS，ALASZEWSKIA. Community Care and the Mentally Handicapped：Services for Mothers and Their Mentally Handicapped Children. London：Routledge & Kegan Paul，1984：511-522.）。

參考文獻：

[1]Campbell，J.C. & Ikegami，N. Long-term Care for Frail Older People：Reaching for the Ideal System[M].New York：Springer，1999：126-151.

[2]Ray，W.，Improving Quality of long-term care[J].Medical care，2010，38（12）：78-96.

[3]曾毅，陳華帥，王正聯(lián).21世紀上半葉老年家庭照料需求成本變動趨勢分析[J].經濟研究，2012（10）：134-149.

[4]尹尚菁，杜鵬.老年人長期照護需求現(xiàn)狀及趨勢研究[J].人口學刊，2012（2）：49-56.

[5]曾毅.老年人口家庭、健康與照料需求成本研究[M].北京：科學出版社，2010：89.

[6]張愷悌.中國城鄉(xiāng)老年人社會活動和精神狀況研究[M].北京：中國社會出版社，2009：102.

[7]黃楓，吳純杰. 基于轉移概率模型的老年人長期護理需求預測分析[J]. 經濟研究，2012（s2）：119-130.

[8]彭希哲，等.城市老年服務體系研究[M].上海：上海人民出版社，2006：162.

[9]彭希哲，胡湛.公共政策視角下的中國人口老齡化[J].中國社會科學，2011（3）：121-138.

[10]錢寧.以社區(qū)照顧為基礎的中國老年人福利發(fā)展路徑[J]. 探索，2013（2）：46-50.

[11]孫正成，SUNZheng-cheng.需求視角下的老年長期護理保險研究——基于浙江省17個縣市的調查[J].中國軟科學，2013（11）：73-82.

[12]王莉莉.基于“服務鏈”理論的居家養(yǎng)老服務需求、供給與利用研究[J].人口學刊，2013（2）：49-59.