高成瑨

(常州信息職業(yè)技術學院經(jīng)貿(mào)管理學院，江蘇常州213164)

權力視角下的高校治理研究

高成瑨

(常州信息職業(yè)技術學院經(jīng)貿(mào)管理學院，江蘇常州213164)

隨著我國高等教育的大眾化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，高校也受到市場經(jīng)濟思維的影響，權力腐敗開始呈現(xiàn)在公眾面前。文章從權力視角分析了當前的高校治理情況，探究高校權力本質和高?；旌闲蜋嗔μ卣?，針對其權力發(fā)揮作用的不同維度進行系統(tǒng)性研究，最后從制度化權力角度提出構建新型治理模式的構想。

權力；制度；高校治理

伴隨著我國高等教育的大眾化和產(chǎn)業(yè)化，高等學校作為實施高等教育的重要載體，其權力結構和主體被國家和社會持續(xù)關注。在市場經(jīng)濟思維影響下，我國高等教育也在20世紀最后幾年進入產(chǎn)業(yè)化時代。高校擴招、新校區(qū)建設、教育投入與產(chǎn)出等衍生了諸多社會和經(jīng)濟利益，而高校部分權力擁有者會因有利可圖而利用權力產(chǎn)生種種“尋租”行為。本作為稀缺資源的高等教育資源，卻因權力和金錢參與分配，致使教育本質扭曲，高校頂層腐敗叢生，僅十八大以來就有一百余名高校腐敗官員落馬①，數(shù)量之多、權位之高、貪腐程度之嚴重令人咂舌，究其原因：一方面是高校領導公然利用手中權力出賣教育資源，或從事高校基建時與開發(fā)商相勾結，進行權錢交易，侵吞學校資產(chǎn)；另一方面，科研是高校安身立命之本，但近些年高校學術造假層出不窮，原因在于學術同樣可以帶來收益，在當前以學術研究考核為本的高校，學術地位、科研成果成為評價教師的重要標準，高校教師想升職或晉升職稱，沒有相應的學術支撐很顯然是不可能的。所以不管是高校基建，還是職稱評審，都可以產(chǎn)生相應的經(jīng)濟效益。有利益就有需求，在高需求的刺激下，會提高回報度來拉動供給，如此在高校權力控制下的資源，都有可能成為權力擁有者謀取私利而對外交易的商品。如何控制高校權力，并對高校進行治理，是較為緊迫并值得探討的問題。

一、高校權力的本質和構成

中國作為社會主義國家，在中國共產(chǎn)黨領導下，堅持馬克思主義政治觀是進行政治研究的基礎要求。馬克思主義政治觀認為政治是一種特定的社會關系，是各種社會經(jīng)濟利益和要求的集中體現(xiàn),是一種組織和安排，在這種安排下，各種組織、團體和個人通過一定的程序，實施集體決策的影響②。從這種意義上來說，高校也是一種政治組織和團體，擁有政治組織的相關特征和相關政治權力。高校權力的本質和構成直接影響高校決策進程，所以厘清高校權力的本質和構成是進行高校治理的前提。

(一)高校權力

權力是一個復雜的字眼，從古到今爭議不斷，對其內(nèi)涵和外延的界定也隨著使用環(huán)境的變化而變化。在中國古籍中，“權”有兩重含義，一為衡量審度，二為制約他人能力③。近代德國社會學家馬克斯·韋伯認為權力是一個人或一些人在社會行為中，不顧參與該行為的其他人的反抗而實現(xiàn)自己意志的能力④。由此可以看出，權力擁有迫使其他行為體屈服的強制力或是影響力，但這些力量能夠發(fā)揮作用的基礎，是其本身控制的資源對其他行為體具有吸引力和影響力。所以綜上所述，權力是某行為體利用其控制的資源來影響另一個行為體遵從自己意愿辦事的能力。施加影響的行為體可以是個人、團體或組織，施加者的實力是保證其實施影響力的關鍵。所以權力顯現(xiàn)出來的是力量，可以制約他人的支配能力，體現(xiàn)的是被支配和服從的關系。

充斥于人類社會發(fā)展進程的權力現(xiàn)象，也是組織或團體不可或缺的構成因子。高校作為社會組織和機構，擁有自己的權力體系。根據(jù)權力的界定，高校權力同樣可以視為權力行為體利用其控制的現(xiàn)實資源或是潛在資源來影響或控制他人實現(xiàn)自己意愿的能力。但高校具有公益性和非營利性等特征，承擔人類知識傳承和發(fā)展的使命，其權力也有別于其他機構權力。(1)高校權力主體是分散的，高校權力擁有者既可以是校長、黨委書記，也可以是大學教授或是學生，只是他們擁有的權力不同，校長、黨委書記擁有行政權力，教授擁有學術權力，而學生則有部分參與管理的權力和受教育者公民的權力。(2)高校權力來源多樣化，既有法律法規(guī)賦予的權力，也有因影響力擴展而外延的權力。例如高校在某學科研究積累達到頂峰后產(chǎn)生的權威影響力，可以看作一種權力。(3)高校權力影響途徑是多變的，既可以有潛在的吸引式影響力，也可以是直接強制支配。所以，高校權力既有一般權力的支配性、強制性、擴張性和排他性等特性，同時也具有分散性和相應的不確定性，在執(zhí)行表現(xiàn)中部分呈現(xiàn)動態(tài)的現(xiàn)象。不過高校權力本質上仍是公眾意志的體現(xiàn)，在支配關系上具有相應的依賴屬性，這種依賴的起點源于權力掌握的多寡。

(二)高校權力的構成

高校由于其特殊的組織特性導致其權力表現(xiàn)為多維度的特征，從權力來源與運作模式上來說，高校權力是基礎型權力、威望型權力和制度型權力這三種權力的疊加，在構成表現(xiàn)上呈現(xiàn)出混合型權力的模式。

1.基礎型權力

基礎型權力也可以稱之為傳統(tǒng)型權力，由傳統(tǒng)型權威溯源而來。韋伯認為傳統(tǒng)型權威主要“依賴于共同教養(yǎng)基礎上產(chǎn)生的個人忠誠”⑤，是依據(jù)長期積累的傳統(tǒng)習慣、習俗、價值判斷等而建立的威權，是一種基礎型的隱形權力。中國高校在發(fā)展過程中，不可避免地受到諸多傳統(tǒng)的影響，而身在高校體系中的教職人員，基礎型權力維度影響則更是潛移默化的：(1)在中國當前的高校中，學校中有很多工作20年以上的老教師，他們不擔任任何職務，但在學校建設和發(fā)展中，卻擁有獨一無二的影響力，某些現(xiàn)代化理念由于同其所擁有的經(jīng)驗和習慣不同，極容易遭其阻抗；(2)某些學院領導在退休后，其在學校的影響力依然比較強大，在涉及人事安排及制度變化時，他們的建議及想法具有很大的影響力；(3)高校中仍然存在選拔和提拔干部由領導個人好惡決定的情況。所以在當前階段，中國高校權力構成中基礎型權力仍然影響著教育政治文化的發(fā)展。

2.威望型權力

威望型權力通常表現(xiàn)為個人或某個機構團體的權威性，這種權威來源于個人高尚的品格、超高的專業(yè)建樹或某機構在相關領域登峰造極所形成的影響力，與韋伯提出的克里斯瑪型相一致。對于高校來說，威望型具有兩種表現(xiàn)形式：其一，居于學院權力中樞要職的官員因機構權力而擴展出來的威望，并同人格魅力相結合，形成較強的個人影響力；其二，在學術、教學或是其他方面具有較大建樹或是權威領域的專家學者，因其卓越的能力而產(chǎn)生強大的影響力和讓人服從的能力。這兩種威望型權力在長期的過程中容易產(chǎn)生“衍生”效應，向外圍領域擴展，進而對高校發(fā)展中諸多領域的決策產(chǎn)生影響。

3.制度型權力

制度型權力是在一系列法規(guī)、政策指導和約束的條件下進行運作的權力。權力運作軌道基于一系列合法的規(guī)則和程序之上，權力附著于公有職位，而非個人，相對來說，權力被濫用的可能性更小。在我國高等教育發(fā)展歷程中，相關教育立法是重要的一環(huán)，這些法律法規(guī)為高等教育的發(fā)展指明了方向，同時為高校各項權力的獲得和運行提供了合法性基礎。如《中華人民共和國學位條例》規(guī)定了不同高校在進行學位授予時必須考慮相應的權限及操作規(guī)程，否則就會出現(xiàn)違規(guī)、程序混亂等不當操作行為。此外，各個高校還結合自身具體特點，擬定了諸多內(nèi)部管理條例，包括大學章程、財務制度、學生管理制度等等，但在實際過程中，出現(xiàn)制度執(zhí)行不到位、變相違規(guī)操作、彈性執(zhí)行等現(xiàn)象，高校制度權力的規(guī)范化運作面臨較多困境。

二、現(xiàn)有高校權力治理的維度

高校是特殊的權力組織機構，從現(xiàn)有高校權力構成的角度進行治理，可以呈現(xiàn)多維度特征:現(xiàn)有高校傳統(tǒng)權力在運行層面體現(xiàn)為行政決策權力；高校權威具有的強大影響力可衍生為思想控制性權力；同時高校日常運行有相應的制度化章程予以維持，在權力運行上更多地體現(xiàn)為高校工作議程安排的能力。故從權力來源和運行方向，結合高校權力的構成，現(xiàn)有高校權力治理可體現(xiàn)為決策的權力、思想控制的權力、議程安排的權力。

(一)決策權力維度

該維度強調(diào)權力對決策的影響，權力通過對決策進程的影響和控制，實現(xiàn)權力擁有者希望達到的目的。(1)權力本身具有強制性和支配性，在決策過程中可以通過權力脅迫和強制來實現(xiàn)對決策的干涉，而決策的其他參與者會因為畏懼權力而被迫服從，這點從很多高校的決策失誤中就可以看出端倪。(2)互利式權力交易。權力擁有者手中擁有較多的資源，可以吸引眾多的利益相關者，權力擁有者從自利角度來說是“理性”的，獲利是其從事社會活動的最優(yōu)選擇，當利益相關者為尋求利益而付出相應的籌碼，權力擁有者則要給予相應的回應，如此權力對決策的有效影響方式在互惠式交易中得以實現(xiàn)，在當前高校基建中此類權力交易最為突出。(3)培養(yǎng)高校員工的責任意識。高校本身具有非營利性質，更趨于公益特性。高校權力更是通過培養(yǎng)權力客體的忠誠和認同來實現(xiàn)⑥。在此種情況下，決策更注重高校權力主體的整體發(fā)展和利益實現(xiàn)。

(二)思想控制權力維度

該維度的基礎是權力被看成是影響他人需求和思想的行為，或者是吸引他人的一種力量，這種權力維度可以被稱為軟權力(soft power)維度。(1)權力被認為具有思想灌輸和心理控制的功能，僅從此來說，目前各個高校所執(zhí)行的思想政治教育具有一定的相似度，通過在教師和學生中間開展思想政治教育工作，增強學生和教師對學校、社會、國家的忠誠度和責任感；(2)權力影響政治宣傳功能，在高校政治宣傳中，會利用相關權力通過大眾宣傳來增加教育機構及社會對高校的信任度和好感，由此獲得相應社會捐款、教育撥款或社會聲譽；(3)權力具有吸引力，高校權力可以轉化為一定的吸引力，學校的聲譽、文化積淀、傳統(tǒng)及社會排名等軟實力都會對外界形成一定的吸引力，例如美國著名的八所常青藤高校在世界上享有極高的聲譽，對各國學生來說都有很強的吸引力，這些高校也善于利用自己的軟權力吸引世界各國的優(yōu)秀學生前去求學。

(三)議程安排權力維度

該維度的權力被當作一項安排和控制議程的能力，可以從兩個方面去認識。一方面，權力是促進某種議程和決策的進行、安排的能力。在高校常規(guī)工作中，此類權力應用尤其廣泛：管理人員利用該權力進行常規(guī)管理，安排日常工作；教學人員利用該權力進行課務安排、專業(yè)建設、課程設計及課程計劃等等；領導者對高?？傮w發(fā)展規(guī)劃、院系專業(yè)、人員職權進行安排和調(diào)整。另一方面，作為議程安排的權力也具有阻止議程和決策進行的能力，在這個過程中，權力所起的作用就是“不決策”或是“反決策”，以阻止問題和建議的擴散。例如，高校在編制教師利用權力消極應對或抵抗人社部門推行的事業(yè)單位編制改革，以保證自身事業(yè)編制的維持，高校管理者利用手中權力壓制學院教師提升待遇的訴求，以達到保證學校財政維持正常的開支水平等目的，都是議程安排權力的另一種表現(xiàn)。

三、現(xiàn)有高校權力治理模式的問題

現(xiàn)實主義認為所有行為體都是逐利的，而掌握權力的多寡決定獲利的多少。因此各層級行為體為增加自身獲利，對權力的追逐是永無止境的。高校作為一種組織行為體，也會存在追逐權力的行為，借以提升自身行政級別和增加撥款。而追逐權力和權力運作過程中容易產(chǎn)生擴張性、盲目性、自利性等特點，導致高校權力治理在運作過程中出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生相應的問題。當前權力治理需要應對的最主要的問題是高校機構擴張造成行權績效低下，權力干擾科學決策導致決策出現(xiàn)失誤及權力腐敗和俘獲等。

(一)高校行權績效低下

20世紀末，為解決我國經(jīng)濟發(fā)展問題和人員就業(yè)困難，國內(nèi)高校開始進行擴招改革，各院校辦學規(guī)模迅速擴大，高校級別提升，機構擴張，職能交叉重疊，造成行權績效低下。(1)高校行政級別提升。為了適應相應的升格要求，隨之而來的是擴展學院行政機構，擴大師資隊伍。高校也由原先的二級管理機制“院—系”變成三級管理機制“?！骸怠保c之對應的是行政級別的提升，例如?？粕駷楸究?，學校由副廳級升格為正廳級，校內(nèi)原有機構人員也因學校升格而提升行政級別，權力范圍也相應擴大。校內(nèi)行政機構也因級別提升而進行擴張，導致機構臃腫，同時由于管理層級擴張造成事務處理效率低下。(2)專業(yè)盲目擴張。學院升格為綜合性大學，必須在專業(yè)建設上達到一定要求，為了適應這種要求，不少學校在準備不足的情況下，各種專業(yè)倉促硬性上馬并招生，因此導致一系列的不良社會后果。以醫(yī)學專業(yè)為例，全國醫(yī)學院校盲目、過度擴張，造成全國每年招錄的醫(yī)學生只有1/6最終成為醫(yī)生⑦。為了解決這種亂象，應對盲目擴張，教育部也出臺了亮紅牌政策，對不達標的學校專業(yè)進行限制招生，但這種治標不治本的方式也引起了社會諸多爭議⑧。

(二)高校權力干擾科學決策

高校決策對高校的發(fā)展和走向的重要意義是不言而喻的，錯誤的決策會給高教事業(yè)帶來諸多不利影響，使高校發(fā)展陷于困境。近年來，不斷有高校出現(xiàn)決策不當?shù)氖录?，綜合來看，主要有以下幾個方面緣由。首先，決策本身受到?jīng)Q策者認知及環(huán)境的限制，而且高校的決策機制并不完善，很多決策從高校“理性”偏好出發(fā)，并不一定有利于高校的長遠發(fā)展；其次，高校的決策者通常都是在某些學科領域頗有建樹且具有一定聲望的學者，在進行決策的過程中，他們更相信自己的判斷，而不愿意聽從科學調(diào)研，其他決策參與者也會因為決策者的威望采取服從的選擇；最后，雖然高校決策相對于政府來說簡單，但由于高校權力運行相對封閉，少數(shù)高校領導長期獨斷專行，形成決策思維慣性，對不同意見的民主決策結果利用權力進行更改，容易導致民主決策起不到應有的作用，造成決策失誤。

(三)高校權力腐敗和俘獲⑨

高校權力雖然無法和政府機關擁有的權力相比，但作為一個相對封閉的個體，仍存在權力尋租的可能。尤其是有的高校行政化較為嚴重，權力相對集中，監(jiān)督機制不完善，監(jiān)管不到位，高校成為權力腐敗重災區(qū)。從某種程度上來說，高校權力的擁有者也是一類追求自身經(jīng)濟利益的“理性經(jīng)濟人”，他們手上掌握的是作為稀缺資源的高等教育權力，如此“尋租”便有了存在的基礎，官員利用權力腐敗便成為現(xiàn)實的可能。此外，在從事基建、招生、后勤服務過程中，高校作為管制一方可以創(chuàng)造大筆租金，相關利益行為體為尋求利益，不惜對高校官員進行賄賂，而高校官員出于自身利益，很樂于被相關利益行為體“俘獲”，導致腐敗發(fā)生，進而影響高等教育事業(yè)的良性發(fā)展。例如僅2014年、2015年兩年時間，根據(jù)中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的相關信息，全國就有56所高校、83人被調(diào)查，其中有17所屬“211”或“985”高校，腐敗程度令人咂舌，觸目驚心⑩。

四、基于制度型權力的新型高校治理模式

所以，制度型權力的高校治理模式，應該從制度型權力三個階段著手，注重對權力運行機制、權力監(jiān)督機制、權力分配機制等治理制度和治理實踐的研究。

(一)以制度明確高校權力分配

(二)以制度強化高校權力監(jiān)督

(三)以制度規(guī)范高校權力運行

好的制度若要發(fā)揮應有的作用，前提是制度能夠得到徹底和有效的執(zhí)行，實現(xiàn)高校治理的優(yōu)化，依法有效執(zhí)行好現(xiàn)有的高校法律法規(guī)和管理制度，是保證高校治理有效性的前提。一方面，高校要提高制度執(zhí)行力，把制度法規(guī)貫穿于行政、教學行為的各個層級、環(huán)節(jié)，真正做到以制度指導權力行動，同時依照相關法律法規(guī)強化監(jiān)督檢查，增強制度的執(zhí)行力,維護制度的權威性；另一方面，高校在日常行政管理工作中，要強化制度建設，嚴格遵守法律制度現(xiàn)有邊界，權力運行不能越界而行，權力運行過程要法制化、規(guī)范化、公開化，依靠制度治校，防止權力的擴展和外延。

本文從政治學角度出發(fā)，通過對高校權力本質和維度的探討，分析了高校治理在當前模式下存在的一些問題，并選擇制度型權力理論以解決現(xiàn)有高校治理模式的一些問題，力圖對高校治理的理論和實踐有所幫助。此外，從政治學角度而非傳統(tǒng)的教育學角度出發(fā)，為從其他學科的交叉分析引入思路，更好地服務于高校治理，構建合理完善的高校治理體系。

注釋：

①《十八大以來100余名高校官員腐敗記》，http://yuqing.people.com.cn/n/2015/1204/c392839-27890565.html，2015年12月4日。

②⑥燕繼榮：《政治學十五講》，北京大學出版社，2013年第2版,第4-6頁，第118-119頁。

③王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社，1995年，第16頁。

⑦《醫(yī)學院校盲目過度擴張 培養(yǎng)醫(yī)生不能“廣種薄收”》，http://news.xinhuanet.com/edu/2013-03/23/c_124491664.htm，2013年3月23日。

⑧《請不要輕易對高校專業(yè)亮“紅牌”》，http://news.ifeng.com/a/20160614/48990157_0.shtml，2016年6月14日。

⑨丹尼斯·繆勒認為政府管制可以創(chuàng)造大筆租金，企業(yè)為了尋求租金，不惜對政府官員進行賄賂，而政府官員為了自身利益，很樂于被利益集團所“俘獲”。高校作為一個權力主體，其進行管制和運作的過程中會因權力而產(chǎn)生大筆租金，也會有相應的利益行為體對高校官員進行賄賂，進而產(chǎn)生被“俘獲”現(xiàn)象。見丹尼斯·繆勒：《公共選擇理論》，楊春學、李紹榮、羅仲偉等譯，中國社會科學出版社，1999年，第288-293頁。

⑩《揭秘讓教育部長震驚的高校腐?。?6所高校83人被查》，http://www.ceweekly.cn/2015/1221/136492.shtml，2015年12月21日。

[1]HEYWOOD A.Politics[M].New York: Palgrave,2002.

[2]BOULDING K.Three faces of power[M].London：Sage，1989.

[3]丹尼斯·繆勒.公共選擇理論[M].楊春學，李紹榮，羅仲偉，等譯.北京：中國社會科學出版社,1999.

[4]燕繼榮.政治學十五講[M].北京：北京大學出版社,2013.

[5]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會:第一卷[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社,2010.

[6]王浦劬：政治學基礎[M].北京：北京大學出版社,1995.

[7]姜華，吳橋陽，李小賓.三類大學權力結構差異性的實證研究[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版)，2014(1):112-120.

[8]中央文獻研究室,中國外文局.習近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014.

[9]劉建偉.論習近平的制度治理思想[J].求實,2016(4)：17-23.

責任編輯：莊亞華

10．3969/j．issn．1673-0887．2017．03．022

2016-11-18

高成瑨(1985— )，男，講師。

G647．1

A

1673-0887(2017)03-0099-06