張靖宇

(揚州市職業(yè)大學(xué)，江蘇揚州225009)

HERE指示構(gòu)式與動詞關(guān)聯(lián)度的實證性研究

張靖宇

(揚州市職業(yè)大學(xué)，江蘇揚州225009)

基于構(gòu)式搭配分析法的實證性研究顯示，共有29個動詞出現(xiàn)在Here指示構(gòu)式內(nèi)，且這些動詞在數(shù)量、分布以及與構(gòu)式的關(guān)聯(lián)強度等方面都存在顯著差異。這種差異源于動詞與構(gòu)式在語義上存在不同的兼容度。研究發(fā)現(xiàn)，受Here指示構(gòu)式的語義限制，完成性動詞與構(gòu)式融合時，需要消減有界性，從而臨時獲得非完成性概念。同時，動詞與構(gòu)式的關(guān)聯(lián)強度還受制于其表征事件之間的關(guān)系類型。表征Here指示構(gòu)式事件子類的動詞與構(gòu)式的兼容度最高。與構(gòu)式事件構(gòu)成前提關(guān)系的動詞亦可與構(gòu)式形成較高的兼容性。而只能在有限條件下與構(gòu)式事件相關(guān)聯(lián)的動詞表現(xiàn)出較低的兼容性。

Here指示構(gòu)式；動詞；語義關(guān)聯(lián)度；兼容性

引 言

Here指示構(gòu)式是指示詞Here位于句首，并與動詞、名詞或代詞復(fù)合而成的規(guī)約性結(jié)構(gòu)。Lackoff[1]468-484在討論There構(gòu)式時，曾零星談及Here指示構(gòu)式，以區(qū)分There構(gòu)式存在性子類和指示性子類。但是，他未對Here指示構(gòu)式進行獨立研究。國內(nèi)外學(xué)者多從詞匯層面研究Here的空間指示性。文旭、熊榮敏[2]通過認(rèn)知參照點討論了空間指示的模糊性問題。吳一安[3]撰文討論了空間指示語的主觀性特征。基于交際語境，鄭道俊[4]對空間指示詞進行分類、解釋。徐學(xué)平、周榕[5]通過實證研究指出，空間指示語的使用依賴于認(rèn)知主體的主觀心理構(gòu)建，而不是物理空間距離。此外，劉宇紅[6]、冉永平[7]、薛恩奎[8]也分別在各自的文章中談及Here的空間指示功能。然而，這些研究未能涉及構(gòu)式層面Here與動詞的搭配情況，亦未能解釋指示含義對動詞選擇的影響。因此，本文將使用Greis和Stefanowish[9-10]構(gòu)式搭配方法對Here指示構(gòu)式進行語料分析，并通過認(rèn)知語法相關(guān)理論對該構(gòu)式與動詞的關(guān)聯(lián)性及其動因進行分析。

一、 Here指示構(gòu)式與動詞的關(guān)聯(lián)強度

Here指示構(gòu)式涉及兩種形態(tài)，一種為Here+V+N結(jié)構(gòu)(下文簡稱Here名詞結(jié)構(gòu))，另一種是Here+Pron+V結(jié)構(gòu)(下文簡稱Here代詞結(jié)構(gòu))。例(1a)使用名詞性成分a bus，因此，在句法上，該成分位于動詞comes右側(cè)；而例(1b)使用代詞we，并將其置于動詞go的左側(cè)。下文將對這兩種形態(tài)中動詞的使用情況進行描述和分類。

(1)a.Here comes a bus. b.Here we go.

(一)關(guān)聯(lián)強度統(tǒng)計

本文以楊百翰大學(xué)(Brigham Young University)的美國當(dāng)代英語語料庫(COCA)為語料來源，分別以檢索式[.Here [v] [n]]和[.Here I/we/you/she/he/they/it/one [v].]進行相關(guān)構(gòu)式的信息檢索。在前一檢索式中，指示詞Here 左側(cè)加入點號“.”，以搜索以here為句首的例句，從而排除以here標(biāo)記地點狀語的不合格例句。同理，后一檢索式在首末位加入點號可以提高檢索精確度。手工篩選檢索結(jié)果，最終確定了6 473個Here指示構(gòu)式，其中Here名詞結(jié)構(gòu)5 632個，Here代詞結(jié)構(gòu)841個。統(tǒng)計顯示，共計32個準(zhǔn)入動詞出現(xiàn)在Here指示構(gòu)式的兩個子結(jié)構(gòu)中。

為確定各準(zhǔn)入動詞與Here指示構(gòu)式的相關(guān)程度，本文使用軟件Coll.analysis R Version 3.2.3，并采用Stefanowitsch和Gries[9]209-243提出的共現(xiàn)詞素分析法分析相關(guān)數(shù)據(jù)。該方法要求統(tǒng)計共現(xiàn)詞素在目標(biāo)構(gòu)式中的出現(xiàn)頻數(shù)、該詞素在語料庫所有構(gòu)式中出現(xiàn)的總頻數(shù)、目標(biāo)構(gòu)式在語料庫中的出現(xiàn)總頻數(shù)以及語料庫中的動詞頻數(shù)。然后，將上述數(shù)據(jù)輸入軟件，進行對數(shù)似然比檢驗，以計算動詞與構(gòu)式關(guān)聯(lián)強度。

數(shù)據(jù)顯示，Here名詞結(jié)構(gòu)共出現(xiàn)準(zhǔn)入動詞29個，其中21個動詞與構(gòu)式存在吸引關(guān)系，8個動詞與構(gòu)式存在排斥關(guān)系。其中，吸引強度最高的5個動詞為be、come、lie、reside 和stand，而排斥程度最高的5個動詞為have、go、take、end和range。同時，共有10個動詞出現(xiàn)在Here代詞結(jié)構(gòu)中，與該結(jié)構(gòu)存在吸引關(guān)系的動詞有8個，其中g(shù)o、be和come這3個動詞吸引強度最高，而動詞work和read與結(jié)構(gòu)相排斥。

(二)動詞分布

由于不同動詞與Here指示構(gòu)式的關(guān)聯(lián)強度大相徑庭，為方便分析，本文對該構(gòu)式所有準(zhǔn)入動詞進行分類。參考Levin[11]和田臻等[12-13]對動詞的切分標(biāo)準(zhǔn)，我們根據(jù)語義類型差異，將Here指示構(gòu)式準(zhǔn)入動詞歸類如下(見表1)。

表1 Here指示構(gòu)式動詞語義類型

我們分別統(tǒng)計Here名詞結(jié)構(gòu)和代詞結(jié)構(gòu)與各類別動詞的關(guān)聯(lián)強度，并按強度差異將與目標(biāo)構(gòu)式呈吸引關(guān)系的動詞由強到弱進行排列。同時，與目標(biāo)構(gòu)式呈排斥關(guān)系的動詞則按關(guān)聯(lián)強度由弱到強排列。這是因為，動詞與構(gòu)式排斥性關(guān)聯(lián)強度越低，它與構(gòu)式的吸引性關(guān)聯(lián)越強。相關(guān)數(shù)據(jù)見表2。

表2 Here指示構(gòu)式與動詞關(guān)聯(lián)強度

表2顯示，共有5類動詞同時與Here指示構(gòu)式的2個子結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出吸引關(guān)系。其中，存在動詞、運動趨向動詞和姿態(tài)動詞是關(guān)聯(lián)強度最高的3個類別，而居住動詞和狀態(tài)變化動詞都排序較低。此外，Here名詞結(jié)構(gòu)和Here代詞結(jié)構(gòu)存在明顯差異。前者與存在動詞be關(guān)聯(lián)強度最顯著，而后者卻與運動趨向動詞come和go的關(guān)聯(lián)強度最高。

二、動詞兼容度的闡釋

在同一結(jié)構(gòu)中，為何不同類型準(zhǔn)入動詞的關(guān)聯(lián)強度存在差異？下文將從Here指示構(gòu)式語義以及動詞與構(gòu)式義的關(guān)系兩個方面展開討論。

(一) Here指示構(gòu)式的存在義和指示義

構(gòu)式主義認(rèn)為句法和語義不可分，任何語法形式本身都是有意義的[14]86-97。Langacker[15-16]指出，通過象征關(guān)系配對的形式和意義復(fù)合結(jié)構(gòu)構(gòu)成一個象征單位，即構(gòu)式。雖然Goldberg[17-18]、Langacker[19]、Taylor[20]以及Croft和Cruse[21]等學(xué)者對構(gòu)式的形式層面界定有所差異，但他們普遍認(rèn)同構(gòu)式自身有意義。

Langacker[15]486-470指出，there構(gòu)式有兩個類別，即存在構(gòu)式和指示構(gòu)式，后者可以用指示詞here替換there，如例(2)。他認(rèn)為指示構(gòu)式表征的是一個事件(event)或者事體(thing)相對于說話人所在的位置或地點。因此，Here指示構(gòu)式的中心語義可作如下解釋：被表征的客體位于距說話人較近的地點。換言之，該構(gòu)式是對客體與地點關(guān)系的概念化，其中包含兩個核心語義內(nèi)容，即客體存在性和范圍指示性。

(2)a.There′s Harry with our pizza! b.Here′s Harry with our pizza!

首先討論Here構(gòu)式語義中的客體存在性。Goldberg提出情景編碼假設(shè)，以此解釋構(gòu)式中心意義的來源。她認(rèn)為，構(gòu)式把與人類經(jīng)驗有關(guān)的基本事件類型編碼為該構(gòu)式的中心意義[17]38。Langacker[19]161指出，構(gòu)式意義包含概念內(nèi)容(conceptual content)和識解方式(construe)，而概念內(nèi)容源于認(rèn)知主體在體驗過程中形成的認(rèn)知域(cognitive domain)。認(rèn)知主體對客體圖式化加工后，形成了固化的概念結(jié)構(gòu)。這些概念結(jié)構(gòu)構(gòu)成了形形色色的認(rèn)知域。反復(fù)出現(xiàn)的對象更有利于概念內(nèi)容的固化(entrenchment)。由此可見，認(rèn)知主義學(xué)者普遍認(rèn)可體驗對象在概念形成過程中的重要作用。

Here指示構(gòu)式表征地點與事體之間的關(guān)系，而動詞則表征該關(guān)系的類型。因此，我們可以通過統(tǒng)計該構(gòu)式中動詞出現(xiàn)的頻數(shù)，以確定何種關(guān)系場景為構(gòu)式原型性用法。需要指出的是，動詞出現(xiàn)頻數(shù)并不必然和構(gòu)式—動詞關(guān)聯(lián)強度成正比。這是因為動詞在語料庫中的出現(xiàn)頻率具有差異。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，系動詞be的使用頻率最高，累計5 746次(見表3)，其中Here名詞構(gòu)式使用了5 422次，代詞構(gòu)式中用了324次(見表4)。由于COCA語料庫使用權(quán)限的限制，我們檢索here指示構(gòu)式中至少出現(xiàn)2次名詞實例，共獲得有效實例701個，通過比較該名詞與Here的關(guān)系，以確定be動詞在結(jié)構(gòu)中的意義。陳嘉映[22]33指出，be通常區(qū)分出4種意義，即存在、等同、類屬和本體—屬性關(guān)系。等同和類屬語義要求be動詞關(guān)聯(lián)兩個事體。本體—屬性關(guān)系則要求其關(guān)聯(lián)的是事體和一個關(guān)系述義(relational predictation),而這個關(guān)系述義可以是一個復(fù)合概念域，也可以是基礎(chǔ)概念域(basic domain)，如空間。存在語義只凸顯了事體位于時空中，但不凸顯該時空本身。逐一審查實例，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)be動詞都表示存在語義，如例(3a)所示。該表達式意在表達“第五個問題存在”。我們不否認(rèn)存在例(3b)這樣表示等同語義的be動詞出現(xiàn)在here構(gòu)式中，但這種用法的頻度遠低于存在語義用法。因此，本文認(rèn)為，here構(gòu)式的中心語義表示持續(xù)性的存在關(guān)系。

(3)a.Here is question No.5. b.Here is New York.

表3 Here指示構(gòu)式動詞使用情況

表4 Here+pron+V 結(jié)構(gòu)動詞使用情況

Lackoff和Johnson[23]498-499認(rèn)為構(gòu)式的語義單位應(yīng)包括對概念內(nèi)容進行加工的認(rèn)知機制。本質(zhì)上而言，這種認(rèn)知機制與上文言及的識解方式意思相似。在Here指示構(gòu)式中，指稱詞here充分體現(xiàn)了認(rèn)知主體在場景表征中的主觀識解操作。主觀識解概念[15]469反映了概念化主體與概念化客體之間的不對稱性。在概念化活動中，認(rèn)知主體將客體置于其注意力范圍內(nèi)的焦點區(qū)域。此時，認(rèn)知主體的主觀化程度最高，客體的客觀化程度最高，主體對客體實現(xiàn)了客觀識解，而認(rèn)知主體和其所在的認(rèn)知場景則被主觀識解。Here指示構(gòu)式表征客體存在狀態(tài)。因此，該客體和其狀態(tài)都位于認(rèn)知主體注意力范圍的焦點區(qū)域，被客觀識解。然而，認(rèn)知主體所處的認(rèn)知場景，即言語事件中的所有話段、參與者(言者和聽者)及其互動、言談時間和即時物理語境等[24]27，并沒有相應(yīng)被最大化主觀識解。此時，會話行為所處的即時物理語境也被置于注意力焦點區(qū)域，被客觀識解。此外，here所指涉的物理區(qū)域還包含了在場的認(rèn)知主體，雖然他沒有進入焦點區(qū)域從而未被認(rèn)知凸顯，但因其已經(jīng)進入了注意力范圍，故被部分客觀化。例(4a)表征了一輛巴士到來的場景。如圖1所示，認(rèn)知主體的注意力焦點區(qū)域內(nèi)包含了巴士(B)、巴士的行為狀態(tài)(→)以及認(rèn)知主體所在的物理位置(L)，而在非焦點區(qū)域內(nèi)包含了其他百科全書式信息(E)和認(rèn)知主體被客觀化的部分(S′)。例(4b)雖然表征同一場景，但在注意力焦點區(qū)域只有巴士(B)、巴士的行為狀態(tài)(→)，而非焦點區(qū)域沒有被客觀化的認(rèn)知主體(見圖2)。由于部分認(rèn)知場景被客觀識解，這導(dǎo)致認(rèn)知主體與物理地點的關(guān)系被凸顯，進而凸顯了兩者之間的指示關(guān)系。因為認(rèn)知主體與物理地點間的物理距離具有臨近性，甚至主體就在該物理范圍之內(nèi)，因此在句法層面使用指示詞here。

(4)a.Here comes a bus. b.A bus is coming.

圖1 Here名詞構(gòu)式概念框架圖

圖2 進行體態(tài)概念框架圖

綜上所述，Here指示構(gòu)式既凸顯了特定客體的持續(xù)性存在狀態(tài)，又凸顯了該客體與認(rèn)知主體之間的臨近關(guān)系。

(二)動詞與構(gòu)式的語義關(guān)系

Here指示構(gòu)式具有獨立語義,它與準(zhǔn)入動詞的語義互動整合，產(chǎn)生表達式，以表征客觀場景。表1、表2相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，可被Here指示構(gòu)式接納的動詞數(shù)量有限，且不同類型動詞與構(gòu)式的兼容性也有差別。這種差異直觀體現(xiàn)在動詞與構(gòu)式關(guān)聯(lián)強度上。田臻等[13]834指出：吸引關(guān)系下，動詞和構(gòu)式關(guān)聯(lián)度越高，語義兼容性越高；排斥關(guān)系下，兩者關(guān)聯(lián)度越低，語義兼容度越低。下文將討論動詞與Here構(gòu)式兼容有差別的原因，并分析關(guān)聯(lián)性差異的依據(jù)。

首先，根據(jù)Langacker對時間性關(guān)系(process)的切分標(biāo)準(zhǔn)，Here構(gòu)式中的11類準(zhǔn)入動詞可以被切分為非完成性動詞(imperfective verb)和完成性動詞(perfective verb)。前者包括存在、領(lǐng)屬關(guān)系、居住、姿態(tài)、方式等動詞類別，它們表征在時間中不發(fā)生變化的過程；后者則包括運動趨向、運動關(guān)系、生長、隱現(xiàn)、行事和心理狀態(tài)等動詞類別，它們表征的動作隨時間推移而變化。由于Here指示構(gòu)式的中心語義凸顯存在關(guān)系，所以該構(gòu)式表征非完成性行為事件。因此，準(zhǔn)入動詞中的非完成性動詞與其語義匹配，更容易被接受，而完成性動詞與其存在語義沖突。表2中的數(shù)據(jù)也印證了此觀點。與構(gòu)式呈吸引關(guān)系的動詞類別大多屬于非完成性動詞，而與其排斥的多為完成性動詞。

完成性動詞要與構(gòu)式融合，就必須去完成性，以兼容構(gòu)式語義。Langacker[15]25指出，在現(xiàn)在時態(tài)中，完成性動詞可以轉(zhuǎn)變語義，將該動作表征為在一段時間周期內(nèi)重復(fù)出現(xiàn)的慣常行為，從而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€非完成性動詞。這種情況下，它可以與頻度副詞搭配，起到強調(diào)動作周期性的效果。如例(5a)所示，everyday強調(diào)上學(xué)是每天都進行的重復(fù)性行為。但在Here指示構(gòu)式中，everyday、repeatedly這樣的頻度副詞是不被接受的，如例(5b)所示。由此，該種解釋可以被排除。另一種去完成化的方式是搭配進行體標(biāo)記詞。從一個內(nèi)部視角去審視完成性動詞，使其獲得非完成性解讀[16]209。但事實上，該結(jié)構(gòu)也無法接受進行體標(biāo)記詞，如例(5c)所示。本文認(rèn)為，除了上述兩種去完成性的方式外，還存在第三種方式，即構(gòu)式對動詞的語義壓制。Michaelis[25]指出如果詞項和句法結(jié)構(gòu)在語義上存在沖突，詞項需要調(diào)節(jié)語義以適應(yīng)結(jié)構(gòu)。Here構(gòu)式對完成性動詞進行了語義壓制，將無界性(unbounded)、非完成性語義施加于動詞上，促使認(rèn)知主體從動作內(nèi)部視角進行觀察，實現(xiàn)非完成性語義轉(zhuǎn)變，從而匹配構(gòu)式。這也就解釋了例(5c)不成立的原因，即Here構(gòu)式與進行體同時對進行動詞進行去完成性處理會造成信息冗余。

(5)a.He goes to school everyday. b.*Here we go everyday/repeatedly. c.*Here we are going.

動詞的完成性并不是影響其與構(gòu)式融合的唯一因素，動詞與構(gòu)式各自所表征的事件之間的關(guān)系類型也對兩者的兼容性產(chǎn)生影響。Goldberg[17]63-43提出了下列動詞事件(ev)與構(gòu)式事件(ec)相聯(lián)的條件：

a.ev是ec的一個子類；

b.ev表示ec的手段；

c.ev表示ec的結(jié)果；

d.ev是ec的前提條件；

e.在有限條件下，ev表示ec發(fā)生的方式、確定ec的手段或ec有意造成的結(jié)果；

f.ec和ev必須至少共有一個參與者。

其中，前五個條件任選其一，最后一個是必備條件。Here指示構(gòu)式描述的是主題論元(theme)與認(rèn)知主體所在位置間的指示關(guān)系。而該構(gòu)式內(nèi)所有動詞的行為承擔(dān)者都可以承擔(dān)構(gòu)式主題論元角色。所以，動詞具備與構(gòu)式融合的必備條件。但是，準(zhǔn)入動詞在滿足任選條件時存在差異。

數(shù)據(jù)顯示，be動詞與Here指示構(gòu)式關(guān)聯(lián)強度最高，故兩者之間的兼容性相應(yīng)也是最好的。上文指出，該構(gòu)式的存在語義源于對存在情景的認(rèn)知固化，而英語表達中最典型的存在動詞就是be動詞，故兩者高度兼容是順理成章的。語料顯示，絕大多數(shù)情況下，be動詞是以is、are、was和were等形式存在的，只有個別情況下搭配情態(tài)動詞might、may使用原型。be動詞表征的事件雖然在時態(tài)、情態(tài)和事件參與者人數(shù)上存在差異，但都與構(gòu)式事件構(gòu)成了闡釋關(guān)系(elaboration)，從而加強了構(gòu)式存在事件的描述精細度。因此be動詞事件是Here構(gòu)式事件的一個子類，符合條件a。

運動趨向動詞有兩個典型的語義特征：運動性和方向性。come和go是一組方向相反的運動性動詞。兩個詞的方向性往往以認(rèn)知主體的物理位置為參照點。如果某客體的運動行為導(dǎo)致其遠離認(rèn)知參照點，認(rèn)知主體使用go表征該行為；如其與參照點越來越近，則用come。Here構(gòu)式內(nèi)的指示詞here正好顯化了這個參照點。此外，這類動詞的運動語義是認(rèn)知客體進入認(rèn)知主體識解范圍的前提。因此go和come符合條件d。其他通過條件d與構(gòu)式融合的動詞類型還包括隱現(xiàn)動詞、生長動詞。一個事件或物體只有顯現(xiàn)出來，進入認(rèn)知主體的注意力范圍內(nèi)，才能夠被主體識解其存在的狀態(tài)。隱現(xiàn)動詞正好體現(xiàn)了這樣的關(guān)系。而生長動詞可以看作隱現(xiàn)動詞的一個變體。事物在萌芽狀態(tài)時處于相對隱蔽狀態(tài)下，當(dāng)它逐漸發(fā)展成型后，存在狀態(tài)則被認(rèn)知主體所注意。

姿態(tài)類、居住類和方式類動詞與Here指示構(gòu)式呈現(xiàn)出一定的吸引關(guān)系。這3類動詞有一個共性，即它們都可以被be動詞替換，如例(6)所示。但是與原句相比，動詞被替換后的例句(6a′)、(6b′)、(6c′)表達的信息變得籠統(tǒng)，模糊。這說明，上述3類動詞將其自帶的姿態(tài)和方式語義融入了構(gòu)式語義，對構(gòu)式的存在事件進行了精細化處理。由此可見，這類動詞滿足條件a。

(6)a.Here lies the real threat to America. a′.Here is the real threat to America. b.Here live the last full-blooded Caribs of the Antilles… b′.Here are the last full-blooded Caribs of the Antilles… c.Here strides a man who has no truck with folly. c′.Here is a man who has no truck with folly.

運動關(guān)系動詞、領(lǐng)屬動詞和心理狀態(tài)動詞可以出現(xiàn)在Here名詞結(jié)構(gòu)中，但是它們與構(gòu)式是相斥關(guān)系，兼容性弱。這是因為，這3類動詞僅滿足條件e。只有meet、follow和have等行為實現(xiàn)并持續(xù)了一段時間，存在概念才可以被確定。心理狀態(tài)動詞只有hope一個實例。例(7)中，說話人所在物理空間內(nèi)不存在飛魚，飛魚只存在于說話人的心理期待中。因此心理狀態(tài)動詞表征的期待場景為存在事件設(shè)定了條件。

(7) Here hope fly fishes.

行事動詞只出現(xiàn)在Here代詞結(jié)構(gòu)中，與構(gòu)式呈現(xiàn)排斥關(guān)系，兼容性弱。這是因為行事動詞read、work的概念框架內(nèi)，行為的執(zhí)行者需要由人來承擔(dān)，而Here的代詞結(jié)構(gòu)中的人稱代詞恰好與其語義匹配。和運動關(guān)系等動詞類似，read和work表征的行為發(fā)生并持續(xù)一段時候后，構(gòu)式的存在概念才能被確定。因此，行事動詞也是因為滿足條件e才可以進入構(gòu)式。

基于上述分析，我們可以得出下述結(jié)論：Here構(gòu)式的準(zhǔn)入動詞中，非完成性動詞與構(gòu)式的兼容性高于完成性動詞；如果動詞僅滿足事件相聯(lián)條件e，則該動詞與構(gòu)式的兼容性低于滿足其他條件的動詞。

三、結(jié)語

本文使用構(gòu)式搭配分析法對Here指示構(gòu)式進行了討論。研究發(fā)現(xiàn)，該構(gòu)式的準(zhǔn)入動詞在數(shù)量、分布及其與構(gòu)式的關(guān)聯(lián)強度等方面都存在顯著差異。該現(xiàn)象源于動詞語義與構(gòu)式語義的兼容度差異。Here指示構(gòu)式本身具有存在性和指示性特征，這對準(zhǔn)入動詞形成了語義限制。總體而言，非完成性動詞比完成性動詞具有更高的構(gòu)式兼容性。而完成性動詞與構(gòu)式融合時需要接受構(gòu)式的語義壓制，將動詞識解視角由外部轉(zhuǎn)為內(nèi)部，消減該類動詞的有界性，從而臨時獲得非完成性概念。同時，動詞與構(gòu)式的關(guān)聯(lián)強度還受制于兩者表征事件之間的關(guān)系類型。由于存在動詞表征的事件可成為Here指示構(gòu)式事件的子類，所以這類動詞的兼容度最高。運動趨向類動詞與構(gòu)式事件構(gòu)成前提關(guān)系，同時匹配構(gòu)式的指示語義，故也具有較高的兼容性。由于可以對構(gòu)式的存在語義添加額外信息，因此，姿態(tài)類、居住類和方式類動詞也具有一定的兼容性。但是，運動關(guān)系、領(lǐng)屬、心理狀態(tài)、行事類動詞只能在有限條件下與構(gòu)式事件相關(guān)聯(lián)，所以兼容性較低。本文所采用的實證研究方法，不僅較準(zhǔn)確地反映了Here指示構(gòu)式的使用情況，更為動詞與構(gòu)式的關(guān)系研究提供了有力的數(shù)據(jù)支持，從而提高了研究的可信度。

[1]LAKOFF G.Women,fire and dangerous things[M].Chicago and London: The University of Chicago Press，1987.

[2]文旭,熊榮敏.參照點與空間指示[J].外語學(xué)刊,2010(1): 24-30.

[3]吳一安.空間指示語與語言的主觀性[J].外語教學(xué)與研究,2003(6): 403-409.

[4]鄭道俊.“方位指示語”的分類和理解:英漢方位指示語比較[J].外語與外語教學(xué),2001(2): 32-35.

[5]徐學(xué)平,周榕.指別距離和指別方式對空間指示語選擇的影響[J].現(xiàn)代外語,2009(4): 408-414.

[6]劉宇紅.指示語的多元認(rèn)知研究[J].外語學(xué)刊,2002(4): 60-63.

[7]冉永平.指示語選擇的語用視點、語用移情與離情[J].外語教學(xué)與研究,2007(5): 331-337.

[8]薛恩奎.指示語對稱與不對稱語義基礎(chǔ)[J].外語學(xué)刊,2013(6): 13-17.

[9]STEFANOWITSCH A,GRIES S T.Collostructions: investigating the interaction between words and constructions[J].International Journal of Corpus Linguistics,2003(2): 209-243.

[10]GRIES S T,STEFANOWITSCH A.Extending collostructional analysis: a corpus-based perspective on″alternations″[J].International Journal of Corpus Linguistics,2004(1):97-129.

[11]LEVIN B.English verb classes and alternations: a preliminary investigation[M].Chicago:The University of Chicago Press,1993.

[12]田臻.漢語存在構(gòu)式與動詞關(guān)聯(lián)度的實證研究[J].語言教學(xué)與研究,2012(3): 62-70.

[13]田臻,吳鳳明，曹娟.英漢存在構(gòu)式與動詞語義關(guān)聯(lián)的實證對比研究[J].外語教學(xué)與研究,2015(6): 826-837.

[14]王寅.構(gòu)式語法研究:理論探索[M].上海: 上海外語教育出版社,2011.

[15]LANGACKER R W.Foundations of cognitive grammar,vol I: theoretical prerequisites[M].Stanford: Stanford University Press,1987.

[16]LANGACKER R W.Foundations of cognitive grammar,vol II: descriptive application[M].Stanford: Stanford University Press,1991.

[17]GOLDBERG A.Constructions:a construction grammar approach to argument structure[M].Chicago: The University of Chicago Press,1995.

[18]GOLDBERG A.Constructions at work[M].Oxford: Oxford University Press,2006.

[19]LANGACKER R W.Essentials of cognitive grammar[M].New York: Oxford University Press，2013.

[20]TAYLOR G.Cognitive grammar[M].北京: 世界圖書出版公司,2006.

[21]CROFT W,CRUSE D A.Cognitive linguistics [M].Beijing: Beijing University Press,2006.

[22]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2003.

[23]LACKOFF G,JOHNSON M.Philosophy in the flesh:the embodied mind and its challenges to western thought[M].New York: Basic Books,1999.

[24]完權(quán).入場理論: 認(rèn)知語法的新進展[J].外國語，2009(6): 27-34.

[25]MICHAELIS L A.Type shifting in construction grammar: an integrated approach to aspectual coercion[J].Cognitive Linguistics,2004(15):1-67.

責(zé)任編輯：趙 青

10．3969/j．issn．1673-0887．2017．03．019

2016-12-11

張靖宇(1981— )，男，講師。

H043

A

1673-0887(2017)03-0083-07